Guantanomo Bay blijft

Het Huis van Afgevaardigen van de VS heeft zijn formele steun gegeven aan het (nu al jaren) vasthouden van verdachten zonder enige vorm proces.

In het bericht van BNR-nieuwsradio staat een treffende zin:

De gedetineerden op Guantánamo Bay zijn niet veroordeeld en dienen dus volgens de rechtsnormen van beschaafde landen als onschuldig te worden beschouwd.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 21 juli 2005 :: 15.31 uur

71 Comments

71 reacties

  1. Daar heb ik alleen dit op te zeggen:

    http://www.amnesty.nl/guantanamobay/

    Reactie door Sp-er-in-spe — donderdag 21 juli 2005 @ 15.52 uur

  2. Deze wereld is helemaal doorgeslagen. Men veroordeelt bepaalde culturen hoe ze daar straffen. Men foetert op geloven waar vroeger barbaars werd gehandeld. Maar de Amerikanen kunnen doen en laten wat ze willen. Dit is overigens een van de voedingsbodems waar ik het in een eerder topic al over had. Mensen zijn rare wezens en gunnen tegenwoordig(in onze maatschappij)een ander, al het licht in de ogen niet meer.
    Zeer triest allemaal

    Reactie door RedSt@r — donderdag 21 juli 2005 @ 15.59 uur

  3. Elders is te lezen:

    “De gedetineerden op Guantánamo Bay zijn
    niet veroordeeld en dienen dus volgens de rechtsnormen van beschaafde landen als onschuldig te worden beschouwd.”

    Is de USA een beschaafd land? Dat is Allemaal relatief kennelijk.
    Immers, Kyoto, de US onthouding van internationaal strafrecht m.b.t. oorlogsmisdaden en de US die soldaten uit het internationaal gerechtshof te den haag mogen ontkrachten etc…..

    Moet je je voorstellen als je daar zit.
    Of hoe sommige van die lui zijn, en dat de US overheid daar nog ‘blij mee is ook’ ! (controlled and targeted madness, not public, not on US own soil’)

    Reactie door Barend — donderdag 21 juli 2005 @ 16.06 uur

  4. De Nederlandse regering ( bij monde van onze wereldvreemde vrome pater CDAer.Kamp) wil na het pleidooi van Tony Blair nu ook het Internet aan
    banden gaan leggen. Vooral de sites waarop men kan leren hoe men explosieven moet maken,moeten het ontgelden.
    Hier wat wetenswaardigheden over CYBER-TERRORISME.

    http://www2.fmg.uva.nl/sociosite/websoc/terrorisme.html#spook.

    “Gezichtsverlies”:
    De Dispatchers is een groep van meer dan 60 hackers en defacers. Zij ontregelden de computercommucatie van staten die zij associeerden
    met de terroritische aanval op de Verenigde Staten op 11.9.2001. De Dispatchers onthoofden de site van het ministerie van binnenlandse zaken
    van Iran. Zij plaatsten daarop een samenvatting van hun manifest en een plaatje van het hoofd van Osama bin Laden bovenop een ontploffende
    kernbom met twee geweren op zijn hoofd gericht. Ook de website van de Taliban vertegenwoordigers van Afghanistan in de VN moest het
    diverse keren ontgelden.

    “De Yihat” :
    Dit is een groep van 31 professionele hackers uit diverse landen. Zij verklaarden eveneens de cyberoorlog aan de terroristen. Hun acties,
    zoals de inbraak op de bankrekeningen van Osama bin Laden en zijn organisatie, werden openlijk aangekondigd en voorbereid op de site
    Kill.net. “Iedereen kan meedoen en zijn aandeel nemen in het anti-terreur-werk”, zegt de woordvoerder van de groep, Kim “kimble” Schmitz.
    Deze 27-jarige multimiljonair was zelf een overtuigd hacker van Pentagon en Nasa. In 1998 werd hij veroordeld voor het inbreken in systemen
    van Nasa, Pentagon en Citibank.

    “Internet veroveren?”:
    Het Arabian Electronic Jihad Team (AEJT) maakte aan het begin van 2003 haar bestaan bekend en verklaarde dat jaar doel was om het

    internet te veroverren. Zij zouden alle Israëlische en Amerikaanse websites alsmede alle andere ‘onfatsoenlijke’ sites willen vernietigen. De
    leider van het team heeft besloten om zelf geen website op te zetten “zodat niemand deze kan aanvallen en het dus de onzichtbare hand blijft die
    de vijand verslaat zonder dat zij weet waar deze aanvallen vandaan komen”. Hij doet een speciaal beroep op “leden die behendig zijn in de
    kunst van het hacken”. [bron]

    “Milieu-terrorisme”:
    Als de grootste terroristische bedreiging binnen de grenzen van de Verenigde Staten ziet de FBI niet de ultra-rechtse militia’s. Voor de FBI is de
    nummer 1 van binnenlandse terroristische bedreigingen het “Earth Liberation Front” [ELF], het nieuwe en duistere gezicht van de
    milieubeweging. De ELF steekt huizen en bedrijven in brand die “de systematische exploitatie en vernietiging van de natuurlijke omgeving”
    bevorderen. ELF beweert zelf verantwoordelijk te zijn voor $ 40 miljoen schade.

    “Uit het schoolboekje”:
    In de trainingshandleiding voor Al-Qa’ida leden worden er geen doekjes gewonden om de boodschap. “The confrontation that Islam calls for with
    these godless and apostate regimes, does not know Socratic debates, Platonic ideals nor Aristotelian diplomacy. But it knows the dialogue of
    bullets, the ideals of assassination, bombing, and destruction, and the diplomacy of the cannon and machine-gun [Al Quaeda Training Manual].
    Alles is erop gericht “terreur te zaaien in (de harten van) de vijanden van Allah en jouw vijanden, en anderen die je misschien niet kent, maar die
    Allah wel kent”.

    “Het kan…”:
    Wie een samenleving wil ontwrichten moet over zeer krachtige bronnen beschikken om de centrale mechanismen van stabilisatie en garantie te
    ontregelen. Hackers hebben echter aangetoond dat er soms maar weinig fantasie en middelen nodig zijn om in te breken op voorzieningen die
    voor het funtioneren van een samenleving van vitaal belang zijn.
    Eind 2000 werd het controlenetwerk van de elektriciteitsdistributie van Californië gekraakt door een hacker die hierdoor in staat was het licht
    uit te doen [bron]. In juni 2001 werd een vergelijkbare poging gedaan [bron]. Het controlecentrum van de Gazprom, de Russische Gasunie, werd
    overgenomen door hackers die de pompen en afsluiters konden bedienen [bron]. Een Australische hacker kon de afsluiters en pompen van de
    riolering zodanig manipuleren dat de riolen overstroomden in de rivier en kustwateren van Maroochydore. Wat in het water leefde ging dood, de
    rivier werd zwart en de stank voor de bewoners was ondragelijk [bron].
    Deze voorbeelden geven een indruk van ontwrichtende en destructieve effecten die bereikt kunnen worden met een minimum aan middelen en
    een gemiddelde kennis van ontregelingstechnieken. In diverse landen stellen overheden of militaire instanties inmiddels enorme fondsen
    beschikbaar voor hooggekwalificeerde computer- en netwerkexperts die nieuwe cyberwapens ontwikkelen. Hierdoor zullen er nog veel
    krachtiger en effectiever ontregelingstechnieken in het cyberstrijdperk worden geworpen.

    “Effectiviteit van Low tech terrorisme”:
    Na de aanslagen van de 11e september probeerden de onderzoekers van de FBI te achterhalen op welke wijze de terroristen gebruik hadden
    gemaakt van het internet. Zij waren in staat om honderden email te identificeren die in de dagen voor de aanslag door de terroristen werden
    verstuurd. De berichten waren in het Engels en Arabisch opgesteld en verstuurd via persoonlijke computers of van publieke plaatsen zoals
    bibliotheken. Volgens de FBI hadden de terroristen geen gebruik gemaakt van encryptie of andere verhullingsmethoden. Wanneer emails
    eenmaal waren gelokaliseerd, kunnen zij direct worden gelezen. De eerder geopperde gedachte dat hun aanvalsplannen verborgen zouden zijn
    in internetporno werd in dit geval dus niet bevestigd. De terroristen maken gebruik van eenvoudige open codes om te verbergen wie zij zijn en
    waarover zij praten. Maar deze eenvoudige methode is uitermate effectief. Zolang de inlichtingendiensten niet weten wie zij moeten afluisteren is
    het niet mogelijk dergelijke berichten te onderscheiden van onschuldige communicaties. Voor veiligheidsdiensten is het grootste obstakel niet
    zozeer de encryptie, maar het volume van de communicaties [Brian Gladman, voormalig hoofd van de afdeling elektronische veiligheid op het
    Amerikaanse Ministerie van Defensie en de Nato].

    “Software maken”:
    Een intelligente techniek van cyberterroristen is het zelf maken van software. Een opmerkelijk voorbeeld daarvan deed zich voor in Japan. In
    maart 2000 meldde het Japanse Metropolitan Police Department dat zij een software systeem hadden laten bouwen om de 150 politiewagens,
    inclusief ongemarkeerde auto’s te traceren. Het programma was ontwikkeld door de Aum Shinryko sekte, dezelfde groep die in 1995 zenuwgas
    in de metro van Tokyo liet ontsnappen waardoor 12 mensen werden gedood en 6.000 mensen gewond. Toen dit ontdekt werd, had de sekte
    geclassificeerde gegevens over 115 voertuigen ontvangen. Bovendien had de sekte software ontwikkeld voor minstens 80 Japanse bedrijven en
    10 overheidsinstellingen. Mantelorganisaties van de Aum sekte hadden als onderaannemers voor andere bedrijven gewerkt, waardoor het bijna
    onmogelijk werd om te achterhalen wie de software eigenlijk ontwikkelde. Als onderaannemer had de sekte Trojaanse paarden kunnen
    installeren om op een later tijdstip cyberterroristische aanslagen te lanceren of te vergemakkelijken. Het Amerikaanse State Department zond in
    februari 2000 een urgent bericht naar ongeveer 170 ambassades met de mededeling software te verwijderen waarvan zij achteraf moesten
    vaststellen dat deze was geschreven door burgers van de voormalige Sovjet-Unie.

    Reactie door Pontius Maximus — donderdag 21 juli 2005 @ 16.32 uur

  5. Als je mij vijf jaar het scenario van Guantanamo Bay had voorgelegd, dan had ik dat verontwaardigd afgedaan als een aantasting van de rechtstaat. Toch ben ook ik er anders over gaan denken. Ons juridische systeem is op geen enkele manier opgewassen tegen terrorisme zoals zich dat de laatste jaten voordoet. Denk aan onze Samir A. Die werd weggestuurd met de mededeling dat hij eerst eens een échte aanslag moest gaan plegen. Hij ging vrijuit hoewel iedereen wist wat zijn plannen waren.
    Ik denk dat het beschermen van de bevolking tegen terrorisme prevaleert boven de rechten van (vermeende) terroristen en diens handlangers. Bovendien is het een methode om informatie boven tafel te krijgen. Met een beetje drang.
    Ik had het 5 jaar geleden niet voor mogelijk gehouden, maar nu vind ik Guantanamo Bay een adequate reactie op terrorisme dat tot doel heeft zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken.

    Reactie door Henk — donderdag 21 juli 2005 @ 16.34 uur

  6. Hierover heb ik al diverse malen commentaar gegeven. Nu daarom alleen: het is een schandelijke verkrachting van alle essentiële (rechts)normen, welke door een regiem (Bush c.s.) wordt gesanctioneerd dat pretendeert die normen juist te verdedigen. Een schrijnender demasqué is moeiljk denkbaar.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 21 juli 2005 @ 16.34 uur

  7. Amnesty roept op om Amerika te bevrijden. Ik vrees echter dat een handtekeningenactie niets uitmaakt. Zou de Balkenende II clique al getekend hebben?

    Reactie door Sonja — donderdag 21 juli 2005 @ 16.38 uur

  8. Ook een goede vriend van Bush:
    http://www.informationclearinghouse.info/article3943.htm

    Reactie door Sonja — donderdag 21 juli 2005 @ 16.50 uur

  9. De meneertjes trekken steeds meer macht naar zich toe, niets ontziend. Lappen daarbij zelf elke wet of regel aan hun laars. Vraag me vaak genoeg af wat zulkse gasten eigenlijk nog verschilt van de verdachten(criminelen). Er zijn zoveel mensen die gevochten hebben voor de rechten van de mens, maar de laatste jaren holt het achteruit. Rechten van mensen worden met voeten getreden. Waar zijn hun wetten en regels waar zij zich aan moeten houden? Je kunt mensen niet jarenlang opsluiten alleen op vermoedens. Ik vindt persoonlijk als iemand opgesloten wordt omdat hij of zij ergens van verdacht wordt dat er wettelijk een termijn moet komen dat zoiets wordt afgehandeld. Dit zijn gewoon middeleeuwse praktijken. Wat krijgen die mensen dan te horen als ze wel weer vrijkomen, foutje bedankt? Ik vindt dat andere landen de Vs op het matje moeten roepen, ook nederland. Je krijgt de indruk dat de VS een land apart is qua milieu, gevangenen, mensenrechten en het zij al wat meer. Uncle george vertelt bijna elk land hoe ze moeten leven en handelen en zelf hoeven ze zich schijnbaar nergens aan te hoeden of storen. Hoeven niets aan het milieu te doen. Terwijl ze toch te boek staan als de allergrootste vervuiler van deze planeet. Gaan met gevangenen om zoals het hun uitkomt etc. Het moet maar eens afgelopen zijn dat bijna elk land de reet aflikt van uncle george als hij weer gescheten heeft. Elk beschaafd land die zichzelf benoemt als mensenrechtactivist hoort hier wat aan te doen. Ga je je handjes in onschuld wassen, dan ben je in mijn beleving net zo erg, dan spreek je stilzwijgend je steun uit. Dus landen die de mond vol hebben over middeleeuwse praktijken, voeg de daad bij het woord. Laat zien dat zoiets in deze tijd niet meer getolereerd wordt. Er zijn mensen die zeggen dat de mens van de beesten afstamt. Gezien het enorme tempo dat het fatsoen, de menselijkheid, medeleven, begrip, mensenrechten, belangstelling, mentaliteit etc achteruitholt zou je er bijna in gaan geloven. Want de mens is hard op weg terug te gaan naar de oorsprong. Dat een mens geen mens meer is, maar weer een beest wordt.

    Reactie door The scarlet pimpernel — donderdag 21 juli 2005 @ 16.51 uur

  10. Waarschuwing link boven: afschrikwekkende foto’s!

    Reactie door Sonja — donderdag 21 juli 2005 @ 16.51 uur

  11. Na de polis democratie, na de parlementaire
    democratie,na de sociale democratie,na de libertaire
    democratie en na de volksdemocratie,is dan nu
    eindelijk het tijdperk van de INTERNET democratie
    aangebroken.Internetters aller landen : Verenigt U en
    trekt al surfend ten strijde
    tegen de machthebbers in de
    zgn.volksvertegenwoordigingen,de oppositie niet
    uitgezonderd!Alleen de Internetdemocratie biedt op
    de lange termijn de garantie dat elke burger waar ter
    wereld dan ook,daadwerkelijk zelf zijn/haar directe
    belangen kan vertegenwoordigen en
    medezeggenschap en beslissingsrecht kan opeisen
    die hem/haar nu door de verouderde politieke
    machtsvormen worden onthouden. 1x in de 4 jaar
    “mogen” stemmen is niet meer van deze tijd evenals
    het antieke politieke partijenstelsel. Het tijdperk van de
    Internetdemocratie en daarmee van de mondige
    Globalinternetburger is aangebroken en zal het
    probleem van falende en dwalende politieke
    wereld-leiders als achterhaald aan de kaak stellen en
    deze vanzelf doen oplossen. De kern van het
    hedendaagse democratisch tekort dat alle Westerse
    democratieën kenmerkt is dat er nog nooit eerder in
    de geschiedenis van de mensheid de voorwaarden
    voor participatieve democratie beter zijn geweest dan
    nu. Burgers zijn hoog opgeleid, hebben toegang tot
    schatten van informatie, de internetrevolutie
    vergemakkelijkt communicatie en interculturele
    uitwisseling en de materiele welvaart bevrijdt ons van
    de permanente zorg om het fysieke overleven. Deze
    uitdaging is geen Utopie maar de realiteit van een
    zichzelf “fullfillende prophecy” en zal wereldwijd
    uitgedragen worden door politiek gemotiveerde en
    betrokken “WERELDBURGERS”. Dit betekent tevens
    het einde van “eng nationalistische en populistische
    ideeen en opvattingen” zoals die momenteel opgeld
    doen onder teveel politici die menen daaraan hun
    politieke bestaan te kunnen ontlenen en te
    rechtvaardigen! In onze huidige, gecompliceerde
    samenleving voldoen deze verouderde
    machtstructuren niet meer aan de eisen die men mag
    stellen aan deze zgn. wereldleiders en
    volksvertegenwoordigers die vaak door giften en
    financiele bijdragen van multinationals aan de macht
    zijn gekomen en die op hun beurt als beloning van
    bewezen diensten deze topfiguren een functie als
    ambassadeur aanbieden.( meritocratie o.a. zeer
    gebruikelijk in de V.S.).Ook in Nederland kennen wij
    deze meritocraten zoals bv. ex vakbondsbestuurders (
    Kok, De Geus, Rosenmuller,Verburg ) en ex kamerleden zoals
    commissarissen der koningin/burgermeesters (
    Leers,Wallage,Jorritsma,Alders,Vonhoff enz.).Deze
    vorm van democratie willen wij niet meer.Wij streven
    een globale democratie na waarbij elke burger het
    recht krijgt (en misschien de plicht heeft) om mee te
    kunnen denken en te stemmen over elk onderwerp dat
    momenteel hoog op de wereldagenda staat zoals
    milieu,economie,gezondheidszorg,sociale
    zekerheid,veiligheid!!! Niet iedereen kan het zich nl.
    veroorloven door BODYGUARDS dagelijks te moeten
    worden beschermd!!!( Je zult maar elke dag met
    angst de metro binnengaan naar je werk omdat je
    geen andere keus hebt ). Wij kunnen, nee mogen dit
    niet langer in handen laten van politici die enkel hun
    eigenbelang najagen. Laten we kijken naar de
    ontwikkeling die de democratische grondvormen
    hebben doorgemaakt vanaf de instelling van de
    Griekse Stadsdemocratie ( Polisstaat) waar alle
    burgers (helaas waren toen vrouwen en slaven nog
    buitengesloten) bij toerbeurt werden verplicht !!! om
    zitting te nemen in de “ekklesia” oftewel het
    stadsbestuur om mee te kunnen denken en beslissen over de
    dagelijkse problematiek.
    De wereld is van iedereen en alle rijkdom van deze
    wereld behoort ons allen toe. Iedereen heeft het recht
    bij geboorte om een stuk van deze rijkdom of welvaart
    op te eisen. Een rechtvaardige verdeling onder alle
    wereldburgers is daarom een eerste vereiste om een
    ware democratische samenleving te scheppen en
    stand te houden.
    Globalinternets/b-ur-g/f-ers aller landen verenigt U.
    Er waart een spook door de wereld ……………….

    Reactie door Globalinternet-(s-b)ur(g-f)er — donderdag 21 juli 2005 @ 16.54 uur

  12. @5
    ‘Ik denk dat het beschermen van de bevolking tegen terrorisme prevaleert boven de rechten van (vermeende) terroristen en diens handlangers.’

    Kijk dan eens naar dit artikel:

    23 April 2003
    CHILDREN HELD AT CAMP X-RAY
    By Naveed Raja

    Children under the age of 16 are being held prisoner at America’s brutal Camp X-Ray jail in Guantanamo Bay, the US military admitted today.

    http://www.mirror.co.uk/news/allnews/page.cfm?objectid=12881024&method=full&siteid=50143&headline=CHILDREN%20HELD%20AT%20CAMP%20X%2DRAY

    ‘Bovendien is het een methode om informatie boven tafel te krijgen. Met een beetje drang.’

    Ik vraag me af wat mensen allemaal gaan zeggen als ze gemarteld worden…

    Reactie door Sp-er-in-spe — donderdag 21 juli 2005 @ 16.55 uur

  13. @ The scarlet pimpernel (9):

    Citaat: “Het moet maar eens afgelopen zijn dat bijna elk land de reet aflikt van uncle george als hij weer gescheten heeft.”

    Maar wat doe je eraan als, zoals het lijkt, bij de kabinetsleden een collectieve poep- en plassexmanie is uitgebroken? En zij vervolgens hun handen in onschuld wassen? :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 21 juli 2005 @ 17.09 uur

  14. Barend (3),

    Die kant gaan we in europa ook op zoals hier
    te lezen valt.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 21 juli 2005 @ 17.12 uur

  15. 14. Evert, we zijn al heel lang met hulp van ons kabinet/regering bezig om niet ons land Nederland te behouden. Maar omdat er vele politici graag op de Amerikaanse tour willen, daarom zie ik al heel lang dat we die kant al een hele tijd op aan het gaan zijn.
    Kijk onder andere maar naar de gezondheidszorg. Zoals straks de verzekeringsmaatschappijen de touwtjes in handen krijgen. Dat word helemaal Amerikaans. Ik hou mijn hart vast hiervoor.
    Wat staat ons allemaal te wachten.

    Reactie door Paula Buisman — donderdag 21 juli 2005 @ 17.20 uur

  16. Jan,

    Ik heb hier geen woorden voor: lang leve de Geneefse conventie???

    Erik

    Reactie door Erik Manders — donderdag 21 juli 2005 @ 17.21 uur

  17. Jan,

    Ik heb hier geen woorden voor: lang leve de Geneefse conventie???

    Erik

    Reactie door Erik Manders — donderdag 21 juli 2005 @ 17.21 uur

  18. En 14. Evert, dat stuk van Krista van Velzen klopt helemaal. Ik heb het net gelezen.

    Reactie door Paula Buisman — donderdag 21 juli 2005 @ 17.29 uur

  19. Voor terroristen zijn Geneefse conventies niet voldoende. Wanneer leert de SP dat nu eens inzien?

    Reactie door Joost — donderdag 21 juli 2005 @ 17.51 uur

  20. Het is ongelofelijk hoe de VS en haar vazallen zo stilaan hetzelfde monster geworden zijn als het monster dat ze zeggen te bestrijden…Creepy.

    Reactie door Johnito — donderdag 21 juli 2005 @ 18.24 uur

  21. Laten we vooral zwijgen over de duizenden onschuldige mensen in Iranese of Saoudische kerkers. Want het bestaan daarvan erkennen kan ernstige schade aanbrengen op ons wereldbeeld.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 21 juli 2005 @ 19.11 uur

  22. 16. Ik lees in de New York Times
    http://www.nytimes.com/2005/07/15/politics/15cnd-gitmo.html
    dat de Bush administration heeft aangevoerd dat het statenloze Qaeda terreur netwerk de Conventie van Genève nooit getekend (of geratificeerd) heeft, en dat leden van dit netwerk dus geen aanspraak maken op de bescherming die de Conventie biedt aan krijgsgevangenen.
    De Supreme Court is daarin meegegaan. Te gek voor woorden natuurlijk, en het zal er niet beter op worden met de benoeming van die John Roberts, maar even als antwoord op je vraag.
    Als je in die argumentatie meegaat zou je zelfs kunnen verdedigen dat onthoofden gelegitimeerd is, omdat aanhangers van dit terreurnetwerk dat ook doen met mensen die ze ontvoerd hebben. Griezelige ontwikkelingen.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 21 juli 2005 @ 19.22 uur

  23. @19, Joost,

    Zélfs terroristen, of in dit geval vermeende terroristen, of nog beter, diegene die door de V.S. als terrorist worden gezien, hebben recht op een normale, menselijke behandeling, zoals overeengekomen in o.a. de Geneefse Conventie, wanneer leer je dat nou eens inzien!

    Daarnaast heeft iedereen recht op een eerlijk proces. Deze gevangenen hebben geen proces gehad en zitten daarom mogelijk onschuldig vast.

    Vraag jezelf eens af hoe je het zou vinden zélf in een dergelijke situatie te zitten…

    Reactie door Jeroen — donderdag 21 juli 2005 @ 19.26 uur

  24. Jeroen, ongetwijfeld gebeuren er dingen in GB die niet door de beugel kunnen. Maar dat stelt niets voor bij de dingen die terroristen van plan zijn met ons te doen. Inderdaad heeft iedereen recht op een menselijke behandeling, maar kom daar eens mee aan bij terroristen die in naam van allah de samenleving en mensenlevens verachten en wier enige doel is zoveel mogelijk dood en verderf te zaaien!

    Voor de rest sluit ik me helemaal aan bij Daniel (21), lekker makkelijk om de bestaande karikatuur van Amerika op deze manier nog even te bevestigen, zonder na te denken over hoe hypocriet je dan bezig bent.

    Reactie door Joost — donderdag 21 juli 2005 @ 19.34 uur

  25. @23, Joost,

    Ik vind toch dat we onze waarden niet moeten verlagen tot het niveau van wat je “de terroristen” noemt.

    Daarnaast is het hele Guantanamo Bay verhaal wat mij betreft al niet meer te verkopen als er 1 iemand onschuldig vast zit; en die zit er zeker!

    Reactie door Jeroen1 — donderdag 21 juli 2005 @ 19.44 uur

  26. jammer dat terroristen?? niet de bommen en vliegtuigen op de wereld leiders/mafia gooien,en wel op burgers.
    want dat doen wij niet uit naam van een god nee echt,dat doen wij niet,al in geen 3 eeuwen meer,
    en anders zeggen we toch gewoon ,,dat hebben we niet geweten ik keek net de andere kant op.
    huigelaars?

    Reactie door ad — donderdag 21 juli 2005 @ 19.57 uur

  27. 24. Ik vind dat inderdaad een heel vreemde argumentatie, dat ben ik helemaal met Jeroen1 (25) eens.
    Even een cru voorbeeld.
    De laatste grote oorlog waar Nederland in betrokken was (de politionele acties in Indonesië laat ik even buiten beschouwing en de uitoefening van taken in VN-verband ook) was WO II. Het land is toen 5 jaar bezet geweest, mensen zijn doodgebombardeerd, doodgehongerd, weggesleept uit hun huizen, gefusilleerd en vergast. Reden genoeg dus om behoorlijk wraakzuchtig te zijn. Toch is niemand toen op de gedachte gekomen een mini-gaskamertje te bouwen en daar de prominente NSB-ers of SS-ers die in Nederland gestationeerd waren in te vergassen. Waarom? Omdat rechtsstaten juist bestaan om nazi´s en/of terroristen uit te schakelen. Als dát principe wordt losgelaten, dan wordt de sombere voorspelling van Thomas Hobbes, “de mens is de mens een wolf” alsnog bewaarheid. Terwijl de meeste mensen gewoon deugen, van welke kleur, achtergrond, religie of isme ze ook zijn. Dus waarom zou je dan tegen het gevoel van de grote meerderheid ingaan en door jezelf naar beneden te laten trekken afdalen naar het allooi van sadisten en fanatici?

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 21 juli 2005 @ 19.59 uur

  28. Jeroen, dat laatste blijft inderdaad een zeer vervelend dilemma. Maar wat moet je doen als je 99% zeker weet dat iemand van plan is een aanslag te plegen, maar diegene heeft nog geen strafbare feiten gepleegd waarvoor je hem kunt vastzetten?

    Ik weet niet wat voor criteria er zijn gebruikt om de verdachten in GB vast te zetten. Volgens mij is daar weinig over bekend. Dat is natuurlijk jammer, maar het lijkt me niet verstandig om daar suggestief over te berichten zoals de SP dikwijls doet, zie het ‘gevangenis-netwerkverhaal’ wat eerder door JM geplaatst werd.

    Reactie door Joost — donderdag 21 juli 2005 @ 19.59 uur

  29. en joost het gaat hier om de terroristen??? waarvan nog niets is bewezen,
    de gene die vrij komen naar maanden/jaren.
    van dus onterecht gemarteld te zijn,
    die geef ik de grootste kans op wraak..
    dat zou ik in iedergeval wel doen,ook al zou je me een week onterecht martelen .ik weet ze te vinden,echt de haad/aanslag op de beulen zal verschrikkelijk zijn !!en terrecht

    Reactie door ad — donderdag 21 juli 2005 @ 20.08 uur

  30. @26, Joost,

    Bij gerede verdenking kunnen speciale opsporingsmethoden worden toegepast om bewijzen te verzamelen dat iemand met de voorbereidingen van een aanslag bezig is, bijvoorbeeld: huiszoekingen, aftappen, volgen…etc…

    Er is behoorlijk wat bekend over de achtergrond van mensen die gevangen zitten in Guant.Bay en de criteria die zijn gebruikt om ze op te sluiten.

    Bijvoorbeeld, vrij recentelijk, het verhaal van de Australische Moslim die in Irak werd gearresteerd, onschuldig vastzat en met veel pijn en moeite een rechtzaak kreeg en werd vrijgesproken!

    Daarnaast zijn er inmiddels enkele documentaires en legio geverifieerde verhalen over het lukraak opsluiten van onschuldige Iraqi’s en Afghanen in Guant.Bay.

    De SP is dus lang niet zo suggestief als je denkt! Daarnaast is dit een weblog en geen krant. De onderwerpen en verhalen hier zijn vooral bedoeld om een interessante discussie op gang te brengen.

    Reactie door Jeroen1 — donderdag 21 juli 2005 @ 20.20 uur

  31. @27, Joan,

    Hee Joan, mooi dat je weer terug bent!

    Reactie door Jeroen1 — donderdag 21 juli 2005 @ 20.24 uur

  32. Hier komt een lange zin:
    Ik blijf het raar vinden dat Amerikaanse Republikeinen die namens Bush en zijn
    influisteraar Carl Rove op een eilandje voor Cuba, dat ze ooit voor een habekrats op de kop de kop hebben getikt, de
    internationaal vastgelegde mensenrechten
    aan hun Texas-laarzen met hoge leren schachten (met C&W split) lappen, en ondertussen Fidel Castro, de baas van Cuba, als een bedreiging voor de mensenrechten zien omdat hij een stuk of zeventig opposanten vasthoudt.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 21 juli 2005 @ 21.57 uur

  33. usa recht uitspraak is toch,,je bent onschuldig tot tegendeel bewezen is,
    oo ja natuurlijk dan moet je wel voor bush der houptman gekozen hebben,en in dat gat wonen

    Reactie door ad — donderdag 21 juli 2005 @ 22.13 uur

  34. Paula Buisman (15),

    Ja, ik zie het ook niet zitten met die verzekeringsmaatschappijen, die hebben voornamelijk alleen maar oog voor geld.
    De problemen moeten echt een keer worden aangepakt in de zorg in plaats van de ene naar het andere onderzoek te laten doen, met het enige doel op de indruk te wekken dat ze er mee bezig zijn.

    Vandaar dat ik van plan ben om te gaan stemmen op Agnes Kant.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 21 juli 2005 @ 22.19 uur

  35. @Tiyx
    WOW.das een knappe zin zeg!

    Reactie door Alie Dekker — donderdag 21 juli 2005 @ 23.01 uur

  36. 32. Ik vind het niet raar, maar naar. Zowel op dat eilandje als op Cuba. Schending van mensenrechten door de één is geen rechtvaardiging voor schending van mensenrechten door de ander.

    Reactie door Joan van der Lingen — donderdag 21 juli 2005 @ 23.45 uur

  37. Krijgsgevangenen worden pas berecht aan het einde van de oorlog. Als die oorlog duurt tot ehm juni 2065 dan hebben ze maar pech gehad. Miljoenen soldaten zijn in talloze oorlogen jarenlang vastgehouden zonder ooit berecht te zijn.

    Reactie door daniel565 — vrijdag 22 juli 2005 @ 9.05 uur

  38. @ Daniel565:

    Het punt is nu juist, dat Bush c.s. de gvangenen in Guantánamo Bay NIET als krijgsgevangenen erkennen, omdat dan juist WEL de Conventie van Genève moet worden toegapst!!!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 22 juli 2005 @ 11.06 uur

  39. @ Joost:

    Een aantal mensen is na jaren vrijgelaten, nadat hun onschuld onomstotelijk is komen vast te staan. (Dus niet de schuld hoeft hier te worden bewezen, nee, ieder moet zelf maar zijn onschuld zien te bewijzen). Deze mensen hebben dus jaren onder ellendige omstandigheden, waaronder martelingen, gevangen gezeten, zopnder enig concreet uitzicht op vrijlating.
    Dit lot treft ook minderjarigen. Diverse zelfmoordpogingen zijn gerapporteerd. (Hoeveel daarvan zijn geslaagd, weet ik niet).
    Nu blijkt een aantal gevangenen uit pure wanhoop in hongerstaking te zijn gegaan. Die worden nu kunstmatig gevoed.

    Wat een Quatsch om deze aanpak adequaat te vinden en te rechtvaarigen, en daarbij ook nog te verwijzen naar “andere kerkers”(alsof die trouwens door de SP of webloggers hier zouden worden goedgekeurd).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 22 juli 2005 @ 11.13 uur

  40. Beste Olav, Guantanamo Bay is verschrikkelijk, maar eerlijk gezegd kan ik me niet zo druk maken om de rechten van hen die de bedoeling hebben zoveel mogelijk onschuldigen te vermoorden om hun politieke doelen te realiseren. Of hand- en spandiensten voor dit soort types verlenen.
    De rechtstaat is niet opgewassen tegen terrorisme. Als je regels van de rechtstaat in acht moet nemen, dan strijd je met één arm op de rug. Dan moet het maar anders, het zij zo !
    Overigens lees ik zojuist dat de Londense politie een terreurverdachte op een metrostation heeft doodgeschoten vóórdat hij de trein instapte. Ook hier Olav, had men moeten wachten totdat zijn rugzak explodeerde ?
    Dit zijn de trieste gevolgen van terreur.

    Reactie door Henk — vrijdag 22 juli 2005 @ 12.01 uur

  41. @40: volgens ooggetuigen had de doodgeschoten man géén rugzak, en werd hij 5 maal beschoten terwijl hij al op de grond lag. Ik hoop dat hier geen onschuldige man is geliquideerd. Ik wil niet denken aan de gevolgen die dat zou kunnen hebben…

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 12.57 uur

  42. @ Henk (40):

    Het punt is nu juist, dat je HELEMAAL NIET WEET wie er gevangen zitten! Hoe weet jij dat o.a. minderjarigen daar “de bedoeling hebben zoveel mogelijk onschuldigen te vermoorden om hun politieke doelen te realiseren, of hand- en spandiensten voor dit soort types verlenen”? Dat weet de regering Bush zelf niet eens!

    Als de rechtsstaat (ik laat nu maar even in het midden of de VS zo betiteld kan worden!) voor sommigen wél van toepassing wordt verklaard, en voor anderen niet -je weet wel: “some pigs are more equal than others”-, dan wordt zij zelf ondermijnd.

    En wat je op het laatst zegt: dat kan ik hier niet zo maar beoordelen. Maar dit is een heel ander geval: als onmiddellijk handelen vereist is om een direct dreigend groot gevaar af te wenden, dan mag/moet worden opgetreden. Zo mogen b.v. politieagenten zich in uiterste nood gewapenderhand verdedigen.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.08 uur

  43. inderdaat johnito,,
    volgens NOS is een verdachte dood geschoten,omdat hij over hekje sprong???maar de getuige die er bij was verteld dus heel wat anders, paniek iedereen rennen hij hielp een bejaarde vrouw omdat ze niet goed ter been was,,
    achter volgt,geduwt,struikelend,liggend op de grond doorzeeft met 5 kogels,
    dus heel wat anders dan bij de nederlandse omroep,NOS
    dus nu maar hopen dat het geen onschuldig iemand was die net als de getuige zij in paniek,,(angstige blik) was.
    wandt dan breekt echt de pleuris uit.

    Reactie door ad — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.32 uur

  44. Idd Ad. ik weet in ieder geval dat ik met mijn uiterlijk (licht getint, stoppelbaardje, en overigens ALTIJD met rugzak) voorlopig niet naar Londen ga…

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.36 uur

  45. 43 was bedoelt voor nr 40, maar ben het eens met johnito.nr 41,

    Reactie door ad — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.36 uur

  46. naar dat soort landen zoals usa,uk ga ik zo bie zo niet,vertrouw die landen voor geen mm,genoeg gezien van de engelsen en usa sers,
    maar de stoppelbaard???
    bic en philips enz hebben daar wel een oplossing voor. :-)

    Reactie door ad — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.46 uur

  47. Kijk, de meest recente mislukte aanslagen (weer een CIA psy-op operation?) van gisteren in Londen werken al:

    De burgemeester van New York heeft sinds gisteren iedereen vogelvrij verklaard die met een rugzak om loopt, dat wil zeggen dat op commando van de politie men moet laten zien wat erin zit.

    Laat ik nou elke dag met zo’n boodschappenrugzak om lopen, handig en ook nog van het merk Nomad.(!)
    Dat zal Remkes me straks ook al niet in dank afnemen vrees ik.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.49 uur

  48. Ad, het ooggetuige verslag was dat de deze getuige zelf de oudere dame in kwestie heeft geholpen en niet heeft omgekeken meer. Wèl zag hij dat de doodgeschoten man heel erg dik was aangekleed in een warme, gewatteerde winterjas! Bij 18º C. We weten niet wat er zich daarvoor heeft afgespeeld. Ik ben ook niet blij met deze manier van doodschieten, maar kan me indenken dat de politiemensen deze meneer misschien wel herkenden. Britse politie werkt nl een klein beetje anders – en vaak beter! – dan onze eigen angsthaasjes! Vergeet niet dat London een geschiedenis van terreuraanslagen kent en het hele politie apparaat, samen met ambulancediensten en brandweer zeer kundig worden en zijn opgeleid. Voor ik zeg dat de man standrechtelijk is geëxecuteerd wil ik eerst weten wat hij onder die jas verborgen had!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 22 juli 2005 @ 13.52 uur

  49. klopt lebeck.
    maar zij er ook bij dat de verdachte struikelend en geduwt op de grond gewerkt??
    en toen dood geschoten werdt,en vertelde er ook bij dat de angst in het gezicht stont??dus niets gezien vindt ik maar vreemt??

    Reactie door ad — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.08 uur

  50. gaat er mij om dat de nos een heel ander verhaal vertelde dan de helpende oogetuige,dat vind ik .
    maar ik zit er nu te kijken
    en drie mannen vervolgde een asiaat??
    de drie man werkte (puste)hem op de grond.
    het was een rotzooi en een van de drie schoot hem 5 keer,dus erg vreemt allemaal!!

    Reactie door ad — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.17 uur

  51. @Ad 46: :D

    @L.M. Lembeck:zelfs zo’n dikke jas bij 18 graden zegt niet veel: ken zat daklozen die ook bij warm weer een winterjas aan hebben.

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.19 uur

  52. eerst maar afwachten wat de uileg is,,
    maar de pest is altands voor mij dat ik allang geen vertrouwen meer heb in dat/die soort land/landen,

    Reactie door ad — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.32 uur

  53. Volgens mij moeten Nederlanders ook maar eens naar zichzelf kijken : ga maar eens kijken in de Merwede haven tussen Rotterdam en Schiedam :
    gevangenissen op het water , speciaal voor uitgeproduceerde asielzoekers :
    Niet echt menselijk ,is die huisvesting !

    Reactie door Fred — vrijdag 22 juli 2005 @ 14.44 uur

  54. fred
    nederland valt ook onder de landen die ik niet meer geloof/vertrouw.
    en al helemaal niet zins ze,,,mensen die terrug gestuurt worden , de raporten eerst naar het desbetrevende land?regering word gestuurt!!
    en zins ze medoen en het dus goed keuren van martelen,gbay,enz,en mensen uitleveren aan landen waar gemarteld wordt,en dan de info daarvan verkregen opslaan? (usa/uk)en veel meer landen?regeringen,die daar steun aan verlenen,en dat al voor tig jaren
    ik vindt het alang niet meer onbegrijpelijk dat er steeds meer haad en rotzooi ontstaad ,en het wordt alleen nog maar erger,
    de beerput is open.

    Reactie door ad — vrijdag 22 juli 2005 @ 15.17 uur

  55. Wat mij veel meer zorgen baart is het feit dat bijna alle jongeren schijnen te radicaliseren. En met “alle” bedoel ik dus niet alleen de Moslim jongeren, maar ook Joodse jongeren en onze eigen jongeren. Ik vermoed dat de ouders te laks zijn geweest en dat dit al ruim dertig jaar zo is. Het radicaliseren moet ergens een oorzaak hebben. Jongeren zijn per definitie makkelijk te beïnvloeden.
    Wat Londen betreft: ik wacht af wat men erover kwijt wil. Ik ga niemand in bscherming nemen en al helemaal die gekken niet die bommen lopen rond te strooien. Maar snap wel dat de politie bepaalde mensen heel hard aanpakt. Wat wil je, stel dat je iemand laat lopen die weer eens een bus opblaast? Ik ben voor leven, maar als zulke lui bezig zijn, dan denk ik ook wel eens dat die beter heropgevoed kunnen worden en als dat niet kan, beter dood kunnen zijn. Want al kan ik vrij rationeel de zaak benaderen, ik word, als alleenstaande vrouw, hier toch wat bangig van. En dan wil je die lui WEG hebben. De man was bang, dat hoorde ik ook. Dat zegt niets over wat hij van plan was. En dat daklozen dikke jassen dragen kan best zijn. Maar NORMAAL is dat niet met dit weer. En als ik op vakantie ga naar dat land, dan zullen mijn koffers doorzocht worden. Jaah, nou en? Ik wil ook graag blijven leven. Zoek maar en fouilleer dan maar. Maar gaan zal ik! Als Anglofiel heb ook ik een beetje een Stiff upperlip. Gewoon doorgaan.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 22 juli 2005 @ 15.40 uur

  56. @L.M. Lembeck: natuurlijk is dat niet “normaal”, maar daklozen leven ook niet “normaal.” maar het punt is dat bepaalde uiterlijke kenmerken je in levensgevaar kunnen brengen, als dit zo door gaat…

    Reactie door Johnito — vrijdag 22 juli 2005 @ 15.48 uur

  57. Een Londonse kennis van me reisde gisteren met de bus met 2 Pakistaanse vrienden waarvan 1 een rugzak droeg. Hij was blij dat hij heelhuids de bus weer uitkwam. In Amerika worden in en rond metrostations mensen met rugzakken gefouilleerd. De hoofddoek, de baard, de jellaba, en nu de rugzak. Wat zou het straks worden: zwarte T-shirts? Zonnebrillen? Bruine ogen?

    De Vijand herkenbaar houden is natuurlijk heel goed wanneer je hem niet kunt vastpinnen. Zoekt er trouwens nog iemand naar Osama Bin Laden?

    Reactie door Sonja — vrijdag 22 juli 2005 @ 17.15 uur

  58. 55. Herkenbaar, Lydia, tenminste voor wat betreft het anglofiele en de stiff upperlip. Mijn ouders waren al anglofielen, zelf ben ik het ook, en mijn reactie op dit alles is dat ik straks in mijn vakantie, waarin ik niet had gepland weg te gaan, toch maar even de oversteek naar London is the place for me and when a man is tired of London he is tired of life ga maken. Die laatste spreuk is nog van voor de tijd dat ook vrouwen tot dat soort gevoelens in staat werden geacht. Ik ga daar ook lekker in de underground zitten, de kans dat ik de lucht zal inploffen is groter dan normaal, maar nog steeds klein en liever de lucht in dan in angst leven. Ik heb trouwens in die stad ook pas een sociaal bewustzijn opgebouwd. Ik heb er een tijdje gezeten voor mijn werk, 20 was ik toen pas, en ik weet nog dat er toen een al heel oude vrouw stond te zingen met een orgeltje, ze zong “we’ll meet again, don’t know where, don’t know when, but I’m sure we’ll meet again, some sunny day” midden in de nacht, echt een nummer van mijn ouders want het is uit de Tweede Wereldoorlog van Vera Lynn. Het sneed míj vooral door mijn ziel omdat die oude vrouw met haar orgeltje stond te bedelen. Ik had in Nederland toen nog nooit een bedelaar gezien, die waren er destijds nog niet. Gek dat ik zo houd van een stad waar de tegenstellingen tussen rijk en arm me zo ontzettend tegen de borst stuiten. En ook gek dat het me alláng niet meer door m’n ziel snijdt dat ik in mijn eigen stad al jaren daklozen en bedelaars zie. Het hoort nu bij het stadsbeeld. Nare gedachte.

    Reactie door Joan van der Lingen — vrijdag 22 juli 2005 @ 20.59 uur

  59. @ Sonja 57: In deze barre tijden vrees ik:
    als man in pak lopen, liefst 3-delig en nog beter, in smoking, en rij in BMW, Audi of Mercedes. Als vrouw gekleed in mantelpak. Zorg ervoor dat je in ieder geval geblondeerd bent en als je bruine ogen hebt kies kleurlenzen van de Etos of
    Kruidvat. Loop cool.
    Neem een laptopkoffer mee, ook al is die leeg. En voor de zekerheid een Bijbel in je handbagage met notities over Exodus 20 vers 3! (Ge zult geen andere Goden voor mijn Aangezicht hebben)
    In Amerika alvast succes gegarandeerd!
    Prettige wandeling…

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 22 juli 2005 @ 22.55 uur

  60. Waarom, Sonja, was hij blij weer heelhuids de bus uit te kunnen ? Niet iedere Pakistaan blaast zich op !

    Reactie door Henk — zaterdag 23 juli 2005 @ 11.11 uur

  61. dus onschuldig,en vermoord voor,

    NIETS

    en de haad wordt weer een heel stuk groter

    Reactie door ad — zondag 24 juli 2005 @ 0.34 uur

  62. De enige werkelijke reden om die jongen af te knallen was: te dikke jas in combinatie met kleurtje. En dan is het nu zomer, moet je kijken wat een bloedbad dat gaat worden in de winter.

    Reactie door Sonja — zondag 24 juli 2005 @ 15.00 uur

  63. Mag ik je herinneren aan de woorden van Benjamin Franklin, the founding father of the USA, “Zij die een essentiele vrijheid kunnen opgeven voor een kleine tijdelijke veiligheid verdienen noch vrijheid noch veiligheid.”

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 26 juli 2005 @ 4.46 uur

  64. Mag ik er jou dan aan herinneren dat Ronald Reagan Osama Bin Laden en zijn mudjaheddin noemde: “These men are the moral equivalent of America’s founding fathers”?

    Reactie door Sonja — dinsdag 26 juli 2005 @ 11.35 uur

  65. De moord op die jongen in de Londense metro was een Israeli stijl executie.
    Een cover-up als je het mij vraagt.
    Die jongen woonde in het zelfde flatgebouw als een van de eerste bommenleggers, slechts 1 verdieping lager. Wist gewoon te veel. Had volgens Scotland Yard niets met de bommenleggers te maken. Een cover-up.

    Sonja, was Reagan niet dement?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 26 juli 2005 @ 19.33 uur

  66. Toen nog niet Rob. Toen was hij president. Lijkt op dement, maar er schijnt een verschil te zijn.

    Hier misschien een aardige link voor je, denk ik, wat ik uit je post begrijp: ‘London plot thickens, as does propaganda (Analysis)’
    http://www.livejournal.com/users/mparent7777/1151982.html

    Reactie door Sonja — dinsdag 26 juli 2005 @ 22.38 uur

  67. Het is helemaal niet zo’n gek idee dat iedereen weet dat als je als terrorist levend wordt gegrepen je voor een ellendig lange tijd verscheept wordt naar een griezelig oord. Kijk, Nederland heeft Mohammed B de rest van z’n leven vrij gegeven, wie is daarvan onder de indruk?

    Reactie door daniel565 — woensdag 27 juli 2005 @ 13.53 uur

  68. Bedankt voor de link, Sonja.

    Mvg,

    Rob

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 juli 2005 @ 14.04 uur

  69. Het goedpraten en assisteren van oorlogsmisdadigers valt prima onder het nieuwe wetje van Donner.

    Reactie door Sonja — vrijdag 29 juli 2005 @ 11.28 uur

  70. http://www.hln.be/hln/cch/det/art_105317.html

    Reactie door Farshad — dinsdag 2 augustus 2005 @ 14.29 uur

  71. O, maar de VS heeft over de hele wereld al concentratiekampen zitten. En zelfs een vliegdekschip daarop ingericht.

    Reactie door Sonja — dinsdag 2 augustus 2005 @ 16.53 uur