Lobby

Voor een kijk achter de schermen van de EU,
kijk op het weblog van onze mensen in Brussel.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 23 juli 2005 :: 0.18 uur

45 Comments

45 reacties

  1. als ik het goed begrijp dus zijn het in feite de grote jongens weer die proberen de eu te regelen,
    (zijn daar mischien ook smeergelden mee gemoeit??)moet haast wel.
    en maar tegen ons zeggen stem op ons, maar in feite indirekt dus weer op de grote bedrijven.
    zijn het niet,toch stiekem allemaal vvd ers!? ,

    Reactie door ad — zaterdag 23 juli 2005 @ 1.53 uur

  2. Volgens mij waren we net iets te laat met dat referendum….

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 23 juli 2005 @ 2.27 uur

  3. Goede morgen overigens.
    Van Dale zegt over lobbyisten:
    “Groep personen die, meestal achter de schermen, pressie uitoefent op het overheidsbeleid”.

    Ze doen dat in het belang van de organisatie c.q. het bedrijf waarvoor ze lobbyen.
    En hoe gaan die gasten tewerk en hoe beïnvloedbaar is hun “slachtoffer”. Het lijkt mij dat er een grote kans bestaat dat door die activiteiten – achter de schermen – de democratie onderuit gehaald wordt.
    Lobbyen voor een goede zaak zou eigenlijk wel mogen. Probleem is dan waar ligt de grens tussen “goed” en voor wie is dat dan goed? Je mag dan geen onderscheid maken. Mijn idee: geen gelobby meer!
    Het woord lobbyen heeft voor mij toch altijd een wat negatieve klank gehad.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 23 juli 2005 @ 10.32 uur

  4. Gaat het om invloed en macht? Druk uitoefenen op de besluitvoering? Dat mag natuurlijk en hoeft geen probleem te zijn als de Euro-parlementatiers stuk voor stuk integere mensen zijn die strijden voor het algemeen belang. Mensen die zich niet laten beinvloeden door een eenzijdig beeld van de werkelijkheid maar een onderzoekende geest hebben en vanuit hun gevoel voor rechtvaardigheid en solidariteit hun keuzes maken.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 23 juli 2005 @ 10.36 uur

  5. Het gaat om de winst niet om de mens, dat moge duidelijk zijn.

    De hele europeese samenwerking gaat om het op drijven van de economie, hiervan is de gewone burger altijd de dupe, vooral als de economie zijn groei gehad heeft.

    Vandaar de gruwelrichtlijn van Bolkestein.

    Multinationals en verzekeringsmaatschappijen hebben nu eenmaal grote macht en de burger is het middel tot groei.

    De burger moet zijn geld uitgeven, doet hij dit niet genoeg of niet, dan zorgt de marktwerking en de regering er wel voor met belastingen en andere maatregelen om het geld langs andere wegen bij de burger weg te halen.

    En als ze dan nog wijs met dat geld om gingen, maar nee het grootste gedeelte wordt onwijs in een dubieus project gestoken.

    Het wordt tijd dat de verantwoordelijke verantwoordelijk wordt gesteld voor het verkwanselen van dit gemeenschapsgeld en dat er terugvordering plaatsvind, net zoals dit ook plaatvind bij de individele burger die zich niet aan zijn verantwoordelijkheden houdt.

    Je zou zelfs zeggen dat het verkwanselen van gemeenschapsgelden zelfs zwaarder wegen.

    Als voorbeeld noem ik de Betuwelijn.

    Geldverspiling is een groot vergrijp als het om gemeenschapsgeld gaat.

    Ik had liever gezien dat al die kinderen in Afrika van de hongerdood gered waren door dit geld.

    Een schandelijke vertoning, de wereld kijkt er naar en doet niets, men denkt liever aan winst maken en de economie op drijven.

    Een mens in Afrika is kennelijk nog veel minder waard dan een burger in Europa!

    Het grootste deel der mensheid is zwaar geestesziek,lijdt massaal aan gewetenloosheid en ziekelijk egoisme.

    Reactie van E.Krul — zaterdag 23 juli 2005 @ 10.36

    Reactie door E.Krul — zaterdag 23 juli 2005 @ 10.40 uur

  6. Euro-parlementatiers? Europarlementauriers? Dinosauriers?
    Wat voor diersoort er nu ook de beslissingen nemen in Brussel, ik hoop dat ze weerstand kunnen bieden aan de Lobbyfanten.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 23 juli 2005 @ 10.42 uur

  7. Ik vrees dat de meeste politici misschien op een of andere wijze gewoon met dubbele petten op in het europeesche parlement zitten te parlementarieeren.

    Reactie door E.Krul — zaterdag 23 juli 2005 @ 10.49 uur

  8. @Krul
    “Het grootste deel der mensheid is zwaar geestesziek,lijdt massaal aan gewetenloosheid en ziekelijk egoisme”

    Helemaal mee eens. En ik wil zelfs zeggen dat we allemaal in therapie moeten. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

    “Verbeter de wereld en begin bij jezelf” Daarom heb ik op 1 augustus een afspraak met een counsellor gemaakt zodat ik ontdek wat ik zelf allemaal aan minder prettige zaken projecteer op mijn omgeving en waarom ik dat doe.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 23 juli 2005 @ 10.49 uur

  9. @8 alie
    “Het grootste deel der mensheid is zwaar geestesziek,lijdt massaal aan gewetenloosheid en ziekelijk egoisme”

    dat krijg je er niet uit zit je of niet
    therapie helpt dan ook niet

    Reactie door dominee — zaterdag 23 juli 2005 @ 12.03 uur

  10. @8 alie
    “Het grootste deel der mensheid is zwaar geestesziek,lijdt massaal aan gewetenloosheid en ziekelijk egoisme”

    dat krijg je er niet uit zit in je of niet
    therapie helpt dan ook niet

    Reactie door dominee — zaterdag 23 juli 2005 @ 12.04 uur

  11. #6

    We moeten weg uit die EU, dan hoeven we ook geen energie te verspillen aan het weerstand moeten bieden.

    Reactie door ReneR — zaterdag 23 juli 2005 @ 12.12 uur

  12. Alie, veel succes en plezier, want je gaat er plezier in krijgen, als alles op zijn plekje valt!
    Dominee, therapeuten kunnen heel goed helpen, mits het de goede therapeuten zijn! Ze kunnen je helpen een grote sprong voorwaarts te maken in je eigen ontwikkeling. Daar is helemaal niets mis mee.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 23 juli 2005 @ 13.28 uur

  13. Altijd goed als iemand niet bang is voor zichzelf en de stoute schoenen aantrekt om
    in therapie te gaan en zelf inzicht en inlevingsvermogen vergroten is nooit overbodig.

    Reactie door e.krul — zaterdag 23 juli 2005 @ 14.11 uur

  14. Dat gelobby moet een keer flink aangepakt worden, we zijn er veel geld aan kwijt en er wordt amper naar de mensen geluisterd.
    Anders kunnen we beter de EU opheffen of er uitstappen.

    Was eerst nog voor de EU op zich maar moet er nu niet zo veel meer van hebben, vooral niet door die eu grondwet.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 23 juli 2005 @ 15.44 uur

  15. 15000 van die knakkers; dat heeft natuurlijk zekers een niet te onderschatten effect op het Europese beleidsvormingsproces!

    Als je er over nadenkt wordt je toch lichtelijk gek: het Europese beleid komt mede tot stand ter bevoordeling van bepaalde ondoorzichtige clubs…

    Reactie door Jeroen1 — zaterdag 23 juli 2005 @ 16.06 uur

  16. @ 12 , 13

    niet alles is te verhelpen bij sommige mensen is dit aangeboren en niet meer te verhelpen.
    een therapie kan je baat bij hebben mits je er voor open staat.
    goede therapeuten ? moet je echt veel geluk hebben om er 1 te treffen.
    en dan nog, zit er niets niet goede in je bovenkamer is dat moeilijk te verhelpen

    Reactie door dominee — zaterdag 23 juli 2005 @ 16.34 uur

  17. FF off-topic, houd de SP zo’n groot deel van het salaris in dat men genoodzaakt is om een porno site er bij te houden?

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006434.html#comments

    Reactie door ronald — zaterdag 23 juli 2005 @ 18.15 uur

  18. Het bestaan van lobbies op zich kan niet ondemocratisch worden genoemd. Allerlei groepen en organisaties in de samenleving kunnen immers ertoe overgaan een speciaal belang of een speciale doelstelling te steunen, en daarvoor gehoor te zoeken bij besluitvormende organen. Wel is het zinnig te proberen het lobbywezen meer transparant te maken en de werking ervan enigszins in goede banen te leiden, voor zover mogelijk. Maar ook bij meer transparantie is het mij een raadsel, hoe -zelfs bij verplichte registratie, verslaggeving e.d.- verborgen en illegfale praktijken, die de eventuele nieuwe regels omzeilen, voorkómen kunnen worden. Daarover ben ik niet optimistisch.

    En ja, men kan dus ook lobbyen voor een goede zaak. En dat pleegt in elk geval volledig in de openbaarheid te gebeuren….

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 23 juli 2005 @ 18.53 uur

  19. Ik vind het achter die schermen helemaal niet zo netjes. Het wordt tijd voor een flinke opknap beurt. Geld overigens ook voor politiek den Haag ;)

    Reactie door RedSt@r — zaterdag 23 juli 2005 @ 19.02 uur

  20. @ Ronald (17):

    Het blijkt te gaan om om een Vlaams Blokker, die uit broodnijd de voorzitster van de SP-afdeling Den Bosch het leven zuur maakt, omdat ze een soort webcam-site exploiteert. Verder worden bestuurleden van SP-afdelingen helemaal niet voor hun activiteiten betaald. Jouw conclusie is er dus helemaal naast!
    Overigens lijkt me het exploiteren van zo’n site en actief zijn als SP-er een vrij kwestbare combinatie. Dat blijkt dan nu ook wel.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 23 juli 2005 @ 19.08 uur

  21. helemaal verbieden,alles,
    als je wat te vertellen hebt schriftelijk indienen.vragen schriftelijk in dienen.
    moeten de gewone burgers ook

    dus lobyen/schriftelijk voor een groot bedrijf,uit eigen gewin dus,fout afgewezen,en gelijk openbaar maken.

    lobyen voor een goed doel,(is meestal toch al openbaar protest akties enz) wordt/is in behandeling.u hoort nog van ons,u krijgt over 5 jaar wel bericht dan is het niet zo kostbaar meer wandt is al uitgestorven of deels verhongert.

    Reactie door ad — zaterdag 23 juli 2005 @ 19.08 uur

  22. @6 en @19 Ik las laatst, dat het Ministerie van Economische zaken allerlei regelingen in stand houdt die gunstig zijn voor bijvoorbeeld de energiebedrijven en Shell en Exxon (ik meen in het Financiëel Dagblad van vrijdag). Maar deze regelingen zijn minder gunstig voor de consument en belastingbetaler. Dit zou ook best eens te danken kunnen zijn aan de Lobbyfanten van genoemde bedrijven. Want het lijkt mij wel dat bij bijvoorbeeld Economische Zaken topambtenaren zitten, die misschien wel tientallen jaren op hun plek kunnen blijven zitten (als waren zij Dinosauriërs). Gemakkelijk voor de lobbyfanten, want dan weten ze precies bij wie ze moeten zijn.

    Reactie door reint — zaterdag 23 juli 2005 @ 19.25 uur

  23. @ Rein,

    Begrijp niet zo precies waarom je naar mij toe deze opmerking maakt, maar dat ter zake.
    Heel die politieke bende in de EU, en wat momenteel in den Haag de lakens uitdeelt, hebben jaren lang toegewerkt waar ze nu mee bezig zijn volgens mij. Ik ga er zelf van uit, dat er ook behoorlijk wat onder de tafel door, toegewezen wordt puur vanwege vrienden diensten. Het is een aan een gekliekte brei, waar een paar uitzonderingen hun werk proberen te doen. Afschaffen, of er uit stappen.
    Maar das mijn mening

    Reactie door RedSt@r — zaterdag 23 juli 2005 @ 20.49 uur

  24. @23 Jij noemde Den Haag. Vandaar dat ik er nog even op doorging. Anders had het geen reden. Wat er prcies in Den Haag gebeurt, weet ik niet. Maar vanwege alles wat ik vanuit de media opvang, heb ik er wel mijn gedachten over.

    Reactie door reint — zaterdag 23 juli 2005 @ 21.38 uur

  25. @Dominee
    Goede therapeuten zijn net zo moeilijk te vinden als een echte vriend. Iemand waar je mag zijn zoals je bent. Met al je zwakheden. Ik hoop bij deze counsellor de vrijheid en veiligheid te vinden om te groeien als mens.
    Die in staat is mijn wereld te zien en te begrijpen zoals ik die ervaar. Zonder oordeel maar met de intentie het beste uit mij te halen wat er in zit. Ik zie er naar uit mijn “Best Buddy” te ontmoeten. Opdat ik ergens in dat proces mijn eigen “Best Buddy” zal worden.

    Reactie door Alie Dekker — zaterdag 23 juli 2005 @ 21.43 uur

  26. §25 alie

    ik heb ook erg lang moeten zoeken voordat ik iemand helemaal vertrouwde (30 jaar)
    als er echt iemand je wilt inzetten om jou leven kleur te geven heb je echt veel geluk gehad
    en dat je dan niet in een bodemloze put staat schreeuwen en dan alleen je echo hoort
    wees je vriend maar dat is soms makkelijker als het lijkt

    Reactie door dominee — zondag 24 juli 2005 @ 10.33 uur

  27. Dominee, zelfs als heb je aangeboren problemen, dan nog is het mogelijk een GOEDE therapeut te vinden. Succes, joh! Ik ken er nog een in Nijmegen(!) die het even heel zwaar had. Hij klimt er toch weer uit.
    Alie, je moet inderdaad je eigen BESTE BUDDY worden. Waardering krijg je alleen van jezelf! Wacht niet op anderen om jouw hun waardering te geven. Dan kan je wachten tot St. Juttemis! Je moet het zelf doen. Een goede therapeut helpt je de vragen te vinden en de antwoorden erop. Want meer doen ze niet. En dit is doorgaans voldoende. Als het lukt de dingen op hun plek te krijgen, zal je je bijna euforisch voelen. Dat gaat over, maar je net verworven wijsheid is fantastisch en groeit steeds verder.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 24 juli 2005 @ 11.18 uur

  28. @27

    de gene die in nijmegen woont leert er misschien ermee om te gaan maar het zal nooit helemaal weggaan hij zit net als ik op een grote golf van diepte en hoogste punten (zwart/wit)
    en soms is het helemaal niet leuk om te horen dat genezing niet bestaat en dat je leven zo moet in delen dat andere mensen er minder last van hebben.
    maar goed zo hebben we allemaal wat

    Reactie door dominee — zondag 24 juli 2005 @ 13.16 uur

  29. Naar aanleiding van de berichten over deze (s)exploi-tante blijkt eens te meer dat “volksvertegenwoordigers/sters”niet meer van deze tijd zijn.
    Na de polis democratie, na de parlementaire democratie,na de sociale democratie,na de libertaire democratie en na de volksdemocratie,is dan
    nu eindelijk het tijdperk van de INTERNET democratie aangebroken.Internetters aller landen : Verenigt U en trekt al surfend ten strijde
    tegen de machthebbers in de zgn.volksvertegenwoordigingen,de oppositie niet uitgezonderd!Alleen de Internetdemocratie biedt op de lange
    termijn de garantie dat elke burger waar ter wereld dan ook,daadwerkelijk zelf zijn/haar directe belangen kan vertegenwoordigen en
    medezeggenschap en beslissingsrecht kan opeisen die hem/haar nu door de verouderde politieke machtsvormen worden onthouden. 1x in de 4
    jaar “mogen” stemmen is niet meer van deze tijd evenals het politieke partijenstelsel. Het tijdperk van de Internetdemocratie en daarmee van de
    mondige GlobalinternetSurfer is aangebroken en zal het probleem van falende en dwalende politieke wereld-leiders als achterhaald aan de kaak
    stellen en deze vanzelf doen oplossen. De kern van het hedendaagse democratisch tekort dat alle Westerse democratieën kenmerkt is dat er
    nog nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid de voorwaarden voor participatieve democratie beter zijn geweest dan nu. Burgers zijn
    hoog opgeleid, hebben toegang tot schatten van informatie, de internetrevolutie vergemakkelijkt communicatie en interculturele uitwisseling en
    de materiele welvaart bevrijdt ons van de permanente zorg om het fysieke overleven. Deze uitdaging is geen Utopie maar de realiteit van een
    zichzelf “fullfillende prophecy” en zal wereldwijd uitgedragen worden door politiek gemotiveerde en betrokken “WERELDBURGERS”. Dit
    betekent tevens het einde van “eng nationalistische en populistische ideeen en opvattingen” zoals die momenteel opgeld doen onder teveel
    politici die menen daaraan hun politieke bestaan te kunnen ontlenen en te rechtvaardigen! In onze huidige, gecompliceerde samenleving
    voldoen deze verouderde machtstructuren niet meer aan de eisen die men mag stellen aan deze zgn. wereldleiders en volksvertegenwoordigers
    die vaak door giften en financiele bijdragen van multinationals aan de macht zijn gekomen en die op hun beurt als beloning van bewezen
    diensten deze topfiguren een functie als ambassadeur aanbieden.( meritocratie o.a. zeer gebruikelijk in de V.S.).Ook in Nederland kennen wij
    deze meritocraten zoals bv. ex vakbondsbestuurders ( Kok, De Geus, Rosenmuller ) en ex kamerleden zoals commissarissen der
    koningin/burgermeesters ( Leers,Wallage,Jorritsma,Alders,Vonhoff enz.).Deze vorm van democratie willen wij niet meer.Wij streven een globale
    democratie na waarbij elke burger het recht krijgt (en misschien de plicht heeft) om mee te kunnen denken en te stemmen over elk onderwerp
    dat momenteel hoog op de wereldagenda staat zoals (s)exploitatie, milieu,economie,gezondheidszorg,sociale zekerheid,veiligheid!!! Niet iedereen kan het
    zich veroorloven door BODYGUARDS dagelijks te moeten worden beschermd!!!( Je zult maar elke dag met angst de metro binnengaan naar je
    werk omdat je geen andere keus hebt ). Wij kunnen, nee mogen dit niet langer in handen laten van politici die enkel hun eigenbelang najagen.
    Laten we kijken naar de ontwikkeling die de democratische grondvormen hebben doorgemaakt vanaf de instelling van de Griekse
    Stadsdemocratie ( Polisstaat) waar alle burgers (helaas waren toen vrouwen en slaven nog buitengesloten) bij toerbeurt werden verplicht !!! om
    zitting te nemen in de “ekklesia” oftewel het stadsbestuur om mee te kunnen beslissen over de dagelijkse problematiek.
    De wereld is van iedereen en alle rijkdom van deze wereld behoort ons allen toe. Iedereen heeft het recht bij geboorte om een stuk van deze
    rijkdom of welvaart op te eisen. Een rechtvaardige verdeling onder alle wereldburgers is daarom een eerste vereiste om een ware
    democratische samenleving te scheppen en in stand te houden.
    Globalinternets(b)ur(f-g)ers aller landen verenigt U.
    Er waart een spook door de wereld ……………….

    Reactie door Globalinternet-(s-b)ur(g-f)er — zondag 24 juli 2005 @ 16.03 uur

  30. Globalinternet-(s-b)ur(g-f)er (29),
    Wat zijn we weer orgineel zeg!

    Zet zelf even een website op met weblog, heb je meer ruimte om je verhaal kwijt te kunnen, post dan hier een link en dan kunnen mensen die geinterreseerd zijn dat rustig even bekijken.

    Het telkens posten van (bijna) de zelfde tekst is storend, dus je kunt beter af en toe reageren op wat Jan Marijnissen of iemand anders hier post en dan je URL van je website met weblog in het tekstveld plaatsen zodat de mensen door op je naam naar je website gaan.

    Als je hulp nodig hebt met html enzo dan zeg je het maar.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 24 juli 2005 @ 21.39 uur

  31. Global dinges: weet je zeker dat je Madelief niet bent?

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 24 juli 2005 @ 22.29 uur

  32. @31
    Ik weet zeker dat het Madelief niét is.De enige overeenkomst met Madelief is de lengte van het geschrevene.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 25 juli 2005 @ 7.20 uur

  33. Oeps, foute van mijn kant! Beschuldig ik zomaar de webmaster en Jan in het andere log. Sorry! Maar als enig excuus kan ik de beddenlakens tekst aanvoeren, waardoor ik mijn hoofd even verloren was. Nogmaals, dom en mijn excuses daarvoor!
    Goeie morgen Gandalf!

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 25 juli 2005 @ 10.34 uur

  34. @33 Zo zie je maar……………….!!

    Reactie door Gandalf — maandag 25 juli 2005 @ 15.41 uur

  35. wat een gezwets over die pornosite zeg. Wie wil hier de moraalridder uithangen. Wat is er verboden aan het exploiteren van een pornosite. Als ze gewoon netjes belasting betaalt, is hier niets aan verboden. Welke bekrompen idioot moet er anno 2005 nog moeilijk doen over sex?!

    Reactie door kaatje — maandag 25 juli 2005 @ 16.09 uur

  36. 17. en dan is het ook nog eens een keer zo dat ze niemand schade berokkend, dat ligt wel even anders voor europarlementariers die over de schreef gaan door zich te laten feteren door lobbyisten en Vlaams blokkers die een ander (lees alles wat afwijkt van hun eigen norm) het liefst standrechterlijk zouden executeren.

    Reactie door kaatje — maandag 25 juli 2005 @ 16.20 uur

  37. @ Kaatje (35):

    Volgens mij hangt hier niemand de moreelridder uit en beweert ook niemand dat het exploiteren van een pornosite verboden is. Goed lezen, dus. Je loopt weer te hard van stapel.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 juli 2005 @ 17.53 uur

  38. @ 37: hm, “moraalridder”, dus! (Kennelijk ben ik nog onder invloed van het wielrennersjargon :)).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 juli 2005 @ 17.56 uur

  39. Olav, ik wil best even moraalridder spelen! De website is toegankelijk voor kinderen! Nou jij weer? :( Dát vind ik er kwalijk aan.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 25 juli 2005 @ 19.16 uur

  40. Wat ik kwalijk aan de explotatie van soort site kwalijk vind (buiten dat kinderen er toegang tot hebben).

    Is dat mensen die politiek actief zijn zich niet met dat soort activiteiten behoren bezig te houden, dat vind ik er kwalijk aan.
    Als politiek actief persoon behoor je je niet bezig te houden met activiteiten in een schemergebied.

    Wat mij betreft wordt er voor ambtenaren en politiek actieve mensen de zelfde regel als voor militairen in gesteld :

    “Het is voor de militairen verboden zich in gelegenheden (websites etc etc) op te houden waar hij in verleiding gebracht zou kunnen worden om verboden handelingen cq criminele activiteiten te plegen waardoor de militair naderhand gechanteerd kan worden.”

    Reactie door ronald — maandag 25 juli 2005 @ 20.55 uur

  41. @ Lydia (39) en Ronald (40):

    Met jullie ben ik het eigenlijk wel eens. Aan het eind van nr. 20 heb ik het zelf ook over een “kwetsbare combinatie” gehad.
    Ik reageerde in nr. 37 alleen op Kaatjes verhaal in nr. 35, waarin zij te keer gaat tegen opmerkingen die helemaal niet zijn gemaakt.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 juli 2005 @ 11.34 uur

  42. Is goed, Olav! :)

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 26 juli 2005 @ 19.21 uur

  43. @Ronald

    He joh, sex is gezond hoor. SPers zijn er ook niet vies van. haha

    Reactie door ReneR — donderdag 28 juli 2005 @ 0.08 uur

  44. Links voor geïnteresseerden (helaas Engelstalig):

    “Transparency unthinkable? Financial secrecy common among EU think tanks”
    Think tanks are increasingly important players in the political landscape in the EU capital Brussels, but their influence is most often not matched with basic financial transparency, including about sources of funding. The least transparent are the radical “free market” think tanks; the fastest growing sector within the Brussels think tanks landscape.
    http://www.corporateeurope.org/thinktanksurvey.html

    “Covert industry funding fuels the expansion of radical rightwing EU think tanks”
    Think tanks advocating radical “free market” ideology are rapidly expanding their presence in Brussels. Their funding sources are shrouded in secrecy, but CEO research shows that large corporations like BAT and Exxon Mobil are eagerly financing the growth of these think tanks, who systematically oppose social and environmental protection.
    http://www.corporateeurope.org/stockholmnetwork.html

    Reactie door Sonja — vrijdag 29 juli 2005 @ 13.19 uur

  45. betting…

    microcomputers.symposia Blake builders!jungle textures.electrify!online betting http://www.completely-sport.com/

    Trackback door betting — zaterdag 20 mei 2006 @ 12.44 uur