De Taxi en de VVD-vrijheid

In Amsterdam maak ik wel eens gebruik van de taxi. Vast onderwerp van gesprek tijdens de rit is altijd – je kan er gif op innemen – de liberalisering, de slechte service aan en het afzetten van de klanten en de verpeste onderlinge relaties tussen de collega’s.

Harry van Bommel heeft voor het Parool een lezenswaardig stuk geschreven over deze zaak.

Van liberalisering taxivervoer is niemand beter geworden
VVD-wethouder Mark van der Horst opende 19 juli trots de nieuw ingerichte taxistandplaats bij het Centraal Station in Amsterdam. Maar zo’n fijne slagboom is niet meer dan een doekje voor het bloeden. De echte oorzaak van de taxichaos is de ook door de VVD gesteunde liberalisering van de taximarkt, meent SP-Kamerlid Harry van Bommel.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 04 augustus 2005 :: 20.36 uur

31 Comments

31 reacties

  1. Prachtige conclusie: “vrijemarktwerking heeft niet tot lagere prijzen geleid”.
    En volgens mij is dat ook helemaal niet de bedoeling van privatiseren en vrijemarkt. Niet de burger, maar overheid en aandeelhouder dienen er beter van te worden. Dat de burger zich de takke moet betalen voor energie, zorg, openbaar vervoer en taxi zal de heren liberalen een rotzorg zijn. Schiphol de volgende halte??
    ;-)

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 4 augustus 2005 @ 20.46 uur

  2. Ah we grijpen weer een onderwerp aan om te pissen op de VVD. Luister: Ook vòòr de liberalisering was het hufterige gedrag van veel (met name amsterdamse) taxichauffeurs al om te huilen. Voor mij een reden om zo min mogelijk gebruik te maken van de taxi. En schofterige ritprijzen zijn ook van alle tijden.

    Ik was laatst in Stockholm, en heb me (positief) verbaasd over vriendelijkheid, de goede, rustige rijstijl en de behulpzaamheid van de taxichauffeurs daar. Het kàn dus wel!

    Verbeter de wereld, maar begin bij uzelf.

    Reactie door Pipo de Clown — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.02 uur

  3. @2, Pipo de Clown,

    Feit: de VVD is een groot fan van privatiseren ongeacht welke sector.
    Feit: privatisering bracht en brengt ons een hoop doffe ellende.
    Feit:de VVD heeft déze privatisering gesteund.

    Conclusie: pissen op het neoliberale beleid van de VVD.

    Reactie door Jeroen — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.12 uur

  4. Met privatisering in het bovenstaande bedoel ik natuurlijk liberalisering. Ik ben een sufferd…

    Reactie door Jeroen — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.13 uur

  5. Die privatisering is gewoon niks. Wat hebben we in een klein land als Nederland nu aan de vrije markt? De regering is gewoon blind voor de werkelijkheid waar de burger mee opgezadeld wordt. We zien namelijk dagelijks de gevolgen van de liberalisering en toch wil men nog verder doorzetten..

    Het is om ziek van te worden.

    Reactie door dj digital — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.23 uur

  6. Jeroen (4),

    Nee hoor Jeroen, je hebt je fout erg snel ontdenkt, en fouten maken doet iedereen.

    Dat kun je niet zeggen van die vvd-ers, die denken nog steeds dat marktwerking de oplossing is voor alle problemen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.34 uur

  7. alle nuts en openbare voorzieningen dienen in overheids bezit te zijn .om het simpele feit dat als je kwaliteit wilt leveren je geen winst kan maken. en (pipo) 2 nononono is altijd vriendelijk die kan niet praten .jongen in stokholm (zweden) is heel de bevolking vreindelijk en behulpzaam dus is het niks apparts dat je taxi chauffeu(se)r vriendelijk is .zweden is n.l een sociaal land .waar het consumeren niet voorop staat .

    Reactie door texas henkie — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.40 uur

  8. Bah, ik heb een teringhekel aan die taxi’s hier in Nederland. Het zijn gewoon asociale prijzen hier. Ik kom net terug uit Spanje en daar zijn de taxi’s ten minste nog betaalbaar voor de ‘gewone man’. Voor een paar euro kom je een behoorlijke eind daar. Ze zijn 4 x goedkoper dan hier in NL. Ik hoef niet in zo’n dure Mercedes, want daar betaal je uiteindelijk wel voor. Waarom kan het daar wel goedkoop en hier niet?

    Reactie door ACCEPT — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.46 uur

  9. En in Spanje zijn ze zeer vriendelijk en geven ze als services ook nog eens goed advies over de plek van bestemming waar je na toe gebracht wordt.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.50 uur

  10. privatisering/liberalisering/marktwerking

    Synoniemen voor het kapot maken van diensten/producten die in een ontwikkelde samenleving bereikbaar moeten zijn voor alle burgers tegen een zo laag mogelijke prijs.
    De twee meest in het oog springende kenmerken van zulke acties zijn:
    explosie van beloning van de topfiguren in de betreffende sectoren
    stijgende prijzen i.c.m. achteruithollende kwaliteit

    Meest schrijnende en recente voorbeelden vind je bij de nutsbedrijven, het openbaar vervoer en de zorg.

    Al iets langer geleden is de vercommercialisering van afvalverwerking en telecom. De jarenlange stijging van afvalstoffenheffing (met soms tientallen procenten) is inmiddels wel tot staan gekomen, maar hij was er wel !
    Bij de PTT/KPN lijkt er wel sprake van een succesverhaal m.b.t. concurrentie en lagere prijzen maar dit komt volgens mij door de nieuwe technieken op gebied van mobiele telefonie. Wacht maar af als straks de vaste aansluitingen ook vrijgegeven worden, volgens mij wordt het net zo’n chaos als bij de electriciteitslevering.

    Ik weet best dat het in de tijd dat al deze diensten door ambtenaren geleverd werden het misschien niet super efficient geregeld was, maar er werd in elk geval gestuurd op kwaliteit en betrouwbaarheid.
    Tegenwoordig gaat het om snel geld verdienen en het uitkeren van bonussen, alles wat gewonnen is op gebied van efficiency smelt op die manier dubbel en dwars weg.

    Als persoonlijke ergernis wil ik er nog aan toevoegen dat ik het tenenkrommend vind hoe Brinkhorst zijn best doet om het braafste jongetje van de klas te zijn in Europa. Elemantaire voorzieningen zoals afval en openbaar vervoer zijn helemaal verkwanseld aan buitenlandse multinationals, de energiebedrijven zullen spoedig volgen. En als je dan ziet wat er gebeurd als een italiaanse bank in buitenlandse handen dreigt te komen, of de reactie van een franse minister op het moment dat Pepsi een bod dreigt uit te brengen op Danone (allebei particuliere bedrijven).

    Reactie door twijfelaar — donderdag 4 augustus 2005 @ 22.19 uur

  11. En nu maar hopen dat geen van die taxichauffeurs diabetes heeft want een of andere figuur meent dat een op de vier diabetespatiënten wel eens een black out heeft en dat diabetici daarom geen rijbewijs mogen krijgen.

    Ongelooflijk!!!!

    Reactie door Molly — vrijdag 5 augustus 2005 @ 0.10 uur

  12. 2. dat klopt gewoon echt niet wat je zegt. Ik heb jaren in A’dam gewoond en ik was in die tijd behoorlijk rijk. Ik had een hekel aan openbaar vervoer, ik liet me dus altijd per taxi vervoeren. Dat ging altijd prima. Tot die achterlijke liberalisering; als ik nu op het station sta en ik wil een taxi naar cafe the old sailor, word ik niet meer meegenomen, omdat de heren het ritje te kort vinden; je weet echt niet waar je over praat meneertje.

    Reactie door kaatje — vrijdag 5 augustus 2005 @ 0.20 uur

  13. We denderen over de hele linie naar de afgrond met z’n allen.

    Alleen weten we nog niet wanneer we vallen.

    Reactie door Johan Smeets — vrijdag 5 augustus 2005 @ 1.45 uur

  14. @10 Géén “twijfel” over mogelijk. Heldere taal.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 5 augustus 2005 @ 8.35 uur

  15. @2, Pipo de Clown,
    Volgens mij is het toch echt Dikke Deur (geintje).
    Als ik mensen vraag geef eens een voorbeeld waar de liberalisering heeft gewerkt, krijg ik steeds maar 1 antwoordt
    (telecom sector)meer weet men niet.
    Dit zegt genoeg.

    Reactie door leen — vrijdag 5 augustus 2005 @ 10.32 uur

  16. @ Opa-Buiswater (1) en Twijfelaar (10):

    Goed verwoord! Ik ben het helemaal met jullie eens.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 augustus 2005 @ 11.49 uur

  17. Taxichaufeurs dienen net als in Duitsland een afstandstarief te hanteren; in plaats van die hatelijke klok.

    Ik weet….in het buitenland is alles beter geregeld op dat gebied. Zelfs in Spanje.

    Reactie door ReneR — zaterdag 6 augustus 2005 @ 0.42 uur

  18. Ze wisten het toch zo goed.
    De Taximarkt is vernageld!
    De prijs die door de burger in zijn algemeenheid wordt betaald is hoog met dank in de eerste plaats aan de politiek.
    En dan al die regeltjes waar bepaalde gasten ook schijt aan hebben. Eerst kwamen er blauwe kentekenplaten waaraan de mensen een echte Taxi konden herkennen. Binnen een week reden ook de snorders ermee.Spuitbus kopen, spuiten en hoppa elke boerenlul kan lekker snorren.
    En waar ik helemaal een pest hekel aan heb zijn gasten die korte ritjes weigeren.
    De meter op een hoog tarief gooien zodat de burger meer betaald dan dat het eigenlijk kost.
    Die niet eens alle straten weten en dan andere rijdend bellen om te vragen hoe ze moeten rijden.Sommige spreken niet eens behoorlijk Nederlands. En op examens een ander sturen om zo toch hun papieren te krijgen. Dit zijn dus de mensen die het voor de Taxichauffeurs vergallen die al jaren in de Taxibrance werken. Die zich het apenzuur werken om toch vreten op tafel te kunnen zetten en op tijd hun rekeningen kunnen betalen.
    Zo dat moest ik even kwijt!

    Reactie door Marina — zaterdag 6 augustus 2005 @ 2.18 uur

  19. Ik heb zelf weinig met taxi’s te maken, maar het valt me wel op dat je op sommige plaatsen (Utrecht CS bijvoorbeeld) altijd de voorste taxi uit de rij moet kiezen. Dat kun je toch geen marktwerking noemen?

    Verder vind ik het vreemd dat men spreekt over ‘marktwerking’ als er toch nog allerlei regeltjes gelden, zoals die taxi-examens. Zijn het niet juist prijs en kwaliteit waarop men kan concurreren?

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 6 augustus 2005 @ 10.30 uur

  20. Liberalisering is de domste kes die je knt maken voor dit kleine land. We zouden juist gebruik moeten maken van het feit dat we zo klein zijn en alles in één klap regelen. Goede zorg, goede infrastructuur, vaste prijs voor telefoon, internet etc. en degelijke bedrijven die dat netjes onderhouden en leuk vinden om stabiliteit neer te zetten. Dat gehol achter Amerika aan is totaal niet geschikt voor een stukje grond wat nog kleiner is dan een provincie in Amerika. We kunnen hier superluxe leven door juist niet die weg in te slaan, basisdingen goed en degelijk regelen en genieten van dat we zo klein zijn. Dan pas kun je richting grotere landen je zwakheid supersterk maken. We kunnen allang genieten met zijn allen maar laten ons verleiden door macht en geld…….dom, als het geluk allang om de hoek ligt.

    Reactie door Ninka — zaterdag 6 augustus 2005 @ 11.27 uur

  21. @20 Ninka

    Spijker op z’n kop, ik denk er net zo over.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 6 augustus 2005 @ 12.26 uur

  22. Ik denk dat men niet meer gewend is om te denken in termen van reputatie.

    Misschien dat men daarom zo fel gekant is tegen meer merktwerking? (open vraag, geen retorische)

    Verder is de taxibranche nou ook (nog) niet echt innovatief (corrigeer me als ik me vergis). Ze zullen zelf bijvoorbeeld niet een soort airmiles/zegeltjes systeem bedenken om klanten aan zich te binden. Liever gaan ze met elkaar op de vuist als anderen op ‘hun plekkie’ staan.

    Groeten,

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 6 augustus 2005 @ 12.45 uur

  23. geldwolfje (19),

    Waar staat dat je altijd de voorste taxi moet nemen? Ik ga eigenlijk nooit met een taxi maar ik heb nog nooit ergens een bord gezien waar dat op stond, of is een wetsartikel ofzo waar het in staat?

    Tuurlijk jonge, schaf alle regels en wetten maar af en laat alles maar over aan de markt dan komt alles wel goed.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 6 augustus 2005 @ 13.05 uur

  24. Evert (23),

    Dat staat nergens, maar het was daar een ongeschreven regel (ik gaf de overheid niet de schuld).

    Als je een andere taxi wilt nemen, verwijst de chauffeur je door naar naar de eerste taxi in de rij. Die taxi’s staan ook onwijs dicht op elkaar gepakt.

    (Overigens kun je op Leiden CS wel zelf kiezen, dus het verschilt zeker per stad)

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 6 augustus 2005 @ 13.19 uur

  25. (Dat van Leiden CS weet ik overigens niet zeker. Ik ben daar alweer een lange tijd niet meer geweest.)

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 6 augustus 2005 @ 13.21 uur

  26. Liberalisering betekent alleen maar hogere lasten voor de burger.Let straks maar op bij de invoering van het nieuwe zorgstelsel.Iedereen is straks VEEL duurder uit.Zo is het ook met de energiesector gegaan en de VVD maar volhouden dat door concurrentie de prijzen omlaag gaan. Ik heb het indertijd Annemarie Jorritsma in de Tweede Kamer horen zeggen en later Brinkhorst. Elke Nederlander weet ondertussen hoe het met de prijzen gegaan is. Weg met de VVD!

    Reactie door JE. Mulder — zondag 7 augustus 2005 @ 17.38 uur

  27. Een zin die begint met “Elke nederlander weet” is zeer waarschijnlijk een leugen.

    Reactie door geldwolfje — maandag 8 augustus 2005 @ 11.12 uur

  28. Stelletje grappenmakers hier zeg!
    Wel profiteren van duizenden jaren vrije marktwerking, en dan zeggen dat de overheid goede produkten levert? Meneer Marijnissen klinkt een beetje als een boswachter in het Amazonegebied. Regulering is niet nodig, het regelt zichzelf wel. De profiteurs zullen alleen het onderspit delven.

    Zorgstelsel: wordt door de overheid gereguleerd, dus geen vrije marktwerking. Overheid stelt de regels.

    Taxi’s: Overheid stelt de regels, taxi’s ontevreden, klanten ontevreden. Ik zou het ook niet leuk vinden als ik opeens geen gegarandeerd inkomen zou hebben maar moet knokken voor mijn inkomen…

    NS: ALLE aandelen van NS zijn in handen van de Staat. Kijk naar de gevolgen.

    Aaan de andere kant:
    Mobiele telefoontjes: vrije marktwerking, je krijgt het bijna gratis. Schoenenindustrie problemen? Ook niet he.

    De overheid is het enige bedrijf dat prijzen (belastingen) kan verhogen en kwaliteit kan verlagen, omdat er geen concurrentie is waar men naar toe kan gaan. Op emigreren na uiteraard, maar dat is wel een erg grote stap.

    De overheid geeft geld van iemand anders uit aan anderen. Als jij geld van iemand anders zou uitgeven aan anderen, zou je dan net zo zuinig zijn als je jouw eigen geld aan jezelf zou besteden? Is regulering nou echt nodig? Kan zelfregulering niet werken?

    Overigens heeft de VVD de neiging om persoonlijke vrijheden in te perken, en ook daar ben ik tegen. Meer vrijheid, en dus minder overheid, voor iedereen!

    Reactie door frenkelfrank — maandag 8 augustus 2005 @ 12.35 uur

  29. Oh ja, meneer Marijnissen? Deze weblog wordt uiteraard ook door de belastingbetaler betaald? Al deze reageerders hebben dus fijn mogen meebetalen? Fijn hoor die overheidsbemoeienis!

    Reactie door frenkelfrank — maandag 8 augustus 2005 @ 12.39 uur

  30. Wat een domme reacties weer hier op een even zo dom artikel! Natuurlijk werkt privatisering niet altijd. Als er geen martkwerking *kan* zijn om bepaalde redenen, moet je niet privatiseren. Het gaat er ook vaak niet om dat je privatiseert, maar *hoe* je het doet! En hierin worden nogal eens fouten gemaakt! Ik wil mense nog wel een keer wijzen op de hoge telefoniekosten 15 jaar geleden. Ook werken de private postbedrijven prima. Er is ook een statement hier dat je geen kwaliteit kan leveren als je een winstoogmerk hebt. Dat is natuurlijk de grootste onzin die ik ooit heb gehoord. Je *moet* juist kwaliteit leveren als je winst wil maken (op voorwaarde dat de markt vrij en transparant is en op voorwaarde dat de klant brains heeft). We vinden het brood bij de bakker toch allemaal heerlijk? En die maakt zeker wel winst! Vinden we de benzine niet goed van Shell? 5 miljard winst! etc. etc. Nah, zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan met het onzenuwen van alle foute argumenten.

    Reactie door Hamar — maandag 8 augustus 2005 @ 16.44 uur

  31. Die Mark van der Horst is een ongelooflijk irritant ventje dat zich al drie jaar wethouder mag noemen. Zijn arrogantie blijkt o.a. uit het feit dat hij e-mails niet beantwoordt, maar wel met zijn schijnheilige tronie allerlei verslechteringen aan het openbaar vervoer zoals de NZ-lijn aan de inwoners opdringt. SP doe wat aan deze minkukel van een wethouder!

    Reactie door Robert — dinsdag 9 augustus 2005 @ 18.38 uur