Israël en de atoombom

Er is al jaren veel te doen over de pogingen van Iran om zelf verrijkt uranium te kunnen maken. Met dat uranium kan niet alleen energie opgewekt worden, het kan ook dienen als grondstof voor een kernbom. Inderdaad, zorgwekkend.

Maar waarom wordt er zo eenzijdig ingezoomd op Iran. Hoe kwamen India, Pakistan, China, Noord-Korea, maar ook Frankrijk, Rusland, Engeland en de VS aan hun A-Bom? En Israël?

Gisteravond werd er bij de BBC ‘n boekje open gedaan over hoe dat is gegaan in het geval van Israël. Met dank aan Groot Brittanië…

Geen misverstand: De ABC-wapens moeten de wereld uit. Dat is ook het doel van het non-proliferatieverdrag (1970). Maar wat doen de kernwapenmachten om hún wapens te ontmantelen?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 04 augustus 2005 :: 0.02 uur

138 Comments

138 reacties

  1. tja… de bomb geeft macht.

    Reactie door Greasle — donderdag 4 augustus 2005 @ 0.34 uur

  2. Hoe meer landen over dit soort wapens beschikken hoe groter het risico dat ze eens gebruikt zullen worden. Bovendien wordt de kans steeds groter dat dit soort wapens in handen vallen van terreurgroepen.
    De kernwapens de wereld uit, daar geloof ik niet in. Immers, de kennis is aanwezig en die zal nooit meer verdwijnen.
    Tot zover ben ik het met je eens, Jan.
    Maar het feit dat Israël inmiddels een kernmacht is mag geen reden zijn om Iran en Noord Korea da ook maar niet dwars te zitten. We moeten verdere verspreidingen misschien nog wel fanatieker tegengaan.

    Reactie door Henk — donderdag 4 augustus 2005 @ 0.36 uur

  3. Wat deze landen doen? Vrij weinig denk ik. Israel zal zeker niet gauw vooraan staan om deze machtuitstralende bom op te ruimen, en ook Amerika “onze trouwste bondgenoot” Zal niet veel haast maken om deze bommetjes tot de history te laten verdwijnen.

    Reactie door redst@r — donderdag 4 augustus 2005 @ 0.40 uur

  4. Ergens zie ik ook wel een pragmatische aanpak voorhanden, waar ook de SP op een gegeven moment aan zal moeten denken; kernenergie. Niet als defensiemateriaal, maar als krachtbron om zoveel mogelijk problemen op te lossen. De scheidslijn is ontzettend dun, maar eigenlijk lijkt het best wel ondoenlijk om de wereld toegang tot die technologie of de mogelijkheden tot te onderzoeken zelfs; Iedereen heeft tenslotte behoefte en recht op basale elektrische toegang. Het is niet meer weg te denken.

    Deze mening is puur uit pragmatisme en noodzakelijke modernisering.

    Reactie door Jory — donderdag 4 augustus 2005 @ 1.09 uur

  5. De gevestigde orde van kernwapenmachten doet natuurlijk helemaal niks om hún ABC-wapens te ontmantelen. Het zou me niet eens verbazen als ze de technologie stilzwijgend verder aan het doorontwikkelen zijn, gezien de “nieuwe oorlog”.

    Wat dat betreft zou de inmenging van deze gevestigde orde in het nucleaire programma van Iran hypocriet te noemen zijn, hoewel we met z’n allen natuurlijk verdere verspreiding van kernwapens op de wereld willen voorkomen.

    Bovenal vind ik dat we moeten oppassen dat niet nog eens eenzelfde inschattingsfout wordt gemaakt als bij de aanloop naar de oorlog in Irak.

    Reactie door Jeroen — donderdag 4 augustus 2005 @ 1.12 uur

  6. Het verslag van de BBC spreekt boekdelen. “Goh, is dat echt gebeurd? Daar weten wij niets van. Dat moet dan toch echt voor mijn tijd of na mijn tijd gebeurd zijn, maar niet tijdens mijn tijd.” Aan beide zijden van de grote visvijver steken verantwoordelijke politici hun hoofd in het zand. ‘t Was enkel koude oorlog destijds…

    Nuke the Bomb! Binnenkort is het 6 augustus. Alweer 60 jaar geleden voor de inwoners van Hiroshima. Laten we zorgen dat dat nooit meer gebeurt.

    Gedane uitvindingen kunnen we niet meer ongedaan maken. En dat is maar goed ook. Het is een realiteit waarmee we leven. Wat we kunnen doen, is er voor te zorgen dat we onze technologische verworvenheden gebruiken om het leven van de mensen op deze aarde te verbeteren. Niet om het te vernietigen.

    Reactie door Henk Tukkers — donderdag 4 augustus 2005 @ 1.25 uur

  7. METEN MET TWEE MATEN!
    Alle waardering voor het aan de orde stellen van dit punt: de massavernietigingswapens van Israël. Irak werd object van een aanvalsoorlog op grond van ‘massavernietigingswapens’ die er niet waren, terwijl vlakbij een ander land ze al lang heeft en ongemoeid gelaten wordt.

    Hetzelfde land, Israël, legt ook stelselmatig VN-resoluties naast zich neer en trotseert zelfs de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof over de ‘muur’. Niet alleen geen kritiek van Amerika, maar zelfs constante financiële steun en wapenleveranties. Hoe kan de internationale gemeenschap zó met twee maten meten?

    Reactie door paul kuiper — donderdag 4 augustus 2005 @ 1.36 uur

  8. Alle landen moeten wat velen betreft stoppen met ´kerngekloot´ (bommen EN centrale´s) Zo lang de mensheid de waterstofbom een vooruitgang op de a-bom noemt…. brrrr zo intelligent zijn we dan collectief niet.

    MAAR in deze zie ik het wel alsvolgt: de meer zelf-regulerende en ´minder snel knop drukkenden´ landen zitten er mee als al dan niet ´nieuwe terroristen staatjes´ ook weldra de mogelijkheid hebben om met kernbommen te gaan terroriseren.

    Zeg eerlijk jan (en je weet ik ben geen USA fan), wie gooit er eerder een kernbom, Een land als Iran of een land als de USA?
    —————————–
    Klik ook op naam hieronder voor forum

    Reactie door barend — donderdag 4 augustus 2005 @ 1.51 uur

  9. Het is van wij wel jullie lekker niet, of eigenlijk “wij zijn slim” Alle westerse landen hebben hem. Wij onder de NATO vlag, maar hoe kan en wil je technologie die al ruim 60 jaar oud is anderen ontzeggen “of zeggen jullie mogen dat niet hebben” Elk wapen vanaf de speer is gekopieerd en gebruikt. Helaas met de Atoombom is dat niet anders. Sommige in de USA zien het Atoomwapen als preventief. Dat denken zegt genoeg.Als de Wereld net zoveel zou investeren in de strijd tegen honger, schoon drinkwater, onderwijs en ontwikkeling van nieuwe energie. Dan waren we een stuk verder.Weg met al die wapens op naar een schonere betere Wereld

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 4 augustus 2005 @ 2.33 uur

  10. @7 Het blijven Joden de inwoners van Israël, de wereld denkt dat ze een schuld bij hun hebben dus wordt er meer oogluikend toegestaan?

    Eerlijkheid is allang ver te zoeken overal en op alle fronten.

    De nieuwe oorlog, dichterbij dan men denkt.

    @9 Inderdaad de wereld had er allang beter voor kunnen staan ware daar niet de hebzucht.

    Vrede bereikt men niet met geweld.

    Reactie door Johan Smeets — donderdag 4 augustus 2005 @ 7.02 uur

  11. Alle kernwapens de wereld uit, was het maar zo simpel.

    Gekeken naar het middenoosten is het niet meer dan redelijk dat Iran pas op mogelijke kernwapenontwikkeling mag worden aangesproken als Israël zijn atoombomarsenaal heeft ingeleverd.

    Anders is het net als een klas waar de ene jongen een proppeschieter mag hebben van de meester en de ander wordt gestraft als hij er een maakt. Dat vraagt natuurlijk om moeilijkheden.
    Trouwens denken Bush, Bolton, Blair en Rice echt dat het voortrekken van Israël
    en moralistisch dreigen met straf naar Iran, begrepen wordt door het gewone volk?
    Hier misschien nog wel, dankzij de te verwachten propaganda & brainwash om Jan Klootjespubliek rijp te maken voor de overtuiging dat Iran de ontaarde duivelse staat is, en hun inwoners Neanderthalers. Maar in de buurlanden van Israël zal het westerse drammen en dwingen jegens Iran niet begrepen worden.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 4 augustus 2005 @ 8.08 uur

  12. Als iemand de uitzending (digitaal) heeft opgenomen, ben ik wel geinteresseerd. Mail ff naar otto [at] haarweg [dot] nl. Thanx!

    Reactie door Packetloss — donderdag 4 augustus 2005 @ 9.04 uur

  13. de atoomwapens kunnen makkelijk de wereld uit .ze zijn n.l gruwlijk ouderwets c.q achterhaalt .ze dienen louter een politiek doel .angst !!zaaien . met de huidige g.p.s. gestuurde wapens .zou een gelanceerde raket binnen enkele minuten vernietigt zijn .waarschijnlijk zelfs boven het grondgebied van de aggresor .dus die begint er niet aan .en voordat we de beschuldigde vinger naar iran wijzen .laten we eerst die krengen in ons eigen land maar eens opruimen (volkel).en de kans dat iran een bom gebruikt is nihil .de amerikanen hebben ze al een keer gebruikt en zullen ze nog een keer gebruiken puur om het feit dat ze al een keer die drempel genomen hebben .

    Reactie door texas henkie — donderdag 4 augustus 2005 @ 9.44 uur

  14. Het is de machtsgeile gek die het wapen zal gebruiken. En het is de extremistisch ideologie die gebruik zal maken van een atoomwapens om ideeen te verwezenlijken.

    Kortom voor een gek is elk wapen geoorloofd om slachtoffers te maken en tot onderdrukking over te gaan om macht te verwerven.

    Reactie door e.krul — donderdag 4 augustus 2005 @ 9.48 uur

  15. De poel des verderfs pruttelt en stinkt, in de stille uitlopers bevinden zich gelukkig nog bloemen die bloeien om niet.

    Reactie door e.krul — donderdag 4 augustus 2005 @ 9.52 uur

  16. Als we ons nu afvragen hoe Israël aan atoombommen kwam, is het misschien ook interessant om je af te vragen hoe Pakistan aan zijn atoombommen kwam.

    Het ultracentrifugeproject van Kistemaker werd indertijd goed afgeschermd door screening van alle personen die indertijd bij de Universiteit van Amsterdam op het instituut van Kistemaker wilden komen werken. Personen met linkse sympathieën werden stelselmatig geweerd indien ze een carrière in bepaalde vormen van wetenschappelijk onderzoek wilden doen. Voor de duidelijkheid: die vormen van wetenschappelijk onderzoek hadden meestal niets met de nucleaire activiteiten van Kistemaker te maken. Maar Kistemaker wilde geen potentiële pottenkijkers op zijn instituut hebben.

    Desondanks kon toch zomaar zonder enge screening een Pakistaanse spion bij Kistemaker komen werken en die kon zomaar alle geheimen meenemen. Rara, hoe kan dat nou toch.

    Buitengewoon boeiend wordt deze geschiedenis als je bedenkt dat Kistemaker tijdens de tweede wereldoorlog een nauwe samenwerking met de Duitse bezetters er op na hield. Ik weet dat er via de Leidse universiteit, waar Kistemaker toen aan verbonden was, relaties met een of ander instituut in Parijs werd onderhouden. Wat het doel van die geheimzinnige relaties was, is me niet duidelijk. Wel weet ik dat de BVD indertijd een uitgebreid dossier over de duistere tweede-wereldoorlogpraktijken van Kistemaker heeft aangelegd. Dit dossier is tegenwoordig beperkt toegankelijk (ik heb het ingezien).

    Het lijkt er sterk op dat Pakistan zijn atoombommen heeft gekregen door passieve steun vanuit de Nederlandse inlichtingendiensten en extreemrechtse groeperingen waar Kistemaker mee in verbinding stond.

    Reactie door Drob — donderdag 4 augustus 2005 @ 10.02 uur

  17. India, Pakistan, China, Noord-Korea, ook Frankrijk, Rusland, Engeland, VS en Israël.

    fuck them all!!!

    oja vergeet ons eigen land niet, de billelikkers.

    Reactie door dominee — donderdag 4 augustus 2005 @ 10.03 uur

  18. De Verenigde Staten dachten tot 1949 het monopolie op kernwapens te hebben en de hele planeet compleet te kunnen terroriseren.

    Daartegenover heeft de andere terrorist, Stalin, als leider van de Sovjet-Unie, herhaaldelijk en vooral in 1951, gepleit voor een totaal verbod op kernwapens.

    In 2002 telden de VS 10.600 kernkoppen – waarvan een groot deel hypermodern – tegenover 8.600 (oude of heel oude) voor Rusland, 200 voor Groot-Brittannië, 350 voor Frankrijk en 400 voor China. Voor de andere landen moeten we voortgaan op schattingen: 200 kernkoppen voor Israël, 30-35 voor India; 24-48 voor Pakistan. De Noord-Korea heeft tussen 0 en 4 kernkoppen.

    De VS zijn de grootste oorlogstokers. Zij bedreigen de wereld met preventieve nucleaire aanvallen. Daarom is de eerste eis die we op wereldniveau moeten stellen inzake kernwapens, de volledige vernietiging van kernwapens, te beginnen met de nucleaire ontwapening van de Verenigde Staten.

    Reactie door Farshad — donderdag 4 augustus 2005 @ 10.25 uur

  19. @ Paul Kuiper (7):

    Voor de VS is er maar één maat: het belang van de VS zelf. En daarmee ook van één van de trouwste bondgenoten: Israël. Dit zijn de “pigs” die “more eqal than others” zijn. Alles wordt door hen aan dit uiutgangspunt ondergeschikt gemaakt. Dat is helaas de realiteit. Niet toevallig vinst de nieuwe Amerikaanse VN-ambassadeur Bolton, dat de Veiligheidsraad eigenlijk maar één lid nodig heeft: de VS. Maar omdat de VS het op den duur toch onvermijdelijk zullen moeten afleggen tegen China -en wellicht India- zullen ze de wereld in een zeer gevaarlijke, explosieve situatie brengen, val te vrezen. Optimistisch ben ik niet.

    @Drob (16):

    Als ik het mij goed herinner had Kistemaker ook van doen met het Zuid-Afrikaanse Apartheidsregiem!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 augustus 2005 @ 10.53 uur

  20. Irak is niet aangevallen omdat het massavernietigingswapens had, maar omdat het die niet had.

    Het lijkt er dus op dat landen die zich door de VS bedreigd voelen, juist door Bush zijn aangemoedigd om ze achter de hand te houden.

    Reactie door Barry — donderdag 4 augustus 2005 @ 11.35 uur

  21. 16. wow, wat een interessant verhaal. Het bevestigt mijn stelling dat waar er ook ter wereld ergens mee in de marge wordt gerommeld, er een Nederlander bij betrokken is.
    en 20. zo kun je het ook zien. Ik zeg altijd maar de wapenhandelaren en de grote multinationals trekken aan de touwtjes, neem daarbij nog een stel levensgevaarlijke, mega-intelligente idioten die op de achtergrond alle plannen ruim van te voren bedenken en we hebben onze wereld. de einge manier om ze te breken is wanneer we met meerdere volkeren de neuzen 1 kant op zien te krijgen, ik moet zeggen dat ik merk dat steeds minder mensen de bullshit van Bush en zijn vriendjes nog langer voor zoete koek slikken; het gaat dus de goede kant op. Denk ik.

    Reactie door kaatje — donderdag 4 augustus 2005 @ 12.36 uur

  22. 22. en eigenlijk een herhaling van wat ik gisteren zei op een ander deel van deze weblog. Zou het misschien geen leuk idee zijn als Erik Meijer in het europarlement de overige linkse partijen zo ver krijgt samen een motie in te dienen om Amerika te vragen om ontmanteling van de kernwapens en daarin als EU het goede voorbeeld te geven. Dan zou er toch nog iets positiefs uit Europa komen.

    Reactie door kaatje — donderdag 4 augustus 2005 @ 12.58 uur

  23. De drang tot macht en (zelf) vernietiging is werkelijk bewonderingswaardig van de mensheid. Als je je realiseert dat het tot doel heeft het vernietigen van mensen en dat men nog steeds bezig is nog sterkere bommen te realiseren, waar ligt de grens. Zulkse bommen hadden er in eerste plaats sowieso al niet moeten komen. Hoge piefenspeelgoed met een ziekelijke achterliggende gedachte. Zoals ze hier ook al te kennen geven, macht is fantastisch.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.05 uur

  24. Ja meten met 2 maten…klopt,zie je weer goed,Jan..inderdaad..Schijnheiligheid ten top.. dacht als kind,dat de wereld “in orde”was..hoe leg ik later ooit mijn dochter uit,dat wereld mooi is,maar een “deel der mensheid”..het wel goed vindt en meet met 2 maten..de zaak belazert,erop los fraudeert..etc etc..Dat wordt weer een uitdagende papa-rol voor me..als SPer moet dat lukken.

    Reactie door eric — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.06 uur

  25. De enige werkelijke bedreiging voor vrede in het Midden-Oosten is altijd USraël geweest. Wanneer zij kernwapens mogen hebben, dan krijg je daar echt geen land zo gek (tenzij met dollars omkoopbaar) om een non-proliferatieverdrag te tekenen.

    De allergrootste bedreiging blijft natuurlijk de VS omdat dat dat land al bewezen heeft dat het de atoombom ook werkelijk zal gebruiken.
    Enkele dagen geleden werd ook bekend dat Cheney al een plan klaar heeft liggen om Iran te ‘nuken’ wanneer er weer een aanslag wordt gepleegd op Amerikaanse bodem.

    Dat zijn de plannetjes van de mannetjes – en niemand die er blijkbaar mee zit. Althans, Balkenende is nog steeds niet “diep geschokt”. Nee, dat is hij alleen wanneer er in Nederland iets gebeurd. In Washington likt hij laarzen.

    Reactie door Sonja — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.08 uur

  26. Beste Jan,

    Wat ik niet begrijp is dat mensen niet genieten van deze prachtige planeet en zich met zielige dingen inlaten als atoombommen. Allemaal negatieviteit en het onvermogen om te LEVEN.

    Waarom zijn mannen vaak zo destruktief? Hun onvermogen hun gevoelens te uiten? Ik denk het wel. De man van nu toont zijn emoties en is spiritueel.

    Geen bommen maar blommen.

    Reactie door Annet Lemaire — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.28 uur

  27. Officiële telling ‘war heads’:
    VS 10,240
    Rusland 8,400
    China 390
    Frankrijk 350
    Engeland 200-300
    India 60-90
    Pakistan 30-52
    Noord-Korea 0-18

    Verdacht:
    Israel 300-400
    Iran onbekend
    Noord-Korea onbekend
    Oekraïne enkele honderden

    Reactie door Sonja — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.31 uur

  28. Annet, heb je wel eens Condoleezza Rice gehoord?

    Reactie door Sonja — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.32 uur

  29. 26. Annet, mannen zitten in de topposities, daarom lijken zij destructiever. Ik heb in het bedrijfsleven gemerkt dat vrouwen als ze eenmaal een toppositie hebben nog veel harder en medogenlozer zijn dan de mannen. Ook uit onderzoek blijkt niet dat vrouwen minder destructief zouden zijn. Inderdaad 28, kijk maar eens naar Rice, dat is misschien wel een van de gevaarlijkste machthebsters van onze tijd.

    Reactie door kaatje — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.43 uur

  30. Wat mij betreft moeten alle kernwapens zo vlug mogelijk de wereld uit maar vind het geen meten met 2 maten, maakt nogal wat uit of er iemand achter de knop zit die geloofd zo 72 maagden te verdienen en een heilige opdracht van één of andere god uitvoert of niet.

    Israël heeft als terechte verweer dat het al 4 keer door de arabische wereld is aangevallen.

    Als er ooit kernwapens gebruikt worden gebeurd dat door gekken die denken een kernoorlog te kunnen winnen.

    Reactie door edwin — donderdag 4 augustus 2005 @ 13.56 uur

  31. 30. dat vind ik zo’ n onzin! Ik vind Amerika veel gevaarlijker dan Iran of Noord-Korea, echt waar!
    Dat Israel wordt aangevallen hebben ze m.i aan zichzelf te danken, dan moet je maar geen landje-pik doen. Vreedzaam samenleven zal vanuit Israel zelf moeten komen, zij moeten de aanzet geven.

    Reactie door kaatje — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.01 uur

  32. En, Sonja en Kaatje, laten we de “iron lady”, Margaret Thatcher, niet vergeten!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.04 uur

  33. kaatje, geloof dat israel al een paar keer een aanzet heeft gegeven en hebben groepen als hamas dit weer om zeep geholpen

    en israel is gesticht door de VN, moet een boek zijn waarin beschreven wordt dat de joden daar al meer dan 2000 jaar leven

    en landje pik? gaan we europa terug geven aan de kelten, noord afrika aan de berbers, amerika aan de indianen, polen weer 200 kilometer opschuiven naar het oosten?

    in 48 is in de VN afgesproken de grenzen van dat moment als vast te accepteren

    Reactie door edwin — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.15 uur

  34. 33. Verschil van mening, daar komen we toch niet uit, dus deze discussie is wat ons tweetjes betreft maar gesloten.

    Reactie door kaatje — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.18 uur

  35. @32 En wat te zeggen van Kenau Hasselaar!!!!!!!!!!Ahum…….

    Reactie door Gandalf — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.19 uur

  36. kaatje, bij elke discussie is er een verschil van mening, anders is er ook geen discussie, gaat om argumenten waarmee je een ander al of niet kan overtuigen

    en ik ben ook echt niet gelukkig met de koloniale grenzen van 48, heeft al genoeg ellende veroorzaakt, kijk maar bijvoorbeeld naar rwanda en de balkan

    maar dat hoort aan een onderhandelingstavel opgelost te worden en niet via de loop van een geweer

    Reactie door edwin — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.33 uur

  37. 36. daar zijn we het in ieder geval over eens.

    Reactie door kaatje — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.35 uur

  38. @ Edwin (33):

    Je geeft zelf het argument, waarom de Joden Israël niet kunnen claimen als “van God gegeven” aan of “tradioneel” van exclusief de Joden. Israël is gesticht ten koste van miljoenen Palestijnen, die van haard en huis zijn verdreven.
    De Israëliërs zelf respeteren de grenzen van 1948 niet; daardoor bestaan juist de bezette gebieden. En wat nog erger is: de koloniale nederzettingen. Verder lappen ze alle VN-resoluties terzake en de uitspraak van het Internationale Gerechtshof over de muur -waarmee stukken land “definitief” worden afgepikt van de Palestijnen- aan hun laars.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.44 uur

  39. @Kaatje
    Graag zou ik dat onderzoek(of een link) willen zien dat vrouwen even destructief zijn als mannen. Er is dan toch wat raars aan de hand in de gevangenissen, waar zijn al die geweldadige vrouwen dan opgeborgen?
    Of slikt iedereen die opmerking van kaatje maar voor zoete koek(omdat het taboe is?). Ik geloof er geen bal van dat vrouwen even slecht voor de wereld zijn als mannen. En kom dan niet aan met een Thatcher of iets dergelijks. Hoeveel (slechte,geweldadige) mannen staan daar tegenover????

    Reactie door dekker — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.56 uur

  40. olaf, ik maak nergens die claim, israel zit op een hoop punten fout, hetzelfde geld ook voor de palestijnen

    Reactie door edwin — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.56 uur

  41. @ 38: amen!

    Reactie door Renske — donderdag 4 augustus 2005 @ 14.57 uur

  42. had ze lekker laten zitten waar ze zatten zo´n 60 jaar geleden.
    of laat het zo
    ieder volk heeft in zijn tijd de grenzen overschreden.

    Reactie door dominee — donderdag 4 augustus 2005 @ 15.01 uur

  43. 39@dekker. Ooit gehoord van Madeleine Albright………….
    Secretary of State

    Madeleine Albright was USA. Secretary of State. Albright incurred the wrath of many Serbs in the former Yugoslavia because of her role in the Kosovo and Bosnia wars as well US policy in the Balkans per se.

    Albright has been condemned for remarks she made during on interview on December 5, 1996, for the 60 Minutes television program. On the theme of US sanctions against Iraq, Lesley Stahl asked:

    We have heard that half a million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
    Albright replied:

    I think this is a very hard choice, but the price — we think the price is worth it.
    Of is dit ook nog te weinig?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Albright

    Reactie door Pontius Maximus — donderdag 4 augustus 2005 @ 18.30 uur

  44. 39@ Dekker.

    En al die vrouwen die achter die mannen staan……………….?????????

    Reactie door Pontius Maximus — donderdag 4 augustus 2005 @ 18.32 uur

  45. @9 dekker:
    Over gevangenissen gesproken, vrouwen schijnen tegenwoordig ook graag mee te doen aan martelen en seksuele intimidatie. En ja, er zitten ook vrouwen in Abu Grahib gevangen.
    —————————————————————–

    Belangrijk nieuws, een video met Al-Zawahri die eventjes duidelijk en helder uitlegt wat de “terroristen” aan het doen zijn. Nu kan er geen twijfel meer over bestaan en kan Blair ophouden met het “nonsense” te noemen en Bush met het als “evil” af te doen.

    “If you continue the same policy of aggression against Muslims, God willing, you will see the horror that will make you forget what you had seen in Vietnam,” he said.

    Al-Zawahri also said the Bush administration was repeating the “same lies they said in Vietnam .. .that they are bringing freedom.”

    In London, Downing Street refused to comment on the videotape.

    http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=9389

    Reactie door Sonja — donderdag 4 augustus 2005 @ 19.47 uur

  46. “Our message is clear: you will not be safe until you withdraw from our land, stop stealing our oil and wealth and stop supporting the corrupt rulers,” he said.

    Reactie door Sonja — donderdag 4 augustus 2005 @ 19.49 uur

  47. Kernwapens weg? Het kan.

    Er werd hier o.a. gezegd: De kennis is er dus zullen ze er altijd blijven, die kernwapens.

    Het is echter zeer wel mogelijk om de drempels naar kernwapens behoorlijk hoog te maken: Namelijk als je nergens ter wereld hoog verrijkt Uranium aanmaakt, en bovendien alleen kernreactoren gebruikt (als je dat al wilt, maar goed, dat laat ik hier even voor wat het is …) op basis van “single pass operatie”. Dat wil zeggen: Géén opwerking van de brandstof, géén extractie van Plutonium, maar meteen netjes opbergen (hetgeen duur is, want je zit er voor zeer lange tijd aan vast).

    Het aardige is dat het ook nog goedkoper is dan reactoren met herverwerking! Overigens voor alle duidelijkheid: Ik ben bepaald géén grote enthousiasteling voor kernenergie op basis van kernsplijting.
    (Zie daarvoor op mijn weblog
    wat stukjes over kernenergie en Uranium.)

    Waarom wordt de drempel dan hoog? Omdat een kwaadwillige club zo ongeveer het budget van een flinke staat moet hebben om uit kernafval Plutonium van kernwapenkwaliteit te peuteren. Dat lukt niet in een stiekum hutje achteraf (of in een Afghaanse grot). Je hebt er een hoop hydrometallurgische industrie apparatuur voor nodig, alsmede de middelen om je de straling van je lijf te houden. Anders ga je heel snel dood.

    Ook voor het verrijken van Uranium naar kernwapenkwaliteit geldt dat je het niet op een stiekum plekje kan flikken. Het maken van UF6 en het na centrifugeren weer terug omzetten in Uranium vergt een klomplete metallurgische plant.

    Dus: Als de politieke wil er is kunnen de kernwapens, ondanks de kennis die we hebben, de wereld uit.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — donderdag 4 augustus 2005 @ 20.30 uur

  48. Zolang de USA zijn politiek niet veranderd en alleen aan het olie geld denkt,zal het alleen maar erger worden in deze wereld ,verder hou ik mijn hart vast wat Israel in de komende tijd gaat ondernemen,zoals in het verleden gebeurd is een militaire aktie op Irak.

    Reactie door john rijnenberg — donderdag 4 augustus 2005 @ 20.38 uur

  49. @47, Evert,

    Inderdaad! Kernwapens kunnen wél weg!

    Reactie door Jeroen — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.02 uur

  50. “Israël en de atoombom”

    He, daar had ik gister nog een opmerking over gemaakt, wordt er toch nog wat opgepikt van mij ;) (of niet Jan?)

    Maar goed, binnen kort maar even die ene jeugdkerk aan gaan klachen, ik laat me niet uitmaken voor iemand die bij het rijk van satan hoor, alleen maar omdat ik niet geloof.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.20 uur

  51. Israël heeft helaas de atoombom nodig voor hun eigen veiligheid! Wat dacht je wat er was gebeurd als Israël geen atoombom had gehad? Precies, dan was Israël allang door de omringende Islamitische landen massaal aangevallen. De atoombom heeft ook iets positiefs, want het zorgt wel voor stabiliteit in de wereld en dus voor vrede. Maar het is zo dat er nu teveel schurkenlanden de atoombom in handen krijgen en uiteindelijk ook helaas bij de terroristen en volgens mij kan je er op wachten, wanneer de grote knaller komt. Ik hou m’n hart vast in de toekomst.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.33 uur

  52. een a.bom op zich is niet gevaarlijk .het gaat om de combinatie .BOM,BOES,BOLTON,BLAIR. boem!!!!!

    Reactie door texas henkie — donderdag 4 augustus 2005 @ 21.54 uur

  53. Wees maar niet bang hoor, want Westerse landen gaan niet met een atoombom gooien texas henkie. Het gevaar zit hem in terroristen, want als die het in handen krijgen is het goed mis. Ik ben geen fan van Bush, maar dat zal nooit gebeuren.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 4 augustus 2005 @ 22.00 uur

  54. edwin,of wie dat maar wil weten,is geen aanval hoor
    zoek even op google naar// plestijnse kwestie,een historiesch overzicht//,
    jullie?? praten maar over 48 wat is dat voor datem,dat steld niets voor israel/joden zijn gewoon al fout geweest dik voor de 2de wereld oorlog,(1898 is het gedonder begonnen en niet na een westerse/joden datem van 48).die trapte de palestijnen hun land uit,
    dus blijft er na honderd jaar niet veel meer over dan het doodschieten van bezetters door de terrorist??,
    wij waren het zat na 3-5 jaar,dus waren wij ook terroristen??,
    de palestijnen moeten het maar pikken van meer als hondert jaar 1898,
    dus dat joden nu op hun kloten krijgen is geheel aan hun zelf te danken!,
    en af en toe hun zogenaamde goede wil tonen,dat is echt gristelijke ellebogen polietiek met hulp van big brother,

    Reactie door ad — donderdag 4 augustus 2005 @ 23.11 uur

  55. 51,dus jij vind israel geen schurkenland,wat een omgekeerde wereld,eerst landen stelen toe eigenen,en dan verdedigen met a bommen,als ze niet eerst de boel met hulp van uk/britten gestolen hadden hoefde ze niets te verdedigen.
    dus ik kan mij heel goed voorstellen dat er terreur is,goed of niet,we hebben het zelf gemaakt

    Reactie door ad — donderdag 4 augustus 2005 @ 23.34 uur

  56. alle laatste reacties kan ik even niks meer mee. Ik heb het nummer “bad” opstaan van U2 , ik vind dat altijd een nummer waar je alles mee kunt zeggen. Het gaat over broederliefde en de moeite die je daar voor moet doen, het gaat over het verliezen van je naasten en de ellende die je dan doormaakt, het gaat over de liefde voor je volk en de wanhoop dat het niet lukt. Luister er eens naar.

    Reactie door kaatje — vrijdag 5 augustus 2005 @ 0.04 uur

  57. accept,ik meende toch echt dat de westerse wereld??ze al gebruikt heeft/had.
    ik meen ook dat nog niet zolang geleden de usa/bush poppen een voorstel hadden ingedient om op beperkte schaal atoom wapens/kleine bommetjes toe te gaan passen.
    ik meen dat je een bv tank het makkelijkst kunt vernietegen door verarmt bla bla er aan toe te voegen.
    dat spul wordt dus op grote schaal toe gepast.mischien toegestaan maar het blijft roszooi,

    Reactie door ad — vrijdag 5 augustus 2005 @ 0.14 uur

  58. 39. dat gaat om een meta-analyse van alle onderzoeken die er gedaan zitten mbt sekse verschillen in geweldadig gedrag. Een meta-analyse is een onderzoek waarbij een statistsiche analyse wordt gedaan van alle bestaande onderzoeken mbt een bepaald onderwerp. Daar kwam dus niets uit. Wie die analyse heeft gedaan weet ik zo niet meer, daar moet ik voor naar de ub.

    Reactie door kaatje — vrijdag 5 augustus 2005 @ 11.13 uur

  59. @ ACCEPT (53):

    Citaat: “Wees maar niet bang hoor, want Westerse landen gaan niet met een atoombom gooien texas henkie.”

    O? Even de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki “vergeten”? (Zie volgend topic).

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 5 augustus 2005 @ 12.16 uur

  60. Jan Marijnissen,noemt Ken Livingstone zijn politieke vriend.
    Volgens Ken Livingstone behoort elk normaal denkend mens zelfmoorbommen te verwerpen, met uitzondering van de Palestijnse zelfmoordbommen op Isaëlische burgers.
    Volgens Ken Livingstone zijn die zelfmoordbommen legitiem.

    De vraag mag dan ook worden gestelt aan Jan Marijnissen, waarom hij zich achter Ken Livingstone zijn gedachtegoed verschuilt.

    Reactie door Hans — vrijdag 5 augustus 2005 @ 13.44 uur

  61. 59) Olav, wat Accept waarschijnlijk dat de westerse wereld alleen atoomwapens genruikt tegen hen die het over zich afroepen. Hoe vreslijk ook, wees maar blij dat die bommen op Hiroshima en Nagasaki zijn gegooid. Anders hadden we deze discussie niet eens met elkaar gehad.

    Reactie door Don — vrijdag 5 augustus 2005 @ 15.24 uur

  62. 56@Kaatje. Beste Kaatje,luister hier eens naar.Eigenlijk mag je niet eens praten of citeren over/uit een liedje van U2(Bono)en wel om de volgende reden:
    Bono wil samen met John de Mol geld verdienen
    U2-zanger Bono heeft John de Mol uitverkoren deel te nemen in zijn private equity fund. Het fonds, Elevation Partners, heeft een ingelegd vermogen van 1,8 miljard dollar. Slechts een handjevol partners mag samen met de rockster participeren in het fonds dat investeert in “INTELLECTUELE EIGENDOM”.
    De Mol,ja onze eigen John,neemt via zijn investeringsmaatschappij Talpa Capital als ‘limited partner’ deel in Elevation Partners. Hoeveel geld de miljardair in het fonds heeft gestopt, wil Talpa niet kwijt.
    “Alles draait om de RECHTEN OP INTELLECTUELE EIGENDOM”. Het sluit naadloos aan op de ‘content is king’-visie van John de Mol’, aldus een Talpa-woordvoerder in Het Financieele Dagblad. Dat zou in lijn liggen met eerdere beleggingen van Talpa, zoals in artiestenmanagementbureau Sanctuary (met namen als Beyoncé en Guns ‘N Roses) en producent van kinderseries HIT Entertainment (onder andere Bob de Bouwer).
    Spelletjesmaker
    De Mol is met Bono in contact gekomen via John Riccitiello, voormalig ceo van spelletjesmaker Electronics Arts. Riccitiello is een van de 6 mannen die de leiding heeft over Elevation Partners. Vorig jaar verkocht Talpa een belang in de Franse producent van computerspellen Ubisoft aan Electronic Arts.
    Bono richtte Elevation Partners in juli vorig jaar op samen met Roger McNamee, oprichter van investeringsmaatschappij Silver Lake Partners. Ook Fred Anderson, voormalige cfo van Apple, is bij de leiding van het fonds betrokken. De Mol zou al sinds het begin deelnemen.
    Momenteel verblijft Bono in Nederland, zijn band U2 trad woensdagavond op in de ArenA. Ook vrijdag en zaterdag speelt de band, als onderdeel van de Vertigo Tour, in Amsterdam.

    Publicatiedatum: 14 juli 2005
    Bron: Het Financieele Dagblad/ ANP
    Auteur: Wouter van den Brink

    Reactie door Pontius Maximus — vrijdag 5 augustus 2005 @ 16.46 uur

  63. Als je ik je postings zo doorlees Olav begrijp ik goed dat jij hier de populaire huis-antisemiet bent met een roods sausje (dus ok ?)

    Reactie door Don — vrijdag 5 augustus 2005 @ 16.46 uur

  64. 62. Daar gaan we weer!
    Altijd hetzelfde geneuzel, als je ook maar iets over Israel zegt, wordt je door types zoals jij meteen voor anti-semitisch uitgemaakt. Bah, wat laf!

    Reactie door kaatje — vrijdag 5 augustus 2005 @ 16.50 uur

  65. 64.Beste Kaatje,wat heeft mijn inzending met Israel of anti-semitisme te maken.
    Je moet goed lezen waar het onderwerp over gaat anders moet ik ook besluiten tot 34.
    Misschien teveel meta-analyses gedaan of te lang geluisterd naar “BAD BONO”?

    Reactie door Pontius Maximus — vrijdag 5 augustus 2005 @ 17.54 uur

  66. Inderdaad Kaatje, je kan er op zitten wachten, ze lijken het wel bij te houden via het cidi en joods.nl waar geen enkele andere mening welkom is dan van eigen volk, maar wel hier slachtofferig lopen zaniken over antisemitisme als je wat op Israël hebt aan te merken, `t volgens mij trouwens dezelfden die je ook meteen anti-amerikaans noemen als je wat over Bush zegt, veelzeggend is al dat Amerika en Israël de enige 2 landen ter wereld zijn die critici uitmaken voor anti hun land als je commentaar hebt.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 5 augustus 2005 @ 17.57 uur

  67. En dat terwijl het hier bon ton is om alleen maar kritiek te hebben op Israel en de VS.
    Want vanuit linkse hoek is dat niet verdacht of anti semitisch, neen dat heet intelligent commentaar.

    Reactie door Don — vrijdag 5 augustus 2005 @ 20.12 uur

  68. Tot nu toe ben jij hier een van de weinigen die jezelf verdacht maakt Don.

    Reactie door Sonja — vrijdag 5 augustus 2005 @ 20.15 uur

  69. 66) Sonja, leg eens uit wat je hiermee bedoelt.

    Reactie door Don — vrijdag 5 augustus 2005 @ 20.24 uur

  70. @59 Olav Meijer

    Het was de beste oplossing toen destijds. Het Japanse leger was veel te sterk om het land binnen te vallen. Japan zou zich anders nooit overgegeven hebben en de oorlog moest gewoon beeindigd worden. Als de Amerikanen het wel geprobeerd hadden was het één grote bloedbad geworden aan beide zijden met nog veel meer
    slachtoffers. Hedendaags is de Westerse luchtmacht zo sterk dat nu niet meer die afschuwelijke atoombommen gebruikt hoeven te worden. De atoombommen in de Westerse wereld dienen alleen voor zelfverdediging tegenwoorig.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 5 augustus 2005 @ 20.51 uur

  71. ad (54),

    Klopt, de palestijnen zijn hun land uit getrapt door de joden met hulp van hun grote vriend de vs.

    Als je in WO 2 een aanslag pleegde op de duitse bezetters ben je een oorlogs held,
    maar als een palestijn een aanslag pleegt op de joodse bezetters is hij opeens een terrorist, op zich erg raar dat meeste mensen zo denken.

    Dit komt doordat gaan geloven dat hun cultuur en hun geloof of levensovertuiging
    de enige goede is, dan gaat het mis en krijgen ze oogkleppen op.

    Zelf pin ik me zelf me nergens op vast, om ergens 100% zeker van te zijn moet je alle informatie hebben en je kan niet weten of je alles weet.

    En wat is het nederlands toch een debielen taal aan het worden met woorden als “kofferbakhandel”, “megafoondiplomatie” en “regenboogcoalitie”.
    Niet bepaald iets om trots op te zijn.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 5 augustus 2005 @ 23.22 uur

  72. Op


    http://www.ptb.be/international/article.phtml?section=A2AAABBS&object_id=13043#vier

    Staat:

    “Tijdens die juni-oorlog bewijst Israël dat het een belangrijke militaire macht is in het Midden-Oosten, en dit interesseert de Amerikanen. Van dan af wordt Israël samen met Iran, Turkije en Saudi-Arabië de belangrijkste bondgenoot van de Verenigde Staten.”

    Nou, amerika wist zijn vriendjes wel uit te zoeken met landen zoals iran.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 5 augustus 2005 @ 23.25 uur

  73. Herr Tighelaar jr. De nazi bezetting in WOII vergelijken met de legale staat Israel gaat alle perken te buiten. Het is duidelijk dat u het perspectief op de wereld verloren hebt. De Palestijen hebben keer op keer bewezen laffe terroristen voort te brengen. Israel is geen bezetter, maar een legitieme staat. Overigens bestond Iran helemaal nog niet tijdens de zesdaagse oorlog, het was toen nog gewoon Perzie, geregeerd door de Sjah, ipv het door de muzelmannen beheerste Iran.

    Reactie door don — vrijdag 5 augustus 2005 @ 23.45 uur

  74. Al 35 jaar lang bezet de staat Israël de Palestijnse gebieden, dit ondanks dat de Verenigde Naties zich daar in een groot aantal resoluties duidelijk tegen hebben uitgesproken. Dat heeft verwoestende gevolgen aan beide zijden gehad en brengt ernstig lijden toe aan de gehele Palestijnse bevolking.
    Het is geen vraagstuk van joden versus niet-joden, maar van expansionistische Israëlische staatspolitiek versus de internationale rechtsorde. Israël negeert de resoluties van de Verenigde Naties inzake de bezetting en schendt structureel de internationale conventies waaraan een bezettende mogendheid zich te houden heeft.
    Deze situatie roept over en weer geweld op. Om het conflict te de-escaleren en om meer leed aan beide zijden te voorkomen is het de hoogste tijd dat de internationale gemeenschap overgaat tot actie en Israël onder druk zet om de bezetting te beëindigen.

    Reactie door Harke Boer — zaterdag 6 augustus 2005 @ 0.01 uur

  75. Kom toch op, wat een onzin. Als de palestijnen zich normaal gedragen valt er prima voor hen te leven binnen de staat Israel, ik spreek uit eigen ervaring. Het zijn de Hamas en Hezbollah fanatici die het voor iedereen, Joden en niet Joden, verzieken. Als de palestijnen de eigen gelederen eens sluiten en de zwijgende meerderheid de fanatieke minderheid uitschakelt kan het zonder internationale bemoeiingen nog iets worden daar. De eigen Palestijnse staat is onzin, men kan zichzelf niet bedruipen.

    Reactie door don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 0.09 uur

  76. @ 75 Don zegt: `De eigen Palestijnse staat is onzin, men kan zichzelf niet bedruipen.’
    Ik hoop dat hij voor zichzelf spreekt en niet namens zijn volk. Wat een arrogantie, je moet maar durven, wat een misplaatst superioriteitsgevoel, ik ga er verder ook niet meer op in, het is duidelijk dat deze figuur hier wil provoceren met neo-fascistische retortiek.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 6 augustus 2005 @ 0.26 uur

  77. don (73),

    Tuurlijk jonge, isreal een legale staat.
    Ze hebben de palestijnen hun land uitgezet met hulp van het westen en de vn.
    Maar goed jij noemt dat legaal.

    En wat als jij uit je huis geschopt wordt, dan ga je zeker nog even een rondleiding geven aan die mensen die jouw er uit geschopt hebben, of niet?

    En fliker toch op met die “Herr”.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 6 augustus 2005 @ 0.30 uur

  78. Inderdaad; de bom geeft macht en macht in de handen van een gekkenregime; zoals in Iran, dat wil men voorkomen. Ik denk dat dit het grote verschil is.

    Reactie door ReneR — zaterdag 6 augustus 2005 @ 0.35 uur

  79. 79 als Iran een atoombombom verboden moet worden, dan Israël ook, zo simpel ligt dat!
    Inleveren die hap dus, Duitsland en Frankrijk kunnen die Bolton daarover wel afbluffen.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 6 augustus 2005 @ 0.40 uur

  80. LASTERLIJKE BESCHULDIGING

    Advies aan alle lezers: kijk even goed naar reactie 63. Iemand die zich ‘Don’ noemt beschuldigt een ander hier lasterlijk van antisemitisme (omdat hij zich kritisch over Israël uitlaat).

    Voor een soortgelijke beschuldiging is mr. G.B.J. Hiltermann indertijd door de rechter veroordeeld. Iemand die met zo’n lasterlijke beschuldiging komt etaleert zijn eigen gebrek aan integriteit. Voor elk fatsoenlijk mens is zo’n lasteraar gediskwalificeerd.

    Reactie door paul kuiper — zaterdag 6 augustus 2005 @ 1.32 uur

  81. @63, Don,

    Beetje minder mag inderdaad wel!

    Reactie door Jeroen — zaterdag 6 augustus 2005 @ 2.09 uur

  82. Paul Kuiper van de gedachtepolitie is gearriveerd.

    Reactie door Henk — zaterdag 6 augustus 2005 @ 2.13 uur

  83. We zullen Dries van Agt er bij halen.
    Die weet wel hoe je beschuldigingen van antsemitist door zionisten aan moet pakken.

    Dries, please, doe mee aan het forum, je bent door Leon de Winter al dolle Dries genoemd na je prachtige stuk in de Volkskrant waarin je wat feiten over de joodse staat in een daglicht zette dat niet iedereen van CDA/VVD graag hoort,
    en cidi-zionisten al helemaal niet.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 6 augustus 2005 @ 9.58 uur

  84. 80) Paul, ik noem mij geen Don, ik heet Don. En ja ik zit jullie een beetje op te fokken, om jullie eigen vooroordelen te provoceren. Tylix heeft het er over dat hij hoopt dat ik niet namens mijn eigen volk spreek, Pardon ? Welk eigen volk ? Ben ik joods ? Ergens valt de term Zionist al. Hoe kom je erbij ? Zo snel schiet men alhier door in de eigen zelfgenoegzaamheid. Ik ben gewoon een nuchtere Hollander, maar ik schrik er van hoe een aantal van jullie hier goed en kwaad met elkaar verwarren en het moslim
    fascisme daarmee een open hand aanbieden.

    Reactie door Don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 12.16 uur

  85. 62. het nummer stamt uit de tijd voordat Bono aan grootheidswaanzin begon te lijden. Dat hij zichzelf nu als de messias ziet, die ook graag een flink slaatje slaat uit zijn samenwerking met De Mol, zegt niets over de vroegere muziek.
    En DON reageer eens een keertje inhoudelijk ipv te pretenderen dat sommige van ons zich verlagen tot joodje pesten.

    Reactie door kaatje — zaterdag 6 augustus 2005 @ 12.43 uur

  86. don (84),

    Ik haal goed en kwaad niet door elkaar,
    ik keur de aanslagen van de palestijnen niet goed. Dus van die open hand is geen sprake.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 6 augustus 2005 @ 12.49 uur

  87. 84. toch altijd fijn Don dat er mensen zijn zoals jij die schijnbaar denken het recht te mogen hebben te beoordelen wat “goed” en wat “kwaad” is.

    Reactie door kaatje — zaterdag 6 augustus 2005 @ 12.59 uur

  88. Kaatje, net als ieder mens heb ik mijn eigen waardenschaal, die heb jij ook. Het is slechts aan enkele Zen meesters voorbehouden over het onderscheid tussen goed en kwaad heen te stappen. Dat mijn goed en kwaad elkaars spiegelbeeld kunnen zijn betekent niet dat ik geen recht heb op mijn eigen waardenschaal of geen recht heb jouw waardenschaal te bestrijden. Of is dat dan toch weer de ware, totalitaire aard van het socialisme.

    Reactie door Don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 16.03 uur

  89. Ik bedoel natuurlijk dat mijn goed en kwaad het spiegelbeeld kunnen zijn van jouw goed en kwaad.

    Reactie door Don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 16.05 uur

  90. Don raaskalt in 84: `ik schrik er van hoe een aantal van jullie hier goed en kwaad met elkaar verwarren en het moslim
    fascisme daarmee een open hand aanbieden.’

    Hoe simplistisch kun je zijn Don?
    Je bent hier niet uitgenodigd, of dacht je van wél?
    Als je dit soort dingen uitbraakt als
    bulksel van je rechtsom getunnelde psyche, moet je tegen een stootje kunnen, toch Don, de néocon? (in het Frans betekent Néocon trouwens nieuwe gek :) )

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 6 augustus 2005 @ 19.04 uur

  91. Tylix, ik kan tegen een stootje. Jullie moeten het nog (weer) zien te winnen. Het neoconservatisme heeft op het moment meer invloed dan het socialisme. Dus ik slaap rustig. Maar blijf wel netjes tegen me.
    Ik dacht trouwens dat dit een open forum is, of alleen open voor gelijgestemden (some animals are more equal than others)

    Reactie door don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 19.44 uur

  92. @ Don (63):

    Jouw algemene ontwikkeling gaat kennelijk nog niet zo ver, dat jij het verschil kent tussen anti-semitisme (waarvan ik nooit enig blijk heb gegeven, in welke posting dan ook) en kritiek op de politiek van Israël. Betreurenswaardig, dat je dit niveau nog niet haalt. ‘k Zou je zelf eerst maar eens wat gaan bijspijkeren, voordat je hier commentaar levert!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.00 uur

  93. @ ACCEPT (70):

    Allen, die maar blijven zeggen dat de atoombommen minder oorlogsdoden als gevolg hebben gehad:
    zelfs al zou dat zo zijn -volgens mij was dat trouwens niet de werkelijke reden van het gebruik van de atoombommen; het ging veeleer om de machtspositie ten opzichte van de Russen, zoals ReneR Sonja zeggen- dan nóg…..zijn de twee afgeworpen atoombommen oorlogsmisdaden volgens alle definities daarvan!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.04 uur

  94. @ Don (73):

    Weer zo’n blijk van algemen kennis! Citaat:”Islaël is geen bezetter, maar een legitieme staat” . Nou toevallig heeft Israël wel de Palestijnse gebieden bezet en is het daarvoor veroordeeld door de VN!

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.08 uur

  95. Olav, ga jij zelf maar eens bijspijkeren, wat weet jij van mijn algemene ontwikkeling. Ik ben jouw geitenwollen sokken ontgroeid. Gratuit commentaar op de staat Israel staat wat mij betreft gelijk aan anti semitisme. Samen met je moslimvriendjes kunnen jullie een mooi front vormen. Kijk maar eens goed naar de Gaza strook. Over 10 jaar is Nederland er ook zo aan toe als lieden als jij hun gang kunnen gaan. Niet te persoonlijk gaan worden meneertje. Een afwijkende mening is wat jou betreft onderontwikkeld, wat stel je voor, heropvoedingskamp ? Mmmm komt me bekend voor.

    Reactie door don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.11 uur

  96. Olav ? Algemen kennis ? Islael ? Heb je weer aan de Wodka gezeten kameraad ?

    Reactie door don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.12 uur

  97. Olav, als ik jou Google kom ik je op aardig wat subversieve sites tegen. Moslimpetitie ondertekend ? Say no more, ik weet aan welke kant je staat.

    Reactie door Don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.23 uur

  98. @ Don (86):

    Sterk argument, hoor! Een typfout! :)

    @ Don (95):
    “Gratuit commentaar op Israël”? Toevallig aan alle kanten door feiten gestaafd! En dat zou “gelijk staan aan anti-semitisme”? En: “niet te persoonlijk worden” ? Maar jij mag wel een ander zonder enige grond voor “anti-semiet” uitmaken?
    Je bent gewoon een heel doem figuur die wil komen schelden en provoceren. Is de moeite eigenlijk niet waard. Ik laat het hierbij verder dan ook.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.35 uur

  99. Nou ja, even dan nog…. “doem” = dom. Dit alsnog ter uitleg aan Don.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.37 uur

  100. Was het leven maar zo simpel he ?
    Don de oliedomme, onderontwikkelde neocon en Olav de slimme hoogbegaafde socialist. Dream on.

    Reactie door Don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.49 uur

  101. don (91),

    De meeste mensen zijn het neo liberale beleid zat. Het kabinet is druk bezig de zorg wordt in Nederland om zeep te helpen,
    maar ja, dat zou jou een zorg wezen.

    Dit is het weblog van Jan Marijnissen,
    dan is het toch niet raar dat veel mensen die deze weblog bezoeken op de SP stemmen?

    Als je op een weblog van iemand van de vvd partij komt zijn daar vvd-ers.

    Hoe is Nederland er over 10 jaar aan toe?
    Ik denk niet dat iemand hier die aanslagen goedkeurd maar ook niet wat ze in Israel doen.

    En doe niet zo onnozel over wat spelfouten,
    kan iedereen gebeuren.

    En wat is er mis mee dat Olav die petitie heeft ondertekend? Maar goed, je zulf wel alle moslims over een kam scheren.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 6 augustus 2005 @ 20.59 uur

  102. (Naar aanleiding van 63 en 80)
    Advies aan iedereen: Discussieer niet verder met ‘don’. Gewoon negeren is beter.
    Iemand die anderen lasterlijk beschuldigt plaatst zichzelf buiten de discussie en verdient geen antwoord meer.

    Reactie door paul kuiper — zaterdag 6 augustus 2005 @ 21.00 uur

  103. Goed advies heer Kuiper. Tegengeluiden kunnen we hier niet gebruiken ! Stelletje ja knikkers.

    Reactie door don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 21.19 uur

  104. don,

    SP-ers zijn geen ja-knikkers, een tijdje geleden heef Jan Marijnissen hier nog aardig wat kritiek gehad van iedereen of haast iedereen hier, dus we zijn geen ja-knikkers.

    Maar goed, ik zal je vanavond niet meer lastig vallen.
    Nog een prettige avond gewenst.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 6 augustus 2005 @ 21.27 uur

  105. Ik bedoelde niet SP-ers in het algemeen hoor. Maar wel dhr. Kuiper die het zo opneemt voor de hoogbegaafde Olav Meijer. Fijn dat je toch nog met me wilt praten. Jij ook een prettige avond.

    Reactie door Don — zaterdag 6 augustus 2005 @ 21.29 uur

  106. Don (105),

    Als je bij 101 kijkt zie je dat ik het daar ook op neem voor Olav. Er zijn nu eenmaal mensen die een andere mening dan jou hebben, dat heeft niks met hoogbegaafd te maken.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 6 augustus 2005 @ 22.21 uur

  107. Don, met je oliedomme aanvallen op Olav, die helemaal niks antisemitistisch heeft gezegd, zet jij jezelf neer als een afschrikwekkende looser, ja eigenlijk als een burgerlullig inelkaar gezette vogelverschrikker, besef je dat Don?
    Of ben je zo gebrainwashed door de propaganda van uniform & petfiguren dat je van voren niet meer weet dat je van achteren moet schijten?

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 6 augustus 2005 @ 23.00 uur

  108. Don zegt in 91: `Ik dacht trouwens dat dit een open forum is, of alleen open voor gelijgestemden (some animals are more equal than others)’

    Ten eerste heb jij dat citaat gewoon gepikt van Olav, die dat al eens terecht heeft gebruikt, ten tweede snap ik niet je klachten over `Open forum van gelijkgestemden’. Logisch toch?
    Doe niet zo slachtofferig en onnozel, buiten deze politieke weblog is er er werkelijk geen een andere te noemen waar überhaupt reacties geplaatst worden die afwijken van gedachtengoed of partijlijn.
    Je doet alsof jij je ondoordachte en misplaatst emotionele oprispingen hier uit eigen zak betaalt en geen waar voor je geld ziet.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 6 augustus 2005 @ 23.10 uur

  109. C. Tilyx (108):

    Voor de aardigheid heb ik nog een citaat van mezelf op dit weblog opgezocht:

    “Voor mij geldt in elk geval, dat het maatschappelijk betamelijk is wat betreft Joden een extra antenne te hebben: het overgrote merendeel van hen heeft nu eenmaal veel familieleden verloren in gaskamers enz. In deze context is de term “NSB-ers” naar mijn mening van een extreme grofheid jegens hen.”
    (Topic “Levenslang d.d. 26 juli jl., nr. 206; het betrof inderdaad anti-semitische uitingen van Theo van Gogh).
    Knappe jongen als die Don hierin ook weer een” bewijs” van mijn ” anti-semitisme” weet te vinden! Hoewel, met z’n Donald Duck-logica zal hij zich nog in alle bochten wringen om dat wel te proberen. :)
    Ik heb scherp op hem gereageerd, omdat ik dat soort lage laster gewoon niet accepteer.

    Reactie door Olavb Meijer — zondag 7 augustus 2005 @ 1.39 uur

  110. Ik herinner de commotie rond de zg. atoom proeven van de destijds racistische regering van Zuid-Afrika.
    Tussen hun Kaap en Antactica werd eens een enorme explosie waargenomen, waarvan werd beweerd dat die regering een proef heeft gedaan met een atoombom.
    Het is heel goed mogelijk dat ook Zuid-Afrika nu een atoom macht is, weliswaar zonder dreiging, maar toch is het waarschijnlijk dat de toenmalige regering plannen had om hun land op de kaart te zetten.
    Zuid-Afrika bezit al uranium mijnen die voornamelijk voor export zijn bedoeld, maar wie weet of dat land met zijn rijke ertsen niet iets probeerd op nuclair gebied?
    ZuidAfrikanen bezitten een enorm potentieel aan wetenschappers die heus niet stil zitten nu President Mbeki de macht heeft.
    Het is bekend dat hun zeer goede wetenschappers samenwerken met de Amerikanen en vooral de Australische mensen wetenschappers.
    Iedereen kan weten dat ook Australie een van de grootste uranium export heeft, ook daar is de wetenschap al ver gevorderd om eventueel atoomwapens te maken.
    Kapitalisme is de vijand, de hoogste bieder kan uranium ontvangen!
    De gevolgen kunnen vernietigend worden!

    Reactie door Hendrik — zondag 7 augustus 2005 @ 2.10 uur

  111. Evert Tigchelaar jr:

    “Tuurlijk jonge, isreal een legale staat.
    Ze hebben de palestijnen hun land uitgezet met hulp van het westen en de vn.
    Maar goed jij noemt dat legaal.”

    klopt er zijn 750.000 palestijnen israel ontvlucht, had je gesiert als je daarbij ook even had vermeld dat er tegerlijkertijd 800.000 joden de arabische wereld zijn uitgetrapt, dan was je tenminste objectief of was dat wel legaal ?

    Reactie door edwin — zondag 7 augustus 2005 @ 4.39 uur

  112. edwin (111),

    Daarvan was ik niet op de hoogte, waar kan ik daar informatie over vinden?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 7 augustus 2005 @ 12.05 uur

  113. Ik was altijd pro, Amerikaans, maar nu ANTI, Amerikaans, wat dat klote land hier op deze aardbol weet te verkloten, is onbeschrijvelijk.
    Maar hielelikker Balkenelende, zal zijn portie ook wel krijgen, denk maar aan de aankondiging van aanslagen in Amsterdam, allemaal te danken aan Buch, en zijn holmaten.

    Reactie door Hans — zondag 7 augustus 2005 @ 12.49 uur

  114. 108) Tylix. Helaas is dat citaat niet van Olav Meijer, maar van een iets verlichtere geest, George Orwell, uit de roman Animal Farm.

    Reactie door Don — zondag 7 augustus 2005 @ 13.14 uur

  115. Wie trouwens werkelijk in iets anders geinteresseerd is dan alleen maar preken voor eigen parochie leest eens :
    http://www.aynrand.org/site/News2?page=NewsArticle&id=5314&news_iv_ctrl=1021

    Reactie door Don — zondag 7 augustus 2005 @ 14.44 uur

  116. Israel’s atoomwapen is een afschrikking, een laatste redmiddel om vernietiging te voorkomen. Logisch: Israels vijandige buren hebben die vernietiging talloze malen beloofd. De “bezetting” van 1967 was het resultaat van Arabische agressie. Zij respecteerden niet alleen Israels grenzen niet, zij dulden helemaal geen Israel!

    Reactie door Huub — zondag 7 augustus 2005 @ 15.00 uur

  117. Don (115),

    Ik heb geen eigen parochie.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 7 augustus 2005 @ 15.10 uur

  118. reactie op Don (115)
    inderdaad, deze site geeft een goed overzicht van de situatie in het M.Oosten.
    Een andere uitstekende site laat de geschiedenis zien d.m.v. kaarten: http://www.masada2000.org/historical.html
    onthullend!

    Reactie door Huub — zondag 7 augustus 2005 @ 16.44 uur

  119. @ 116 Huub: Israël heeft niet 1 atoomwapen maar 100 à 200. Zowat genoeg voor de hele wereld. Dat heeft dus niets met zelfverdediging te maken.

    Reactie door Sonja — zondag 7 augustus 2005 @ 21.23 uur

  120. http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_refugees

    Reactie door edwin — zondag 7 augustus 2005 @ 22.12 uur

  121. http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_refugees

    Reactie door Sonja — maandag 8 augustus 2005 @ 11.49 uur

  122. 119 Sonja: “het atoomwapen” stond voor “kernwapens”, natuurlijk hebben ze er niet slechts één. Blijft het feit dat Israel deze rotwapens (alle wapens zijn rotwapens natuurlijk)heeft vanwege de dreiging van haar vijanden. Israel (kijk even op de kaart)is er niet op uit landen/volken weg te vagen, haar vijanden wel, en dat zeggen ze ook, bijvoorbeeld Iran. Iran kan binnenkort ook met haar raketten Europa bereiken.

    Reactie door Huub — maandag 8 augustus 2005 @ 13.34 uur

  123. die link had ik ook geplaatst sonja, was blijkbaar weggehaald

    daar staat ook in “Approximately 900,000 Mizrahi Jews indigenous to Arab Middle East and North Africa emigrated between 1945 and 1956. Israel absorbed about 600,000 of them. Many of these were Jewish refugees who were forced to abandon their property;”

    Reactie door edwin — maandag 8 augustus 2005 @ 13.54 uur

  124. Heel eenvoudig. Haal de dreiging weg en Israel heeft geen kernwapens meer nodig.

    Reactie door daniel5655 — maandag 8 augustus 2005 @ 14.43 uur

  125. 124

    the never ending story gaat van vader op zoon.
    de drieging wil dat de joden de zee in geduwd worden.
    dan wel zonder dat het drijfvermogen dan.

    Reactie door dominee — maandag 8 augustus 2005 @ 15.30 uur

  126. Als de Arabische landen de mogelijkheid krijgen om Israël van de kaart te vegen, dan zullen ze dat doen. Dat weet eenieder, daar is ook al geregeld mee gedreigd.
    Omgekeerd heeeft Israël al lang de mogelijkheid gehad om kernwapens in te zetten, maar blijkbaar wil men dat niet. er wordt ook niet mee gedreigd.
    Een regering moet haar inwoners beschermen.
    De ondubbelzinnige Arabische dreiging legitimeert Israëlisch bezit van kernwapens. Natuurlijk luisteren ze niet naar Europese (schijn-)pacifisten. Die stonden zestig jaar geleden immers ook niet klaar toen er zes miljoen joden vergast zijn. Ze zijn op zichzelf aangewezen en dát beseffen ze.
    Overigens hoop ik net als ieder weldenkend mens dat kernwapens nooit meer ingezet zullen worden.

    Reactie door Henk — maandag 8 augustus 2005 @ 15.34 uur

  127. Huub 122: “Israel (kijk even op de kaart)is er niet op uit landen/volken weg te vagen”
    Pardon? Eh, ik kan me herinneren dat het land van de oorspronkelijke bewoners is afgenomen? Ik kan me ook herinneren dat ze daar vrijwillig zijn komen wonen (door iets wat in een boek staat)? Ik kan me herinneren dat bij de bouw van de Muur ook nog wat grenzen zijn “verlegd”?

    Henk @ 26 “Omgekeerd heeeft Israël al lang de mogelijkheid gehad om kernwapens in te zetten, maar blijkbaar wil men dat niet. er wordt ook niet mee gedreigd.”
    Waarom hebben ze ze dan Henk? Omdat het leuk speelgoed is?

    Reactie door Sonja — maandag 8 augustus 2005 @ 20.33 uur

  128. Wat denk je, Sonja, om aan te geven dat ze de bescherming van hun burgers heel serieus nemen en eventuele agressors van repliek te kunnen dienen.

    Reactie door Henk — maandag 8 augustus 2005 @ 22.08 uur

  129. sonja heeft niet elk volk recht op zijn plek op deze wereld?

    waar wil jij die 2 miljoen joden laten die uit rusland gezet zijn? die 900.000 die uit de arabische wereld gezet zijn?

    een groep palestijnen heeft de duitsers aan een leuke oplossing geholpen, eentje in het bijzonder: “In post-war testimony, Mohammad Amin al-Husayni was named as a friend of Adolf Eichmann and an architect of the “Final Solution” by Otto Wisliceny”

    deze groep staat natuurlijk lang niet voor alle palestijnen, dat onderscheid kan ik gelukkig maken, jij wekt bij mij wel de indruk dat elke jood een monster is

    Reactie door edwin — maandag 8 augustus 2005 @ 22.15 uur

  130. 127 Sonja: het is een mythe dat het land van de oorspronkelijke bewoners is weggenomen. Ook na de vernietiging van het laatste joodse verzet door de Romeinen (die het land Palestina noemden)hebben er ALTIJD Joden in het land gewoond, en de Joden in de diaspora droomden van terugkeer naar het land. Het werd door allerlei mogendheden veroverd en overheerst, o.a. Arabieren, Kruisvaarders, Turken en tenslotte Engelsen, en NOOIT was het een natie met een eigen staat. De moderne zionisten kochten land van Arabische grootgrondbezitters. De VN wezen een deel toe aan de Joodse inwoners en een deel aan de (meest)Arabische inwoners, beide groepen kregen een eigen staat ten westen van de Jordaan. De Arabische landen wezen dit af en vielen het 1 dag oude Israel aan. Een deel van de Arabische inwoners verliet het land met het doel na de overwinning terug te keren. Dat liep anders zoals je weet. Het oostelijk deel van Palestina was al door de Britten aan het koningshuis der Hashemieten gegeven (het huidige Jordanië).

    Reactie door Huub — dinsdag 9 augustus 2005 @ 15.19 uur

  131. 1) Israel is een democratie
    2) Israel heeft geen historie, zonder zelfverdedigings motieve, andere landen aan te vallen
    3) Israel leeft in een vijandige omgeving en is al 2 keer aangevallen door haar buren (1967, 1973)
    4) In Israel gelden grotendeels dezelfde normen en waarden als hier

    Reactie door Robin — woensdag 10 augustus 2005 @ 19.43 uur

  132. Ofwel Israel en Iran vergelijkbaar..NOT :-)

    Reactie door Robin — woensdag 10 augustus 2005 @ 19.45 uur

  133. En het is een illusie on te denken dat kernwapens ooit verdwijnen. Rusland en de VS zullen altijd enkele houden. En terecht, stel voor dat je alles weg gedaan hebt en komt er een of andere idioot in bv Iran welke toch stiekem een atoombom heeft gemaakt..dan ben je mooi de sjaak! :-(

    Reactie door Robin — woensdag 10 augustus 2005 @ 19.52 uur

  134. Anne Waarom zijn mannen zo destructief?
    Omdat zij vrouwen hebben die gewoon achter hun staan en kinderen leveren voor de oorlog. Een beetje naief die stellng man vrouw. Thacher was ook in staat tot oorlog voeren en zo zijn er wel meer voorbeelden in de geschiedenis.
    Dat Israel een atoombom heeft is denk ik pure noodzaak. En inderdaad hebben de Joden geleerd na de Shoa vooral op zichzelf te vertrouwen. Gezien de laatste uitspraak van de Iraanse president blijkt het maar weer al te waar.
    Het hebben van een kernwapen heeft misschien wel een derde masale oorlog voorkomen van de arabische staten.
    Ik ben het zeker niet eens met de joodse politiek.
    Maar Sonja ook voor 1948 woonden er al Joden in Israel. Een palestijnse staat heeft zelfs nooit bestaan. Een joodse staat heeft ooit wel bestaan.
    Echter door de romeinen vernietigd.
    Er zijn echter altijd joden blijven wonen in dat gebied.
    Ik vind dan ook zeker dat men recht heeft daar te wonen.
    De manier alleen waarop is discutabel.
    Het gebied is in arabische handen christenen en als laatste turken geweest.
    Na WO-I onder bescheming van Engeland.
    Een poging tot oprichten van een joodese staat is zelfs al gedaan in 1925.
    En na de shoa is er natuurlijk een massale emigratie tot stand gekomen naar Israel.
    Tja wij hebben toch ook migranten hier?
    En die hebben gemiddeld nog niet eens een historische band met nederland.
    Maar goed naar mijns inziens had er gewoon 1 palestijns/joodse staat moeten zijn.
    Maar daarvoor lijkt het me ietsjes te laat.

    Reactie door Klaas — dinsdag 1 november 2005 @ 13.02 uur

  135. Jan Marijnissen is zijn laatste beetje realiteitszin kwijtgeraakt.

    Amerika gooide twee atoombommen op Japan, dat een oorlog was begonnen en die honderdduizenden doden tot gevolg had. Eigen schuld, dikke bult.

    Israel heeft al jaren atoombommen. Heeft iemand zich ooit werkelijk zorgen gemaakt dat die gebruikt zouden worden, anders dan defensief tegen de Arabieren?

    Is er werkelijk iemand die denkt dat Iran ze ook puur defensief wenst te hebben?

    Ophouden met de morele equivalentie. Geen appels met peren vergelijken. Zo’n beetje de komplete Arabische/Islamitische wereld roept al 60 jaar dat Israel vernietigd moet worden. Tot op de dag van vandaag. En daar moet je gewoon redelijk over denken, normaal mee blijven praten?

    Er zijn geen perfecte landen, de VS, GB, Frankrijk en Israel hebben zeker hun fouten. Maar ze gelijkschakelen met landen als Pakistan, Iran, Libie en N-Korea is een vorm van waanzin, een luxe die wij ons alleen kunnen veroorloven DANKZIJ de landen die hier zo veroordeeld worden.

    Reactie door Dany — donderdag 15 december 2005 @ 11.25 uur

  136. @ Dany & Robin

    Pff, eindelijk een realistisch geluid op dit forum van elkaar nabauwende hersendoden.

    Jack

    Reactie door Jack — donderdag 15 december 2005 @ 16.45 uur

  137. Zeg Jan, Israel heeft het non-proliferatie verdrag nooit ondertekent en hoeft zich dus daar niet aan te houden.
    Maarreh… Beetje anti-Israelisch ingesteld he?

    Reactie door DanteG — dinsdag 11 juli 2006 @ 12.15 uur

  138. Onoverkomelijk.
    Heel het leven draait op evenwicht, plus en min, goed en slecht,
    Stom om te denken dat je hierin kunt manipuleren.
    Alle problemen in de wereld ontstaan door één van de twee zaken, of teveel of te weinig..
    Twee zaken zijn noodzakelijk in de wereld;
    1. Een algehele controlerende wereldorde,
    2. Het weghalen van de oorzaak.

    1. Op het moment dat we dat niet hebben, hebben we een probleem en kunnen er gevaarlijke situaties ontstaan, zoals nu.
    Dus de eerste stap is nu eindelijk 1 europa te krijgen. Voor een stabiele wereld hebben moet er een tegenwicht komen. Europa moet die zijn t.o.v. de VS
    De VS is namelijk gevaarlijker dan iran.

    2. De tweede is een utopie, op het moment dat we niets te klagen hebben, zullen er ook geen problemen ontstaan. Utopie, ja, maar we moeten er wel naar streven.

    Het wordt tijd dat de wereld evalueerd naar een moderne vorm.

    Reactie door T.Schouwerwou — zondag 27 augustus 2006 @ 0.42 uur