TBS

Je kon er gif op innemen.
Een bijna ex-TBS’er loopt weg en Wilders, VVD en PvdA zijn ‘geschokt’. Wilders wil (weer) dat de minister opstapt…

Demagogie van de bovenste plank.
Want, waarom durven ze het TBS-systeem als zodanig niet aan orde te stellen?

Precies, omdat ze weten dat het het beste systeem is. Want het alternatief is moordenaars zonder behandeling na hun straf zo weer op straat zetten. Iedereen begrijpt dat dat niet gewenst is. Daarom worden die mensen na hun gevangenisstraf behandeld, en komt er noodzakelijkerwijs een moment dat ze weer de maatschappij in moeten. Het is goed dat er dan eerst een overgangsfase is.

Geen misverstand. Het is fout dat de man is weggelopen en het is goed dat er alles aan gedaan wordt ‘m te vinden. Daarom is er gisteren ook een oproep gedaan op tv (met naam en toenaam). En, zeker, er zijn in het vereleden inschattingsfouten gemaakt met dramatische gevolgen. Sterker, dat kan nu weer gebeuren. Mijn verontwaardiging zit ‘m in het gemak waarmee politici stemming maken zonder de gevolgen van hun uitspraken onder ogen te zien, laat staan om te zetten in een voorstel tot wetswijziging.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 08 augustus 2005 :: 0.09 uur

115 Comments

115 reacties

  1. Natuurlijk ziet Wilders de gevolgen van zijn uitspraken in. Hij doet waarschijnlijk zeer weldoordacht die uitspraken. Inspelen op angst!Kiezers die bang zijn en niet zelf nadenken zullen dit belonen met een stem.
    Ik ben blij dat jij je vraagtekens daarbij zet.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 augustus 2005 @ 0.20 uur

  2. helemaal mee eens

    maar mijn verontwaardiging gaat nog veel verder, ik heb in de psychiatrie gewerkt als verpleegkundige, een verpleegkundige is een verpleegkundige en geen (gewapende) agent, het verpleegkundig personeel dankt zijn of haar eigen veiligheid aan het feit dat het voor een patient mogelijk is om weg te lopen

    Reactie door edwin — maandag 8 augustus 2005 @ 0.20 uur

  3. @Edwin
    Het lijkt me een enorm zware baan. Werken in een TBS kliniek. Ik heb zelf in de zwakzinnigenzorg gewerkt. Ik als 18 jarige met bewoners met een TBS indicatie. De agressie was een constante drijging die in je hele lichaam voelbaar was.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 augustus 2005 @ 0.26 uur

  4. Oneens!
    Dit is een bron hieromtrent (teletekst):
    Donderdag verdween in Halsteren,Noord-
    Brabant,de 34-jarige Marciano Ernst.Hij
    zat in een gesloten kliniek,maar mocht
    wel zelfstandig van het ene gebouw naar
    het andere lopen.Ernst ontsnapte toen
    hij op weg was naar therapie.Om het
    complex staan geen hekken.

    Het is de derde keer in twee jaar dat
    een tbs’er ontsnapt.De vorige keren
    gingen de tbs’ers opnieuw in de fout. ”

    Dus dat ie de fout in gaat is een grote statistische kans.

    Dat het systeem met dit soort gestoorden (want anders ben je niet TBS) goed is, open en zonder hekken, dat kun je niet menen! (?)

    Reactie door Barend — maandag 8 augustus 2005 @ 0.30 uur

  5. Barend, ik hoor de echo van Wilders!
    Oriënteer je eerst ‘ns. Het regime dat ie had is al jaren van toepassing en heeft te maken met de fase waarin ie in zijn behandeling verkeerde.

    Zeg ‘t maar: Wat is je alternatief?
    Levenslang?

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 8 augustus 2005 @ 0.34 uur

  6. Ik heb niet in een TBS kliniek gewerkt maar een gewoon psychiatrisch ziekenhuis, wel met oud TBS klantjes

    Geweldstraining was onderdeel van de opleiding, je leert daarbij truukjes te gebruiken om het te kanaliseren zoals bijvoorbeeld het afleiden van de aandacht

    Belangrijkste is toch je eigen houding, als je bang bent voelen ze dat en dan trek je het aan, maar is zwaar werk en je neemt veel mee naar huis

    @baren is vaak een traject, je begint in een heel geloten inrichting en gaandeweg krijg je meer vrijheid om te kijken hoe je daar mee om gaat, dat is resocialisatie,het alternatief is mensen levenslang opsluiten. De kans dat een gewone niet tbs crimineel in herhaling valt is ook reeel aanwezig en die mogen na het uitzitten van hun straf ook naar huis

    Reactie door edwin — maandag 8 augustus 2005 @ 0.40 uur

  7. @edwin
    We zijn allemaal min of meer gestoord. Als je ziet hoe mensen op dit log elkaar soms aanvallen omdat ze anders zijn. BTW ik heb me daar ook schuldig aan gemaakt.
    Voor wat de TBS’ers betreft heb ik geen idee of er enige hoop op beterschap is.
    Ik snap de angst die mensen voelen. Ik heb ook geen idee wat wenselijk is voor de samenleving. Mijn eerste gevoel zegt liever niet meer in de samenleving maar dat is mijn eigen angst. Ik hoop dat er op dit log een ervaringsdeskundige langs zal komen om die angst weg te nemen.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 augustus 2005 @ 0.50 uur

  8. Alie, er zijn genoeg ex-tbs-ers goed geresocialiseerd. Ze komen met de juiste begeleiding en ondersteunende woonvormen terug de maatschappij in. Dat je hier eigenlijk nooit iets over hoort is op zich toch goed.. gezien je toch eigenlijk alleen maar de negatieve berichten te horen krijgt.

    Reactie door Patrick V — maandag 8 augustus 2005 @ 0.54 uur

  9. @Patrick
    Dat is het hem juist. Omdat je alleen de negatieve berichten hoort ben je niet in staat een reeël beeld voor jezelf te vormen en hebben mensen als Wilders vrij spel met hun angst campagne.
    Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik op google genoeg zou kunnen lezen over dit onderwerp. Komt het toch weer neer op luiheid en gemakzucht met betrekking tot mijn eigen beeldvorming.
    Bedankt Patrick.

    Reactie door Alie Dekker — maandag 8 augustus 2005 @ 0.58 uur

  10. Alie, geen dank
    via google kun je idd genoeg opzoeken

    http://www.schizofrenieplein.nl/hulp/nieuws/yn90/ribw.en.tbs.htm

    hier staan wat cijfers over ex-tbs-ers die terug de maatschappij in zijn gekeerd

    t is wel van een paar jaar geleden

    Reactie door Patrick V — maandag 8 augustus 2005 @ 1.04 uur

  11. Jan schreef: ” ”
    “Barend, ik hoor de echo van Wilders!”

    Dat zou kunnen, ik lees dit hier voor het eerst over deze persoon(!) en vervolgens is mijn 1e gok dat teletekst ook wel wat info had juist.

    “Oriënteer je eerst eens.”

    Altijd, anders reageer ik niet, of zeg dat ik ´op gevoel´ reageer of zo zonder kennis. De sitelink omtrent TBS las ik dus, dit artikel en ik vond de teletekst informatie.

    “Het regime dat ie had is al jaren van toepassing en heeft te maken met de fase waarin ie in zijn behandeling verkeerde.”

    Het gaat verder en heeft ook te maken met inschattingsfouten, zo nu blijkt, van degenen die hem deze fase lieten instromen. Zijdelings vraag ik me af of de minister / deze misser een kabinetsval kan doen ontstaan.

    “Zeg ‘t maar: Wat is je alternatief?
    Levenslang?”

    Om 01:05 uur schud ik in deze materie niet even de alternatieven uit de mouw.
    Ali B bijv. is meen ik niet TBS en heeft wel levenslang.

    Ga ik het vergelijken met de APK, met brakke remmen de weg op is ook een mogelijk misdrijf en ongeluk dat staat te wachten, maar als je door de APK komt, ga je dáár niet van uit.

    Mensen zijn (zo blijkt eens te meer) niet te APKen, maar een fase waarin een TBSer gewoon kan weglopen, die is of NIET schokkend, of WEL, beiden kan niet. In deze lijkt me de situatie dus ongewenst en verre van juist ingeschat.

    Alternatief…? techniek, menselijk oog.
    Vrij gevoel zonder hekken leid tot drang te vluchten en moet dus gemonitoord worden kennelijk…..

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 1.09 uur

  12. vind het ook jammer dat de nuance hier soms ver te zoeken is, het leven is niet zwart wit

    ik ben geen ervaringsdeskundige maar als mensen uitbehandeld zijn kunnen ze weer de maatschappij in, met medicatie is veel te onderdrukken en met een behandeling kan je iemand veel leren, maar een garantie dat dit altijd goed gaat heb je nooit

    in italie hebben ze alle psychiatrische ziekenhuizen gesloten, weet niet hoe het daar met tbs is maar ze gaan er daar vanuit dat iedereen gestoord is en dat werk ook, daar kennen ze alleen crisis opvang

    wordt ook veroorzaakt door de maatschappij en hoe deze met dit soort mensen om gaat, de schizofrenen van nu waren de medicijnmannen van vroeger

    Reactie door edwin — maandag 8 augustus 2005 @ 1.09 uur

  13. Barend, een hek om GGZ-instellingen dan?

    Tsja, en dat ‘menselijk oog’.
    Dat menselijk, wetenschappelijk oog heeft nu juist geconcludeerd dat de man na lange detentie en daarna behandeling terug kan in de samenleving….

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 8 augustus 2005 @ 1.13 uur

  14. “maar een fase waarin een TBSer gewoon kan weglopen, die is of NIET schokkend, of WEL, beiden kan niet.”

    Ik bedoel, iemand in deze fase is dermate geresocialiseert, heeft de zelf kennis en inzichten terug, er is weinig tot geen angst voor escalatie nodig, het is niet ´schokkend´.
    OF iemand in deze fase hoort niet de ´lokroep´ van een makkelijke vrije aftocht en zelf-beslissing te hebben.

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 1.14 uur

  15. 13 waarom issie dan eigenlijk weggelopen vraag ik me af?…

    Reactie door Patrick V — maandag 8 augustus 2005 @ 1.16 uur

  16. Jan schreef: ” ”
    “Barend, een hek om GGZ-instelling dan?”

    GGZ, particulier, of GGZ penitentiar lijkt me nogal een verschil.
    Sowieso kan dat hek veiligheid bieden naar 2 kanten. Tegen zelfmoord onder de trein.(het is geel en als het in je oog komt ben je dood? NS intercity)

    “Tsja, en dat ‘menselijk oog’.
    Dat menselijk, wetenschappelijk oog heeft nu juist geconcludeerd dat de man na lange detentie terug kan in de samenleving…. ”

    Misschien wel misschien niet.
    Dat is iets waarvan we maar hopen dat het goed gaat aflopen.
    De techniek en het oog waarop ik doel, het monitoren is letterlijk bedoeld.
    Mijn hond kan ook bij het eten op tafel, maar de ervaring leert dat als er lekker vlees ligt, dan moeten we hem toch in de gaten houden, even op de achterpoten en weg is het vlees.

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 1.22 uur

  17. Tsja, Patrick, vraag ‘t ‘m…

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 8 augustus 2005 @ 1.27 uur

  18. @ Barend

    “t Is Mohammed B (de moordenaar van Theo van Gogh), niet Ali B, da’s een rapper.

    Van de site die als link vermeld staat bovenaan dit belangrijke onderwerp:
    “TBS is een vrijheidsbenemende maatregel, die door de strafrechter opgelegd kan worden.”

    Mensen begaan soms een misdrijf omdat ze in geestelijke problemen zitten. Onze samenleving probeert ook deze mensen te helpen. Ze krijgen een gevangenisstraf voor de misdaad die ze hebben gepleegd, en daarna krijgen ze een psychiatrische behandeling.

    Ik heb twee vragen:

    1) “Waarom kan de psychiatrische behandeling niet beginnen tijdens de gevangenisstraf?”

    2) Citaat: “TBS is een vrijheidsbenemende maatregel”. Blijkbaar is dat dus niet zo. Je kunt gewoon de kuierlatten nemen als je dat zo uitkomt. Als we de middelen (Euro’s) missen voor afdoende veiligheidsmaatregelen en begeleiding, dan moeten we daar maar ‘es middelen voor maken. Als het gehele illegale geldcircuit door onze FIOD wordt aangepakt, hoeven we nergens (!) meer op te bezuinigen. ‘t Is en blijft een kwestie van prioriteiten, nietwaar?

    Reactie door Henk Tukkers — maandag 8 augustus 2005 @ 1.28 uur

  19. Henk, inderdaad mijn fout, Was bezig met een tekstje over ´guerrila vissers´ in camouflage pak langs de dijken en de nieuwe hype ´al quaida vissers´, ook Ali B kwam er in voor :-)

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 1.31 uur

  20. Reactie van barend:
    GGZ, particulier, of GGZ penitentiar lijkt me nogal een verschil.

    …Draait toch om hetzelfde, de ene voor veiligheid van de patient zelf, en de ander om de veiligheid van de samenleving, en dus anderen.

    >>Sowieso kan dat hek veiligheid bieden naar 2 kanten. Tegen zelfmoord onder de trein.(het is geel en als het in je oog komt ben je dood? NS intercity)

    …goh en daar hoor je dan weer nooit iemand over, terwijl dit toch relatief veel vaker voorkomt dan ontsnapte tbs-ers

    17, sja dan vraag je toch om verlenging als je vlak voor je weg mag wegloopt :?

    Reactie door Patrick V — maandag 8 augustus 2005 @ 1.36 uur

  21. @18 henk, die hulp is er toch zelfs al bij een lopend onderzoek als iemand ´zwaar verdacht is´ en een onderzoek loopt?, en tijdens voorarrest?
    In de gevangenis is het er niet, alleen bij TBS? Lijkt mij stug, maar goed, iemand hier die uitsluitsel kan geven?
    Dat TBS vrijheidsbenemend is is zeker, alleen in de laatste fase(s?) is die kans op vrije aftocht er blijkbaar wel.
    Dat de diverse politici dit blijkbaar uit onwetendheid schokkend vinden, als deze vrije fase gewoon officieel en al is, dat vind ik dan weer schokkend…

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 1.41 uur

  22. @patrick 20 schreef: ” ”
    GGZ, particulier, of GGZ penitentiar lijkt me nogal een verschil.

    “…Draait toch om hetzelfde, de ene voor veiligheid van de patient zelf, en de ander om de veiligheid van de samenleving, en dus anderen.”

    Dus jij bent het (on-)eens met het feit dat de man deze kans geboden is in deze fase?

    “…goh en daar hoor je dan weer nooit iemand over, terwijl dit toch relatief veel vaker voorkomt dan ontsnapte tbs-ers”

    Ik vraag he me af. Want het lijkt alsof de laatste tijd er toch aardig wat TBSers op de loop konden.
    Als je dat gaat berekenen tegen het aantal zelfmoorden om welke reden dan ook, zou het me niet verbazen als de TBSers vaker ontsnappen dan dat er zelfmoorden zijn vanwege gewetnskwelling over ´misdaden´, of uberhaupt….

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 1.48 uur

  23. Vergeet je nachtrus’ niet Barend.. zzzzzzz.

    Reactie door Henk Tukkers — maandag 8 augustus 2005 @ 2.11 uur

  24. Wat is er in vredesnaam volksmennerij aan het geschokt zijn dat er weer een TBS’er rondloopt en men eindelijk weer eens roept dat die Donner moet opzouten? Eerst Donner, daarna de rest. Toch weer vreemd dat de SP deze kans niet grijpt; feitelijk houden jullie daarmee dit kabinet een hand boven het hoofd, Jan.

    Reactie door Daniël O. — maandag 8 augustus 2005 @ 2.27 uur

  25. @23 ach ik ben nu toch wakker, geheel tegen de bio-ritme software waar mijn vriendin mee aankwam in :-)
    Zo heb ik nu geen writers-block maar eerder een writers-overload.
    Ben tevens benieuwd of de opnieuw ingetikte link ´in mijn naam´ hieronder er nu wel staat.
    Enne… ik weet niet waar Dhr. Ernst voor veroordeeld is, maar of zijn slachtoffer goed kan slapen…?

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 2.29 uur

  26. Ik snap persoonlijk de volgorde nog steeds niet: eerst gevangenisstraf en dan TBS. Voor mijn gevoel zou het omgekeerd moeten zijn. Het is tenslotte gevangenisSTRAF en het lijkt mij dat die ook als zodanig ervaren moet (kunnen) worden. Geldt voor een veroordeelde zònder ontoereken(ingsvat)baarheid tenslotte ook.
    Het is m.i. absurd als iemand (even gechargeerd) eerst helemaal kierewiet 5 jaar in een cel wordt gestopt, geen idee heeft waarom en daarna pas een keertje structureel behandeld wordt.

    Dus pas de bak in als er uitbehandeld is en het volle besef weer aanwezig is. Dit verkleint ook de kans op fouten met het ‘menselijk oog’, of althans de mogelijk daaruit voortvloeiende schadelijke gevolgen voor de maatschappij.

    Reactie door Renée — maandag 8 augustus 2005 @ 2.40 uur

  27. @26 Renée “eerst gevangenisstraf en dan TBS”

    Is dat hoe het gaat qua volgorde? altijd?

    Dat is dan inderdaad een zeer vreemde en m.i. (leken inzicht) zeer foutief politiek-juridisch proces, en verkeerd om inderdaad.

    Reactie door barend — maandag 8 augustus 2005 @ 2.44 uur

  28. volgorde lijkt mij vrij logisch, je behandeld iemand voor terugkeer in de maatschappij, niet voor een verblijf in de bak

    om te toetsen hoe ver iemand is moet je iemand stapje voor stapje meer vrijheid geven en kijken hoe die daarmee omgaat

    een terugkeer in de maatschappij (onder begeleiding) betekend dat iemand zijn vrijheid weer terug heeft, moet je wel van te voren zeker weten, voor zover dat mogelijk is, dat iemand daarmee overweg kan en afspraken naleefd, kan alleen op deze manier

    Reactie door edwin — maandag 8 augustus 2005 @ 3.13 uur

  29. Nu houden we 2 instanties aan het werk. De klinieken en de gevangenissen. “Vroeger” hoorde je niets over ontsnappingen (of het moet een bankkraker zijn geweest, dat was geinig), tegenwoordig niets anders. Media duikt erop, loggers duiken nog vetter bovenop en het volk mag via allerlei fora spreken.

    Aangezien TBS-ers ook nog in de lik moeten zitten, stel ik zo’n chip voor. De TBS-ers hebben de privacy van anderen geschonden in welke vorm dan ook, dus dit is een “lichte” vorm van schending in die van hun. En zo af en toe even een APK-keuring zoals iemand hierboven zo platisch beschreef.

    Als je je straf hebt uitgezeten, wil dat niet zeggen dat de nabestaanden, familie of andere slachtoffers daar vanaf zijn. Die lijden erger dan de man/ vrouw die hun leed heeft aangedaan in welke vorm dan ook. Ook zij dienen – en dat is mijn mening – ook levenslang te krijgen tussen hun oren.

    Pamperen en nathouden werkt niet meer.

    Reactie door Maurice — maandag 8 augustus 2005 @ 3.15 uur

  30. Zonder het dossier van Marciano te kennen, kun je alleen reageren op wat in het nieuws komt.
    Er is een voor een geweldsdelict naar TBS doorverwezen ex-gevangene met een geweldsverleden ontsnapt, die -wanneer hij niet zijn medicijnen inneemt- gevaarlijk kan worden.
    De laatste keer dat iets dergelijks gebeurde ligt nog vers in het geheugen en er zijn raakvlakken, o.a. het feit dat het dagen nadat het gebeurde in de pers komt.
    Er is dus blijkbaar niets geleerd en niets veranderd en mede daarom vind ik niet zo vreemd dat kamerleden Donner naar willen sturen (wat mij betreft mag hij Hoogervorst, De Geus, laat ik niet kinderachtig zijn… het hele kabinet meenemen).
    Den Haag hangt van demagogie aan elkaar, maar dit keer vind ik de opmerkingen wel terecht.
    Gelukkig was ik het wel eens met je bewondering voor Zomergasten, want ik wil natuurlijk niet bekend staan als dwarsligger. :-)

    Reactie door Heraclitus VII — maandag 8 augustus 2005 @ 3.28 uur

  31. Onzin, wie drugs moet nemen om niet agressief te worden mag nooit uit de gevangenis. Dát is het beste systeem.

    Reactie door daniel565 — maandag 8 augustus 2005 @ 9.05 uur

  32. “…en er zijn raakvlakken, o.a. het feit dat het dagen nadat het gebeurde in de pers komt.
    Er is dus blijkbaar niets geleerd en niets veranderd…”

    Ik heb gehoord dat er na de vorige keer is afgesproken dat er binnen 48 gereageerd zou worden door naam in de media te noemen etc. En daar heeft men zich aan gehouden.

    (En de opmerking dat behandeling NA TBS zou moeten komen is psychologisch helemaal dom.)

    Reactie door Ben vd Spank — maandag 8 augustus 2005 @ 9.09 uur

  33. jammer dat mijn reactie na twee keer proberen niet verscheen.

    Reactie door e.krul — maandag 8 augustus 2005 @ 10.22 uur

  34. typisch gelul van rechtse ballen als wilders .laat hem eerst maar eens vragen waarom er ruim 1 miljoen aangiften blijven liggen .dus veel misdadigers vrij rondlopen .dan is deze ontsnapping een druppel op de gloeinde plaat .wilders is en blijft een v.v.d.er juist ne rechtse joekel!!

    Reactie door texas henkie — maandag 8 augustus 2005 @ 10.39 uur

  35. Wat niemand van ons weet, is of deze man psychopaat is. Als hij een psychopaat is, dan is het niet zo moeilijk een verkeerde diagnose te stellen.
    Verder vraag ik me, net als Patrick, af, waarom iemand wegloopt die zo kort voor zijn invrijheidstelling zit?
    Bovendien, wie zegt me dat Marciano Ernst niet gewoon doorgaat met zijn medicatie in te nemen? Ook dat blijft mogelijk.
    Dat er zo gehijgd wordt door politici was wel te verwachten. Wilhelm Schippers pleegde vrijwel onmiddellijk een moord na zijn ontsnapping… Er is dus alle reden voor de TBS kliniek en de Politie om ongerust te zijn. Zelf maak ik me niet zulke grote zorgen. De kans dat je met zo’n man in aanraking komt is vrij klein. Ik hoop alleen dat hij zichzelf zal aangeven.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 8 augustus 2005 @ 10.40 uur

  36. ja Daniel565 zo denk ik er ook over .
    als je in een tbs kliniek zit en je moet dan pas medicijnen gaan in nemen bestaat er inderdaad de grote kans dat dat het eerste is wat ze laten liggen als ze de vrij heid ruiken .dit geldt niet voor schizofrene patienten die al van kinds af aan medicatie krijgen zelf ken ik zoiemand en met hem gaat het goed..

    Reactie door marianne — maandag 8 augustus 2005 @ 10.48 uur

  37. Toen ik het op de radio hoorde was mijn eerste reactie ook: hoe is het in Godsnaam mogelijk, dit is belachelijk etc.
    Tot ik later begon na te denken en mee realiseerde dat de bewuste personen er al een gevangenisstraf op hebben zitten en het alternatief levenslang is. Dat is geen alternatief. Later op de avond hoorde ik nog even een directeur van GGZ kliniek en toen werd me helemaal duidelijk hoe complex de materie is. Inmiddels erger ik me wild aan die politici die inspelen op goedkope sentimenten en journalisten die daar bewust naar op zoek zijn. Kunnen journalisten en politici svp stilstaan bij hun verantwoordelijkheid: goed wegen van argumenten, stilstaan bij het alternatief en goed voorlichten.
    Wim

    Reactie door Wim — maandag 8 augustus 2005 @ 11.02 uur

  38. @27 Barend: yep, staat op de pagina die doorgelinkt is in het artikel.

    @28 Edwin: volgens mij moet iemand niet behandeld worden voor terugkeer naar de maatschappij, maar voor de specifieke oorzaak waarop de persoon ontoereken(ingsvat-)baar is verklaard. Als dat bijvoorbeeld is omdat iemand een verwrongen kijk op goed en fout heeft, beseft ‘ie de gevangenisstraf niet als zodanig maar hooguit bijvoorbeeld als een groot onrecht. Hij (of zij) heeft immers niks verkeerd gedaan??

    Er zijn ook terugkeerprogramma’s voor “gewone” criminelen; dáár kan een ex-TBSser na zijn gevangenisstraf dan gewoon in meedraaien.

    Dus eerst psychisch en emotioneel gezond in de schoenen, dan met volledig besef de gevangenis in en dan gefaseerd weer loslaten op de maatschappij.
    Maar da’s puur mijn boeren(leken)logica.

    Reactie door Renée — maandag 8 augustus 2005 @ 11.15 uur

  39. Ik wilde precies hetzelfde schrijven als Renee (6). Eerst iemand onbehandeld zijn straf laten uitzitten is vragen om moeilijkheden. Voor je het weet verziek je iemand voor de rest van zijn leven – want wat ‘leer’ je in een gevangenis?

    Reactie door Sonja — maandag 8 augustus 2005 @ 11.22 uur

  40. Onderstaande las ik net.
    2 Jaar gevangenisstraf met tbs.???

    RIJSWIJK (ANP) – De voortvluchtige tbs’er Marciano Ernst is in 1997 veroordeeld voor moord. De rechtbank in Rotterdam legde hem twee jaar gevangenisstraf met tbs op. Ernst had de nieuwe vriend van zijn ex-vriendin om het leven gebracht door de man drie keer met een mes in het hart te steken.

    Betrouwbare bronnen hebben maandag een bericht daarover in het Algemeen Dagblad bevestigd. Ernst was destijds onder behandeling bij het Riagg, omdat hij volgens de krant leed aan grote achterdocht en waanideeën. Hij slikte daarvoor ook medicijnen. Maar die had hij op de dag van de moord niet ingenomen.

    Het ministerie van Justitie wilde maandag niet zeggen waarvoor Ernst precies werd veroordeeld. In het opsporingsbericht dat zaterdagavond over de 34-jarige man werd uitgezonden, sprak justitie van een ‘geweldsdelict’. Als de tbs’er z’n medicijnen niet inneemt, kan hij gevaarlijk worden voor zijn omgeving.

    Reactie door Gandalf — maandag 8 augustus 2005 @ 11.25 uur

  41. Ik heb al eerder aangegeven op mij weblog.
    Dat nederland zo lek als een mandje is.
    Het is schandalig.
    We kunnen onze eigen nederland niet eens onder eigen hoede houden.

    En straks de eventuele aanslagen.
    Ik zou er niet aan moeten denken.
    Maar een aankondiging, voor een aanslag ligt er wel klaar voor.

    Ik ben benieuwd hoe onze kabinet er nu tegenover staat.
    De aankondiging van een Al-Quada leider via de media.
    Welliswaar gericht aan het adres van amerika & engeland.

    Maar!
    Zijn wij nog wel veilig in nederland……

    Reactie door Ron — maandag 8 augustus 2005 @ 11.41 uur

  42. Op de pagina waarnaar de link wijst lees ik: Na de celstraf wordt in de TBS-inrichting met psychiatrische behandeling toegewerkt naar een verantwoorde terugkeer in de samenleving.

    Is dit niet het paard achter de wagen spannen? ‘een gek’ m/v eerst opsluiten daar zal deze niet beter van worden.
    En dan pas NA de straf krijgt men behandeling. Te idioot voor woorden.
    Laat Den Haag daar maar geschokt over doen.
    Deze kwam ik ook tegen in een eerder log: http://www.hetheleverhaal.nl/SP/viewtopic.php?t=12&sid=c99fd9f0e998098c138bed2e95c5b5b2

    Reactie door A Lias — maandag 8 augustus 2005 @ 11.55 uur

  43. Barend,

    “Dus jij bent het (on-)eens met het feit dat de man deze kans geboden is in deze fase?”

    Daar doelde ik niet op Barend, maar tuurlijk moet iemand die bijna terug aan de maatschappij in gaat de mogelijkheid gaan krijgen om zelfstandig naar de therapie te lopen. Het is toch een onderdeel van de resocialisatie…

    “Ik vraag he me af. Want het lijkt alsof de laatste tijd er toch aardig wat TBSers op de loop konden.”

    Er lopen ook heel wat mensen van gesloten afdelingen binnen de reguliere ggz weg.. alleen hoor je hier niets over, omdat deze vaak niet een gevaar voor de omgeving zijn.. alleen voor zichzelf

    Reactie door Patrick V — maandag 8 augustus 2005 @ 12.08 uur

  44. Als je TBS krijgt is dat niet voor niets, resocialisatie is leuk en aardig hoor, maar er werdt al geschreven, als je medicijnen nodig hebt om sociaal maatschappelijk verantwoord gedrag te tonen, dan hoor je in een inrichting.

    Zodra je geen medicijnen meer neemt is het raak.

    Een TBS kliniek hoort gewoon een gesloten inrichting te zijn en totdat men denkt dat je weer enigzins normaal functioneert, zoner medicatie wel te verstaan, is er in de maatschappij geen plaats voor je.

    Nederland is veel te voorzichtig met dit soort lieden. Pakweg 2 jaar terug was er op Nederland 3 een interview te zien met o.a. een Pedofiel in een TBS-inrichting,van de ca. 10 geïnterviewde TBS’ers gaven er 6 opf 7 aan dat ze liever binnen de deur bleven omdat ze zichzelf niet vertrouwden, terwijl zin in principe al op verlof etc. mochten.

    Waar zijn we dan mee bezig…. als ik gezien de huidige problemen moet kiezen tussen TBS of levenslang, dan maar levenslang.

    Ik vind de risico’s simpelweg onaanvaardbaar.

    Reactie door Deh Haagh — maandag 8 augustus 2005 @ 12.10 uur

  45. Goed en resume, vragen aan JM en jullie allen:
    Eerst behandelen(-tijdens) en dan straf, of zoals het nu is?

    Wel / niet electronische monitoring / meldplicht van TBS lieden tot aan het uur U waarop ze genezen zijn verklaard?

    Al dan niet met andere follow-up voor hen die afhankelijk zijn van medicatie?

    Reactie door Barend — maandag 8 augustus 2005 @ 12.23 uur

  46. Leuk verhaal Jan, maar wat dacht je van een stapje terug? Moeten veroordeelde moordenaars wel zo nodig terugkeren naar de maatschappij? Zeker als het recidivisten zijn met meerdere moorden of andere ernstige geweldsdelicten is deze vraag als eerste aan de orde.
    Wat me ertoe brengt dat de SP niet voor een motie van Wilders heeft gestemd die kort gezegd inhield dat je na 3 geweldsmisdrijven automatisch levenslang krijgt. Op mijn stem hoef je niet langer te rekenen.

    Reactie door nico — maandag 8 augustus 2005 @ 12.40 uur

  47. Barend,
    Meteen behandelen als het om psychiatrische problemen gaat. In de bak is het nog moeilijker gedrag af te leren als je er in aanraking komt met een ander soort criminaliteit lijkt me.
    Meldplicht blijft ook tijdens de eerste …(weet niet precies hoelang) als de ex-tbs-er op vrije voeten komt.
    En tuurlijk moet er dan ook een tijd toezicht blijven…

    Reactie door Patrick V — maandag 8 augustus 2005 @ 12.41 uur

  48. @ Jan MArijnissen 5,

    Levenslang? dat is mss iets te veel van het goede vanuit een socialistische denkwijze. Feit is wel, dat deze man vroegtijdig aan zijn vrijheid heeft gewerkt, en ik zou willen weten waarom. Wat is de drijfveer achter deze ontsnappingen.

    Wat me wel opvalt is dat dit hele verhaal omtrent de TBS clienten, een rare smaak begint te krijgen. Ik schrijf clienten, omdat zei meer rechten schijnen te hebben als wij. De burger loopt namelijk kans slachtoffer te worden van zo’n persoon.

    Daarbij komt in mijn ogen het volgende om de hoek kijken. Er is het een en ander mis met het tbs systeem zoals het nu is. Het kost veel geld, en blijkbaar is het niet waterdicht. In de maatschappij leven mensen die ook in een soort tbs leven, maar waar niets aan gedaan wordt. Een vreemde wereld, en een vreemde Nederlandse maatschappij.

    Reactie door redst@r — maandag 8 augustus 2005 @ 13.09 uur

  49. @47 patrick
    Toch is het vreemd dat iemand in de bak komt vanwege diens problemen, die problemen worden in de bak groter en diverser, en pas daarna wordt men geholpen.

    Met een ‘normale politiek’ en dito ouders zou men al niet in de bak komen in de eerste plaats! (nou ja in elk geval hele grote getallen minder dan nu het geval is)

    Voorkomen is beter dan genezen.
    Gevangenschap is toch een vorm van heropvoeding, en ‘las elke seconde telt’ is dat mentaal niet minder dan fysiek!

    Reactie door Barend — maandag 8 augustus 2005 @ 13.38 uur

  50. Er zijn ook mensen zonder TBS die zonder medicijnen gevaarlijk kunnen worden. Naar alle waarschijnlijkheid 100 keer meer dan TBS-ers. Er zijn zelfs mensen die geen TBS hebben en geen medicijnen nodig hebben die ook gevaarlijk zijn.

    Reactie door Sonja — maandag 8 augustus 2005 @ 14.07 uur

  51. @ Jan Marijnissen
    Jan, er zijn altijd alternatieven, er is altijd verbetering mogelijk. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en niet generaliseren. Niet iedere TBS-er behoeft dezelfde behandeling.

    Met meer plaatsen, en met meer personeel, wat meer geld kost natuurlijk, zijn er echt wel verbeteringen te verzinnen door slimme mensen denk ik.

    Inspelen op de angst is ook naar mijn mening een verkeerde zaak, zeker in deze tijd van terroristische aanslagen.

    En och, het verkeer kost alleen al in Nederland meer als 900 doden per jaar, wie ligt daar wakker van, wat maken die paar slachtoffers die mogelijk door een TBS-er gemaakt kunnen worden er bij nu eigenlijk uit?

    Reactie door Peter — maandag 8 augustus 2005 @ 14.49 uur

  52. @ 8 patrick

    er zijn genoeg goede moslims
    er zijn genoeg goede joden
    er zijn genoeg goede mensen
    er zijn genoeg goede bazen
    er zijn genoeg goede enz….

    alleen wie is nu wie en wie is nu te vertrouwen.

    Reactie door dominee — maandag 8 augustus 2005 @ 15.11 uur

  53. @ 49 sonja

    die zijn dan ook nooit gepakt (die heb je ook)

    @ 50 helemaal mee eens
    de angst zit hem in, niemand wil de eerste zijn op het lijstje van de tbs er staan.
    maar idd denken we niet na hoe hard een bumper is.
    want dit is dus allemaal ingeburgerd

    Reactie door dominee — maandag 8 augustus 2005 @ 15.19 uur

  54. idd dominee, t is met alles wat goed gaat, daar hoor je niks over… en zie je dus niet :?

    Reactie door Patrick V — maandag 8 augustus 2005 @ 15.27 uur

  55. 53 patrick
    goed nieuws is ook geen nieuws.
    want we willen bloed zien, dat is het goede nieuws.

    Reactie door dominee — maandag 8 augustus 2005 @ 15.42 uur

  56. TBS is een belangrijk, onmisbaar onderdeel van het Nederlandse rechtssysteem. Het gaat erom, alles in het werk te stellen -met behulp van zo goed mogelijke protocollen e.d.- inschattingsfouten en ontsnappingen te voorkomen.

    Dit onderwerp leent zich telkens weer voor goedkope volksmennerij en borrelpraat, helaas.
    Zoals Patrick V. zegt: voor het overgrote deel gaat het goed. Alleen wanneer iets helemaal fout loopt, komt het uitgebreid in de publiciteit.(Waarmee overigens niets mis is, als het verantwoord gebeurt).

    Ook als iemand nog gevangenisstraf vóór TBS uitzit, kan hij/zij in principe psychologische/psychiatrische bijstand krijgen. Ik kan niet beoordelen hoe dat in de praktijk nu gaat, gezien het personeelstekort. Verder is het inderdaad al lange tijd een discussiepunt: of TBS niet beter zo snel mogelijk kan worden geëffectueerd. Maar nu is ook nog een probleem: lange -soms totaal oaanvaardbare- wachttijden. Zodat mensen langer moeten wachten op behandeling, terwijl ze hun straf al hebben uitgezeten!
    Rechters menen soms ook wel een wat lange gevangenisstraf (naast TBS) te moeten opleggen om te voorkomen, dat iemand (te) snel weer vrij komt. Want TBS wordt elke twee jaar opnieuw beoordeeld. Het is dus mogelijk dat iemand na twee jaar TBS (na de gevangenisstraf dus) wordt vrijgelaten.
    Eerst TBS en dan gevangenisstraf heeft natuurlijk ook grote nadelen. Dan is iemand “geschikt” bevonden voor de samenleving, maar moet dan weer een aantal jaren gaan brommen. Daarvan wordt iemand zelden beter. Dit is dus ook een soort “paard achter de wagen spannen”.
    Het blijft een lastig probleem dus.

    Daniel6556 (31):
    Citaat: “Onzin, wie drugs moet nemen om niet agressief te worden mag nooit uit de gevangenis. Dát is het beste systeem.”
    Dan zouden er onderhand meer cellen dan woonhuizen moeten zijn….. :)

    @ Nico (46):
    Citaat: “Wat me ertoe brengt dat de SP niet voor een motie van Wilders heeft gestemd die kort gezegd inhield dat je na 3 geweldsmisdrijven automatisch levenslang krijgt.” Gelukkig maar, want dat was een idiote motie. Na drie keer matten na te diep in het glaasje te hebben gekeken zou je dan levenslang kunnen krijgen…..Absurd!

    Overigens zijn er ook nu al TBS-gestelden, die niet met goed resultaat zijn te behandelen en hun leven lang in een inrichting blijven.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 8 augustus 2005 @ 15.55 uur

  57. er kunnen nooit genoeg goede moslims zijn…
    er kunnen nooit genoeg goede christenen zijn…
    er kunnen nooit genoeg atheisten zijn…
    er kunnen nooit genoeg goede mensen zijn…
    er kunnen noiit genoeg goede bazen zijn…
    het is nooit genoeg…, het kan altijd beter…

    de vraag moet dus zijn: “ben ik te vertrouwen?”

    Laat het antwoord waarheid zijn!

    Reactie door e.krul — maandag 8 augustus 2005 @ 16.00 uur

  58. Niet lullen maar poetsen, ook ik geloof hier meer in. Ik geloof echter ook dat dit kabinet niet geschikt is en dat er daarom geen goede voorstellen komen. Inspelen op angst en dreigen met ontslag komt blijkbaar beter over dan ook echt kijken wat er misgaat en dit veranderen. Het lijkt bijna op zoveel mogelijk zeggen en zo weinig mogelijk doen.Ik schrik er niet meer van en hoop dat dit kabinet valt..

    Reactie door cynthia — maandag 8 augustus 2005 @ 16.03 uur

  59. volgens mij is de (haagse-) politiek uitrekend het terrein waar je soms aan de voorkant moet duwen om aan de achterkant beweging te zien……

    nu wilders donner probeert weg te duwen en hij toch wel een sterke steunpilaar onder het kabinet is zal er waarschijnlijk draagkracht ontstaan om het systeem bij te scherpen zonder dat de minister en daardoor het kabinet zal hoeven te vallen

    Reactie door jaap — maandag 8 augustus 2005 @ 16.20 uur

  60. @51 peter, da’s knap in 1 reactie relativeren(prima!) èn de boel afzwakken met ‘die paar doden door TBSers to be, of de 900 uit het verkeer’

    In het vergelijk met de natuurlijke doden per dag wereldwijd is er geen ellende in de wereld.

    Maar in deze gaat het slechts en alleen om mensen in een ‘beschaving’ die over de schreef gingen, niet zelden door mentale afwijkingen, en hoe het systeem(TBS) daar om heen zou moeten functioneren en daaraan gekoppeld: de verantwoordelijke regering.

    Ik weet bijna zeker dat ook jij anders reageert wanneer iemand die je liefhebt omkomt in het verkeer. En misschien nog weer anders wanneer het komt door eigen fout en een ander meenemende.
    Of wanneer die jij liefhebt slachtoffer wordt van iemand die zonder medicijnen moordlust botviert, hetgeen volgens ‘de wetenschap’ in vele vele mensen sluimert.

    Reactie door Barend — maandag 8 augustus 2005 @ 16.33 uur

  61. Jan, ik ben het dit keer helemaal met je eens. Maar je wilt toch niet zeggen dat jij nooit op demagogie betrapt kan worden?

    Reactie door Hamar — maandag 8 augustus 2005 @ 16.48 uur

  62. Er is onlangs onderzoek geweest naar TBS (door een mevrouw wiens naam mij even ontschoten is) en daaruit bleek uit dat 50%! in herhaling vervalt…de uitleg daarbij was dat psychiatrie geen exacte wetenschap is, voortschrijdend inzicht enz. Vraag me dan af of de therapie wel zo goed is, of dat men in redelijk onvermogen mensen beoordeeld als gevaarlijk/niet gevaarlijk. Op proefverlof gaat er één begeleider mee die niks mag doen als iemand er vandoor gaat. Er is ook weinig geld..strenger hoeft echt niet, zorgvuldiger mag best.

    Reactie door Kees — maandag 8 augustus 2005 @ 18.30 uur

  63. Zou de verhouding tussen het aantal behandelde tbs’ers en ontsnappingen met of zonder geweld tijdens de tbs detentie nu zoveel anders liggen dan 10 jaar geleden?
    Of zou het momenteel gewoon electoraal interessant zijn om er zo’n ophef over te maken.
    Je kiest voor het tbs systeem met alle nadelen ten spijt of je schaft het af en dropt ze na de srtaf zo de maatschappij in.

    Reactie door Beste Kerel — maandag 8 augustus 2005 @ 18.30 uur

  64. #2 Edwin

    Ik heb ook in die B-verpleging gewerkt. Maar ik vind het begeleiden van moorddadige mensen iets anders dan geesteszieke mensen. Ik vind dat geen werk voor een B-verpleegkundige.

    Ik vind het werk voor een gevangenisfunctionaris met een aanvullende opleiding op dit vlak en met name psychopathie.

    @Jan Marijnissen

    Donner heeft; als ik je er even aan mag herinneren, al meerdere grove fouten op zijn verantwoordelijke conto staan inmiddels. Dan zou ik ook zeggen, dat de opeenstapeling van deze zaken in elk geval genoeg moeten zijn om op te stappen.
    Je kunt het demagogie noemen, maar het zijn wel terechte opmerkingen. Daarnaast moet er natuurlijk een betere oplossing komen om dit soort zaken te voorkomen gericht op behoud van de TBS.

    Maar met deze zwartekousen-Jan Doedel heb ik er een hard hoofd in en is het wachten op de volgende blamage.

    Reactie door ReneR — maandag 8 augustus 2005 @ 18.58 uur

  65. “Demagogie van de bovenste plank.
    Want, waarom durven ze het TBS-systeem als zodanig niet aan orde te stellen?

    Precies, omdat ze weten dat het het beste systeem is. Want het alternatief is moordenaars zonder behandeling na hun straf zo weer op straat zetten.”

    Inderdaad Jan, dit is demagogie, alleen dan van jouw zijde. Er is wel degelijk een alternatief voor het zonder behandeling op straat zetten van moordenaars na hun straf. Namelijk ze niet op straat zetten en levenslang op te sluiten. Een moordenaar hoort namelijk helemaal niet op straat, ook niet na zijn behandeling. Het is toch werkelijk van de zotte dat moordenaars na enkele jaren gevangenis en een ‘TBS-behandelingetje’ vrij komen en een nieuw gevaar kunnen vormen voor de maatschappij.

    Reactie door Frans — maandag 8 augustus 2005 @ 19.32 uur

  66. @ 63 Beste Kerel,

    Volgens mij zijn er nog wel honderden varianten daartussenin te bedenken!
    Laten we zoeken naar een verbetering in plaats van te kiezen tussen twee slechten.

    Reactie door Helma D. — maandag 8 augustus 2005 @ 20.25 uur

  67. 66 Helma,

    Er zijn ik weet niet hoeveel varianten mogelijk maar bij elke variant gebaseerd op het tbs systeem komt een moment van reintergratie indien mogelijk,dit is altijd gebaseerd op menselijk oordeel,dus subjectief.
    Er zal dus altijd een kans bestaan,hoe zorgvuldig de afweging ook gemaakt word,op een foutieve inschatting of een niet te voorziene omstandigheid waardoor het systeem weer in opspraak zal komen.

    Ik kan mij niet voorstellen dat de mensen die de beoordelingen maken dit niet met de nodige zorgvulgigheid of verantwoording doen.

    Reactie door Beste Kerel — maandag 8 augustus 2005 @ 20.48 uur

  68. (62)50%valt in herhaling .joep v.d nieuwenhuizen ook .en die loopt ook nog steeds rond !!! hoeveel ellende richt zoiemand aan als hij weer zijn zakken gevuld heeft .en honderden mensen op straat geflikkerd worden .geen een systeem is waterdicht .ook het t.b.s systeem niet maar het is stukken beter dan in amerika waar sociaal zwakkeren levenslang krijgen en de poen makers lachend de rechtzaal uitlopen (simpson ,jackson)dus lekker houden zo .en mensen die wilders serieus nemen moeten eens naar de dierenarts hoe zou weleens kunnen zijn dat ze een EZEL! zijn

    Reactie door texas henkie — maandag 8 augustus 2005 @ 22.19 uur

  69. @ Olav (56)

    “Eerst TBS en dan gevangenisstraf heeft natuurlijk ook grote nadelen. Dan is iemand “geschikt” bevonden voor de samenleving, maar moet dan weer een aantal jaren gaan brommen. Daarvan wordt iemand zelden beter.”

    Nee, precies! Hij was nl. al beter, daarom is zijn TBS beëindigd en zijn gevangenisstraf ingegaan. Die ‘ie dan in het volste bewustzijn mag uitzitten, zodat ‘ie ook daadwerkelijk boete doet voor zijn misdaad. Hij (of natuurlijk nog steeds zij) kan dan in het reguliere programma meedraaien – als dat er tegen die tijd nog is – dat er tenslotte ook op gericht moet zijn om geestelijk “gezonde” criminelen op een verantwoorde wijze te laten terugkeren in de maatschappij.

    Nogmaals: als hem (of haar) de misdaad in het geheel niet was toe te rekenen, had de rechter geen gevangenisstraf opgelegd, maar alléén TBS.

    Reactie door Renée — maandag 8 augustus 2005 @ 22.19 uur

  70. Als je een veroordeelde nooit meer een kans op de maatschappij wilt gunnen omdat hij weer een ernstige wandaad zou kunnen begaan, dan mag je iedereen wel opsluiten, want er is altijd een kans dat iemand eens een ernstige wandaad begaat.

    Reactie door Drob — maandag 8 augustus 2005 @ 22.22 uur

  71. @ 67 Beste Kerel,

    Daar heb je helemaal gelijk in, echter ben ik er wel van overtuigd, dat in de tijd inzichten en methodes zullen verbeteren en het systeem dus verbeterd kan worden.
    Tot die tijd moet het huidige systeem veel strenger worden uitgevoerd, helaas voor degenen die wel baat hebben bij de behandeling. Maar het kan niet zo zijn dat gevaarlijke mensen (waarvan we dat weten) de maatschappij inwandelen met alle gevolgen vandien.
    Wat mij betreft is dat risico onaanvaardbaar.

    Reactie door Helma D. — maandag 8 augustus 2005 @ 22.35 uur

  72. Niemand is tegen het system van de TBS.

    Maar wel veel mensen protesteren tegen het ‘open’ karakter van het system. Het gaat er om dat de TBSers van hun gedragsstoornissen geholpen worden, zodat ze daarna terug kunnen keren in de samenleving. Uiteraard is het slim om de overgang naar te samenleving langzaam te laten lopen.

    Maar op het moment lijkt het alsof TBSers die nog helemaal niet klaar zijn voor een terugkeer in de samenleving met grote regelmaat in de samenleving terugkeren, met alle dodelijke en verkrachte gevolgen van dien.

    Dat kan niet de bedoeling zijn. Je kunt niet zeggen dat het wel een paar doden en een rits verkrachtingen per jaar waard is om TBSers weer terug te krijgen in de samenleving.

    Reactie door Nepkarel — maandag 8 augustus 2005 @ 22.47 uur

  73. 71 Helma

    Mensen die beoordeeld zijn en goed genoeg bevonden zijn om een reïntergratie traject in te gaan,zijn dus per defenitie als niet meer gevaarlijk beoordeeld.

    Voor 100% zekerheid dien je de tbs dus af te schaffen.

    Iemand die ontzegging van de rijbevoegdheid heeft na een dodelijk ongeval zet je ook niet voor de die periode met zijn voeten in een blok beton, om zo te voorkomen dat hij/zij toch in een auto stapt.

    Reactie door Beste Kerel — maandag 8 augustus 2005 @ 22.56 uur

  74. Gelukkig is er van de “beschikbaarheid voor de regering” van Wilders nog geen gebruik gemaakt en dat dit zo moge blijven.
    Wonderlijk dat dat soort gasten niet geschokt raakt als ze de krant openslaan en lezen dat een bezopen automobilist(e) iemand richting Petrus gestuurd heeft ;-)

    Reactie door Henk S — maandag 8 augustus 2005 @ 23.36 uur

  75. Dag linkse rakkers,

    wilders is natuurlijk een doorzichtige politicus, maar ik stem liever vvd dan dat ik met onze rode jan in zee ga… liever niet in de rij staan bij de slager en eten op de bon! xD

    Reactie door Heinrich — dinsdag 9 augustus 2005 @ 0.25 uur

  76. Hé Jantje Maorijnissen, is de waarheid te confronterend voor je?

    Reactie door Frans — dinsdag 9 augustus 2005 @ 1.18 uur

  77. @75 en 76.

    ‘t Wordt ook al een beetje laat. Stemming stijgt, peil daalt.

    Reactie door Henk Tukkers — dinsdag 9 augustus 2005 @ 1.30 uur

  78. @ Frans: goh, wat zijn we weer origineel vandaag. Zelf bedacht? :roll:

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 9 augustus 2005 @ 2.00 uur

  79. (75)er zit ook niemand op je te wachten hier!!!!

    Reactie door texas henkie — dinsdag 9 augustus 2005 @ 3.36 uur

  80. @ 73 Beste Kerel,

    Ik begrijp je punt helemaal, niets is voor 100% zeker. Maar niet alle risico’s hoef je voor 100% af te dekken. Sommige wel.
    Maar ik vind dat als blijkt dat iets niet werkt, je daar alles aan moet doen om het te verbeteren.
    Wat er na de ontvoering van het chinese meisje is gebeurd, weet ik niet. Het was in ieder geval niet afdoende om te voorkomen dat een TBS-er er op simpele wijze vandoor ging en slachtoffers maakte in de maatschappij (ik reken de familie van het dodelijk slachtoffer ook mee).
    De aanpassingen daarna hebben niet kunnen voorkomen, dat weer op heel simpele wijze iemand de benen kon nemen. En laten we hopen dat deze geen slachtoffers maakt en dat we hem snel vinden.

    Het TBS-systeem afschaffen is geen optie. Het levenslang gevangen houden van alle TBS-ers is onmenselijk en onbetaalbaar.
    Sommigen zouden misschien wel levenslang moeten, maar voor het overgrote deel zullen we andere maatregelen moeten bedenken.

    Reactie door Helma D. — dinsdag 9 augustus 2005 @ 6.36 uur

  81. @ Renée (69):

    Ik kan je verzekeren, dat mensen die eerst hun straf uitzitten en daarna een TBS-behandeling krijgen, die detentie ook “in het volste bewustzijn” ervaren. Hij/zij doet dan net zo goed “daadwerkelijk boete”. Dat maakt echt geen verschil. (Weet ik uit ervaring; ik ben een aantal jaren advocaat geweest).
    Een straf uitzitten na TBS -waarin men juist wordt voorbereid op deelname aan het maatschappelijk leven- is zeer demotiverend en levert onvermijdelijk juist een terugslag op. Vandaar ook: het paard achter de wagen spannnen. Resocialisatie is immers, naast vergelding, een belangrijke doelstelling van het strafrechtsysteem.
    En ik heb toch helemaal niet beweerd, dat bij gevangenisstraf gecombineerd met TBS de misdaad “in het gheel niet is toe te rekenen” aan de dader?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 augustus 2005 @ 10.59 uur

  82. @60 Barend

    Ja, natuurlijk moet je relativeren. En natuurlijk zal ik het erg vinden als het in mijn directe omgeving gebeurt, maar dat is ook wanneer er in mijn directe omgeving iemand overleid aan een verkeersongeluk.

    Maar er wordt nu vreselijk op de tamtam geslagen omdat er iemand uit een inrichting voor TBS ontsnapt is. Er is nog niets gebeurt, ik weet niet in hoever deze man al klaar was voor de maatschappij? Ik heb daar nog geen berichten van gezien.

    Verder vind ik de volgorde de juiste volgorde, want stel je eens voor dat je, met een mentale of geestelijke stoornis “gezond” verklaard wordt en dan nog als beloning daarvoor de gevangenis in moet, dat heeft m.i. een averechts effect. Een opsluiting is in Nederland geen vergeldingsmaatregel, maar de delinquent wordt geacht van de straf lering te trekken, zou het een vergeldingsmaatregel zijn, dan had je geen TBS nodig, want dan sluit je ze gewoon levenslang op. Dan zou je iedere gek op moeten sluiten, en hoe krijg je dan een kabinet bijeen?

    Reactie door Peter — dinsdag 9 augustus 2005 @ 11.04 uur

  83. Ik vind het echt heel schandalig dat een tbs’er zonder speciale voorbereidingen of hulp kan ontsnappen. Afgelopen donderdag was het weer raak en nu 1 km. van mijn huis. Hier word je toch niet goed van!
    Zet ze in een streng bewaakte gevangenis! Dan kunnen ze niet wegkomen en zijn ze niet OPNIEUW een bedreiging voor omwoonenden en de rest van de samenleving.

    Nou Donner er is veel werk aan de winkel voor je!

    Reactie door Alex ten Broek — dinsdag 9 augustus 2005 @ 11.41 uur

  84. @82 Peter
    TBS en tamtam gaan nu eenmaal goed samen, ook op dit log en elders in de media.
    Lange tijd was dat niet zo, terwijl toen hetzelfde gebeurde.

    Dat wij het oneens zijn is duidelijk. ALthans deels. Ik ben het met je eens dat straf het best werkt als de gestrafte er daarna mee ophoud dingen te doen die straf uitlokken.

    Dan hebben we dus de aparte groep van mentaal gehandicapten. Dan denk ik: behandelen is prioriteit nr.1 desnoods nog vOOr men wat doet dat niet mag.

    Doet men het toch, blijkt het door een stoornis te komen, dan lijkt mij hulp zeer belangrijk en prioriteit nr. 1

    Sterker nog, in jouw voorbeeld kan je er gevangenschap mee voorkomen! Indien iemand gedwongen (want dat is het) rehabiliteert van een geestesziekte, de daad naar mening van experts niet herhaald zal worden, klaar.

    Anderzijds, mensen die medicijnen nodig hebben ‘om normaal te doen’ en welke moord en doodslag doen als ze niet slikken?
    Sommige mensen ‘leren’ het nooit namelijk, en dat vergeet je, laat staan als het ‘genetisch of mentaal ingebrand is’.

    Terug on topic: TBS is op het eind een open geheel zo als blijkt. Nog voor iemand klaar is kan ie de benen nemen.
    En wij kunnen alleen maar hopen dat er geen nare dingen gebeuren.
    Ook onzin dan dus, want die gebeuren toch wel.(Verkeer, oorlog, terrorisme aanslagen etc.)

    Reactie door Barend — dinsdag 9 augustus 2005 @ 11.41 uur

  85. volgens mij zouden psycho-sociaal gestoorden, die men vroeger psychopaten noemde niet meer vrij moeten komen. De kans op recidivisme is veel te groot, hoewel je het natuurlijk altijd per geval moet bekijken. Lui die iets met kinderen uitgespookt hebben kunnen gewoon echt nooit meer terug in de samenleving, je kan mij niet wijsmaken dat deze vorm van pathologie te genezen is.
    De gewone huis-tuin-en keuken TBS’er zal toch indien genezen verklaard terug moeten keren in de maatschappij, je kunt deze mensen toch geen bestaan zonder enige vorm van vooruitzichten geven.
    Ik zag al eerder op dit log dat iemand stelde dat je over al die TBS’ers die wel goed geresocialiseerd zijn, nooit iets hoort. Dat is net zoals met paranormaal begaafden; als ze eens een keer iets goed voorspellen is dat groot nieuws, al die keren dat ze ernaast zitten daar hoor je nooit iemand over, dat noemen ze het “kastladen effect”.
    Het alternatief is alle TBS’ers nooit meer vrijlaten, dat houdt dan wel in dat de “goeden” onder de “kwaden” moeten lijden. Volgens mij is de fundamentele vraag dan of het opofferen van een paar mensen geoorloofd is om het systeem van vrijlaten of de kans geven om te ontsnappen te continueren. Ik weet het niet, zeg het maar….

    Reactie door kaatje — dinsdag 9 augustus 2005 @ 13.19 uur

  86. Ik ben erg voor het uitgangspunt ‘zonder onderzoek geen recht van spreken’. Sommigen denken daar duidelijk anders over, gezien de reacties hier.

    Ik ga slechts in op twee aspecten:
    De man heeft jarenlang vastgezeten (voor doodslag) voordat ie naar de TBS ging.
    Het recidivecijfer van ex-TBS’ers ligt veel lager dan dat van ‘gewone’ criminelen.

    Om de discussie zuiver te houden zou ik iedereen willen oproepen: Lees ‘ns ‘n krant, lees ‘ns ‘n achtergrondartikel, verdiep je ergens in voor je iets zegt.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 9 augustus 2005 @ 13.26 uur

  87. 86. dat het recidive cijfer van TBS’ers veel lager ligt, wist ik inderdaad niet. Zal me er dus ook niet meer mee bemoeien maestro!

    Reactie door kaatje — dinsdag 9 augustus 2005 @ 13.56 uur

  88. @ Kaatje (85):

    Citaat: “Ik zag al eerder op dit log dat iemand stelde dat je over al die TBS’ers die wel goed geresocialiseerd zijn, nooit iets hoort.” Dat is inderdaad een keihard feit, dat exact kan worden nagegaan.

    Bij deze problematiek moet ook nog bedacht worden, dat sommigen, aan wie eigenlijk wél in principe TBS zou moeten worden opgelegd, dat niet krijgen omdat ze niet meewerken aan een hiervoor benodigd psychologisch/psychiatrisch onderzoek. Dat is de reden waarom Mohammed B. -in tegenstelling tot b.v. Folkert van der G.- geen TBS heeft gekregen. (De consequentie was mede daarom ook: levenslange gevangenisstraf, omdat de rechter van oordeel was dat hij niet “onbehandeld” weer vrij zou moeten komen).
    Aan de andere kant zijn er ook zeer “lichte” gevallen van TBS -d.w.z. slechts een geringe mate van ontoerekeningsvatbaarheid-, die dus in het geheel niet met “psychopaten” zijn te vergelijken.
    Tenslotte: er is een kleine groep TBS-gestelden, van wie het zeker is, dat ze nooit meer vrij komen, omndat ze als “onbehandelbaar” worden beschouwd. (Dat zijn zeker niet alle pedosexuelen, zoals jij stelt, maar dat is een andere dsicussie).

    Het is uitgesloten, dat de “goede” onder de “kwaden” zouden moeten lijden. In dat geval zou de maatregel TBS helemaal geen zin hebben. Terwijl die maatregel ook bedoeld is voor mensen, die weliswaar niet een heel ernstig delict hebben begaan, maar toch vanwege een bepaalde mate van ontoerekeningsvatbaarheid en met het oog op de toekomst (preventie) behandeling behoeven.

    Zo zie je maar, het is een rijk geschakeerde problematiek, die niet zo simplistisch benaderd moet worden, als sommige politici doen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 augustus 2005 @ 15.38 uur

  89. #86 Jan Marijnissen

    Ik mag toch wel aannemen Jan; dat “gewone criminelen” die in de bak zaten te brommen geen mensen zijn die psychophatische moorden plegen. Dus als deze groep terugvalt in oud gedrag, dan is dat nog niet zo fataal als dat een TBS’er dat doet. Daarom vind ik je vergelijking met gewonen criminelen wat mank gaan.

    Maar aannemende dat je informatie juist is, pleit ik ervoor om dus elke crimineel TBS te geven!

    Reactie door ReneR — dinsdag 9 augustus 2005 @ 17.07 uur

  90. Geef ze maar een enkelband met een chip erin zodat ze altijd zijn op te sporen.

    Reactie door hac — dinsdag 9 augustus 2005 @ 18.33 uur

  91. @ Olav 88: “Het is uitgesloten, dat de “goede” onder de “kwaden” zouden moeten lijden.”

    Nou, daar zeg je nogal wat. Jij accepteert dus dat er maar wat “kwaden” vrij moeten kunnen om hun schade in de maatschappij aan te richten zodat de “goede” TBSers ook een fatsoenlijk verlof kunnen krijgen.

    Ik denk dat het grote probleem is dat de psichiaters die over de proefverloven gaan nog wereldvreemder zijn dan minister Donner, en mensen op verlof sturen die er nog niet aan toe zijn. DAT moet voorkomen worden, net zoals er fikse straffen moeten staan op TBSers die weglopen, niet op tijd terug komen en zo.

    TBSers moeten op zijn minst begrijpen dat met een proefverlof de verantwoordelijkheid komt dat ze zich netjes gedragen en op tijd terug komen. Doen ze dat niet? Dan kan de consequentie alleen maar zijn dat ze een tijdje geen proefverlof krijgen. Iemand die die simpele verantwoordelijkheid niet aankan, hoort geen proefverlof te krijgen, en dient gewoon verder behandeld te worden.

    Reactie door Nepkarel — dinsdag 9 augustus 2005 @ 20.10 uur

  92. Kaatje, het ‘normale’ recidive-cijfer ligt boven de 70%. Bij ex-TBS’ers is het de laatste jaren weer verder gedaald en ligt nu onder de 20%.

    Reactie door Jan Marijnissen — dinsdag 9 augustus 2005 @ 20.11 uur

  93. @64 ReneR

    ben het helemaal met je eens, mijn reactie sloeg ook meer op de vorige ontsnapping

    TBS is geen straf maar een verplichte behandeling na de straf, hierbij wordt niet gekeken of iemand genezen is maar of het risico voor de maatschappij aanvaardbaar is om iemand terug te plaatsen. Is het risico voor de maatschappij te hoog dan kan TBS onbeperkt verlengd worden, daarom is het recidive cijfer zo laag.

    Reactie door edwin — dinsdag 9 augustus 2005 @ 20.38 uur

  94. “Veel tbs’ers onnodig in kliniek,
    60 Procent is onbehandelbaar

    DEN HAAG – Van de huidige terbeschikkinggestelden (tbs’ers) hoort 60 procent niet thuis in een tbs-kliniek. Ze zijn onbehandelbaar of weigeren behandeling. Dit meldt de Apeldoornse Courant.
    Het hoge aantal onnodige patiënten zet het tbs-stelsel onder grote druk. Dat zeggen hoogleraar forensische psychiatrie Hjalmar van Marle en psychiater Peter van Panhuis, die het ministerie van justitie adviseert over verloven voor tbs’ers.

    Psychotici
    Volgens Van Marle en Van Panhuis zou ruim een kwart van de huidige ongeveer 1600 tbs’ers nooit in een tbs-kliniek zijn beland, als buiten de klinieken meer mogelijkheden zijn om ze tot behandeling te dwingen. Het gaat om de groep ‘psychotici’: mensen met waandenkbeelden. Psychotici kunnen zelf vaak niet goed beoordelen of ze behandeling nodig hebben. Van Panhuis: “Er moet meer dwang mogelijk worden om die mensen tegen zichzelf te beschermen.”

    Onbehandelbaar
    Een ander deel van de tbs-plaatsen wordt onnodig bezet gehouden door onbehandelbare patiënten. Van Marle schat dat van ongeveer 15 procent van de tbs’ers al snel na binnenkomst is vast te stellen dat ze onbehandelbaar zijn. Volgens hem kunnen ze dan prima in een goedkopere ‘gevangenisachtige omgeving’ worden opgesloten.

    Gevaarlijk
    Verder blijkt bij nog eens 20 procent van de huidige bewoners na pogingen tot behandeling dat ze te gevaarlijk blijven om naar buiten te mogen. Ook zij hoeven niet op een behandelplek in een kliniek te blijven, maar kunnen naar speciale afdelingen voor langdurig verblijf, de ‘longstay’.

    Publicatiedatum: 17 mei 2005
    Bron: Apeldoornse Courant
    Auteur: Nieuwsredactie Elsevier Gezondheidszorg”

    Als ik dit zo lees, is er nog voldoende te verbeteren.

    En wat te denken van de enkelbanden die waarschijnlijk ook nog heel duur zijn:

    “Satellietbewaking voor tbs’ers werkt slecht op stations
    ANP

    Woensdag 15 juni 2005 – Den Haag – Het systeem om tbs’ers op verlof via de satelliet te volgen, is minder geschikt op stations en andere plaatsen waar veel mensen zijn. Dat blijkt volgens minister Donner van Justitie uit de eerste resultaten van de proeven die nog lopen met pols- of enkelbandjes met een GPS-zender.

    Hij wees er gisteren tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer ook op dat betrokkenen hun bandje kunnen verwijderen of bedekken, waardoor niet meer te achterhalen is waar ze zijn. De LPF had de bewindsman naar de Kamer geroepen om tekst en uitleg te geven over een voortvluchtige tbs’er. Deze 40-jarige zedendelinquent ontsnapte vorige week dinsdag tijdens begeleid verlof aan zijn begeleiders. Dat gebeurde op het Centraal Station in Utrecht.
    LPF-Kamerlid Eerdmans pleitte ervoor alle tbs’ers op verlof voortaan uit te rusten met een enkelbandje zodat altijd bekend is waar ze zijn. Donner benadrukte echter dat het nog te vroeg is om conclusies te trekken op basis van de huidige experimenten met deze vorm van elektronische bewaking.”

    Reactie door Helma D. — dinsdag 9 augustus 2005 @ 20.43 uur

  95. 92. Heiligt het doel dan de middelen?

    Reactie door kaatje — dinsdag 9 augustus 2005 @ 22.09 uur

  96. 94. Psychotici horen helemaal niet thuis in een kliniek waar ook TBS’ers zitten. Dat er geen plek is voor deze mensen is een schandaal, wat wij ons als maatschappij mogen aanrekenen; dus de overheid.
    Ik word daar zo verdrietig van, dat personeel moet zo langzamerhand toch wel wanhopig worden van alle bezuinigingen.
    Ik heb begin jaren 90 iemand bezocht in een psychiatrische instelling in zuid-italie, daar lag iedereen bij elkaar; ik moest naakt vastgebonden mensen zien om bij mijn kennis te komen. Dat willen we hier toch niet. Kom op mensen, om met ReneeR te spreken: Tijd voor de revolutie!

    Reactie door kaatje — dinsdag 9 augustus 2005 @ 22.19 uur

  97. kaatje een TBS-er kan wel degelijk psychotisch zijn

    Reactie door edwin — dinsdag 9 augustus 2005 @ 22.46 uur

  98. 97. Dat begrijp ik ook wel. Maar psychotici behoren ergens anders gehuisvest te worden dan TBS’ers die niet psychotisch zijn; dat lijkt me een abc’tje.

    Reactie door kaatje — dinsdag 9 augustus 2005 @ 22.53 uur

  99. kaatje het veld van de psychiatrie is niet zo breed, de oorzaken daarvan wel, je hebt in hoofdlijnen: manisch – depresief, depressief, psychotisch, zwakke persoonlijkheid en psychopaten

    ben niet thuis in het TBS systeem maar ik vermoed dat de laatste 3 groepen vooral het TBS systeem bevolken

    in gewone psychiatrische ziekenhuizen zit alles gewoon bij elkaar, kan geen enkele reden bedenken waarom dat niet zo zou moeten zijn, denk dat het omgekeerde meer nadelen heeft, waar ik werkte waren de afdelingen gebasseerd op de duur van het verblijf

    Reactie door edwin — dinsdag 9 augustus 2005 @ 23.09 uur

  100. Het zou je kind of vader maar wezen.
    Het evt slachtoffer kan nooit meer terug keren met behandeling.
    Band om de nek en geen gezeur.
    En een verkeerde stap nooit meer vrij.
    Wat een gezeur lof voor Wilders alleen voor dit punt.

    Reactie door Jofel — woensdag 10 augustus 2005 @ 8.18 uur

  101. @ Nepkarel (89):

    Je legt verkeerd uit wat ik heb geschreven, in reactie op Kaatjes uitspraak: “Het alternatief is alle TBS’ers nooit meer vrijlaten.” (nr. 85). Dat zou onzinnig zijn. Het mag natuurlijk niet zo zijn, dat mensen die in aanmerking komen voor proefverloef of beëindiging van TBS, dat zouden mislopen, omdat anderen daarvoor niet in aanmerking komen. TBS is verder ook bedoeld voor minder zware deliquenten, die gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar zijn. (Stuk preventie).Als dit allemaal anders zou zijn, zou de TBS als zodanig geheel uitgehold en vrij zinloos worden.
    Het is al praktijk, dat degenen die zich niet houden aan de regels voor proefverlof, dat (voorlopig) niet meer krijgen.
    Verder mag je niet vergeten dat het niet om wis- en natuurkunde gaat, maar om gedragswetenschappen, waarbij nooit voor 100 % onjuiste inschattingen kunnen worden uitgesloten.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 augustus 2005 @ 13.35 uur

  102. @ Olav 101: Sorry als ik je verkeerd begrepen heb.

    “Het is al praktijk, dat degenen die zich niet houden aan de regels voor proefverlof, dat (voorlopig) niet meer krijgen.”

    Maar euh, had die Wim Schippers niet al tig verloven misbruikt en te laat teruggekomen? Blijkbaar gaat er nogal wat mis. Wie is daar verantwoordelijk voor? Worden daar maatregelen voor genomen?

    Waar het me om gaat is dat er dingen mis gaan en er niemand verantwoordelijk voor lijkt te zijn. Dat kan niet. Als een aanzienlijk gedeelte van de TBSers de fout in gaan tijdens proefverloven, dan worden proefverloven te makkelijk verstrekt.

    Ik ben geen Wilders, die tegen proefverloven is. Maar ik wil wel dat er goed gekeken wordt naar wie wel en wie niet. En dat er stevige maatregels zijn als er iets fout gaat.

    Zo kun je bijvoorbeeld eens bekijken bij wie de TBSers in behandeling zijn die tijdens hun proefverlof in de fout gaan. Wedden dat je dan vindt dat er bepaalde psychiaters zijn bij wie het significant meer voorkomt dan bij anderen? Worden die daarop aangesproken? Kunnen zij misschien nog wat leren van hun collega’s bij wie minder ‘ongeregeldheden’ voorkomen? Of worden die steevast in de hoek van de ‘restrictieven’ gestopt en daarom zwartgemaakt? Dat zou de wereld op zijn kop zijn.

    Je overschat trouwens de exactheid van de “exacte” wetenschappen. Niets is zo zacht als meetdata.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 10 augustus 2005 @ 15.38 uur

  103. @ Nepkarel:

    Het lijkt me een goede zaak dat het TBS-systeem nog eens wordt doortgelicht, en bezien wordt welke verbeteringen mogelijk zijn. (Zoals b.v. ook: veel te lange wachttijden!).In het najaar zal het parlement beginnen met een onderzoek hiernaar.
    Zoals je wel zult hebben begrepen, ben ik geen tegenstander van mogelijke verbeteringen -integendeel!-, maar wel van goedkope demagogie (politieke driftkikkers die even snel en gemakkelijk willen “scoren”). Daarvoor is deze problematiek veel te ernstig.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 augustus 2005 @ 17.52 uur

  104. @ Olav 104:

    Dan zijn we het eens zij het dat we van een andere kant komen. Jij vind de politieke driftkikkers niet leuk, en ik denk dat ze nodig zijn, want zonder hen was er geen enquete gekomen.

    Lijkt me trouwens lachen als Wilders in die commissie gaat zitten. Dat worden HEERLIJKE verhoren :-D

    Helaas zal dat wel niet doorgaan, wegens veiligheid, tijd, bla bla, eenmanspartij, 156 zetels in de peilingen etc.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 10 augustus 2005 @ 18.32 uur

  105. http://www.nu.nl/news/572253/13/%27Ontsnapte_TBS%27er_aangehouden%27.html

    iedereen kan weer slapen

    Reactie door edwin — woensdag 10 augustus 2005 @ 18.35 uur

  106. Hmm als je een beetje aan het googelen gaat op “recidive tbs’ komt je diverse cijfers tegen van 37 tot over de zestig procent. Misschien zijn er goeie en slechte jaren :) maar ik vraag me dus af hoe al die onderzoeken geinterpreteert worden en hoe al die getallen en feiten gewogen worden. Feit is wel dat er geen hekken om die mensen staan als ze van a naar b wandelen (en dat zou toch iemand aan het denken moeten zetten)het ze wel erg gemakkelijk wordt gemaakt om de kuiten te nemen, cq zich te onttrekken aan de therapie. ‘Normale’ mensen die iemand beroven of doodschieten hebben die luxe niet…

    Reactie door Kees — woensdag 10 augustus 2005 @ 18.52 uur

  107. Kees TBS is een verplichte behandeling na de door de rechtbank opgelegde straf

    afhankelijk van het stadium van de behandeling kan iemand meer vrijheden krijgen, alleen al om te kijken hoe die daar mee omgaat

    de afdelingen zelf zijn wel gesloten en daarvan loop je echt niet zomaar weg

    Reactie door edwin — woensdag 10 augustus 2005 @ 19.37 uur

  108. Tot zover de theorie..ging die meneer er laatst niet vandoor tússen twee afdelingen? `…om te kijken hoe die daar mee omgaat`….zou niet graag slachtoffer worden van zo´n expiriment. Overigens ben ik vóór TBS, maar als er mannekes blijven ontsnappen neemt het draagvlak af en dat is mogelijk nog ernstiger. Het mag van mij nog iets zorgvuldiger en minder expirimenteel.

    Reactie door kees — vrijdag 12 augustus 2005 @ 11.45 uur

  109. # 5 jan marijnissen

    Jazeker! levenslang is een uitstekend alternatief! zolang de kans op herhaling niet onder een procent of 5 komt, gewoon opgesloten houden. wie denk je wel dat je bent om een beetje de sociale jongen uit te hangen ten koste van mijn veiligheid?!

    Reactie door nico — zaterdag 20 augustus 2005 @ 14.25 uur

  110. @56 olav

    gelul. ik schrijf toch ERNSTIGE geweldsmisdrijven. dat is heel wat anders dan een beetje matten. en je bent niet dom , je wist dat zelf ook wel.

    dus zit je hier een beetje te manipuleren en daar hou ik niet van. bah.

    Reactie door nico — zaterdag 20 augustus 2005 @ 14.54 uur

  111. Nico, wat denk je van 4%?

    De recidive onder ex-TBS’ers is overigens om en nabij de 16%, bij andere (ook zware) criminelen boven de 70%!

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 20 augustus 2005 @ 14.59 uur

  112. # 92 jan marijnissen

    dus 20% van die moordenaars, pedofielen en verkrachters gaat weer in de fout? en jij vindt dat een te aanvaarden risico? volgens mij ben jij nog gekker dan die TBS-ers Jan, sorry dat ik het moet zeggen.

    (misschien even een berekeningetje, het is zo simpel. We nemen 5 moordenaars die we vrijlaten. De kans dat er 1 van hen weer een moord pleegt is 20%. hoe groot is het aantal slachtoffers dat gaat vallen?

    antwoord: minstens 1.

    bedankt Jan! fijn dat je zo begaan bent met de daders. heel sociaal.)

    Reactie door nico — zaterdag 20 augustus 2005 @ 15.04 uur

  113. #111 jan marijnissen (we zaten waarschijnlijk tegelijk te typen)

    ik waardeer te zeerste dat je je in de discussie mengt jan, wat dat betreft ben je een unieke politicus.mijn complimenten (voor zover je daar op zit te wachten natuurlijk)

    maar 16% vind ik echt veel te veel. dat zou toch minstens naar 5% moeten.

    Reactie door nico — zaterdag 20 augustus 2005 @ 15.09 uur

  114. # 111 Jan Marijnissen.

    overigens doe je net nogal denigrerend over de 5% die ik noem (“wat dacht je van 4%)
    maar ik vind het vreemd dat psychiaters blijkbaar inschattingen maken die in de praktijk uitkomen op een herhalings-percentage van 16%.

    de psychiaters nemen dus te grote risico’s. en daar valt heel makkelijk iets aan te doen, lijkt me.

    Reactie door nico — zaterdag 20 augustus 2005 @ 15.26 uur

  115. Als het allemaal zo ‘heel makkelijk’ is, Nico, ga het ze dan vertellen bij de TBS. Misschien schuilt er in jou nog wel een hele goeie psychiater. Ik denk dat mensen geen machines zijn, gelukkig maar. Maar daarom is de psychiatrie dus ook geen beta-wetenschap.

    Maar ik denk dat 16% in vergelijking met meer dan 70% (zie boven) nog steeds veel is, maar relatief weinig, waarmee is aangetoond dat TBS een goeie zaak is.

    Reactie door Jan Marijnissen — zaterdag 20 augustus 2005 @ 19.11 uur