Voedselbank

Het aantal gezinnen dat in een jaar tijd een beroep heeft gedaan op de voedselbanken is verviervoudigd, van 1500 naar bijna 6000.

Voedselbank

Even voor de beeldvorming, een tweepersoonshuishouding dat beroep doet op een voedselbank heeft, na aftrek van vaste lasten, nog maar hoogstens 200 euro per maand te besteden voor eten en kleding.

Op voorstel van de SP Groningen schreef de provincie al eerder een brandbrief naar het kabinet. Ook in Groningen steeg de aanmelding voor de voedselbank van 65 naar 355 mensen in twee jaar.

Jan de Wit heeft namens de SP vragen gesteld aan minister De Geus.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 12 augustus 2005 :: 16.12 uur

135 Comments

135 reacties

  1. Waren wij niet zo ongeveer het rijkste land van Europa, Jan?

    Het gaat er eigenlijk ook helemaal niet om hoeveel geld een land heeft, maar hoe het geld verdeeld wordt. Nederland heeft daarin z’n keuzes gemaakt door managers de vrijheid te geven zich op schunnige wijze te verrijken (dat moet wel, want zo is het in Amerika ook) terwijl deze zelfde managers elke cent uit hun werknemers proberen te knijpen (dat moet wel, want zo is het in de “lagelonenlanden” ook).

    Voedselbanken zouden niet nodig moeten zijn. In Nederland zijn ze echter wel nodig. De regering zal zich er vast niet voor schamen. Ik wel.

    Reactie door Arno Schotmans — vrijdag 12 augustus 2005 @ 16.21 uur

  2. @ Arno (1):

    Het kabinet zal dit misschien wel beschouwen als een prima voorbeeld van “eigen initiatief”!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 12 augustus 2005 @ 16.26 uur

  3. Arno, als nederland al zijn geld op de bank zet kan iedereen hier van de rente leven

    Reactie door edwin — vrijdag 12 augustus 2005 @ 16.28 uur

  4. Ik ken mensen die afhankelijk zijn van de voedselbank in Rotterdam. Goed dat het er is, schandalig dat het nodig moet zijn. Steeds meer gepensioneerden en WAO érs afhankelijk van voedselpaketten…om te kotsen, ware niet het feit dat voor betreffende mensen dát zelfs een luxe is..

    Reactie door Kees — vrijdag 12 augustus 2005 @ 16.30 uur

  5. @4 ik wil net schrijven: wat voor groningen geld zal in meerdere mate gelden voor de duurdere en meer bevolkte provincie’s NH en ZH.

    Ik hoop dus dat de SP roep zal echoen naar alle provincies toe want het lijkt me geen lokaal gronings probleem alleen.

    Reactie door Barend — vrijdag 12 augustus 2005 @ 16.39 uur

  6. Van alle “daden” van deze regering heb ik me op dit item het meest kwaad gemaakt.
    Deze op onderdeel “grrristelijke” coalitie heeft in deze zéér smerige handen.(in vermeende onschuld???)
    Daarvoor hebben ze dus voor sociale zaken een vette A gezet, onder leiding van “De Kneus”.
    En nu gaan ze eens met z’n allen veertien dagen nadenken hoe de rest van de koek (aardgasbaten en belastingen uit olie incl. het kwartje Kok) verdeeld kan worden!
    De ophokplicht voor dit coalitiezooitje is urgenter dan die van lands pluimvee.
    Viraal veel besmettelijker door het schijnbaar zo moeilijk uit te roeien Marktwerkingsvirus.

    Reactie door Alex — vrijdag 12 augustus 2005 @ 16.52 uur

  7. Het zou zeker ouderwets klinken, maar hoet ziet het nu eigenlijk met onze traditionele Normen en Waarden uit?

    Reactie door Walking Bull — vrijdag 12 augustus 2005 @ 16.53 uur

  8. Jan,da’s nou net het probleem…
    “..bezorgde dit het kabinet maar eens schaamrood…maar dat gebeurt nu net niet en zegt alles over deze harde ploeg..!!!

    Dat is het juist…het schaamrood blijft uit…geen schaamte over a-sociale maatregelen…en inderdaad Steeeeeeenrijk land…dat gekke Nederland..
    Ze schamen zich niet…ik had ook in mijn schooltijd vriendjes,die “schaamteloos” harde dingen zeiden…staat stoer..beetje Hoogervorst-taal..zo van “ik durf dat wel..
    het zorgstelsel omvergooien…

    Reactie door eric — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.07 uur

  9. …en dat later mijn vriendjes niet meer,nee

    Reactie door eric — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.08 uur

  10. hakkel de hakkel..en dat waren dus inderdaad later geen vriendjes meer..

    Reactie door eric — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.09 uur

  11. Wij hebben deze week voor het eerst moeten aankloppen bij de voedselbank. Niet vanwegen schulden, maar vanwege een ziektewet uitkering onder het bijstandsniveau. Als gezin moeten we zien rond te komen van 800 euro per maand. De aangevraagde toeslag bij het UWV laat opzich wachten, net zoals de huursubsidie. Ik zelf kan dit bijna niet meer trekken als ik het mag zeggen, en schaam me diep dat wij eten van de voedselbank.

    Reactie door opgebrand lontje — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.14 uur

  12. Mijn eigen zus krijgt het ook al van de voedselbank, en voor mezelf kan ik er op gaan zitten wachten. Nog een paar bezuinigingen en ik bereik zelf ook al die grens. Heb net het nieuws vernomen dat er volgend jaar door onze net teruggekeerde vakantievierende Zalm lasten verlichting is beloofd. Valt bij mij vanzelfsprekend onder de catagorie, eerst zien, dan geloven. Want al snel na de belofte kwam de aap uit de mouw. Want Zalm en Balkenende konden niet beloven dat er niemand op achteruit zou gaan. Nou, je mag van mij drie keer raden wie dat weer zullen zijn die er natuurlijk weer op achteruit gaan, en voor wie de lastenverlichting is. Voor ons de voedselbank, voor hun de caviaar en champagne (the ritchie’s). Kunnen we nu al vast weer bezuinigen voor hun volgende vakantie die we zelf niet hebben. Maar ja, je hebt rechten en plichten in Nederland. Rechten voor de Ritchie’s en plichten voor het armlastig gepeupel(wij dus). Er werd nu al de vraag gesteld of je door deze economische groei weer meer vertrouwen hebt gekregen in dit kabinet. Wat weer een lul vraag, alsof wij er iets aan zullen hebben aan deze tijdelijke meevaller. Want dat is het, ik heb een beetje teveel tegenstrijdige berichten gehoord van deze gasten. Dan ging het een beetje weer de goede kant op, dan was het ineens stukken erger dan al aangenomen was enzovoort, enzovoort. Maar nog even over de voedselbank. Je kunt in dit land aan de hand van zoiets toch zien hoe Nederland achteruit geholt is. Schijnbaar ook al ingeburgerd, en geen enkele schaamte van welk niveau dan ook naar onze eigen burgers die daar door hun toedoen op aangewezen zijn. Chapou, bravo, iets om trots op te zijn. In dit land geldt maar één gezegde, één stap vooruit, vijfhonderd terug.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.17 uur

  13. @11 Opgebrand Lontje.
    Met een lege maag vermag het misschien moeilijk zijn, je te realiseren dat die schaamte ‘plaatsvervangend’ is

    Reactie door Alex — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.18 uur

  14. @10: Niet jij, maar dit kabinet moet zich schamen dat jij bij de voedselbank aan moet kloppen om je gezin normaal te tenen te kunnen geven………!! Te gek voor woorden dat binnen drie jaar Balkellende de boel zo snel naar de ratsmodee is geholpen. Kunnen we die gasten, net als verenigingsbestuurders, niet hoofdelijk aansprakelijk stellen voor het wanbeleid dat er gevoerd wordt? Oh ja, en intussen wel pronken met 2,5% economische groei ( door de export dus daar hebben we ook niets aan)

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.20 uur

  15. (of behoord te zijn)
    Maar daar kun je natuurlijk niet van eten.

    Reactie door Alex — vrijdag 12 augustus 2005 @ 17.38 uur

  16. en … heeft de minister al antwoord gegeven?

    Reactie door Lucide — vrijdag 12 augustus 2005 @ 18.07 uur

  17. Ik denk dat een groot aantal CDA’ers de goeie oude tijden met diakonie en liefdadigheid missen.
    De CDA-heren willen macht uitoefenen over mensen met kleine beurs en de CDA en VVD dames willen theekransjes geven ten bate voor de armen. De VVD heren zorgen dat de mensen arm blijven.

    Een verkiezingsjaar (gemeenteraad) nadert, dus nu moet het kabinet snel gaan zeggen dat de economie gaat groeien en dat er kadotjes uitgedeeld gaan worden. Dit om het domme stemvolk zoet te houden…
    Anders verliezen te veel CDA en VVD vriendjes hun positie…

    Reactie door Gekke Gerrit — vrijdag 12 augustus 2005 @ 19.03 uur

  18. Hoe kan dit? Hoe kan dit land nu zo naar beneden glijden? Ze hebben er een lekkere puinhoop van gemaakt en de kloof tussen mensen met poen en veeeeeeeeel minder poen wordt steeds groter. Een gezin met één normale inkomen kan eigelijk helemaal geen leuke dingen meer doen met het gezin! Het is nu overleven en proberen alle rekeningen te betalen, maar als er iets kapot gaat ben je mooi de pineut.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 12 augustus 2005 @ 19.27 uur

  19. Ongeveer een maand geleden ben ik, samen met een vriend (VVD-er) naar de Rotterdamse Voedselbank geweest. We kwamen beiden diep onder de indruk terug. Met wat goede wil kan ik misschien volgend jaar als vrijwilligster werken voor de Voedselbank. Het doel is tweeledig: stop zoveel mogelijk de vreselijke verspilling van goed voedsel en geef het weg in plaats van het weg te gooien. En dan nog komen er eisen: Labels eraf, b.v. De vrijwilligers staan uren lang blikken en flessen en potten in bakken water te dompelen om de etiketten er af te weken….
    Lontje, veer op!! Dit is GEEN schande. Integendeel, je helpt zo de verspilling tegengaan. Bekijk het van die kant. Ik ben erg blij dat jullie het krijgen. En ja, het is voor een beperkte periode. Voor maximaal drie jaar! In die periode moet geprobeerd worden de zaken weer op orde te krijgen.
    Naast een zegen, is de Voedselbank een oplossing tegen verspilling. Tegelijkertijd zou dit allemaal niet nodig moeten zijn. Er zou geen verspilling moeten zijn en vooral en bovenal: er zou geen armoede moeten mogen zijn in ons rijke land.
    Ik heb hier in Rotterdam het genoegen gehad om kennis te maken met Clara en Sjaak Spies.
    Ik had ze al eens voorgedragen voor een TOMAAT.
    Die hebben ze, jammer genoeg, nog niet gekregen, maar wat mij betreft hebben ALLE vrijwilligers van ALLE voedselbanken hem dik verdiend!
    E ja, dit kabinet behoort zich diep te schamen, maar is de schaamte ver voorbij. De nieuwe voorlichtingsspot van SIRE is in de eerste plaats voor ons Kabinet bedoeld!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 12 augustus 2005 @ 19.37 uur

  20. Vreemd, Off topic of elders behorend.

    Héél lang geleden in een land niet ver hier vandaan leefde een volkje in pais en vree. Het bijzondere van dit volkje
    was dat hun lontje erg lang was. Zo lang, dat niemand ooit dacht dat het ooit op zou kunnen branden.
    Nu waren er in dit land enkele handige ‘explosievendeskundigen’ die dachten hiervan met goede sier gebruik te kunnen maken, en met ‘vernuft’ ondermijnden ze juist het systeem dat er toe bijdroeg, dat de lontjes, die tot
    dusver op lengte bleven en niet tot enig noemenswaardig detonatiegevaar bijdroegen, steeds korter werden.
    Dit alles droeg er toe bij, dat door verdrukking, de alom aanwezige lange lontjes steeds korter werden.
    Deze vernuftige lieden pleegden dit met een duur woord ‘De Werking Van De Markt’ te noemen’. De lontjes werden zó kort
    dat 6000 van de inwoners van dat dat land niet meer konden voorzien in de benodigde voorziening van brandstoffen en
    zoals door de vernuftge ‘bestuurders’, vooraf ruimschoots op basis van een oud een overleefd geloof bekend werd
    gemaakt; ‘de koek nu echt bijna op was’.
    Men noemde deze voorziening de voedselbank…… Dit alles vond plaats in een omgeving van andere verre landen waar vreemde gebeurtenissen plaatsvonden, die gek genoeg steeds dichter bij kwamen. In dit land van pais en vree omschreef men deze gebeurtenissen met een vreemd woord als terrorisme, Terroristen waren mensen waarvan eerder elders in de wereld de koek opgeraakt was.(hoewel niemand dat wilde erkennen) Vreemd , in een wereld van overvloed, die eenieder voor zichzelf wilde wenste te behouden………Maar er was niemand die dat wilde geloven, in tegenstelling tot alle tot dusver verzamelde uitingen van geloven die men elkaar predikte. Dit alles in het kader van wat men pleegde te noemen, vooruitgang en verheffing
    van de mens boven de ‘wreedheid’van de natuur….., waarvan feit is dat deze niet bedacht werd zoals in de gepleegde handelingen van het hier beschreven ‘sprookje’.

    Reactie door Alex — vrijdag 12 augustus 2005 @ 20.05 uur

  21. Het is werkelijk droevig dat er zoveel mensen in dit land afhankelijk zijn van de gunst van een ander. Ik ben ervan overtuigd dat dit het topje van de ijsberg is. De armoede neemt maandelijks toe, ik merk het bij mezelf ook.

    En nu belooft het kabinet opeens lastenverlichting omdat de economie zogenaamd groeit. Volgens hen komt dat door hun maatregelen. Hoe durven ze dat te zeggen…

    Ze werpen de het volk nu een botje toe in de hoop dat ze straks stemmen krijgen en dan gaan ze weer net zo hard je portemonnee uithollen als dat ze nu doen.

    Ik word echt ziek van dit kabinet. Wel geld voor dure gebouwen, terreurbestrijding terwijl niemand daar wat van weet en andere zooi, maar geen cent voor de mensen die het echt nodig hebben.

    Nee, die mogen straks nog meer gaan betalen en men probeert hen een oor aan te naaien door met lastenverlichting te komen. Nou, ik weet al wie daar het meest van profiteren en ik kan nu al vaststellen dat ik (en velen met mij) niet bij die groep horen.

    Reactie door dj digital — vrijdag 12 augustus 2005 @ 20.08 uur

  22. Ik zie bakellende op het nieuws zeggen dat mensen met kinderen straks voor hun kinderen geen geld voor ziektekosten hoeven te betalen. Dus we moeten ons niet zo druk maken want dat is helemaal niet nodig. Die andere mensen, ouderen, mensen zonder kinderen kunnen dus gewoon de pleuris krijgen en moeten veel meer dokken als nu het geval is.
    Over ongewilde 1 verdieners lullen ze helemaal niet. Als 1 verdiener moet je het dus wel voor 2 personen zien op te brengen, want het is verplicht he??? En dan nog even over de voedselbanken……SCHANDE!!! mijnheer de Geus. Pak nou godverdomme die grootgraaiers eens aan!! Die blijven jullie ontzien terwijl straks half Nederland de teringmoord van de honger steekt. Stelletje oplichters en uitvreters zijn jullie met je normen en waarden.
    Ik maak me dagelijks pisnijdig over jullie klotebeleid.
    Zo…dat was het weer voor vandaag.

    Reactie door Eef — vrijdag 12 augustus 2005 @ 20.28 uur

  23. De geschiedenis heeft geleerd, dat, zodra de grens is overschreden er (burger)oorlog uit voortkomt Met grens wordt bedoeld: een punt waarop het volk het allemaal niet meer pikt.
    Volgens mij is die grens op zichtafstand gekomen……..

    Reactie door Peter — vrijdag 12 augustus 2005 @ 20.43 uur

  24. @19 Peter

    Een grote meerderheid wil alleen goedkopere benzine.
    Daar is nog geen “revolutie” in de betekenis van grote verandering te verwachten.
    Dat er weer voedselbanken zijn, zullen de benzineprijs-klagers een worst wezen.

    Reactie door Gekke Gerrit — vrijdag 12 augustus 2005 @ 21.24 uur

  25. Grof en schandalig.

    Ik heb even geen woorden meer voor dit schandelijke kabinet, dat dit heeft veroorzaakt.

    Tevens vind ik het onbegrijpelijk dat het al die zakkenvullers niets doet, dat er kinderen opgroeien in armoede en voedsel van de voedselbanken krijgen.

    Wat een ellende en wanhoop in die gezinnen die er geen gat meer in zien en hoe zal 2006 er uitzien, met de geweldige ziekentekosten premies.

    Maar daar liggen al die mensen met hun luxe problemen niet wakker van.

    Reactie door e.krul — vrijdag 12 augustus 2005 @ 21.37 uur

  26. En die lasten verlichting is alleen maar bedoeld om koopkracht te bevorderen, je mag een keer raden wiens koopkracht.

    Velen hebben al jaren geen koopkracht meer, maar slepen zich naar de voedselbank.

    Het gaat er dus niet om bij dit kabinet om het de mensen wat lichter en prettiger te maken, nee het gaat er om de economie te spekken.

    Koopkracht… ik walg van het het woord alleen al!

    Reactie door e.krul — vrijdag 12 augustus 2005 @ 21.44 uur

  27. En het meest van al die walgelijke zakkenvullers en hun handlangers die in dit kabinet huizen.

    Reactie door e.krul — vrijdag 12 augustus 2005 @ 21.48 uur

  28. De hoeksteen van de samenleving: zondergeld en bij de voedselbank het schaamrood op de wangen en tranen in de ogen.

    Hoe ver kan dit land nog zakken?

    Reactie door e.krul — vrijdag 12 augustus 2005 @ 21.49 uur

  29. als ik goed ingelicht ben.ben je beschermheer van de voedselbank jan .op zich niks mis mee .maar??? hou je daarmee niet iets in stand wat je eigelijk niet wil !kortom beschermheer zijn voor iets wat je niet wil .houd net datgene in stand wat je niet wil .ik heb 3 maanden gebruik gemaakt van de voedselbank(zelfstandige)waarvoor dank aan de vele vrijwilligers.maar je kunt niet zelf bepalen wat je eet .en dat in een westers?????? land !! ik twijfel niet aan je goede bedoelingen jan .maar stoppen met die handel .w
    ant als beschermheer accepteer je volgens mij de toestand in dit land .niet doen dus

    Reactie door texas henkie — vrijdag 12 augustus 2005 @ 23.00 uur

  30. We zien hier, hetgastenboek van Zalm en andere fora, uitingen van woede, frustratie en onmacht. Alles direkt of indirekt ten gevolge van het toenemende verschil tussen rijk en arm, waarbij ik, om deze bijdrage kort te houden, niet op de oorzaak van dat verschil in ga. Omdat de mentaliteit hier in Nederland betreffende die uitingen van…. wel bekend zijn, trekken de machthebbers zich daar geen donder van aan.
    Zoals elders in de reacties vermeld, een voedselbank zal in de ogen van de machthebbers een schitterende manier zijn om verspilling te voorkomen. Economisch gezien waar, menselijk gezien “foute boel”.
    Ik denk, dat zelfs ene de G., voormalig vakbondsman nu zegt: “Het levert nog werkgelegenheid op ook !” Hoe ver moet het gaan eer woede, frustratie en gevoel van onmacht omslaan in een agressievorm, welke de andrenaline door de lijven laat stromen, waardoor verbaal geweld wordt omgezet in lijfelijk……….

    Reactie door Peter — vrijdag 12 augustus 2005 @ 23.19 uur

  31. Wat is het verschil tussen armoede in een derde wereldland veroorzaakt door corrupte leiders en armoede in een westers land veroorzaakt door zakkenvullers?

    Reactie door e.krul — vrijdag 12 augustus 2005 @ 23.31 uur

  32. (31) krul .zoals je weet is er geenm verschil!!

    Reactie door texas henkie — zaterdag 13 augustus 2005 @ 0.10 uur

  33. @12 niet zelden is het 3 euro afpakken en er met veel bombarie 1 terug geven.
    3 x zo’n ‘geintje’ en je bent per saldo en heden ten dagen nog steeds 6 euro kwijt.

    Er moet dus politiek op school onderwezen worden, de valkuilen met name, dus niet die of die partij, dat moeten de kids gaandeweg zelf maar uitdokteren.

    Wel is het zo dat ze vanuit les-oogpunt mogen weten wat er verkeerd uitpakte in het verleden vanuit regering en 1e en 2e kamers.

    Reactie door Barend — zaterdag 13 augustus 2005 @ 0.57 uur

  34. Voor de verkiezingen in Afghanistan heeft de Overheid 4 miljoen euro uitgetrokken , terwijl men hier de eigen mensen aan de bedelstaf helpt.

    Reactie door JE. Mulder — zaterdag 13 augustus 2005 @ 3.01 uur

  35. Er bestaat misdaad en oogluikend geoorloofde misdaad, dat is het probleem.

    De oogluikende geoorloofde misdaad wordt helaas gezien als handig/slim zaken doen.

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 9.30 uur

  36. De directeur van incassoregister.nl betaalt zelf rekeningen niet. BNR Nieuwsradio claimt duizenden euro’s.
    Directeur H. van Heertum van de Wanbetaler van de dag-site incassoregister.nl heeft zelf een rekening van enkele duizenden euro’s niet betaald. Dat meldde BNR Nieuwsradio vrijdag. Volgens BNR kreeg Van Heertum in april zendtijd voor honderd reclamespotjes, maar heeft hij de rekening daarvoor nooit betaald.

    De rekening voor de spotjes bedraagt ruim zesduizend euro. Van Heertum zou gebeld hebben met de vraag of de campagne stopgezet kon worden, omdat de eerste spotjes geen enkele reactie opleverden. BNR claimt hem toen als tegemoetkoming twintig extra spotjes gegeven te hebben.

    Ook Het Financieele Dagblad zegt nog geld tegoed hebben van Van Heertum. Volgens BNR gaat het om een rekening van bijna tweeduizend euro, voor een advertentie die in 2003 in de krant verscheen. Het bedrijf Plastimap in Hoorn wacht nog op 35.000 euro. Van Heertum had er in 2001 speciale plastic mappen besteld.

    Van Heertum was vrijdagochtend niet bereikbaar voor commentaar.

    bron planet.nl

    Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen!

    Waarschijnlijk geldt dit ook voor het hele Normen en Waarden gedoe!

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 9.42 uur

  37. Topambtenaren: 5 procent politici corrupt

    Gepubliceerd op zaterdag 13 augustus 2005

    ROTTERDAM (ANP) – Topfunctionarissen in het openbaar bestuur schatten dat in Nederland 5,2 procent van de politici corrupt is. Dat schrijft NRC Handelsblad zaterdag op basis van een rondgang van onderzoekers van de Vrije Universiteit in Amsterdam.

    De onderzoekers ondervroegen de hoogste leidinggevenden van onder meer ministeries, provincies en de rechtelijke macht. Ook 3,2 procent van de ambtenaren is naar hun inschatting corrupt.

    De onderzoekers benadrukken dat het gaat om een subjectieve inschatting. De rondvraag maakt deel uit van een onderzoek naar de aard en omvang van corruptie in het openbaar bestuur. Volgens NRC circuleert het onderzoek op het ministerie van Justitie en wordt het binnenkort gepubliceerd.

    Bron: planet.nl

    Topje van een ijsberg?

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 9.53 uur

  38. GIRONUMMER XXXXXXXXXXXXXXXXXX
    HELP STEUN NEDERLAND.
    ALLE KLEINE BEETJES HELPEN.
    is dit een idee?
    vroeger konden we zelf nog geven nu ben je blij als je zelf wat krijgt !

    Reactie door marianne — zaterdag 13 augustus 2005 @ 10.47 uur

  39. Clara en Sjaak Sies: Het is niet zozeer het feit dat er armoede bestaat, maar wat ons echt ergert is de vreselijke verspilling. Dit is niet het letterlijke citaat, maar je kunt de nieuwsbrief lezen of opvragen bij de voedselbank. Daar staat het correct op. Het is dus geen uitvinding van dit kabinet.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 13 augustus 2005 @ 11.34 uur

  40. Revolte.

    Wanneer, ik ben er klaar voor.

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 13 augustus 2005 @ 11.47 uur

  41. Ik probeer me voor te stellen hoe het is om maar 200 euro per maand te hebben voor eten en kleding enz. Dat is onmogelijk. Een zwart gat. Ik moet er niet aan denken hoe verdrietig dat is en hoe veel stress dat oplevert. Dag na dag de stress of je wel te eten zult hebben. De angst voor de postbode met weer een rekening die je niet kunt betalen. Dit is psychologisch zo afschuwelijk(als ik dat voor mezelf probeer te voelen)dat ik me werkelijk schaam voor dit land.

    Reactie door Dekker — zaterdag 13 augustus 2005 @ 11.55 uur

  42. 39 L.M.Lembeck

    Voedselbanken zijn geen uitvinding van dit kabinet, maar het komt ze verdoemd goed uit, dat er mensen zijn die zich verspilling en armoede aantrekken!

    Het is de taak van een kabinet om verpilling aan te pakken en armoede te bestrijden en niet de armoede te bevorderen en voedselbanken als mooie bijkomstige oplossing te zien om mensen van voedsel te voorzien.

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.01 uur

  43. herstel: verspilling

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.02 uur

  44. 41 Dekker

    Als je je probeert voor te stellen dat dit ook gezinnen met kinderen overkomt, wordt het des te erger om je daar een voorstelling bij te maken.

    Het moet afschuwlijk zijn, om in zo`n toestand, je kinderen niet te kunnen geven waar ook zij recht op hebben.

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.07 uur

  45. Dan klopt het wel enigzins, wat ik op 10 aug.05 in het rubriek heb geschreven.
    In het rubriek van Dhr.Hoogenvorst op 10 aug.05

    Ik kan hier zo pissig over zijn……….pffffffff

    Stel u eens voor!
    Iemand krijgt een bijstand uitkering van pak weg €599,–?
    Die iemand heeft 3 kinderen te verzorgen.
    Die iemand maakt welliswaar gebruik van gerechtelijke subsidie’s en/of kwijtscheldingen.
    Maar die iemand heeft nu per week €60,– per week uit te geven.

    Hoe moet het straks (vanaf 1 jan.06) dan gaan.

    Moet die iemand, dan maar van pak weg €30 per week rond komen!
    En dan met 3 kinderen!

    Wordt dit dan de realiteit van onze toekomstige basispremie!

    Kan Dhr.Hoogenvorst wel zeggen van.
    U kunt het naderhand bij de belasting terug vorderen of hij dat ook gezegt heeft.

    Maar we leven toch niet onder de Wet Mulder!
    Zoals ze bij de KLPD gebruiken, als voorbeeld.

    Ik vind de voorstel van Dhr.Hoogenvorst pure diefstal.
    Maar goed, dat is mij mening.

    En of de mening van andere mensen mee telt!
    Die net zo er over denken als ik.
    Denk niet dat Dhr.Hoogenvorst of het Kabinet Balkende mee rekenschap mee houd.

    Reactie van Ron — woensdag 10 augustus 2005 @ 11.33

    Pfffffffffff.
    Achja.
    Wat is wijsheid?
    En wat gaat de toekomst ons brengen?
    Is dit de toekomst, zoals het er uit gaat zien?

    Dhr.G.Zalm heeft aangekondigd om de Nederlandse in de toekomst iets tegaan verlichten.
    Wat hij zei, op tv gister.

    De mensen doen geen grote uitgavens.
    De mensen proberen te overleven.
    Als de mensen maar te eten hebben.
    Dat is het belangrijkste en zo denk ik ook.

    Leven & Overleven.

    Reactie door Ron — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.20 uur

  46. Kan begrijpen hoe mensen zich voelen die van hulp en liefdadigheid moeten leven.
    Daar ik uit een arm gezin kom moeder moest het alleen zien te redden met 5 kinderen voorzieningen waren er nauwlijks,je kreeg brood bonnen,bonnen voor boodschappen,tweedehands kleding, schoolkleding, afgedankte meublen etc., het ergste was nog dat je gebrandt merkt was door dat soort dingen als armoede gezin overal waar je kwam voelde je daar door niet prettig.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.34 uur

  47. Misschien daar van mijn aversie tegen autotairgedrag wat bij mij veelal stekels opzet.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.37 uur

  48. Het CBS heeft van de week bekend gemaakt op tv.
    Dat 58% van de nederlanders zijn geemigreert.
    Hoe zou dat komen?

    En dat stukje, wat ik schreef, over iemand, die nu nog €60 per week heeft uit te geven.
    Dat is iemand uit groningen, dat ik via via hoorde.

    Reactie door Ron — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.37 uur

  49. Ik weet ook dat de media vaak of soms een vertekend beeld geeft.
    Maar in grote lijnen, klopt het wel.

    Kijk maar in onze eigen leefomgeving.

    Iedereen hoor je bijna klagen.

    Die “€”, had er nooit moeten komen.
    Ik geloof (als ik mij eigen niet vergis)dat Denmarken voet bij stuk hebben gehouden.
    Die hebben gewoon gezegt van.
    Wij blijven lekker doorgaan met onze Kroon als valuta.

    Nederland NR1.
    Top off the hill.

    Ik ben best wel meelevend met de 3de wereld landen.
    En ik deel ook alles met alles en iedereen.
    Maar als de koek op is.
    Is de koek op…….
    En ja, wat ga we dan doen, als de koek op is?

    Reactie door Ron — zaterdag 13 augustus 2005 @ 12.55 uur

  50. Gelukkig weet de huidige coalitie,wel de juiste prioriteiten te stellen.

    Het CDA vraagt met spoed bescherming van de kippen(ophok plicht)dit laat zien hoe betrokken onze christelijke medemens is met het welbevinden van elk levend wezen,na ja,natuurlijk elk levend wezen wat geld opbrengt,dus laat de daklozen,de mensen van de voedselbank,zieken,bejaarden en asielzoekers lekker verrekken want die kosten geld,want prioritieten moet je stellen.Beter een gezonde kip die geld opbrengt dan een menswaardig bestaan voor een mens die geld kost.

    En dan zijn ze nog verbaasd dat de mensen een kort lontje hebben.
    Beste Jan-Peter,je bent een rund als met mensen stunt.

    Reactie door Beste Kerel — zaterdag 13 augustus 2005 @ 13.57 uur

  51. Al eerder gzegd: Ron, een bijstandsuitkering voor een eenoudergezin met drie kinderen is heel wat meer dan 599 euro per maand netto. Voor een alleenstaande die zelfstandig een woonruimte bewoont (sorry, niet mijn woorden) bedraagt het 769,- euro. Ik heb het even opgezocht: voor een alleenstaande ouder (per 1-1-05): 760,47 netto per maand. Ingehouden wordt vakantiegeld 35,41. Feitelijk bedrag is dan 804,88. Uitgangspunt voor de lagere normen voor alleenstaande ouders en alleenstaanden is dat ze woonkosten kunnen delen met anderen. Kunnen ze dat niet of gedeeltelijk, dan KAN de gemeente een toeslag van 20% maximaal toekennen. Zo komt een alleenstaande op 70% van het minimumloon en een alleenstaande ouder op 90%.
    En ja, dan nog is dit TE laag om echt fatsoenlijk van rond te kunnen komen, gezien de enorme stijging van de Zorgpremies en de energierekening!! Maar houd het alsjeblieft wel realistisch?
    Als er een gezin is dat van 599 moet rondkomen, hebben ze misschien schulden en zitten ze in een schuldsaneringstrajekt? Want dan is het inderdaad nog veel erger!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 13 augustus 2005 @ 14.25 uur

  52. Olav Meijer (2),

    Wat het kabinet met “eigen initiatief” bedoeld is eigenlijk “zoek het zelf maar uit”.

    En die balkelende met zijn zogenaamde normen en waarden, die flapdrol weet niet eens een medemens is, en dan heb ook nog veel van die cda stemmers die nog steed in de mooie praatjes geloven.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 13 augustus 2005 @ 14.56 uur

  53. Hallo L.M. Lembeck,

    Je heb gelijk om dingen realitisch te houden.
    Heb je helemaal gelijk in.

    Ik was vergeten om aanvullende info er bij te geven.

    Bij die iemand was inderdaad sprake van een schuldsanering-traject.

    Sorry dat ik de aanvullende info was vergeten.

    Maar in grote lijnen, spreken dit soort dingen mij wel aan.
    Ook als het mij zelf van toepassing is.
    Over allerlei dingen, zoals het kabinet balkende naar voren brengt.
    Kan ik mij er kwaad om maken.

    Reactie door Ron — zaterdag 13 augustus 2005 @ 16.23 uur

  54. Gelukkig hebben we te lezen gekregen van een voorstander van amerika dat in Amerika de familiebanden hechter zijn en dat de kerk een grote rol speelt…
    Vandaar het gezin is de hoeksteen mentaliteit in ned??/! Een beetje jammer dat in Ned veel alleenstaanden en twee persoonshuishoudens zijn..de kerk al jaren niet zo erg in trek is en de mensen hier geen Amerikaanse toestanden willen…
    Generaliseren is de werkelijkheid vervormen en dat gebeurdt nu op grote schaal! Met dank aan onze Eurofielvrienden!

    Reactie door cynthia — zaterdag 13 augustus 2005 @ 16.52 uur

  55. Is al goed hoor! Ik weet immers dat je hart op de juiste plek zit!!! En daar gaat het om, toch? :)

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 13 augustus 2005 @ 16.52 uur

  56. Van de site van de Voedselbank (www.voedselbank.nl):
    Minister A.J. de Geus was op bezoek!
    overgenomen van http://www.minszw.nl 26/05/2005:
    Een bezoek aan de hoofdvestiging van de voedselbanken in Nederland, de Voedselbank Rotterdam. Hier komen voedingswaren bijeen die om verschillende redenen niet meer in de winkels terechtkomen. Van gedeukte blikjes en chocoladen paashaasjes die voor pasen niet werden verkocht tot hele beenhammen die om verkooptechnische redenen uit de handel zijn genomen. Mensen die minder dan € 150 te besteden hebben komen in aanmerking voor een voedselpakket. Minister De Geus: “Het gaat in veel gevallen om mensen met problematische schulden. Die mensen moeten maandelijks schuldaflossingen betalen, bijvoorbeeld aan de verhuurder of het energiebedrijf.”

    Citaat van Clara Sies:
    “Wat me het meest ergert, is niet dat er rijken en armen bestaan, het is de verspilling”

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 13 augustus 2005 @ 16.59 uur

  57. Gister had ik hier al geschreven. Wij zijn deze week voor het eerst naar de voedselbank gemoeten, omdat mijn ziektewetuitkering net 800 euro is. Dit is eigenlijk het enige probleem, dus niet door schulden(die wel op de deurmat dreigen te gaan vallen)Vandaag ben ik voor de tweede keer om een pakket gegaan, maar om eerlijk te zijn ga ik nog liever dood.
    Sommige produkten zijn al meer als een maand over de datum, en ik moet voor zo’n pakket een financiele bijdrage betalen. Wij hebben elke maand (na aftrek vaste lasten) 110 euro over om van te leven, en dan is elke bijdrage er een te veel.Gezien mijn gezondheid, in combinatie met dit voedsel, heb ik waarschijnlijk toch al niet echt veel om naar uit te kijken, en kan ik binnen een paar jaar waarschijnlijk mijn gezin gedag zeggen. Nu moet ik onder deze omstandigheden gaan reintegreren. Maar waar haal ik in hemelsnaam de energie vandaan. Dit is gewoon realiteit.

    Wat een leven, wat een bestaan…

    Reactie door opgebrand lontje — zaterdag 13 augustus 2005 @ 17.57 uur

  58. voor alle duidelijkheid .winkels slijten hun ouwe zooi aan de voedselbank !!! d.w.z. dat als je van de voedselbank afhankelijk bent je kind na sinterklaas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pas een chocolade letter kunt geven omdat deze dan in het pakket zit .je bent afhankelijk van bedrijven .dus komt het voor dat er voor 10 dagen de zelfde soepgroenten in zit .ook komt het voor dat er leger voedsel in zit (groene verpakking)ook producten die over de datum zijn zitten regelmatig in het pakket !!! (tuurlijk hoeft dat niet alles te zeggen )alle begrip voor de vrijwilligers .maar kappe met die zooi .de gues moet opflikkeren net als de rest .revolutie zou rener zeggen .

    Reactie door texas henkie — zaterdag 13 augustus 2005 @ 18.25 uur

  59. @Opgebrand lontje, wees liever blij dat je uberhaupt nog 800 euro krijgt, in het grootste deel van de wereld laten ze je gewoon crepeeren hoor (wat ik niet goed praat hoor).

    Reactie door ronald — zaterdag 13 augustus 2005 @ 18.43 uur

  60. @ Gekke Gerrit (17):

    Jij bent zo gek nog niet…..

    @ Evert Tigchelaar jr. (52):

    Zeker, Evert, dat bedoelde ik ook.

    @ L. Lembeck (56):

    Zo, minister De Geus was op bezoek? Hij heeft zelf vorig jaar gezegd, dat hij ook maar moeilijk kon rondkomen….(Kreeg hij zijn buik niet rond genoeg?). Misschien was hij aan het bekijken of er ook iets voor zijn gading was?
    “Het gaat in veel (dus niet alle!, OM) mensen met problematische schulden”, zegt De Geus. En, hoe komen die mensen daar dan aan?

    Zoals door velen al gezegd: het is goed dat de Voedselbank bestaat voor degenen, die het nodig hebben, maar het is een schande dat deze bank moet bestaan…..

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 13 augustus 2005 @ 18.58 uur

  61. cynthia (54),

    Moet je dit
    eens lezen, als dat geen generaliseren is weet ik het ook niet meer.
    Als je niet in god en jezus gelooft hoor je bij het rijk van de satan.

    En daar wordt niks tegen gedaan, ik heb laast een mailtje hierover gestuurd naar Jan Marijnissen maar hier nog geen reactie op gehad (of heb je hiernog geen tijd voor gehad Jan?). We hebben in nederland vrijheid van godsdienst en levensovertuiging, maar in de praktijk is dat ver te zoeken.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 13 augustus 2005 @ 19.46 uur

  62. @60 (Olav)

    “Zoals door velen al gezegd: het is goed dat de Voedselbank bestaat voor degenen, die het nodig hebben, maar het is een schande dat deze bank moet bestaan….. ”

    Wat stel jij voor dan? Nieuwe verkiezingen -> SP aan de macht -> Alle uitkeringen verdriedubbelden? Wat er dan gebeurt is voorspelbaar. Een kabinetsperiode later wordt de hele boel weer afgeschaft. We weten nu wel dat we van de overheid niets hoeven te verwachten, behalve mooie beloften.

    Een initiatief als de voedselbank staat buiten de vierjaarlijkse politieke cyclus. Het is daarmee superieur aan ieder idee dat de SP (of welke andere “linkse” partij dan ook) had kunnen bedenken.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 13 augustus 2005 @ 20.04 uur

  63. @ronald — zaterdag 13 augustus 2005,

    Misschien moet ik daar blij mee zijn ja, maar ik ben wel ziek, en wij moeten hier met zijn vieren van eten. Nu huren we vrij goedkoop, maar huursub is ivm inkomen vorig jaar afgewezen, dus naar de gemeente nu. Daarbij komt dat het UWV mijn ziektewet minimaal moet aanvullen tot het wettelijke bijstandsniveau.Als je als gezin van 110 euro per maand moet rondkomen is het erg krap. Waar haal je het vandaan de vergelijking met andere delen van de wereld te maken. Ik heb altijd mijn premies betaald bijna 25 jaar lang!!

    Reactie door opgebrand lontje — zaterdag 13 augustus 2005 @ 20.28 uur

  64. De Geus suggereert dat mensen zelf in de problemen komen, veel mensen weten beter!

    Als je jaar in jaar uit van een minium leeft en geen reseves hebt, kom je vanzelf in de problemen.

    Ik vind heet ronduit schandelijk dat De Geus beweerd dat de meeste mensen, die gebruik maken van de voedselbanken, hun schulden zelf veroorzaken.

    Hoeveel mensen gaan niet naar de voedselbanken en zullen dat nooit doen ook, ondanks dat ze maandelijks geld te kort komen en op hun voedsel moeten bezuinigen?

    Wat een walgelijke man die de Geus, rond uit een Judas!

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 20.42 uur

  65. Trek het je niet aan Kort Lontje, de onbarmhartige persoon Ronald kan helaas niet anders reageren, ik hoop echt dat hij nog eens met zijn eigenwijze snuffert mag ruiken aan de armoede val.

    Nederland was een sociaal democratisch land… daar gaat het over!

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 20.49 uur

  66. herstel:reserves.

    Reactie door e.krul — zaterdag 13 augustus 2005 @ 20.50 uur

  67. @ opgebrand lontje,
    De ziektewet wordt NIET betaald door de sociale lasten (wat ik trouwens liever wel zou zien gebeuren maar dat is een andere discussie).
    De ziektewet moet worden betaald door de werkgever (die zich daar voor kan verzekeren uiteraard).

    @ E.Krul

    “Nederland was een sociaal democratisch land… daar gaat het over!”

    Zoalng er mensen zijn die het nodig vinden om HUN sociale waarden op te dringen aan andere mensen is er dus geen sprake van een echt sociaal democratisch bestel.

    Reactie door ronald — zaterdag 13 augustus 2005 @ 21.12 uur

  68. Zo Ronald is ook aanwezig , hoop dat (gun hem net zoals veel anderen eigenlijk niet) maar om het te laten voelen zou het niet verkeerd zijn voor hem hoe mensen zich moeten redden met een karig inkomen.

    Reactie door folkert de lepper — zaterdag 13 augustus 2005 @ 21.51 uur

  69. (68)zo,n ronald figuurtje komt wel een keer aan de beurt .hij is zo,n uitzendbureau hoertje .die voor een tientje per week meer zijn eigen prostitueerd voor een andere ,baas , .en voor iedereen die in de bijstand zit BIJSTAND IS GEEN HANDJE OPHOUDEN BIJSTAND IS EEN RECHT !!! het is alleen te weinig om van te leven !!en ronald mijn ouders en al die andere hebben gewerkt zodat jij naar school toe kon .

    Reactie door texas henkie — zaterdag 13 augustus 2005 @ 22.22 uur

  70. 67: precies, Ronald. Ik stel voor dat je daar dan ook direct mee ophoudt!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 13 augustus 2005 @ 22.48 uur

  71. @Ronald,

    De ziektewet zou in mijn geval een oplossing moeten zijn maar is het niet. Ik vind de manier waarop je reageert als behalve mens vriendelijk. Als je op je loonstrookje kijkt trouwens, kun je zien dat er naar de ziektewet ook en bedrag gaat. en ik ben als behalve blij met het inkomen wat ik nu heb. Jij zult dan zeggen dat ik dan maar moet gaan werken, en dat is eigenlijk wat ik wil, maar wat niet meer gaat!

    Reactie door opgebrand lontje — zaterdag 13 augustus 2005 @ 23.19 uur

  72. @61: precies de reden waarom ik al jaren niet meer in de kerk kom, uitvaarten, monumenten en trouwerijen uitgezonderd. God is liefde, zegt men. Maar dat hele hel en verdoemenis-gedoe is daarmee regelrecht in tegenspraak.

    Reactie door Johnito — zondag 14 augustus 2005 @ 4.10 uur

  73. goh,herkenbaar, met 200 euro met 4 pers. van rond te komen, Armoe, ja armoe, gelukkig werk ik erbij nu, ze zijn tenslotte groot genoeg zonder oppas….(6 en net 10)………..de klootzakken van dit beleid…..

    Reactie door pien — zondag 14 augustus 2005 @ 4.16 uur

  74. @Folkert, been there, done that.

    @L.M. Lembeck, als jullie ook ophouden dan, vervelend he.

    @Texas Henkie, Bijstand is een GUNST die in het verleden is ingesteld, deze kan ook weer afgeschaft worden.
    Tevens heb ik er niet om gevraagd om VERPLICHT naar school te worden gestuurd, die zelfde regel is ook door JOU ouders en de toenmalige medenederlanders ingesteld.
    Dus hou op met dat gezeur dat jou ouders mijn school mede mogelijk hebben gemaakt.
    (Wie zegt trouwens uberhaupt dat ik in Nederland naar school ben geweest), ik voel dus geen enkele “ere”schuld t.o.v. van de ouderen (hooguit t.o.v. van mijn egen ouders).

    @Opgebrand Lontje,
    Idd er gaat een klein deel van je salaris naar de ziektewet, maar reken maar even uit hoeveel je in je leven daaraan hebt betaald en hoeveel je er al van ontvangen hebt.
    Dat zou op zich ook geen probleem zijn als er niet al te veel mensen een beroep op zouden doen, maar ja er zijn in dit land gewoon teveel mensen die niet werken en ja dan wordt de spoeling wel dun ja.
    En die spoeling gaat nog dunner worden naar mate de vergrijzing gaat doorzetten van de babyboom generatie.

    http://statline.cbs.nl/StatWeb/Table.asp?HDR=T,G2&LA=nl&DM=SLNL&PA=37940&D1=0,8-9&D2=0&D3=a&STB=G3&LYR=G1:0

    Hieruit kun je afleiden dat maar 64,2% van de totale beroepsbevolking aan het werk is, de andere 35,8% is dus afhankelijk van een of andere vorm van uitkering (ww, wao, bijstand, etc etc),
    De ziektewet is hier nog niet eens in verwerkt aangezien die mensen worden gerekend tot de 64,2% groep, gemiddeld zit zo’n 5% van de beroepsbevolking in de ziektewet dus waar dit dus keihard op neer komt is dat 60% procent van de beroepsbevolking in het inkomen moet voorzien voor de hele groep.
    AOW en dergelijke groeperingen worden niet eens tot de beroepsbevolking gerekend.

    In absolute cijfers houd dit dus in dat van de beroeps bevolking (zo’n 11 miljoen mensen) zo’n 7 miljoen mensen al het inkomen moeten verdien voor zo’n 17 miljoen mensen in dit land.

    Die 10 miljoen bestaan dus uit zo’n 4 miljoen werklozen, waoérs, bijstandsgerechtigden en kinderen beneden de 15 jaar en ouden van dagen.)

    Daarom is de spoeling dus zo dun, welkom in de echte wereld.

    Ik ben niet harteloos maar gewoon reëel genoeg om te zien dat het zo niet verder kan.

    P.S. van die 4 miljoen mensen die niet participeren in het arbeids proces staan er maar zo’n 500.000 ingeschreven in het arbeidsburo, denk daar maar eens over na.

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 10.25 uur

  75. @74 Ronald

    Niet iedereen in de beroepsgeschikte leeftijd (15 t/m 64) biedt zich daadwerkelijk aan op de arbeidsmarkt. Studenten, renteniers, huisvrouwen (of huismannen) en arbeidsongeschikten zijn niet onmiddelijk beschikbaar voor een baan van tenminste 12 uur per week. Waarom zouden deze personen zich dan in godsnaam moeten inschrijven bij het Arbeidsbureau?
    Lang niet iedereen van deze zgn. niet-partipanten ontvangt trouwens een uitkering.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 14 augustus 2005 @ 12.17 uur

  76. geldwolfje (62),

    Nee, de uitkeringen verdrievoudigen is niet de oplossing.

    Het is schandalig dat de voedselbanken nodig zijn, maar ook dat sommige producten daar soms al meer dan een maand over datum zijn, bij winkels komt de keuringsdienst van waren langs maar voedselbanken slaan ze blijkbaar over, blijkbaar maken ze zich niet druk om de voedselveiligheid van sommige mensen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 14 augustus 2005 @ 12.58 uur

  77. Ja we glijden al aardig af naar een Oost-blok land niveau : het was wel handig die aaneensluiting van totaal verrotte Oostblok landen ;nu gaan de EEG subsidies en bedrijven naar die landen ( EEG-subsidie opbrengst uit de BTW belasting )
    En de Nederlandse arbeider wordt via die BTW belasting uitgeperst te baten van die lui ;overigens verliezen ze ook nog hun banen ; en daarmee hun inkomen en vervallen tot de bijstand .Dus ook dit verschijnsel was voorspelbaar

    Reactie door fred — zondag 14 augustus 2005 @ 13.04 uur

  78. @Ed, het probleem is dus nog groter he, ook die studenten hebben een studiefinaciering nodig, renteniers zijn er niet zoveel en worden trouwens als werkenden door de belastingdienst aangemerkt (inkomsten).

    Wat ze ook doen, feit blijft dat 7 miljoen mensen het geld moeten verdienen voor een groep van 17 miljoen mensen.
    10 miljoen mensen (uitgezonderd de rijken) zijn dus op een of andere manier financieel afhankelijk van die groep van 7 miljoen en daarom is de spoeling dus dun.

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 14.20 uur

  79. @Evert

    Als jij het een schande vindt, zegt dat meer over jou dan over die voedselbanken. Het zegt dat jij vindt dat je “recht” hebt op andermans productiviteit, zonder dat je daarvoor zelf iets hoeft terug te geven.

    Ik vind liefdadigheid in ieder geval geen schande. Verder vind ik dat je een gegeven paard niet in de bek moet kijken (die mag jeopzoeken in het woordenboek).

    Reactie door geldwolfje — zondag 14 augustus 2005 @ 14.54 uur

  80. (79)er is niemand die van liefdadidheid afhankelijk wil zijn .de kerk is er altijd al goed ingeweest .mensen arm houden,dan heb je ze mooie onder de duim .wat het cda nu doet met dit land is een al eeuwen oude taktiek .stoppen dus met die handel .ronald(78)je bent de kinderen vergeten .die schoppen we ook aan het werk !toch??

    Reactie door texas henkie — zondag 14 augustus 2005 @ 15.24 uur

  81. @Texas Henkie, EERST lezen, dan pas schreeuwen

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 15.37 uur

  82. @ronald,

    Ook het land inkomen kan er gedeeltelijk voor zorgen dat ouderen, zieken, en werkelozen, hun financiën een beetje zorgeloos kunnen bekijken. Een goede landsbesturing zorgt voor zijn inwoners. Ik krijg het idee als ik jou opmerkelijke aanvullingen in dit topic lees, dat jij dus eigenlijk liever hebt dat een ieder die in jouw ogen profiteert, crepeert. De vergelijking die jij trekt met hier en arme landen, slaat totaal de plank mis. Namelijk zijn wij hier geboren, en velen hebben gewerkt, en jarenlang premies afgestaan, om ondermeer mss wel jou pa en ma van een uitkering te voorzien.
    Mij hoor je daar niet over. Ik betaal graag mee aan een sociaal stelsel, waar mijn vader voor geknokt heeft vroeger. Het zijn de ultra neo kapitalisten, die liever de dood geven dan een brood. Kotsmisselijk wordt van dit soort gedachten, en dit soort mensen. Een paar logjes verder kun je het topic over terrorisme lezen. Lees het goed, en ga eens nadenken, want ondermeer armoede is een voedingsbodem van dit soort tereur activiteiten. De werkende klasse werkt momenteel om een bijdrage te leveren aan zelfverrijking aan de top. De graaicultuur bestaat omdat wij werkende, premies moeten ophoesten voor bijvoorbeeld de zorg. We weten inmiddels allemaal wel van de extreem hoge beloningen. Gemeentes die een overschot hebben omdat ze bijna geen bijzondere bijstand verstrekken. Maar gemeenteraadsleden die corrupt zijn, en aan zelf beloning doen. Jij praat dit in zekere zin gewoon goed, en het valt me op, dat je keer op keer, mensen die het moeilijk hebben nog even verder de grond in drukt, door te zeggen dat ze blij zouden moeten zijn. Tevens ben je er een ster in om een behoorlijke plaat voor je kop te hebben, want de excuses die je telkens weer weet te verzinnen getuigen van een zeer beperkt sociaal gevoel.

    Reactie door redst@r — zondag 14 augustus 2005 @ 15.42 uur

  83. @78 Ronald,

    1. Ik vermoed dat je de strekking van mijn antwoord op jouw suggestie om eens na te denken over het gegeven dat er 4 miljoen personen (tussen de 15 en 64) niet participeren in het arbeidsproces terwijl er maar 500.000 personen staan ingeschreven bij het Arbeidsbureau, niet helemaal vat. Nogmaals, slechts personen die WILLEN en KUNNEN werken, schrijven zich in. Personen die niet willen (bijvoorbeeld omdat ze een verdienende partner hebben en zelf voor de opvoeding van de kinderen willen zorgen) of niet kunnen (arbeids-ongeschikten)doen dat niet. Iemand die niet wil of kan werken telt in de statistieken van het CBS domweg niet als werkloze (en heeft geen enkele reden zich in te schrijven bij een Arbeidsbureau)

    2. Inderdaad Ronald, er zijn in Nederland zo’n 17 miljoen mensen die onderhouden moeten worden door 7 miljoen personen die betaald werk verrichten. Dit komt neer op 1 persoon die de kost verdiend voor 2,5 medelanders. Wist je dat deze verhouding al decennia heel stabiel is en waarschijnlijk ook zal blijven? Welliswaar veroudert de (beroeps)bevolking, maar daar staat tegenover dat een steeds groter deel van de vrouwelijke beroepsbevolking betaald werk is gaan verrichten. Als de spoeling voor de uitkeringsgerechtigden dunner wordt dat is dat eerder een gevolg van politieke beslissingen dan van demografische oorzaken.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 14 augustus 2005 @ 15.57 uur

  84. Hoi evert, helaas wordt er enorm gegeneraliseert, dat klopt ook niet. Ben wel blij dat meningen geuit mogen worden..
    Het lijkt me wel ok om met zo iemand in gesprek te gaan, soms krijg je heel verrassende antwoorden..daar leer je veel van! En diegene kan ook veel van jou leren bv.. Persoonlijk ben ik niet gelovig, maar heb geen last van Satan. Ik draag iedere nog een goed hart toe, doe niet mee aan corruptie en benadeel mezelf zo af en toe teveel, help graag en haat generaliseren..het lijkt mij dat extremisten meer met satan hebben..maar goed. Vaak zeggen mensen iets over anderen en dan bedoelen ze zichzelf en zoeken steun voor hun ideeen. Ach evert, het leven bestaat uit veel meer kleuren dan zwart wit. Soms zijn er ook nog mensen die denken dat ze stoer zijn als ze iets neerzetten wat een ander tegen het borst stuit.Van mij mag dit allemaal, woorden doden niet.Ik ben blij dat wij vrijheid van meningsuitting hebben en ik vind dat we dit ten alle tijden moeten houden..tolerantie heeft er veel mee te maken. Helaas is onze media volgens mij niet zo geweldig..het wordt volgens mij tijd dat de media inziet dat ze een sterke nvloed hebben op het denken van mensen. Ik houd meer van waarheid dan van sensatie. Groetjes en ik hoop dat je hier wat aan hebt

    Reactie door cynthia — zondag 14 augustus 2005 @ 16.47 uur

  85. @Redstar,
    “Mij hoor je daar niet over. Ik betaal graag mee aan een sociaal stelsel, waar mijn vader voor geknokt heeft vroeger.”

    Dus omdat jij dat vind moet eenieder dat maar vinden?
    Dat ik hier toevallige ben geboren wil nog niet zeggen dat ik maar accoord moet gaan met dit systeem.
    Ik heb hier nooit om gevraagd, maar het wordt wel in mijn maag gesplitst.
    Als ik inderdaad had kunnen kiezen voor dit systeem en ik dat ook had gedaan dan pas had je recht van spreken.
    Maar omdat ik voor een voldongen feit sta vind ik dat ik al het recht van de wereld heb om dit systeem te bekritiseren aangezien ik er nooit voor gekozen heb.

    Armoede is maar een van de vele facetten die tot terrorisme kan leiden, veel terroristen zijn trouwens hoog opgeleid of komen uit een welvarend gezin, verklaar dat maar eens.

    @Ed,
    1. het grootste gedeelte van de groep ontvangt echter WEL een uitkering in een of andere vorm, WAO, VUT, Bijstand, WAOJONG etc etc etc

    2.
    Ik snapte je antwoord wel, maar ik gaf geen volledig antwoord terug (mijn fout), door oplopende kosten voor die groep mensen (gezondheidszorg, prijsstijgingen in het dagelijkse leven) wordt de spoeling gewoon dunner voor die groep mensen.
    De staat kan zich gewoon geen verhoging van de uitkeringen permiteren omdat dat geld er eenvoudig gewoon niet is.
    Dus de spoeling wordt dunner omdat het leven gewoon duurder is geworden (want volgens mij zijn de uitkeringen niet lager geworden)
    De rest is gewoon duurder geworden, shit happens he.

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 16.48 uur

  86. Ik vind het altijd zo erg als mensen allen maar praten over bedragen en cijfers, het mag wel, maar ik vind het zeeeer vervelend. We hebben het over mensen. Over mensen met kinderen, zonder kinderen, die niet een normale maaltijd op tafel kunnen zetten in een rijk land!!!
    De werkloosheid is hoog omdat bedrijven massaal ontslaan als gevolg van het geweldige flut beleid van dit kabinet..
    Het is schrijnend! Ik zou me dood schamen als ik dit moest gebruiken..mijn ziel zou geknakt zijn. Er zitten altijd meer kanten aan het verhaal…

    Reactie door cynthia — zondag 14 augustus 2005 @ 16.51 uur

  87. Ronald, kom met argumenten! Kom met oplossingen, maar houd op als een dolle kip zonder kop te schreeuwen. Als je een betere oplossing hebt, kom daar dan mee. Maar zo niet, houd dan je mond dicht. Argumenten? Prima. Oplossingen? Nog beter. Zo niet, zwijg liever. Juist dat generaliseren is zo verkeerd!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 14 augustus 2005 @ 17.05 uur

  88. Ronald, mensen die ruimer in hun geld zitten geven minder uit aan luxe, armere mensen hebben gewoon niks meer te vreten. Shit happens inderdaad, zeker als je niks meer te schijten hebt…

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 17.05 uur

  89. Henk, hoe zit dat met die data op levensmiddelen? Ik dacht dat er absoluut geen levenmiddelen OVER de datum werden weggegeven en dat er al helemaal niet voor betaald moet worden? Ik heb deze vraag inmiddels ook bij Clara Sies neergelegd!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 14 augustus 2005 @ 17.06 uur

  90. @Cynthia,
    nee bedrijven ontslaan massaal mensen omdat de lasten voor de bedrijven in dit land te hoog worden, wij verdienen het bulk van ons geld in het buitenland door de export, als onze producten daar te duur zijn koopt niemand ze meer.

    Als je alleen maar naar de menselijke kant van een economie kijkt ga je namelijk failliet, economie en zaken doen is juist nog enige menselijke aspect waar de wetten van de natuur nog altijd gelden, eten of gegeten worden, een tussen weg is er gewoon niet.

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 17.07 uur

  91. @Kees, de koek is eens op he, je hoeft echt geen wonderkind te zijn om te snappen dat een systeem uitgevonden in de jaren 60 met een heel andere werkethiek en bevolking samenstelling geen 200 jaar houdbaar is.
    In de jaren 60 hadden we hooguit concurentie uit duitsland en belgie, nu hebben we concurentie vanuit de hele wereld
    De wereld is ondertussen veranderd, dus verander mee of trek je conclusies.

    @Lembeck, als ik zeg dat ; “Alle uitkeringsgerechtigden zijn luie flikkers” is dat generaliseren.
    Als ik zeg dat ; “Er zijn 10 miljoen mensen financieel afhankelijk van 7 miljoen werkenden” is dat een FEIT.

    Klein detail, groot verschil.

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 17.16 uur

  92. ..en nog eens iets, dat geld is er wel. Het moet alleen nog uit de zakken van onverantwordelijke teveelverdieners en zakkenvullers worden geschud. Als je inwoner bent/wordt van nederland moet je trouwens alles accepteren, lusten en lasten. Iedereen moet zich namelijk aan de regels houden die je met elkaar afspreekt. Wil je dat veranderen dan is er de politiek. Tot die tijd zul je er accoord mee moeten gaan, anders ben je een anarchist en volgens mij ben je meer van de VVD..) Valt mee hee voor ‘zo’n socialist..’Het enige wat in de maag wordt gesplitst in dit land is kapitalisme onder het mom van vrijheid en democratie. En zolang je te vreten hebt is dat vast makkelijk te verteren.

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 17.17 uur

  93. Systeem veranderen hoeft niet te betekenen dat mensen hoeven te verhongeren. Er moet een ander systeem komen. Je hoeft geen wonderkind te zijn om te zien dat de armoede in Nederland toeneemt en dat de koopkracht daalt. En daling van de koopkracht is slecht voor de (lokale) economie. Ga jij maar eens aan de winkelier op de hoek vragen of het lekker gaat.

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 17.21 uur

  94. @kees, als er geld te veel is dient dat terug te gaan naar diegenen die het betaald hebben en niemand anders.

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 17.24 uur

  95. Je mag je gelukkig prijzen dat je die Ronald niet persoonlijk kent en alleen zijn shit kan lezen!

    Reactie door e.krul — zondag 14 augustus 2005 @ 17.25 uur

  96. @ ronald,
    Je mag kritiek geven zoveel je wil, maar laat iemand die hier zijn of haar verhaal doet en zegt met een gezin, van 800 euro rond te moeten komen vanwege ziekte met rust. Als je het verhaal gelezen hebt, kon je weten dat deze persoon hiervoor bijna 25 jaar gewerkt heeft, en ik weet het niet, maar dit zal waarschijnlijk tot ongeschiktheid geleden hebben. Voor de rest geef je helemaal geen concrete oplossing behalve dat je vind dat dit systeem niet deugt. Ik stel dan voor om uit Nederland te vertrekken, en je eigen in Afrika te vestigen.

    Ik ga je nu even quoten //@kees, als er geld te veel is dient dat terug te gaan naar diegenen die het betaald hebben en niemand anders.// Als er geld teveel is wordt er weg gegraaid, en de mensen waar het vandaan komt, zien dit nooit meer terug.
    De enige die hiervan profiteren zijn de top managers en directeuren, corrupte ambtenaren, en politieke kopstukken.

    Als jij ziek word zul je wel anders piepen

    Reactie door redst@r — zondag 14 augustus 2005 @ 17.38 uur

  97. #Dat geld moet naar mensen die het écht verdienen. Aan teveel heb je niks als om je heen een armoedige chaos heerst. Bovendien is dat teveel al vaak betaald/verdiend over de ruggen van de mensen die het echt verdienen. Maar ja, ik ben dan ook socialist. Sociaal voor je behoeftige medemens enz. Wordt jij niet blij als je een ander kunt helpen :) Ik wel, terwijl ik ook geen zak verdien.

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 18.07 uur

  98. @Kees, dat jij sociaal bent, prima, maar doe dat lekker van je eigen middelen en niet met die van een ander.

    “Aan teveel heb je niks als om je heen een armoedige chaos heerst”

    Bepaal jij dat?

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 18.11 uur

  99. Ik ken trouwens een collegaatje met een bedreigde en ondergewaardeerde ID baan die een tijdje geleden 600 euro had gewonnen. Die heeft zij direct na de Tsunamiramp weggegeven. Daar werd ik helemaal stil van, dat vind ik zoo bloedmooi! Hoe zou het toch komen dat mensen die het zelf niet breed hebben de eersten zijn om iets te delen?..

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 18.14 uur

  100. Ja, ik bepaal zelf mijn mening, onderbouwd met argumenten.

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 18.16 uur

  101. ..ben je zielig ofzo? :)

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 18.17 uur

  102. @100, dus niet als je je mening als een vaststaande conclusie presenteerd.

    Reactie door ronald — zondag 14 augustus 2005 @ 18.24 uur

  103. Zeur jij altijd zo? Als we dan toch de mier moeten bevlekken: Het is inderdaad mijn vaststaande conclusie, hoef je je niks van aan te trekken hoor. Doe je dat wel dan heb ik schijnbaar een punt waar je alleen maar mee kan goochelen. Nog iets, om helemaal exact te zijn ben ik ook sociaal uit eigen middelen en niet van een ander. Als ik er echter iets aan kan doen om dát te veranderen zal ik het niet laten. Denk je nog steeds dat je je staande kunt houden in chaos? Nou succes…denk van niet…

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 18.34 uur

  104. Wat is er mis aan een voedselbank?
    Ik denk dat er aan de onderkant van de maatschappelijke ladder zich steeds meer mensen vertrappen en zoeken naar levensinhoud en behoud.
    Het heeft geen zin om individuele schuld of onschuld voor mensen in zo een situatie als bron te zien om te ontkennen of negeren.
    Bij echte socialisten groeit toch het gevoel dan in een relatief welvarend land als Nederland er is iets mis is en dit zeker in de balans.
    Niet alleen de politiek schijnt zich in standpunten te verharden ten koste van een door ons allen gewenst gevoel te leven op de juiste plaats onder de juiste condities.
    Is het omdat de politieke oppositie slechts alleen kan protesteren maar niet kan innoveren als het gaat om beleidsmaatregelen? Is het protest belangrijker dan meedenken over aanpassingen?

    Wat is er mis aan een voedselbank?
    Natuurlijk willen we niet terug naar de gaarkeukens van voor de oorlog!
    Maar er is wel iets te zeggen voor buurtcentra waar men altijd een sociaal contactpunt kan vinden.
    Maar dan buurtcentra op een meer moderne leest geschoeid.
    Onderdeel hiervan zou een restaurant moeten zijn met gratis verstrekking van maaltijden van goede kwaliteit aan mensen in financiële of anderzijds sociale problemen maar ook voor gewone buurtbewoners of betrokkenen tegen een geringe vergoeding.
    Meer nog zou dit een centraal punt moeten zijn waar de buurt zich in terugvind door een ontmoetingsplaats te zijn voor ouderen en jeugd en dit bij voorkeur multicultureel.
    Dus ook het juiste onderdak voor rechtskundige hulp en andere sociale bijstand voor iedereen.
    Geen armetierige noodopvang maar een Sociaal Buurtcentrum waar iedereen graag is.

    Als in zo een centrum voedsel of diensten worden verstekt aan behoeftigen is dit niet een directe schande voor de politiek, zelfs als voor deze mensen dit, ten aanzien van voedsel, is voor thuisconsumptie.
    Men moet op deze plaats voorbij gaan aan de schuldvraag.
    Hoewel volstrekt discutabel kan men zich afvragen of een op zo een manier verstrekt product, zelfs waarvan de termijn voor verkoop is verstreken, niet nog uitstekend van kwaliteit is en geschikt voor consumptie. Wat is het verschil tussen 23.59 en 00.01 uur de volgende dag?
    Dit dus slechts voor de versproducten, maar voor conserven etc. zou dit zonder gevaar voor de volksgezondheid wellicht een maand of meer kunnen zijn.
    (Waarom geen uiterste verkoopdatum gevat in een passende aanvullende periode maar deze periode onder bepaalde voorwaarden?)
    Een technocratische benadering van vele voedselproducten zou een uiterst gewenste verkoopdatum zijn met een periode waarin voorwaarden worden gemeld.
    Ik heb het hier over de voedselondersteuning voor de thuishaven en niet over de Restaurant functie in het Buurtcentrum.

    Is dit een oplossing voor alle problemen voor mensen aan de onderkant van de ladder?
    Natuurlijk niet!

    Ook voor de politiek, en zeker voor de politieke oppositie, is het langzaam tijd over de eigen schaduw heen te stappen en te zoeken naar een modernere manier van oppositievoeren waarbij resultaat als belangrijkste wordt gezien dit zelfs boven partijpolitiek.

    Reactie door Liberaal-Socialist — zondag 14 augustus 2005 @ 18.58 uur

  105. Tip: De afvalcontainers achter c1000, Bas enz. ligt vol goed spul, vaak nog vóór de houdbaarheidsdatum ‘opgeschoond’…

    Reactie door Kees — zondag 14 augustus 2005 @ 19.04 uur

  106. Als ik dit zo lees zie ik voor mijn ogen het beeld verschijnen van de nachtelijke wandelaar, Ronald, die een stel struikrovers (SP-ers) ervan probeert te overtuigen dat hij zelf ook voedsel nodig heeft en of hij alsjeblieft nog een paar van zijn eigen eurootjes mag houden.

    Jullie moeten je schamen.

    Reactie door geldwolfje — zondag 14 augustus 2005 @ 19.19 uur

  107. 105: Kijk, dát is nou een van de facetten van verspilling die we moeten zien op te lossen. Gelukkig ken ik tenminste één VVD-er die De Voedselbank een warm hart toedraagt. Van Ronald weten we nu wel hoe ontstellend kortzichtig en egoïstisch hij is. Het heeft geen zin je er boos over te maken, Kees en Krul e.a. Ronald reageert van de angst dat zijn portemonnee dunner zal worden. En dat herken ik best. Dat IS ook eng, als het ding ECHT heel dun wordt! Zo dun, dat de Kerk of het Maatschappelijk werk of de huisarts vinden dat er hulp moet komen van De Voedselbank! Ik wens hem, en trouwens niemand, dat toe. Helaas is de waarheid triester.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 15 augustus 2005 @ 9.41 uur

  108. Laten we vooral die mensen niet vergeten, die zich niet tot voedselbanken wenden, maar steeds meer op hun voedsel bezuinigen.
    Huisartsen weten hier vaak niet van.

    Er is trouwens ook niet overal een voedselbank en verre weg de meeste mensen horen niet bij een kerk.

    Helaas is de waarheid triest.

    Reactie door e.krul — maandag 15 augustus 2005 @ 10.37 uur

  109. Ben niet zo snel boos, wel verbaast dat sommige mensen een huiveringwekkend egoistisch mensbeeld hebben. Overigens steek je van dit soort discussies weinig op, maar ze zijn wel leerzaam. Ken je vijand…

    Reactie door kees — maandag 15 augustus 2005 @ 10.41 uur

  110. Voedsel “banken”; eigenlijk gaarkeukens naar oude kerkelijke traditie is een gevolg van jarenlang dom economisch kabinetsbeleid van bezuinigen en koopkrachtverlies.

    Inderdaad kan het best zo zijn, dat in het noorden de nood het grootst wordt, want deze streek is door politiek Den Haag nu helemaal definitief afgeschreven. Alleen het laatste gas wat erin zit kan nog op hun warme belangstelling rekenen. Geen Langemansgelden; afbraak van economische steun. Ze komen hier alleen nog graag de boel omploegen voor de bouw van bungalows voor overwegend westerse inwoners. Weg arbeid; weg welvaart en welzijn. Dag beschaafd Nederland.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — maandag 15 augustus 2005 @ 12.08 uur

  111. @ Geldwolfje (62):

    Volgens mij vat je mijn opmerking niet goed.
    Als ik zeg dat het goed is dat de Voedselbank bestaat voor degenen, die deze nodig hebben, bedoel ik natuurlijk dat ze moet blijven bestaan zolang er geen ander/beter alternatief is.
    Als ik zeg dat het een schande is dat de Voedselbank bestaat, bedoel ik natuurlijk dat niemand hiervan afhankelijk zou behoren te zijn. En dat hoeft ook niet als er een fatsoenlijke inkomenspolitiek is.
    Ik snap niet wat daarmee mis is, en vind jouw commentaar nergens op slaan.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 augustus 2005 @ 16.01 uur

  112. Geldwolfje… de naam zegt genoeg.

    Reactie door E.Krul — maandag 15 augustus 2005 @ 16.12 uur

  113. @ Ronald (74):

    Citaat: “@Texas Henkie, Bijstand is een GUNST die in het verleden is ingesteld, deze kan ook weer afgeschaft worden.”
    Dit is klinkklare onzin. Juist de invoering van de Algemene Bijstandswet (ik meen in 1965; mede dankzij een van de betere KVP-ers, Marga Klompé) maakte van een gunst (weldadigheid) een RECHT! Uiteraard moet men wel voldoen aan de voorwaarden voor een dergelijke uitkering. Afschaffeing van dit RECHT kan alleen gebeuren door opheffing van de desbetreffende wet. Dat is politiek volslagen onhaalbaar, hoe graag het huidige kabinet zoiets misschien ook zou willen. (De Christelijken zouden zich dan nóg ongeloofwaardiger maken dan ze al zijn).

    Je roept maar wat, Ronald, in dezelde trant als vorheen. Anderen hebben daarover al genoeg gezegd.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 augustus 2005 @ 16.24 uur

  114. @111 (Olav Meijer)

    Van mijn kant was er geen misverstand hoor. Trouwens, ik ben zo iemand die blijft doorvragen als hem iets niet duidelijk is. Maar goed, je schrijft:

    “En dat hoeft ook niet als er een fatsoenlijke inkomenspolitiek is.”

    Dat bevestigt voor mij dat er geen misverstand was. Ik heb nog één vraag, Olav, en dan laat ik je met rust. Waarom is het wel okay als men afhankelijk is van een deel van mijn inkomen, maar “een schande” als men gebruik maakt van de diensten van de voedselbank?

    Reactie door geldwolfje — maandag 15 augustus 2005 @ 17.19 uur

  115. Laat geldwolf het antwoord zelf uitvinden Olav!

    Reactie door E.Krul — maandag 15 augustus 2005 @ 17.43 uur

  116. @114 Geldwolfje

    Haal jij je eten liever bij de Voedselbank of koop je dat liever in de winkel?

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 15 augustus 2005 @ 19.50 uur

  117. @116 (Ed Sorrento)

    Natuurlijk koop ik het liever in de winkel. Wie niet?

    Even wat anders:

    Ben ik de enige op dit weblog die ziet dat juist door uitkeringen mensen (stemmers) afhankelijk worden gehouden van bepaalde politieke groeperingen?

    Reactie door geldwolfje — maandag 15 augustus 2005 @ 21.04 uur

  118. @117 Geldwolfje,

    Zonder uitkering zou de onafhankelijkheid van mensen die door werkloosheid, ziekte, ongeval of ouderdom niet meer of niet meer volledig kunnen werken er zeker groter op worden?

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 15 augustus 2005 @ 23.28 uur

  119. @ geldwolfje (114):

    Het antwoord vind je al in nr. 113.

    Correctie/aanvulling daarop:
    De ABW kwam in 1963 tot stand. Verder moet in dit verband ook de vroegere minister van sociale zaken Veldkamp (KVP) worden genoemd, die een belangrijke rol heeft gespeeld bij de totstandkoming van de sociale zekerheidswetgeving (b.v. ook de AKW en WAO/AWW).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 augustus 2005 @ 9.40 uur

  120. Na alle klachten gelezen te hebben over over de datum zijnde levensmiddelen, het volgende, overgenomen van http://www.voedingscentrum.nl:

    De houdbaarheidsdatum: THT/TGT

    Hoe lang het product houdbaar is, moet op de verpakking zijn aangegeven. Zolang de verpakking niet geopend is, kunt u het product bewaren tot de houdbaarheidsdatum. Afhankelijk van de bederfelijkheid en de verpakking zijn er twee mogelijkheden:

    Te gebruiken tot

    Op zeer bederfelijke producten zoals vlees, vis , kip, voorgesneden groenten en koelverse maaltijden staat: ‘te gebruiken tot…’. Dit is de zogenaamde TGT-datum. Deze datum is de uiterste datum waarop het product gegeten mag worden. Eigenlijk is het dus te gebruiken ‘tot en met’ de vermelde datum. ‘Te gebruiken tot’ betekent dat het product na de vermelde datum niet meer betrouwbaar is. De TGT-datum is alleen haalbaar als het product door de verkoper en door u is bewaard volgens de instructies op de verpakking. Anders is de houdbaarheid korter. Zeker bij bederfelijke waren is het daarom goed kritisch te zijn op de verkoper. Let op zaken als: ziet de winkel er schoon en netjes uit, worden bederfelijke producten gekoeld bewaard en gaat de verkoper hygiënisch om met de levensmiddelen (bijvoorbeeld bij de slager)?

    Ten minste houdbaar tot

    Op minder bederfelijke producten, zoals groente in blik, koekjes en meel, staat ‘ten minste houdbaar tot’: de zogenaamde THT-datum. Deze geeft aan dat de fabrikant tot die datum een goede kwaliteit garandeert. De datum geldt alleen als de verpakking niet open is geweest. ‘Ten minste houdbaar tot’ wil zeggen dat de kwaliteit van het product na de vermelde datum achteruit kan gaan. Het product zal dan niet zo lekker meer smaken, maar u zult er normaal gesproken niet ziek van worden. Uiteraard ligt dit anders als het gaat om een meer bederfelijke product met een THT-datum, zoals melk of eieren. Bovendien geldt de houdbaarheidsdatum alleen als de verpakking niet open is geweest.

    Wie zich dus druk maakt over een pak koffie of rijst die “over de datum” is, moet dit nog maar eens goed lezen: ER IS NIKS MIS MET DIT SOORT ARTIKELEN EN KUNNEN DUS GERUST GEGETEN WORDEN!!! Met vleeswaren en zuivel is het duidelijk een ander verhaal.

    Reactie door Knarf52 — dinsdag 16 augustus 2005 @ 13.26 uur

  121. Ronald, als je meer reacties van mij had gelezen, had je geweten dat ik dit zeer zeker weet! Jammer dat mensen alles in hokjes duwen..verbanden zijn erg van belang namelijk!
    In jouw verhaal met o.a. daarom is de spoeling dun vertel je dat er meer werklozen zijn dan werkenden, ok maar wiens schuld is dat dan? Wordt a.u.b. Ik zelf wakker en zie dat dit komt door dit kabinet en het europarlement..Het moet anders..
    Ik denk dat je te zwart/wit ziet…

    Reactie door cynthia — dinsdag 16 augustus 2005 @ 17.49 uur

  122. @118 (Ed Sorrento)

    Welke onafhankelijkheid? Als genoeg mensen besluiten te emigreren, dan kun je wetten maken wat je wilt, maar of ze te handhaven zijn is een geheel andere zaak. Die mensen zijn nu al afhankelijk van mij (en andere belastingbetalers), ook al maken ze zichzelf wijs dat dat niet zo is. Welke oplossingen heb ik dan, vraag je misschien? (zo niet, dan mag je hier ophouden met lezen ;) )

    Voor gevallen waarin men door werkloosheid, ziekte, etc. niet meer kan werken, zouden men een private verzekeringen kunnen afsluiten. Die zijn duur, maar als de overheid niet langer Jan Modaal de helft van zijn salaris afneemt is dat voor de meeste mensen goed te betalen.

    De paar gevallen die overblijven zouden dan door liefdadigheidsorganisaties geholpen kunnen worden. Dat moet geen probleem zijn, als ik al die GroenLinks, PVDA en SP types mag geloven die zelfs belastingen zouden willen betalen als het niet verplicht was.

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 16 augustus 2005 @ 18.57 uur

  123. @Cynthia, de enige echte manier om banen te creeeren is om het voor bedrijven aantrekkelijk te maken zich hier te vestigen en dat bereik je alleen door een gunstig investeringsklimaat (lees hoge opbrengsten voor de investeerder).
    Zolang wij moeten opboksen tegen landen als ierland met een belachelijke lage belasting voor bedrijven gaat dat nooit echt lukken.

    Maar de regering KAN de bedrijven geen belasting korting geven omdat we geen geld meer hebben voor ons sociale stelsel.

    Wij zitten dus in een cirkel waar we maar op 1 manier uit kunnen komen, en dat is een drastische vermindering in de sociale kosten zodat we minder belasting van de bedrijven hoeven te innen.

    Reactie door ronald — dinsdag 16 augustus 2005 @ 19.02 uur

  124. Óf de ‘vrije nering’aan banden leggen en wereldwijd afspraken maken..?

    Reactie door Kees — dinsdag 16 augustus 2005 @ 20.16 uur

  125. @123 Ronald,

    Als je sprookjes maar vaak genoeg verteld, gaan ze vanzelf een eigen leven leiden. Ondertussen maken die sprookjes wel de geesten rijp voor een verder afbraak van de sociale zekerheid.

    Vertel mij daarom maar eens hoeveel procent van ons nationaal inkomen wij uitgeven aan sociale zekerheid en hoe dit cijfer zich verhoudt tot de ons omringende landen. Schraven, Brinkhorst of Verhagen napraten kan iedereen.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 16 augustus 2005 @ 20.32 uur

  126. @ed, het percentage wat wij uitgeven aan sociale zekerheid van ons BNP weet ik niet, wat ik wel weet dat we zo’n 180 miljard aan belastingen en sociale lasten ophalen elka jaar en dat daar van zo’n 95+ miljard naar sociale zekerheid gaat.
    (zo’n 60 miljard voor de gezondheidszorg, WW, WAO etc etc) en zo’n 35 miljard voor de bijstand (exclusief gemeentelijke regelingen voor minima etc).
    Deze cijfers kan je terug vinden op de site van het ministerie van financien (link heb ik ff niet bij de hand)

    Reactie door ronald — woensdag 17 augustus 2005 @ 15.40 uur

  127. Dat geld is dan goed besteed. Mag van mij nog wel meer bij. Voor een hoop bijstandsgerechtigden en zieken ook…

    Reactie door kees — woensdag 17 augustus 2005 @ 16.09 uur

  128. @Kees, de rest moet OOK betaald worden hoor, wegen zijn niet gratis, net zo min dat dijken zichzelf ook niet aanleggen.

    Het is gewoon teveel, nog meer er heen en Nederland is over 10 jaar echt failliet.

    Reactie door ronald — woensdag 17 augustus 2005 @ 17.30 uur

  129. Wegen mogen automobilisten voor betalen (wel direct boter bij de vis, dat dan weer wel). Dijken is een andere zaak, nl. algemeen belang. Onrustbarend is dat steeds minder mensen beseffen dat dijken echt nodig zijn, net zoals een buffer en voorzieningen voor sociaal zwakkeren. Nederland is echt niet failliet over tien jaar. Gelul. Het overgrote deel der bevolking wel, uitgezogen door een paar handige zakenlieden. Die vervolgens ook het loodje leggen want iedere maatschappij kan alleen zich staande houden door beschaving, anders gaat tie ten onder. Er zijn veel economische theorieén. Daarom heten ze ook theorie…nu de praktijk. Menselijke waardigheid. Gelijkwaardigheid. Solidariteit. Dáar gaan we het mee redden de komende eeuw. Heb je een beter idee?

    Reactie door Kees — woensdag 17 augustus 2005 @ 19.30 uur

  130. Dat klinkt een beetje zoals het nu al gaat, Kees. :) Lijkt me niet dat je veel hoeft te doen om je plannen verwezenlijkt te zien. Lucky you.

    Reactie door geldwolfje — woensdag 17 augustus 2005 @ 20.06 uur

  131. Neeh, zo makkelijk zijn woorden niet. Het moet ook inhoud krijgen. Maar het gaat komen…Daden! :) Ik ben nu niet tevreden. Maar ik ben een optimist. Los van alle begrippen is er zoiets als common sense. Maar daar gaan vast nog heel veel discussies overheen. En discussie is goed.

    Reactie door Kees — woensdag 17 augustus 2005 @ 22.33 uur

  132. @126 Ronald,
    Volgens mij kloppen de cijfers die je noemt in grote lijnen. En dat zou dan betekenen dat Nederland zo’n slordige 22% van zijn nationale inkomen herverdeelt via de sociale verzekeringen. Volgens mij ligt dit percentage iets onder het Europees gemiddelde.

    @ 128
    Waarom zou Nederland over 10 jaar failliet zijn? Nederland heeft al jarenlang een fors overschot op de lopende rekening van de betalingsbalans. (Afgelopen maand € 3,1 mld) Zoiets kan alleen maar als we als land stelselmatig meer produceren en verdienen dan we besteden. Nederland gaat niet failliet.We sparen ons te barsten!!!

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 18 augustus 2005 @ 1.21 uur

  133. Ik kom ook steeds meer mensen tegen die zo krap zitten, dat een voorziening als de voedselbank noodzakelijk lijkt te zijn in elke stad. Het zou niet nodig moeten zijn, maar vooral mensen die pas een eigen huis hebben gekocht en nu geconfronteerd worden met hogere hypotheeklasten houden netto per maand niet genoeg over om te eten. Toch is wonen ook een eerste levensbehoefte. Dat de prijzen voor wonen zo zijn opgedreven, moet betekenen, dat er in het verleden te weinig huizen zijn gebouwd, om de huizenmarkt krap te houden en de prijs voor wonen hoog.

    Reactie door Dimf van Groesen — zaterdag 20 augustus 2005 @ 10.12 uur

  134. Wij gooien ja zo graag een gironummer open als er honger is, in welk werelddeel dan ook.

    Waarom gebeurt dat voor deze groep niet???

    Dat is nog eens internationale reclame voor zo’n rijk landje,bestuurd door een groot deel zich noemende cristenen waar je als hulpbehoevende voer mag eten wat ver over de datum is.

    Reactie door Henk Gras — maandag 22 augustus 2005 @ 18.09 uur

  135. Ik wil ook wel zo’n voedselpakket ik eet vaak alleen witter rijst maar dan springt mij pa we bij met groente van de volkstuin maar zo’n voedselpakket is ook wel welkom

    Reactie door joop — woensdag 24 augustus 2005 @ 10.51 uur