Zorgveiling

Minister Hoogervorst heeft vertrouwen in de veiling(!) van de kraamzorg.

De SP niet, en in het kort zijn dit onze grootste bezwaren:

1. Kraamzorginstellingen krijgen boetes opgelegd van de zorgverzekeraars als zij niet meebieden op het voor hen relevante postcodegebied.

2. De voorkeur van kraamzorginstelling en van kraamvrouw wordt niet altijd gehonoreerd (daardoor weten beiden niet altijd met wie ze in zee gaan).

3. De opdrachten worden binnengehaald op basis van kortingen die kraamzorginstellingen geven aan de zorgverzekeraars. Daardoor levert een hoge korting de opdracht op (hierbij ontstaat een groot gevaar voor de werkdruk van het personeel en de geleverde kwaliteit).

4. De zorgveiling garandeert (op basis van punt 3) geen keuzevrijheid.

5. Achmea hanteert een indicatieprotocol waar de kraamzorginstelling zich aan moet houden, de zorgverzekeraar ondermijnt hiermee de expertise van de kraamzorginstelling.

Voor een heldere, nadere toelichting uit ‘het veld’, kijk hier.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 17 augustus 2005 :: 20.25 uur

78 Comments

78 reacties

  1. Ik zit niet snel om commentaar verlegen, maar dit is werkelijk om te huilen. Dankzij de expertise en de indicaties van mijn kraamzorginstelling is mijn kind levend ter wereld gebracht.

    Reactie door Sonja — woensdag 17 augustus 2005 @ 20.40 uur

  2. Hoogervorst en kornuiten spreken van vertrouwen hebben, als de cijfertjes dreigen niet te kloppen.

    Reactie door Alex — woensdag 17 augustus 2005 @ 20.52 uur

  3. Hoe gaat deze veiling heten, http://www.kraamplaats.nl? En als garantie, no cure no pay? Is goedkoop vaak geen duurkoop? Ik zal wel te cynisch zijn maar ik vraag mij af of wij hier beter van worden.

    Hoogervorst heeft sowieso geen hoge dunk van de expertise van anderen, hoewel inmiddels aangetoond is ME voor hem nog steeds geen ziekte.

    Reactie door hanri — woensdag 17 augustus 2005 @ 20.53 uur

  4. Geen voetbal aan het kijken Jan?

    Reactie door ACCEPT — woensdag 17 augustus 2005 @ 21.01 uur

  5. Kotsmisselijk word ik er weer van, die zogenaamde marktwerking. De onnozele plannetjes van dit kabinet zijn er niet op gericht om de patient er beter van te laten worden, nee het gaat puur nog om het realiseren van de eigen doelstellingen.
    En het gekke is volgens mij dat het allemaal contraproductief werkt. Nog even en dan zijn we allemaal verzekerd bij Achmea, hoezo marktwerking en concurentie.
    Voorzover mogelijk in de zorg is de beste manier om kwaliteitsverhogende concurrentie te bereiken de patient zelf keuzevrijheid te geven. Maar in de toekomst heb je als patient geen donder meer in te brengen, de 2 achmea’s die over blijven zullen wel bepalen wat goed voor ons is.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 17 augustus 2005 @ 21.04 uur

  6. Voor de zorg die ik denk te moeten vinden struin ik niet stad en land af want dat kost nog meer tijd en bovendien moet ik alle hulpmiddelen toch al zelf betalen dus het blijft lood om oud ijzer. Desondanks ben ik gelukkig nog fit ondanks dat mijn ogen Lnezen nodig hebben van een behoorlijke sterkte die het ziekenfonds niet wenst te vergoeden. Maar wanneer gaan we nou eens massaal dit kabinet duidelijk maklen dat hun regeerperiode over is want naar het schijnt wordt de energierekening volgend jaar nog hoger. En dat in combinatie met het nieuwe zorgstelsel vermoord dit kabinet flink wat lagere inkomens. Maar miischien was dat ook wel de bedoeling.

    Reactie door jojo — woensdag 17 augustus 2005 @ 21.14 uur

  7. In de zorg moet alles aan de vrije markt overgelaten worden, je moet het als ‘zorgconsument’ zelf maar uitzoeken.

    In de agrarische sector gaat deze vrije marktwerking blijkbaar niet op, de subsidies uit Brussel blijven daar van harte welkom of zou dit komen omdat familieleden van onze minister van landbouw zelf bijna € 200.000,- uit deze subsidiepot incasseren?

    Leve de vrije markt!

    Reactie door hanri — woensdag 17 augustus 2005 @ 21.28 uur

  8. Weer een druppel in de emmer.

    Met zijn alle naar de klote, daar draait op het moment alles op uit, alleen een kwestie van tijd.

    Ze hebben me bijna zover om te emigreren, ik denk Italië. Zit ik tenminste gevoelsmatig nog warm.

    Reactie door Johan Smeets — woensdag 17 augustus 2005 @ 21.34 uur

  9. Verzekeren is ontstaan om bepaalde risico’s bij mensen weg te nemen. Toen die markt klaar was zijn ze overgegaan op het geld verdienen van “angsten” bij mensen te kweken. Toen ook die “angsten” op waren hadden ze veel gegevens van mensen en zijn aan ICT systemen begonnen en grote luxe gebouwen te bouwen. Nu hebben ze alle informatie van al die zorgverleners en kunnen daarmee heel veel aantonen bij de “leiders” van dit land. Wat ze vergeten is een “liefde” voor het vak wat niet in geld uit te drukken valt. De macht is daardoor bij de verzekeraars komen te liggen, een hele domme fout van deze regering die daarme rechtstreeks te kennen geeft geen enkele mededogen te hebben met het vak die uit meer betaat dan geld transacties. Zelfs een regelrechte beledeging aan de mensen die het vak uitoefenen. Oplossingen liggen er wel, binnenkort ga ik starten om een huisartsen praktijk ICT technisch volledig op orde te maken zodat ze je niet meer met een kluitje in het riet kunnen sturen en om keihard duidelijk te maken dat er meer dan geld speelt in het vakgebied. Zolang deze regering door blijft gaan alleen maar met “niet vakmensen” besluiten te nemen over vakmensen help ik mee om de pleurus uit te laten breken.

    Reactie door Ninka — woensdag 17 augustus 2005 @ 21.40 uur

  10. In NL is alles te koop, met name armoede vindt gretig aftrek, men stem(de) op hen die het (laten) brengen…

    Reactie door Barend — woensdag 17 augustus 2005 @ 21.51 uur

  11. Okay, Jan. Hier heb je mijn commentaar, doe er je voordeel mee.

    > 1. Kraamzorginstellingen krijgen boetes opgelegd van de zorgverzekeraars als zij niet meebieden op het voor hen relevante postcodegebied.

    Dit is wat vreemd, maar ik zie hier op zich geen bezwaar tegen.

    > 2. De voorkeur van kraamzorginstelling en van kraamvrouw wordt niet altijd gehonoreerd (daardoor weten beiden niet altijd met wie ze in zee gaan).

    Volgens mij gaat het als volgt. De kraamvrouw plaatst haar zorgvraag op de website. Vervolgens mogen de zorgaanbieders op basis van kwaliteit, kosten of snelheid van dienstverlening een aanbod doen. De kwaliteit wordt gewaarborgd d.m.v. een beoordelingssysteem dat gebaseerd is op de ervaringen die vorige klanten met de zorgaanbieder hadden (hetzelfde systeem als bij e-bay). Als een zorgaanbieder reageert op de zorgvraag en een aanbod doet waarmee de kraamvrouw instemt, dan komt een transactie tot stand. Tenminste, zo heb ik het begrepen van de website (www.zorgveiling.nl). Het lijkt mij dat beiden heel goed weten met wie ze in zee gaan, omdat ze elkaar hebben uitgekozen.

    > 3. De opdrachten worden binnengehaald op basis van kortingen die kraamzorginstellingen geven aan de zorgverzekeraars. Daardoor levert een hoge korting de opdracht op (hierbij ontstaat een groot gevaar voor de werkdruk van het personeel en de geleverde kwaliteit).

    Wederom volgens de website (www.zorgveiling.nl) wordt de korting niet aan de zorgverzekeraar gegeven, maar aan de kraamvrouw.

    > 4. De zorgveiling garandeert (op basis van punt 3) geen keuzevrijheid.

    Men heeft punt 3 verkeerd begrepen (zie boven). Dit argument gaat dus niet op.

    Reactie door geldwolfje — woensdag 17 augustus 2005 @ 22.15 uur

  12. Eigenlijk dacht ik dat we als land niet lager konden zinken! Maar blijkbaar hebben we de bodem nog niet bereikt.

    Reactie door emma — woensdag 17 augustus 2005 @ 22.42 uur

  13. geldwolfje (11),

    Punt 1 is een goed punt, het slaat nergens op dat ze verplicht zijn om mee te bieden.

    Laat de zorg over aan de mensen die oog hebben voor mensen die de zorg nodig hebben.

    Zorg hoort bij de primaire levensbehoeften,
    het is geen handelswaar.

    Laten die vvd-ers hun troep eens een keer bij zich houden.

    Jan Marijnissen,
    Kunnen we geen e-mail actie ofzo starten (eventueel met andere partijen) om die hogevorst te laten weten dat we die zorgveiling niet zien zitten?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 17 augustus 2005 @ 22.55 uur

  14. Tjeemig…. zullen degene die mee gaan doen aan de “jouw zaad/mijn zaad” show (van Talpa) zich wel realiseren, waar ze naderhand gaan of kunnen bevallen….

    Reactie door pien — woensdag 17 augustus 2005 @ 23.05 uur

  15. Hmmm, ik zou nu wel eens willen weten wat CDA woordvoerder Siem Buijs zou zeggen over deze plannen. Ik heb vandaag toevallig een “oud” interview van hem gelezen, hij steigert op zijn achterste benen van de SP slogan “De zorg is geen markt”. Hij beweert dat de zorg die kant niet opgaat; volgens hem liegt de SP glashard. Zelf heb ik toch meer vertrouwen in de expertise op zorggebied van de SP dan die van het CDA.

    Reactie door Jules Timmerman — woensdag 17 augustus 2005 @ 23.10 uur

  16. het st anna ziekehuis in geldrop gaat kraam suittes bouwen .echt waar met minibar en de hele pokke zooi .letterlijk te bezopen!!!om over te praten (bron eindhovens dagblad )

    Reactie door texas henkie — woensdag 17 augustus 2005 @ 23.18 uur

  17. mijn vrouw en ik hebben in 1997 een doodgeboren zoon gekregen (luuk).de eerste opvang is van cruciaal belang .voor de verdere verwerking .van dat verdriet .wij zijn destijds geweldig !!!!! opgevangen door een verpleegster die zelfs na beeindeging van haar nachtdienst nog enige uren met ons gepraat heeft .puur uit liefde voor het vak .dit kan nooit met markt werking gerealiseerd worden .niks achmeha niks nederpoort er moet inderdaad maar de pleuris uitbreken (ninka 9) ik doe mee.

    Reactie door texas henkie — woensdag 17 augustus 2005 @ 23.30 uur

  18. Beste Jan,
    Zo, dus de zorg is volgens Hoogervorst en de dames en heren die het met hem eens zijn, wel heel erg een markt. Kraamzorg, verpleging, operaties, huisartsenij, bejaardenzorg overlaten aan de markt? Hemel nee, natuurlijk niet! De markt heeft geen geheugen, de markt heeft geen geweten. Zaken van levensbelang, kwesties van leven of dood laat een behoorlijke samenleving niet over aan handelaars. En dan een kraamzorgveìling…het is pervers. Eén maal andermaal, verkocht. Ons hele hachie, onze ziel en zaligheid, onze gezondheid. Aan de vrije markt. Door dit kabinet, gesteund door een meerderheid van volksvertegenwoordigers die van meet af aan niet de meerderheid van het volk vertegenwoordigen en nu al helemaal niet meer. Ik vind het meer dan onbehoorlijk, ik vind het barbaars.

    Reactie door Nettie — woensdag 17 augustus 2005 @ 23.37 uur

  19. Sorry hoor maar ik lees 16 keer zielig gejammer en 1 goeie bijdrage van geldwolfje. Je hoet het niet met hem eens te zijn (wat ik wel ben overigens) maar hij gaat tenminste inhoudelijk op het stuk in, in plaats van altijd maar het gescheld, gejammer en negatieve. Volgens mij hebben de meesten hier een stukje geestelijke zorg nodig.
    Ook Jan, bezwaren, tegen zijn en pretentieuze blogs met foto’s plaatsen, het volgende blogje eentje hoe het wel moet met de zorg Jan?

    Reactie door Jeroen — woensdag 17 augustus 2005 @ 23.37 uur

  20. Jeroen, niet zo lui.
    Doe je best.

    En hier kun je natuurlijk ook altijd terecht.

    Succes, Jan

    Reactie door Jan Marijnissen — donderdag 18 augustus 2005 @ 0.29 uur

  21. Ondanks dat de overgrote meerderheid in Nederland de Eurogrondwet en de daarin verankerde Bolkestein-dienstenrichtlijn heeft afgewezen, weet ons kabinet nog wel een achterdeurtje om de zaak toch door te drukken.

    De uitslag van het referendum en de gezondheidszorg zijn allebei te koop. En nu maar als brave burgers bieden op internet.

    Reactie door Henk Tukkers — donderdag 18 augustus 2005 @ 1.43 uur

  22. jeroen (19)mijn bijdrage (17)is geen zielig gejammer maar een weergave van een ervaring die ik heb meegemaakt onder het oude? zorgstelsel .ik hoop dat jij nooit iets dergelijks zult meemaken .want dan zul jij de door jou genoemde ,geestelijke ,zorg hard nodig hebben ?maar gezien je reactie is het al te laat .

    Reactie door texas henkie — donderdag 18 augustus 2005 @ 7.09 uur

  23. Heeft Pulpa al contact gezocht met de zorgverzekeraars en geven die geen gratis behandeling als je kermend van de pijn dood gaat voor de cameras?
    Moet je ntuurlijk wel wachten tot de cameras opgesteld zijn.
    En als het niet goed opgenomen is, moet je het nog een keer overdoen. Zo niet is het toch niet gratis?

    Reactie door Gekke Gerrit — donderdag 18 augustus 2005 @ 8.06 uur

  24. Off topic.
    Als je deze link volgt kom je bij interessante info terecht.
    Ik kon deze nog niet maar misschien ken je hem al.

    http://www.1meikomitee.net/

    Reactie door Gandalf — donderdag 18 augustus 2005 @ 8.18 uur

  25. Het is toch te zot voor woorden! Heb voor de gein eens gekeken op die site. Afgezien van het feit dat ik denk dat als je zwanger bent je wel betere dingen te doen hebt dan op zo’n site je kraamzorg te regelen, heb ik nog wat vraagtekens…
    Stel, je doet dat, je bent zo gek en je zet een advertentie…
    Start: week 11 voor 44 uur. Je krijgt een acceptabel bod (wat nu varieert van 21 tot 210 euro) en je regelt het mooi op tijd.
    Week 8: de bevalling dient zich aan, je zit precies op 37 weken (die van mij kon toen ook al klokkijken, er zullen er vast meer zijn), kind mag thuis geboren worden. In de computer sta je echter pas voor week 11 gepland… En dan? Heb je pech? Omdat je je niet aan de 40 weken houd?
    Rot toch op zeg! Ik hoop dat dit voorstel en bij voorkeur de hele site in de prullenbak verdwijnt, vandaag nog!! :?

    Reactie door Mirella — donderdag 18 augustus 2005 @ 8.56 uur

  26. Henk, hier in een vleugel van het Airport Hotel in Rotterdam, is jaren terug een Kraamhotel van start gegaan. Voldoet aan alle eisen van een kliniek en er heerst toch een hele huiselijke sfeer, waardoor de mensen ontspannen blijven. Daar is niets verkeerds aan. Als je zo twee vliegen in één klap hebt, kan dat alleen maar positief zijn.
    Bedenkelijker vind ik dat “de Markt” tot in het absurde wordt doorgedreven, waarbij misschien wel de gezondheid, het welzijn (zeker!) en het leven van mensen in gevaar kan komen, vanwege zoiets ordinairs als geld.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 18 augustus 2005 @ 9.07 uur

  27. Geldwolfje (de naam alleen al maakt iemands argumenten goud waard) zegt dat de kortingsregeling verkeerd is begrepen.

    Nou echt niet dus.
    Het argument is, dat korting kan leiden tot hogere werkdruk en lagere kwaliteit.
    Financieel voordeel voor de kraamvrouw doet aan dit argument niets toe of af.

    Maar argumenten zonder euro’s zijn zeker geen argumenten?

    Reactie door Bert — donderdag 18 augustus 2005 @ 9.40 uur

  28. Voor een operatie in Den Bosch goldt een wachttijd van zeker twee jaar.
    Via het v.g.z.zijn we in Nederpelt belandt, wachttijd twee maanden.
    De kosten van de operatie zijn in Nederpelt nog stukken goedkoper ook.
    Maarre, leg dat eens uit aan je aanstaande telg.
    Dat er gewacht moet worden op de juiste zorg.
    Zal na negen maanden niet meer meevallen!

    Reactie door wever — donderdag 18 augustus 2005 @ 10.05 uur

  29. Zorgverzekeraars zijn COMMERCIELE instellingen. Winst maken is hun eerste prioriteit. Sinds wanneer mogen dergelijke bedrijven (wat dat zijn het) boetes uitdelen? Dat lijkt mij toch de omgekeerde wereld.

    En dan de nieuwe zorgverzekeringswet. Ik was tot op heden gelukkig een (gedwongen particulier) verzekering te hebben waarbij ik een keuze had. Ik koos voor geen kraam- en bevallingskosten vergoeding. Scheelde een hoop op mijn premie. Vanaf 1 januari 2006 zit die zorg gewoon in het basispakket waarvoor ik VERPLICHT verzekerd ben en dientengevolge ook de premie moet betalen. Volgens Hooge…(website zorgverzekeringswet) is dat een kwestie van solidariteit. (effe lachen…!)

    De kraamzorg moet zich goedkoop aanbieden aan de zorginstellingen die het weer doorverkopen aan de ‘consument’. Zorginstellingen krijgen dus van alle nederlanders de betaalde premie voor de basisverzekering(inclusief kraamzorg). Als ze dus al een (deel) van de korting doorgegeven verdienen ze er toch nog genoeg gaan. Dat is namelijk heel simpel. Als dergelijke bedrijven er niets aan verdienen dan doen ze het niet. Hun eerste zorg is winst maken, echte zorg komt later wel.

    En weet iemand al op welke wijze en wanneer de zorgpremies weer zullen dalen? Want de marktwerking zou toch goedkoper zijn? Wel, het is nu al te voorspellen dat dat niet gaat gebeuren. De overheid (lees Hooge…) en zorgverzekeraars spelen onder één hoedje en hebben een dusdanige (zorgverzekerings)wet (met regels, regels en nog eens regels voor aanbieders en afnemers: Maar NIET voor de zorgverzekeraars, zij zijn slechts tussenpersoon)gemaakt dat die zorgverzekeraars dus grof geld (gaan) verdienen.

    Moet men maar eens opletten waar straks Hooge… een mooi baantje krijgt straks als ie klaar is met zijn dictatoriaal ministerschap (hij regeert namelijk het liefst per decreet: en de tweede en eerste kamer volgen hem daarin gedwee…)

    Reactie door René — donderdag 18 augustus 2005 @ 10.19 uur

  30. Oeps,
    tweede alinea, zorginstellingen moet zorgverzekeraars zijn.

    Reactie door René — donderdag 18 augustus 2005 @ 10.21 uur

  31. Even voor de duidelijkheid, kraamzorg is de zorg die na de bevalling gegeven wordt aan moeder en kind. Heeft dus niets van doen met de bevalling en eventuele medische handelingen daar om heen. Als er gebruik wordt gemaakt van gediplomeerde kraamverzorg(st)ers dan loop je toch enkele risico meer dan in de huidige situatie, in het ergste geval maak je een koude start en krijg je kleffe beschuitjes. Uit eigen ervarin heb ik ook met kraamverzorging te maken gehad, zonder marktwerking, die ook niet deugde. Niks mis met dit initatitief.

    Reactie door Don — donderdag 18 augustus 2005 @ 10.47 uur

  32. Laten ze heel Nederland maar in de veiling doen!

    Een stukje aan duitsland verkopen; een stukje aan Belgie en een stukje aan China, wat daar zit nu het kapitaal.

    Reactie door ReneR — donderdag 18 augustus 2005 @ 11.04 uur

  33. Laten we nu eens eerlijk zijn: wij hebben bij de geboorte van ons eerste kind (die eindigde met een ambulancerit naar het ziekenhuis om het leven van mijn vrouw te redden) een kraamvrouw gehad die het prima deed. Maar wij hadden haar niet zelf uitgekozen.

    Zodra ons tweede kind geboren wordt bel je gewoon weer naar dezelfde organisatie, maar het is toch weer de vraag wie je als kraamvrouw krijgt.

    Er is dus voor ons als zorgconsument helemaal niks mis met een veiling. En lagere prijzen, tja, daar heb ik als ziekenfondsbetaler alleen maar voordeel van. Uiteindelijk betaal je het toch zelf.

    Jan, je bent heel demagogisch aan het inspelen op de emotie van mensen. Daar komt dit land niet verder mee.

    Reactie door Sjoerd — donderdag 18 augustus 2005 @ 11.19 uur

  34. Teken nu:
    http://www.vervroegdeverkiezingennu.nl/

    Reactie door Farshad — donderdag 18 augustus 2005 @ 11.25 uur

  35. Even onder het kopje “Waarom”? Waarom willen ze de kraamzorg aan de marktwerking bloot stellen?

    Goed, de marktwerking zorgt (meestal) voor een goede verhouding tussen kwaliteit en prijs, dus als de zorginstellingen met elkaar gaan concureren volgens het kapitalistisch model (even niet zeiken met vooroordelen) dan is er een goede kans dat je waar krijgt voor je geld.

    De vraag is echter hoeveel geld heb je? Het is net zoals bij chocopasta. Orinoko, een goedkoop merk, is best lekker, maar Nutella, een wat duurder merk, is lekkerder. Met andere woorden, hoe meer geld je neerlegt op tafel des te beter je zorg wordt. Oftewel, ben je rijk dan kun je je betere (kraam-)zorg veroorloven dan een arm iemand. Is dat niet iets waar we jaren aan gewerkt hebben om dat te verhelpen?

    De marktwerking kan best goed werken. Ik vind het momenteel best lekker werken bij bijvoorbeeld energieleveranciers en telefonie (lang leve ADSL), maar je moet het niet toepassen op zaken die van vitaal belang zijn zoals zorg. Dat kon nog wel eens nare gevolgen hebben, met name bij de minder gefortuneerden onder ons.

    Reactie door Marco — donderdag 18 augustus 2005 @ 11.38 uur

  36. @ Hanri (7):

    Het is nog erger: de minister incasseert zèlf deze subsidiegelden!
    Hij heeft zich sterk verzet tegen wijziging van de regeling, en daarbij zelfs met aftreden gedreigd. Belangenverstrengeling? Welnee, hoe kunt u erbij! Dat is slechts schijn!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 augustus 2005 @ 11.44 uur

  37. 11@geldwolfje
    En als je nu geen internet hebt?

    Reactie door leen — donderdag 18 augustus 2005 @ 11.56 uur

  38. Texas- Henkie:

    Je hebt helaas gelijk. Een dergelijke, door jou genoemde inzet en liefde voor het vak wordt geheel uitgesloten in de “Amerikaanse” veilingen die gaan komen. Leuk wel, hoor, opbod of afslag als je een mooi tweede hands houten bureau wil kopen uit de boedel van een overleden adellijke weduwe. Maar ja, als het om de essentialia van het leven gaat ligt het wat anders!

    Fijn overigens, dat jullie zulke goede bijstand hebben gehad!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 augustus 2005 @ 11.59 uur

  39. Nr. 36: “kunt”= komt (een-na-laatste regel).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 augustus 2005 @ 12.00 uur

  40. 35@marco
    Ook voor wat marco aanhaalt met zijn energie, telecom en straks de zorgverzekering, wat nu als je geen internet hebt, hoe dan verder, graag je oplossing.

    Reactie door leen — donderdag 18 augustus 2005 @ 12.01 uur

  41. Jan, ik ben wanhopig en maak mij grote zorgen. Private bedrijven bepalen straks het leven en de gezondheid van de Nederlandse burger. De overheid krijgt de rekening gepresenteerd als het met die gezondheid niet goed gaat. De burger is de dupe. Zorgverzekeraars mogen vanuit principieel oogpunt NOOIT invloed kunnen uitoefenen op medisch handelen en medische behandelingen. Dit uitgangspunt wordt straks met voeten getreden. GISTERAVOND EEN SCHOKKEND INTERVIEW gezien op Talpa, Angela Groothuizen bracht documentaire Guinee Pigs ter sprake, waarin pleeg- en weeskinderen in de VS worden gebruikt voor testen van agressieve medicijen. Kinderen worden gedwongen ze in te nemen, worden (ernstig) ziek, gaan dood als gevolg hiervan. Het gaat hier om gezonde kinderen, zo’n 2000 werd gezegd. SCHOKKENDER KAN NIET, als het zo is.

    Reactie door Paul Geveke — donderdag 18 augustus 2005 @ 12.35 uur

  42. Het hele nieuwe zorgsysteem, moet nu gelijk al op de schop. Het zou de kosten terug moeten dringen, maar ik vraag me af voor wie. Niet voor ons burgers iig.

    Een voorbeeld:
    Als je vorig jaar naar het ziekenhuis in Goes ging, naar de reumatoloog, kon je tergelijkertijd, bloed prikken, en foto’s laten maken.

    Nu, en dat is volgens ziekenhuis de aanloop naar het nieuwe systeem, moet je dus nog twee keer terug.
    Je moet een afspraak maken voor het lab, en voor de foto’s.

    Dat wil dus zeggen dat de wachtijden voor zorgverlening alleen maar langer worden. Tevens spendeer je als zorgafnemer, 3 maal reiskosten.

    Een goede oplossing volgens mij is afspraken maken over loon in de zorg. En dan heb ik het met name over de top.
    Er moet een onafhankelijke commisie komen(onbetaald, en bestaande uit mensen die echt om goede zorg geven) die er op toe ziet, dat het PUBLIEK geld juist wordt besteed. Nu gaat dit PUBLIEKE geld op aan dure salarissen, en gouden handdrukken.
    De laagst betaalde baantjes in de zorg, moeten en nieuwe betere cao krijgen, waardoor meer mensen in de zorg willen en kunnen werken. Minder wachttijden, en betere dienstverlening tot gevolg. Zorg is geen markt! Een goedkopere appel op de markt, is niet altijd de lekkerste

    Reactie door redst@r — donderdag 18 augustus 2005 @ 12.36 uur

  43. @ 40

    Met je opgezwollen buik naar de openbare bilbliotheek. :-D

    Nee goed, er moet ook een oplossing komen voor de internetlozen onder ons. Ik zie ook niet zo 1, 2, 3 een oplossing. Je suf bellen naar alle kraamzorginstellingen lijkt me ook niet fijn.

    Voor energie kun je best wel bellen, mits je weet wie de (weinige) lokale aanbieders zijn. Voor telecom zijn er genoeg winkels die je voor kunnen lichten (computerzaken en gsm-shops). Hoeveel zorgverzekeraars zijn er? (Ik ben trouwens ook tegen de nieuwe zorgverzekeringen)

    Ooit werd er bij het bepalen van de hoogte van de bijstand bepaald dat een televisie onontbeerlijk is in het gezin. Het lijkt me geen slecht idee om hetzelfde te doen voor een pc met internet, zeker met schoolgaande jeugd tegenwoordig. Maar ja, dan moet de bijstand hoger…..

    Reactie door Marco — donderdag 18 augustus 2005 @ 12.45 uur

  44. Hoogervorst is gek. Ik vind het een heel verkeerde zaak dat zorginstellingen zo afhankelijk zijn van verzekeraars.

    Zoals iemand al zei, marktwerking kan tot kwalitatief goede producten leiden. De keerzijde is wel dat als de vraag groot is, en de vraag naar zorg wordt steeds groter, de prijzen stijgen. En vanwege de vergrijzing en allerlei andere oorzaken zal de vraag voorlopig nog wel even toenemen. Het aanbod zal minder tot niet stijgen. Goede zorg zal wel beschikbaar blijven, maar tegen een steeds hoger wordende prijs.

    In Zuid-Drenthe zie ik dat ook, daar werden in sommige plaatsen ziekenhuizen gedegradeerd tot kleine zorginstellingen en moet men naar grotere plaatsen waar een groter ziekenhuis staat voor meer specifieke zorg. Steeds meer mensen worden daardoor afhankelijk van dat ene grotere ziekenhuis, dat vaak ook nog een aardig eind reizen is.

    Privatisering brengt veel ellende met zich mee. Hetzelfde zie je in het openbaar vervoer. Mensen worden op het platteland gewoon gedwongen een auto aan te schaffen of duur particulier vervoer te nemen, omdat de busmaatschappijen onrendabele lijnen schrappen.

    Reactie door Fjodor — donderdag 18 augustus 2005 @ 12.59 uur

  45. Achmea heeft het het beste voor met moeder en kind Daarom de kraamhulptijd maar drastisch verlaagd.48 uur. en de premies drastisch verhogen.

    Reactie door anita — donderdag 18 augustus 2005 @ 13.07 uur

  46. @ 42

    Een onbetaalde commissie? Ach, gekken heb je altijd….

    Heb je trouwens de Zorg-CAO gezien? Ik niet iig. Ik weet niet of jij bij die groep hoort, maar er zijn een hoop mensen die meeklagen over de Zorg-CAO zonder te weten wat er in die CAO staat.

    Over de zorg vraag ik me altijd af hoe het komt dat de verzekeringen de laaste jaren zo veel duurder zijn geworden, terwijl ze steeds minder uitkeren en terwijl de zorg er echt niet zo veel beter op geworden is. Waar gaat het mis?

    **na het lezen van 44**

    Vergrijzing! Natuurlijk! Zo logisch…

    Hét probleem voor de zorgsector op dit moment lijkt mij inderdaad de vergrijzing. Lastig probleem.

    Ik heb wel eens de bevolkingspiramide op http://www.cbs.nl bekeken met schattingen van de demografische groei in de toekomst, en ik zag dat (naar mijn idee, ik ben absoluut geen expert) het evenwicht jong/volwassen/oud pas ergens in de jaren dertig “normaal” werd. Tot die tijd zullen er veel senioren zijn die een zware druk zullen uitoefenen op het zorgstelsel.

    Reactie door Marco — donderdag 18 augustus 2005 @ 13.12 uur

  47. @ Marco,
    Ik kom idd uit de zorg ;) dus ik weet wel waar ik over praat.
    Wat die onbetaalde onafhankelijke commisie betreft: In Scandinavie werkt dit perfect, en met name in Denemarken, kun je zien hoe het kan!

    Verdiep je er in voordat je met het woord gekken gaat strooien!

    Reactie door redst@r — donderdag 18 augustus 2005 @ 13.25 uur

  48. Ja, in Denemarken schijnen ze mbv het sociaal-democratisme (is dat een correct woord?) een uitstekende zorg te hebben gecreëerd!

    En goed, in Scandinavië vind je ook gekken… ;-)

    Reactie door Marco — donderdag 18 augustus 2005 @ 13.40 uur

  49. Dag, kwam via een tip naar dit bericht toe.

    Ik ben een manager van een kraamzorginstelling die om begrijpelijke redenen even anoniem wil blijven. Toch wil ik graag reageren. Als ik zo alle reacties doorlees krijg ik namelijk de indruk dat de mensen het niet goed begrijpen. Logisch, want wij kunnen het (met 16 jaar ervaring) nog maar net begrijpen. De reactie van “geldwolfje” klopt inhoudelijk ook niet. Hij of zij heeft op de site van de Zorgveiling gekeken maar weet niet hoe het werkelijk gaat.

    Het lijkt mij handig om het nog eens even in het kort uit te leggen.

    Zwangere vrouwen bellen naar kraamzorginstellingen voor het regelen van hun kraamzorg.

    Als zij verzekerd zijn bij Achmea of Menzis moeten wij gaan uitleggen dat wij ze niet rechtstreeks mogen inschrijven, maar dat ze eerst moeten bellen met hun verzekeringsmaatschappij.

    Deze vrouwen krijgen dan te horen van hun verzekeraar dat zij “het gaan regelen”. Het woord “Zorgveiling”wordt niet genoemd. De verzekerde mag het immers niet weten!
    In sommige gevallen wordt er gevraagd aan de verzekerde of er een voorkeur is voor een bepaalde kraamzorginstelling. De verzekeringsmaatschappij zet vervolgens de aanvraag op de Zorgveiling.

    De gegevens op de site, die wij als zorgverleners zien, zijn zeer sumier. De plaatsnaam, de eerste drie cijfers van de postcode, het aantal toegestane kraamzorguren, de week waarin de bevalling gaat plaatshebben en de zorgverzekeraar. That’s all !!! Zowel de aanstaande kraamvrouw als de kraamzorginstelling hebben geen inzicht of invloed op dit proces. De enige die dit wel heeft is de veilingmeester.

    Na 5 dagen kent de veilingmeester de zorgvraag toe aan de hoogste bieder. Dit biedingsbedrag (wat soms wel oploopt tot € 350) moet de kraamzorginstelling betalen aan de zorgverzekeraar. Dit bedrag is exclusief de kosten voor de veilingmeester van € 19,50. (Dus niet aan de kraamvrouw zoals wordt gedacht.)

    De zorgveiling zegt dat het hoogste bod niet altijd voorgaat maar ook de voorkeur van de verzekerde. Dit is dus voor niemand zichtbaar. Er zijn voorbeelden genoeg waarbij de kraamvrouwen andere kraambureau’s kregen toegewezen dan zij hadden gevraagd. Dit heeft naar mijn mening uitsluitend met geld te maken.

    Een kraamzorginstelling drijft al jaren op de CTG-tarieven. Hiervan moet alles gedaan worden. De afgelopen jaren is er nauwelijks sprake geweest van loonaanpassingen. De pensioenpremies zijn gigantisch gestegen. Kraamzorginstellingen moeten voldoen aan de Basis Kwaliteitswet, moeten zich certificeren. Onlosmakelijk hieraan verbonden is dat instellingen veel investeren in bijscholing en opleiding.

    Als kraambureau’s € 350 + € 19,50 moeten betalen om een zorg te MOGEN verlenen gaat dit ten koste van de reserves die wij gewoon nodig hebben.
    Een rekenvoorbeeld:
    48 uur kraamzorg x € 36,80 (CTG uurtarief) = € 1766,40
    Veilingkosten + bonus aan verzekeraar € 369,50 -

    Totaal = € 1396,90 : 48 = € 29,10 per uur.

    Een gemiddeld bruto-uurloon van een kraamverzorgende is € 13,00. Met werkgeverslasten erbij is de marge minimaal. De CTG-neventarieven (zoals inschrijfkosten, intake aan huis en bevallingsassistentie = € 153,40) worden ook al ingehouden, terwijl wij wel de werkzaamheden hiervoor verrichten.

    Als kraamzorgbureau vinden wij een intakebezoek aan huis heel belangrijk en essentieel, daarom doen wij dit ook. De inschrijfkosten (€ 34,10) krijgen wij ook niet meer omdat de Achmea van mening is dat wij geen werk hebben aan de inschrijving!? Deze bedragen steken zij dus ook in hun zak, waarmee de totale kostenderving volgens dit voorbeeld € 471,80 is.

    Bij de veiling wordt door de verzekeraar het aantal geïndiceerde zorguren aangegeven. In bovenstaand voorbeeld is uitgegaan van 48 uur. In de praktijk kan blijken dat de verzekerde maar 24 uur zorg wil. De veilingkosten blijven hetzelfde, onze werkzaamheden zijn hetzelfde maar de uurvergoeding zakt dan naar € 21,40!!

    Ik zet dit alles uiteen om aan te geven dat kraamzorgbureau’s op deze manier kapot gaan. Leidinggevende en kraamverzorgende komen onder druk te staan. En waarom? Opdat de zorgverzekeraars voldoende geld opstrijken voor hun geldverslindende reclamecampagnes. Ach, ja, het inrichten van Nederpoort kost immers ook geld!!
    Kraamzorgverleners die bij nacht en ontij op pad zijn mogen dit betalen.

    Dagelijks zijn wij heel veel extra tijd kwijt aan het bieden op de veiling, cliënten uitleggen hoe de procedures zijn,
    vragen beantwoorden hoe het nu gaat per 1 januari 2006 etc. etc. Wij hebben steeds minder tijd om inhoudelijk bezig te zijn met ons vak, namelijk: kraamzorg verlenen. Het gaat alleen nog maar over geld.

    Wij denken dat dhr. Hoogervorst nog niet weet dat een zwangerschap 9 maanden duurt. Wij hebben nu te maken met zwangeren die zich inschrijven voor kraamzorg in het 1e kwartaal van 2006 maar niet weten wat het hun gaat kosten en of hun verzekeringsmaatschappij het gaat vergoeden.

    Dit is net zo zot dat als dhr. Hoogervorst samen met zijn vrouw een nieuwe keuken gaat bestellen die zij half februari 2006 geleverd willen hebben en de verkoper zegt dat hij nog niet weet wat deze prachtige keuken hen bij levering gaat kosten, maar ze moeten hem wel bestellen anders krijgen ze een boete!

    Kraamzorginstellingen die niet hebben geboden op hun postcodegebied krijgen een boete opgelegd van € 300,–.

    Ik zei een korte uiteenzetting te geven maar helaas is dit niet gelukt. Het is allemaal nog veel gecompliceerder dan ik nu uitleg.

    Groet

    Reactie door Manager kraamzorginstelling — donderdag 18 augustus 2005 @ 16.40 uur

  50. dit is dus marktwerking, elkaar kapot concureren. En wie hier van de dupe is, dat mag duidelijk zijn.

    Niemand wordt er beter van.

    Straks is er nauwlijks of geen zorg, de enige zorg die er dan nog is, is je ernstig zorgen maken.

    Hoe alles weer opgelapt moet worden om de chaos straks te herstellen zal een heel probleem worden.

    Reactie door e.krul — donderdag 18 augustus 2005 @ 17.28 uur

  51. @Manager kraamzorginstelling

    zou je als je tijd hebt even naar de onderstaande tekst willen kijken? Hierop heb ik mijn eerdere commentaar gebaseerd.

    ————————

    Wat levert zorgveilen mij op?
    Heel wat. In de eerste plaats natuurlijk de kwalitatieve zorg waar u naar op zoek bent. Daarnaast brengt het veilingsysteem ook andere voordelen met zich mee, zoals;

    financiële voordelen;
    kwaliteitsvoordelen;
    snellere zorgverlening.

    Financieel voordeel door vrije markt
    U zoekt zorg. Zorgaanbieders zoeken extra werk of nieuwe klanten. Om zich te onderscheiden kunnen ze u een hogere bonus of een lagere prijs aanbieden.

    U bent niet verzekerd of u hebt een Persoons Gebonden Budget? Dan betaalt u de zorg handje contantje. U kunt dan de zorgaanbieder met de laagste prijs kiezen.
    U bent in-natura verzekerd, zoals de meeste ziekenfonds verzekerden. Dan betaalt uw zorgverzekeraar de zorg in uw plaats. Uw voordeel? Zorgaanbieders schenken u een bonus. In dat geval offreren zorgaanbieders u een bonus. Deze som wordt na de zorg op uw rekening gestort.

    Zicht op kwaliteit en service
    Kwaliteit en service zijn van groot belang in een vrije markt. Zorgveiling kent kwaliteitssterren toe aan de zorgverlening, op basis van evaluatieformulieren die zorgvragers invullen. Goede service wordt beloond, minder goede bestraft. En u weet op voorhand of de zorgaanbieder kwalitatief goed in de markt ligt.

    Snellere dienstverlening
    Soms kunt u gewoon niet wachten op zorg. De zorgaanbieders geven daarom niet alleen een prijs, bonus en kwaliteitsindicatie op, ze melden ook wanneer de zorg van start kan gaan. Een extra keuzeargument dat onnodige wachttijden vermijdt.

    http://www.zorgveiling.nl/zorgveiling/ipublish.nsf/(WebDocs)/E0A4FD55610AFA6DC1256E7600476EB3?OpenDocument

    Reactie door geldwolfje — donderdag 18 augustus 2005 @ 17.55 uur

  52. @ Manager kraamzorginstelling (49):

    Harteklijk dank voor je uitvoerige uiteenzetting!
    Zoals was te verwachten worden de somberste vermoedens over de heilige marktwerking door iemand uit de praktijk alleen maar bevestigd.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 augustus 2005 @ 18.32 uur

  53. @ Geldwolfje (51):

    Het ware beter je niet alleen te baseren op moooie propagandaverhalen, maar ook te luisteren naar een ervaringsdeskundige.
    Niet voor niets zegt zij: “Hij of zij (ben jij dus) heeft op de site van de Zorgveiling gekeken maar weet niet hoe het werkelijk gaat.”
    v

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 18 augustus 2005 @ 18.35 uur

  54. @53 Olav

    Er is een verschil tussen propaganda en feitelijke onjuistheden. Als de website van de zorgveiling de werkelijkheid op onjuiste (of leugenachtige) wijze weergeeft, dan wil ik dat graag weten. Als het daarentegen om een fout van mijzelf gaat (wat waarschijnlijker is), dan wil ik dat ook graag weten, zodat ik mezelf een schop onder mijn hol kan geven.

    Ik ben gewoon benieuwd. :) (ik voegde er ook aan toe “als je tijd hebt”)

    Reactie door geldwolfje — donderdag 18 augustus 2005 @ 18.45 uur

  55. In mijn visie zijn twee dingen onvoorwaardelijk: Liefde en hulp. Liefde is onbetaalbaar, hulp mag best wat kosten.

    Reactie door Kees — donderdag 18 augustus 2005 @ 19.12 uur

  56. Als ik dat zo lees dan worden burgers handelswaar voor zorgverzekeraars! En wanneer ga ik in de aanbieding?

    Vroeger wandelde ik bij wijze van spreke een officiële zorginstelling binnen, zwaaide met mijn CZ-pas (of Achmea, of whatever) en werd geholpen. De rekening ging wel naar CZ!

    Nu moet ik de CZ bellen en vragen of zij voor mij een zorginstelling willen zoeken. En wat doen zij? Handje-klap!

    Geldwolfje’s bron suggereert dat jij als klant kunt uitkiezen welke zorginstelling je neemt op basis van prijs en kwaliteit (dat beoordeeld wordt op basis van evaluatieformulieren die hopelijk goed zijn). Kraamverzorgster laat echter duidelijk zien dat dit NIET het geval is. De verzekeraar bepaalt en ik vrees dat de prijs hierbij vaak belangrijker zal zijn dan de kwaliteit.

    Bovendien praat Geldwolfje’s bron over bonussen die jij als klant zou krijgen van de zorginstelling. Besef wel dat dit bedrag ergens vandaan moet komen, dus er wordt bezuinigd op de verzorging. Je betaalt dus in feite die bonus zelf. Zie het als een soort borg.

    Wat gaat Hoogervorst hiermee bereiken? Doordat zorginstellingen elkaar zullen moeten gaan beconcureren, wordt zorg goedkoper voor de verzekeraars. Hierdoor zullen de premies minder snel stijgen dan verwacht (dalen zullen ze hoe dan ook niet). Dus financieel scheelt het zeker. De vraag is echter hoe de zorginstellingen de concurentiestrijd aan zullen gaan. Er zal hoe dan ook bezuinigd worden op de kosten van de zorg, dus de kwaliteit gaat over het algemeen achteruit. Het wordt dus “goedkoper”, maar slechter.

    Maar wat nu als je dit niet wilt? Hoogervorst zal zeggen: “Dan neem je toch een duurdere verzekering die garandeert, en kan garanderen vanwege het bredere budget, dat zij een hoger belang aan kwaliteit toekennen?” Ja, klinkt leuk, maar er is no way dat jij als klant kunt controleren uit welke opties je verzekeraar kon kiezen.

    Bovendien begrijp ik dat de veilingmeester de zorgvraag (= de patient?) aan een zorginstelling toekent? Dus dan gaat het echt om de hoogste bieder en heeft de kwaliteit er echt geen hol meer mee te maken? Dat zal niet kloppen….

    Ten slotte die bureaucratie, hadden niet ALLE partijen bij de vorige verkiezingen aangegeven bureaucratie te bestrijden? Het wilt niet echt lukken, nietwaar?

    Reactie door Marco — donderdag 18 augustus 2005 @ 19.48 uur

  57. Dit soort maatregelen BAART alleen maar zorgen.

    Reactie door Kees — donderdag 18 augustus 2005 @ 19.57 uur

  58. Ik zou liever zelf gewoon met wat mensen een pot maken, en daaruit mijn zorg betalen. Geen gezeur met verplichte verzekeringen of wat dan ook. Gaat de SP daarvoor pleiten? (dan mogen jullie mijn stem tegemoet zien)

    Reactie door geldwolfje — donderdag 18 augustus 2005 @ 20.26 uur

  59. off-topic,

    Zo heb gestemt en daarmee het aantal stemmers uit Fryslân wat omhoog gebracht.

    http://www.vervroegdeverkiezingennu.nl/

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 18 augustus 2005 @ 21.07 uur

  60. (49)das duidelijk .want als ik het snap snapt iedereen het,dank je .

    Reactie door h.verbeek — donderdag 18 augustus 2005 @ 21.36 uur

  61. Net als in de VS, dus ook hier tweedeling in de zorg. Slechtere zorg voor de kleine beurzen en de beste zorg voor de dikke em goed gevulde beurzen. Zit daar een plan achter? “Dan gaan ze misschien wel sneller de pijp uit en houden we meer geld over en bovendien een woning op de koop toe en dat is nooit weg met de huidige woningnood die we dus fijn zelf gecreëerd hebben?”Aldus het Kabinet…

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 18 augustus 2005 @ 23.08 uur

  62. #58; je bedoelt dus gewoon ziekenfonds…

    Reactie door Kees — vrijdag 19 augustus 2005 @ 7.07 uur

  63. Het is jammer dat Jan Marijnissen niet weet waar hij over praat. Er is nog nooit iemand van de politiek bij Zorgveiling langs geweest om te kijken hoe het werkt en wat de uitgangspunten zijn. Gewoon alles klakkeloos napapegaaien wat er wordt geroepen in de media.

    1. Kraamzorginstellingen krijgen boetes opgelegd van de zorgverzekeraars als zij niet meebieden op het voor hen relevante postcodegebied.

    Dit is (inkoop)beleid van de Zorgverzekeraar (o.a. om aan haar zorgplicht te kunnen voldoen) en staat buiten het basisprincipe van Zorgveiling

    2. De voorkeur van kraamzorginstelling en van kraamvrouw wordt niet altijd gehonoreerd (daardoor weten beiden niet altijd met wie ze in zee gaan).

    De voorkeur van de kraamvrouw wordt altijd gehonoreerd, tenzij de aanbieder niet is gecontracteerd door de zorgverzekeraar. Door de zorgverzekeraar worden alleen zorgaanbieders gecontracteerd die voldoen aan de basiskwaliteitseisen kraamzorg.

    3. De opdrachten worden binnengehaald op basis van kortingen die kraamzorginstellingen geven aan de zorgverzekeraars. Daardoor levert een hoge korting de opdracht op (hierbij ontstaat een groot gevaar voor de werkdruk van het personeel en de geleverde kwaliteit).

    De zorgen worden toegewezen aan de hand van de navolgende instellingen:

    I. Voorkeur van de klant, vervolgens

    II. Het aantal verdiende klanttevredenheidssterren over de laatste 6 maanden, vervolgens

    III. De prijs, en indien er dan alsnog meerdere aanbieders over blijven

    VI. @random

    Dit laatste komt in de praktijk zelden of nooit voor.

    Punt II van de klanttevredenheidsterren wordt pas ingeschakeld per 1 januari 2006, om zo alle aanbieders tot die tijd gelijke kansen te geven om sterren op te bouwen.

    4. De zorgveiling garandeert (op basis van punt 3) geen keuzevrijheid.

    Aperte onzin. Zie punt 2 en 3.

    5. Achmea hanteert een indicatieprotocol waar de kraamzorginstelling zich aan moet houden, de zorgverzekeraar ondermijnt hiermee de expertise van de kraamzorginstelling.

    In de kraamzorg, wordt sinds jaar en dag, 3x geïndiceerd. Dit staat los van de Zorgveiling.

    De eerste keer (in de 4-5e maand) bij inschrijving om globaal het aantal benodigde uren voor de zorgaanbieder in te kunnen plannen.

    De tweede keer, enkele weken voor de uitgerekende datum, door het kraamcentrum.

    De derde keer door het kraamcentrum, kort na de bevalling, om planning en realiteit op elkaar af te stemmen.

    Kortom, Jan kletst uit zijn nek.

    Het is betreurenswaardig dat de SP altijd met een Pavlov-reactie komt als het woord ‘marktwerking’ valt.

    Zorgveiling, heeft als ondertitel ‘Patient Empowerment’ Het toekennen van (inkoop)macht aan de zorgvrager.

    Zorgveiling is primair gebouwd voor de individuele zorgvrager die met dit instrument goedkopere en betere zorg in kan kopen. Zorgverzekeraars hebben instrument alleen eerder ondekt en in gebruik genomen. Het wachten is op het moment dat de SP zijn aanhang adviseert massaal gebruik te gaan maken van de Zorgveiling.

    Zorgveiling is beschikbaar voor gratis presentaties in het land en discissieavonden over marktwerking in de zorg.

    Reactie door John Paap — vrijdag 19 augustus 2005 @ 9.51 uur

  64. @ 63 John Paap

    Goed dat u als initiatiefnemer van zorgveiling ook reageert. De SP baseert zich niet op mediaberichten, maar op de praktijkervaringen in de kraamzorg. De kritiek gaat niet alleen over de veiling, maar ook hoe zorgverzekering er mee om gaan.
    1. Bv wat betreft de boetes. Het is toch belachelijk dat een kraamzorginstelling een boete krijgt als ze niet mee biedt op de veiling? Een goede reden kan bijvoorbeeld zijn dat er op dat moment al het gekwalificeerd personeel al ingezet is, en de werkdruk te hoog wordt.
    2. Dat de voorkeur van de verzekerde niet altijd gehoneerd wordt is helaas in de praktijk wel degelijk voorgekomen
    3. Mbt het idnactieprotcol gaat het er om dat de kraamzorginstelling verplicht wordt het protocol van ACHMEA te hanteren, en daarom dus de zorgverzekeraar op de stoel van de professional gaat zitten.

    De SP heeft minister Hoogervorst een flink aantal kritische vragen over de de kraamzorgveiling gesteld. Uiteraard zijn vertegenwoordigers van zorgveiling van harte welkom op discussiebijeenkomsten over marktwerking in de zorg.

    Reactie door agnes kant — vrijdag 19 augustus 2005 @ 12.24 uur

  65. Mevrouw Kant,

    Waarom checken jullie niet eerst bij Zorgveiling of een en ander wel juist is?

    Als een voorkeur niet gehonoreerd is, komt dit doordat betreffende zorgaanbieder geen contract heeft met de zorgverzekeraar of dat de zorgaanbieder niet geboden heeft.

    Hoor en wederhoor dat moet toch de taak van politici zijn? Of is het tegenwoordig alleen nog maar snel scoren voor media aandacht?

    Reactie door Richard — vrijdag 19 augustus 2005 @ 15.39 uur

  66. Zeg, Agnes.

    Als je echt geinteresseerd was, had je toch wel in een eerder stadium met die man contact kunnen zoeken?

    Volgens mij ben je er gewoon op uit om te scoren.

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 19 augustus 2005 @ 17.27 uur

  67. Altijd gedacht dat kunst en antiek geveild werden, dat dat inmiddels ook met de zorg gaat gebeuren vind ik verbijsterend, alleen is het nu geen kwestie van prijsopdrijven, maar prijs laten zakken als je de zorg wil bieden aan de client.

    Hopelijk zitten er geen schijnkraambedrijven in de zaal die namens de verzekeringen werken, met de doelstelling de prijs te laten zakken!

    Reactie door E.Krul — vrijdag 19 augustus 2005 @ 21.24 uur

  68. @68 E. Krul

    Ik denk dat je welkom bent bij Zorgveiling om dit te controleren.

    Reactie door Richard — vrijdag 19 augustus 2005 @ 21.47 uur

  69. Ik mag toch aannemen dat de zorgverzeke-raar het bedrag dat de zorgverlener biedt om de zorg te MOGEN(?) verlenen onmiddelijk doorsluist naar de verzekerde.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 20 augustus 2005 @ 3.14 uur

  70. Vroeger, JA VROEGER, ging je als je moest bevallen gewoon naar het ziekenhuis of kraam instelling of je beviel thuis. Je was verzekerd particulier of ziekenfonds. Maximaal rendement met een relatief lage kostenpost. Werkte prima.
    Het enige voordeel – nou ja, voordeel? – bij marktwerking is dat er meer mensen man/vrouw uren betaald moeten worden omdat er veel meer handelingen verricht moeten worden,buiten de medische. Zodra er een bedrijf of organisatie “tussen” gaat zitten, gaan de kosten voor het “eindproduct” omhoog. Excuus voor het woord eindproduct in deze.

    Kan iemand mij duidelijk maken wat de meerwaarde is van marktwerking in deze sector?
    Zou ik graag willen horen.
    Goeie morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 20 augustus 2005 @ 8.14 uur

  71. @70 Het enige voordeel………

    Als voordeel bedoel ik dus werkgelegenheid.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 20 augustus 2005 @ 8.16 uur

  72. Om Sonja’s woorden te gebruiken: “Dit is echt om te janken”

    Het voordeel van marktwerking ligt in in het beter laten aansluiten van zorgvraag en zorgaanbod. Bovendien wordt kwaliteit nu beloond door het sterren-systeem.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 20 augustus 2005 @ 8.48 uur

  73. Zo jan,

    Weer ergens een schop tegen gegeven en vervolgens niets meer van je laten horen? De SP-kiezers zullen weer trots op je zijn.

    Slogan van de SP

    “IK BEN TEGEN WEET ALLEEN NIET WAAROM”

    Reactie door Bert — dinsdag 23 augustus 2005 @ 17.12 uur

  74. Kan iemand de fles drank voor de neus van de geus weghalen?, Hij wordt delirium!
    Wat? hij wordt niet delirium? Nu dan weet ik niet wat wel….Ongeschikt? Dat zeker!

    Reactie door cynthia — dinsdag 23 augustus 2005 @ 18.13 uur

  75. Voor zorgverleners is nog steeds niet duidelijk wat een tussenpersoon (zoals bijvoorbeeld Zorgveiling) toevoegt aan de inhoud van (kraam)zorg voor de zorgvrager. Zorgveiling is een instrument waarmee zorgverzekeraars korting bij zorgverleners bedingen. Dit alles volgens zeer eenzijdig opgestelde voorwaarden en tarieven in het voordeel van zorgverzekeraar waar de zorgverlener aan moet voldoen. Overleg hierover is niet mogelijk. En de kraamvrouw mag vooral niet weten dat haar zorg geveild wordt!De bonus wordt overigens opgestreken door Zorgveiling en komt niet ten goede aan kraamvrouw!

    Het instrument zorgveiling garandeert geen keuzevrijheid voor client. Het beste is het als client zelf kiest uit gekwalificeerde bedrijven en niet via een keuzesysteem van de zorgveiling. Dit gaat namelijk volgens een 1e keus en 2e keus en het is voor zorgverleners niet transparant!

    Daarbij is zorgveiling een systeem dat binnen een administratie van een zorgverlener als apart systeem werkt, het kan niet geintegreerd worden in bestaande systemen.
    Daarbij moet zorgverlener zeker in de beginfase zeer alert zijn op fouten/vergissingen (de kinderziektes dus) die werken met Zorgveiling en Achmea/Menzis met zich meebrengt.

    Het is logisch dat het administratief veel meer tijd kost om per verzorging apart acquisitie, prijsafspraken, dubbele declaraties te doen. (Dit is dus geval bij zorgveiling)
    Terwijl dit ook met jaarafspraken danwel verzameldeclaraties te doen is.

    Kortom de zorgverlener krijgt steeds minder vergoeding en moet er steeds meer voor doen.
    Wat nou marktwerking, efficiency.
    Dit alles gaat ten koste van de kraamzorgorganisaties en op termijn dus van kwaliteit en werkloosheid.
    En als er geen kraamzorg is, dan blijft de kraamvrouw een paar dagen in het ziekenhuis…….dat kost pas wat!

    Zorg is iets wat je nodig hebt en is niet een produkt waar alle marktwerking-trucs op toegepast moeten worden.
    En kraamzorg gaat over nieuw leven, het is toch belangrijk dat er vanaf dag 1 goede zorg gegeven wordt. Laten we het in stand houden en de geboortezorg koesteren in plaats van kapot te maken.

    Dus wakker schudden die minister!

    Dit was een “werkelijkheidsverhaal” opgebouwd uit ervaringen van een zorgverlener.

    Reactie door Suze — vrijdag 26 augustus 2005 @ 15.58 uur

  76. Beste Suze,

    Iedereen mag vinden wat hij wil van Zorgveiling, geen probleem. Wel zou het prettig zijn als je je hier en daar een beetje aan de waarheid houdt. Cowboyverhalen over Zorgveiling zijn er inmiddels genoeg.

    Bij deze zal ik proberen je de werking en voordelen van Zorgveiling uit te leggen.

    Je vindt dat het nog steeds niet duidelijk wat een tussenpersoon (zoals bijvoorbeeld Zorgveiling) toevoegt aan de inhoud van (kraam)zorg voor de zorgvrager.
    Ik kan alleen praten voor Zorgveiling. Niet voor andere tussenpersonen.

    Voordeel voor de zorgvrager:
    - Een betere prijs/kwaliteitsverhouding
    - Ruimere keus
    - Nagenoeg volledige keuzevrijheid

    Citaat: “Zorgveiling is een instrument waarmee zorgverzekeraars korting bij zorgverleners bedingen. Dit alles volgens zeer eenzijdig opgestelde voorwaarden en tarieven in het voordeel van zorgverzekeraar waar de zorgverlener aan moet voldoen. Overleg hierover is niet mogelijk. En de kraamvrouw mag vooral niet weten dat haar zorg geveild wordt!De bonus wordt overigens opgestreken door Zorgveiling en komt niet ten goede aan kraamvrouw!”

    Antw: Zorgveiling is primair opgezet als inkoopgereedschap voor zorgvragers. Dat kunnen individuele zorgvragers zijn die rechtstreeks zorg inkopen via de site of zorgvragers die dat uit handen hebben gegeven aan hun zaakwaarnemer. De laatste kan ook een zorgverzekeraar zijn. Immers zij die in nature zijn verzekerd, geven overeenkomstig hun polisvoorwaarden de zorgverzekeraar de opdracht voor hen zo goed en goedkoop mogelijke zorg in te kopen/ te regelen. Bovendien wordt de zorgverzekeraar dat ook verplicht door de wetgever..

    Organisaties van zorgaanbieders zijn niet verplicht een contract af te sluiten met een zorgverzekeraar. Dat mogen ze. Meer dan 95 % van alle kraamzorgaanbieders in Nederland doet zaken via de Zorgveiling.

    De kraamvrouw mag best weten dat haar zorgvraag over de veiling loopt, maar die wetenschap heeft voor haar geen toegevoegde waarde. Immers voor natura verzekerden regelt de zorgverzekeraar de zorg voor de verzekerde. Hoe deze dat doet is aan de betreffende zorgverzekeraar. De verzorgen die thans over de Zorgveiling lopen, liepen het voorgaande jaar nog over zorgmakelaars als de ZUN en LTZ. Daarvan was bij de kraamvrouw ook niet bekend dat het zo werd afgehandeld. Daarover hoor ik trouwens niemand. Dardoor lijkt hier sprake te zijn van selectieve verontwaardiging.

    De bonus wordt niet opgestreken door de Zorgveiling. De bonus vloeit terug naar de persoon die de zorgvraag op de veiling plaatst Dat kan dus zowel de individuele zorgvragers als zijn zaakwaarnemer zijn, in casu de zorgverzekeraar.

    Citaat: Het instrument zorgveiling garandeert geen keuzevrijheid voor client. Het beste is het als client zelf kiest uit gekwalificeerde bedrijven en niet via een keuzesysteem van de zorgveiling. Dit gaat namelijk volgens een 1e keus en 2e keus en het is voor zorgverleners niet transparant!

    Antw. Zorgveiling garandeert 100% keuzevrijheid voor de zorgvrager. De zorgvrager of verzekerde kan kiezen uit alle zorgaanbieders die gerechtigd zijn om de zorg te leveren en in geval van de kraamzorg waarnaar jij verwijst, gecontracteerd zijn door haar zorgverzekeraar. Thans zijn dat er rond de 150. Zoveel keus heeft de verzekerde nog nooit gehad. Voor zorgvragers die rechtstreeks gebruik maken van de site is het voor 100% inzichtelijk wie er geboden hebben en wat ze geboden hebben. Dat geldt dus ook voor zaakwaarnemers als zorgverzekeraars. Zorgveiling zelf heeft geen enkele invloed op het keuzeproces van de verzekerde.

    Citaat: Daarbij is zorgveiling een systeem dat binnen een administratie van een zorgverlener als apart systeem werkt, het kan niet geintegreerd worden in bestaande systemen. Daarbij moet zorgverlener zeker in de beginfase zeer alert zijn op fouten/vergissingen (de kinderziektes dus) die werken met Zorgveiling en Achmea/Menzis met zich meebrengt.

    Antw: Zorgaanbieders hanteren een groot aantal verschillende administratieve systemen. Op het moment dat zij hun systemen standaardiseren is het absoluut geen probleem beide systemen op elkaar af te stemmen. Zorgveiling is altijd bereid haar systeem open te zetten voor elektronische data-uitwisseling met haar klanten. Hier is een schone taak voor brancheverenigingen weggelegd om daarover tot afstemming te komen met haar leden. De techniek van Zorgveiling werkt al maanden achtereen foutloos.

    Citaat: Het is logisch dat het administratief veel meer tijd kost om per verzorging apart acquisitie, prijsafspraken, dubbele declaraties te doen. (Dit is dus geval bij zorgveiling)
    Terwijl dit ook met jaarafspraken danwel verzameldeclaraties te doen is.

    Antw: Zorgverzekeraars (dat zijn overigens jouw klanten!) hebben besloten het administratief zo af te handelen als zij nu doen. Daar staat Zorgveiling buiten.

    Citaat: Kortom de zorgverlener krijgt steeds minder vergoeding en moet er steeds meer voor doen. Wat nou marktwerking, efficiency. Dit alles gaat ten koste van de kraamzorgorganisaties en op termijn dus van kwaliteit en werkloosheid.
    En als er geen kraamzorg is, dan blijft de kraamvrouw een paar dagen in het ziekenhuis…….dat kost pas wat!

    Antw: Prijzen komen tot stand op basis van vraag en aanbod. Dat is inderdaad echte marktwerking. Die keuze maak jij als inkopende partij ook Suze, als op zaterdag met je boodschappenmand voor de supermarkt staat. Of denk je echt dat jij en al je protesterende collega-zorgaanbieders allemaal bij de kruidenier om de hoek hun boodschappen doen en geen reclames aflopen?
    Er is geen enkele aanwijzing dat door Zorgveiling de zorg slechter wordt. Als je weer de supermarktwereld als voorbeeld neemt zie je nu bij de grootste prijzenslag van na de tweede wereldoorlog dat er geen slechtere producten worden aangeboden, danwel een golf van voedselvergiftiging in dit land is uitgebroken.

    Bovendien werkt Zorgveiling met een klantevredenheidssysteem. Zorgaanbieders met de hoogste klanttevredenheidsscore worden beloond met meer opdrachten. Zorgaanbieders hebben er om die reden zeker geen belang bij zorg te leveren waarover de klant niet tevreden is.

    Het is niet uitgesloten dat door Zorgveiling het overschot dat er is aan kraamverzorgenden, zal afnemen. (Door een onnavolgbare miljoenensubsidie zijn er de laatste jaren veel te veel opgeleid). Het is verkwisting van zorggelden om geld te besteden aan medewerkers waarvoor structureel geen werk beschikbaar is. Ook de arbeidsmarkt is een markt van vraag en aanbod.

    Citaat: Zorg is iets wat je nodig hebt en is niet een produkt waar alle marktwerking-trucs op toegepast moeten worden. En kraamzorg gaat over nieuw leven, het is toch belangrijk dat er vanaf dag 1 goede zorg gegeven wordt. Laten we het in stand houden en de geboortezorg koesteren in plaats van kapot te maken. Dus wakker schudden die minister! Dit was een “werkelijkheidsverhaal” opgebouwd uit ervaringen van een zorgverlener. Reactie van Suze — vrijdag 26 augustus 2005 @ 15.58

    Antw: Zorg is duur. Er gaat per jaar 50 miljard euro (!) in om in de zorg. Met de ontgroening, vergrijzing en de toenemende vraag naar technische hoogstandjes, wordt deze op termijn zelfs onbetaalbaar. Om die reden is het niet verstandig zorg duurder in te kopen dan noodzakelijk.

    Dit was een “werkelijkheidsverhaal” opgebouwd uit ervaringen van een zorgveiler. Ik hoop dat ik jou heb wakker geschud. Gelukkig voor dit land is de minister al lang wakker.

    M.vr.gr.

    John

    Reactie door John Paap (Zorgveiling) — donderdag 1 september 2005 @ 23.32 uur

  77. En Agnes?

    Wat was het antwoord van de minister op jouw kamervragen? Het is stil aan de overkant.

    Reactie door John Paap (Zorgveiling) — maandag 5 september 2005 @ 8.29 uur

  78. Ik vind het vreselijk dat er zo met de zorg om gegaan wordt.
    Ik zelf werk in de kraam, en de zorg die ik hoor te geven dat lukt gewoon niet meer.
    Je gaat nu naar huis met een onvoldaan gevoel.
    Ook vind ik het jammer dat de grote burea`s alleen gesteund worden, want de kleine bedrijven kunnen nooit op tegen de groten, en dat ervaar ik zelf.
    Jammer dat het zo in Nederland toe gaat.
    Want wie heeft het nu voor het zeggen? De klant in iedergeval niet, maar de verzekering.
    Ik vind de hele gaan van zaken zorgwekkend

    Reactie door Marijke — maandag 24 oktober 2005 @ 16.35 uur