Kabel wurgt consument

Trouw kopte vandaag met ‘Gratis’ digitale TV wordt voor kijker kostbaar.
In het artikel is te lezen hoe de kabelexploitanten op slinkse wijze de prijzen opdrijven, ten koste van de consument.

Kabel

Ook hier zorgt de privatisering voor een verhoging van de prijzen en een lagere kwaliteit. De SP was steeds al tegen deze plannen en wil nog steeds dat de overheid de kabel onder zijn hoede neemt.

Met de kabel in private handen wordt de consument tot heel duur TV kijken gedwongen. Van prijsverlagende concurrentie is in het huidige monopolyland nog geen sprake.
Zie ook het nieuwsbericht dat vandaag op de SP-site verscheen.

Een klein overzicht van berichten wanneer je het woord ‘kabel’ invult op de zoekmachine van de SP.

Actie Kabelrapport
SP wil dat overheid kabel terugkoopt (2002!)
Geef kabelklanten hun geld terug (2005)
Wild Wild West in kabeltjesland (2000!)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 18 augustus 2005 :: 20.26 uur

24 Comments

24 reacties

  1. Op het gevaar af voor zwartkijker uitgemaakt te worden door kritische volgers van dit forum : er is precies gebeurd wat bij elke privatisering het geval is.
    Op het moment dat de uitverkoop begint zijn er een aantal grotere parijen in de markt die beginnen met het verwerven van voormalige (semi)overheidsdiensten. Na verloop van tijd ontstaan er een aantal kolossen (2 of 3) die samen de koek verdelen. Als consument ben je dan het haasje. Voorbeelden te over bij de afvalverwerking, openbaar vervoer en de nutsbedrijven. Zoals ik eerder deze week al schreef zullen we met de ziekenfondsen de volgende ronde krijgen.

    Reactie door twijfelaar — donderdag 18 augustus 2005 @ 21.00 uur

  2. @1 Er is een uitzondering. De telecom. Die beconcureren elkaar zo, dat de prijzen naar beneden gaan. Lijkt mij.

    Reactie door Gandalf — donderdag 18 augustus 2005 @ 21.15 uur

  3. Ik ben het deze keer met je eens kwa conclusie niet kwa uitvoering, de kabel in overheidshanden zal de kwaliteit van het gebodene niet ten goede komen en om op die manier alleen een prijscontrole te bewerkstellingen gaat op de lange termijn veel te veel kosten. (Overigens iets wat vaak het geval is bij overheidsbemoeienis) Als we kijken naar de prijzen, kwaliteit en snelheid van internetverbindingen hebben we de afgelopen jaren wel degelijk hele grote sprongen gemaakt daar heeft de marktwerking wel z’n nut gehad. Als je verder kijkt naar het ver IP’en van informatie (oftewel het via Internet verspreiden van informatie) hetzij tekst (wat al heel goed werkt, zie website zoals de jouwe) muziek (itunes) of de duizenden radiostations via internet te bereiken (radiostationnetje uit China beluisteren? Geen probleem) , bellen via internet? De volgende logische stap is dan video. De bandbreedtes zijn langzamerhand genoeg om fullscreen video in een goede kwaliteit af te kunnen spelen dus het wachten is op bedrijven die op die manier programma’s gaan aanbieden. Traditionele mediabedrijven hebben er alle belang bij om de distributie traditioneel te houden (kijk naar de platenlabels, nu iTunes een groot succes is doen ze voorzichtig mee of de kranten, allemaal ten dode opgeschreven als ze niet meer doen dan een sneu website-je opzetten) Er moet meer stimulans komen vanuit de overheid (of onderzoek) om te gaan broadcasten op een nieuwe manier, de VPRO doet/deed dat goed. Je wilt een programma wat jou aanspreekt zien op een tijdstip dat het jou uitkomt, eigenlijk wil je een videorecorder die 100.000.000 uur kan opnemen en waar je heel makkelijk jou programma’s kan vinden. De techniek is er al, de uitvoering laat nog even op zich wachten. Dit zijn ook de zaken waar we als Nederland in voorop zouden kunnen lopen niet het proberen terug te pakken van de kabel naar de huiskamer als overheid.

    Reactie door Jeroen — donderdag 18 augustus 2005 @ 21.16 uur

  4. De overheid moet niet te veel uit handen geven, markwerking kan wel voor een deel maar
    het moet geen vrije markt worden waar de overheid niks heeft over te zeggen, de overheid moet altijd de mogelijkheid hebben om in te kunnen springen als het nodig is.

    Ben ik blij dat we geen kabel hier hebben.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 18 augustus 2005 @ 21.38 uur

  5. Zo zien we weer een prachtvoorbeeld van de werkelijke uitwerking van privatisering!

    Reactie door Jeroen — donderdag 18 augustus 2005 @ 22.01 uur

  6. Was het niet zo dat het college in Oss – met de SP erin – de kabelaandelen heeft verkocht?

    Reactie door Eh... — donderdag 18 augustus 2005 @ 22.03 uur

  7. Wie kijkt er nog tv…want wat komt er nu werkelijk nog zonvolle informatie op tv? Moet je dat kastje daarvoor behouden. Het is vrijwel alleen maar shit. Doe mij Ned 1,2,3, Discovery, National Geographic en ik ben klaar. Uitzetten mag ook.

    Reactie door JK — donderdag 18 augustus 2005 @ 22.25 uur

  8. Ik wil niet zeuren, maar kan iemand mij 1 ( één ) ding noemen, wat na privatisering de beloofde prijsverlaging/marktwerking/kwaliteitsverbetering/goudenbergen/ heeft gebracht? Ja, voor de aandeelhouders, maar voor de burger? Ik niet……..maar als iemand een voor beeld weet. Daarom vraag ik mij nog steeds af waarom de neoliberalen zo stom door blijven drammen over Schiphol, gezondheidszorg wao……enz enz. Ik hoef alleen maar de woorden “energie”en “NS “te zeggen….. toch???

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 18 augustus 2005 @ 22.34 uur

  9. Het is dat mijn internet over de kabel loopt anders zegde ik deze meteen op.
    ik heb essent al eens gevraagt of het mogelijk was om alleen internet via de kabel te nemen zonder het Tv-signaal. Natuurlijk kon dit niet.

    ik heb moeten kiezen tussen KPN de deur uit en een mobiel abbootje of de kabel de deur en ADSL nemen. Tv kijken deed ik dan via de sateliet. Uiteindelijk bleek KPN opzeggen handiger en lucratiever. Ik heb namelijk twee TV’S en moest dan ook twee decoders hebben.

    Reactie door alexander — donderdag 18 augustus 2005 @ 23.08 uur

  10. @ 2 Gandalf.
    Schijn bedriegt:
    De gesprekskosten zijn gedaald.
    Het abonnement is duurder dan het abonnement en de gesprekskosten samen van pakweg 15 jaar geleden.
    Wat kabelaars en andere geprivatiseerde zegeningen betreft:
    Het wordt denk ik tijd voor nieuwe coöperaties in de vorm van de vroegere Centrale antenne

    Reactie door Henk S — donderdag 18 augustus 2005 @ 23.16 uur

  11. 2 Gandalf, die hebben ook geen last van vaste netwerken, daarom hangt half nederland nu vol met antennes elk netwerk hangt zijn eigen zooitje overal op

    kan goedkoper als ze dat delen en het oogt heel wat beter

    hoop alleen dat de SP ook gaat kijken naar andere netwerken: stroom, gas en de telefoon

    kpn heeft nog steeds in grote gedeelten van nederland een monopoli

    in de randstad is adsl stukken goedkoper dan in de rest van het land waar je weer vast zit aan de kpn

    Reactie door edwin — donderdag 18 augustus 2005 @ 23.18 uur

  12. Breek me de bek niet open over andere monopolien en de zogenaamde concurrentie tussen energieleveranciers.
    mijn geschil met Oxxio en Essent ligt nu bij het SGC en de energiekneuzen hadden een maand tijd om te reageren op mijn verhaal (daT in behandeling was genomen door het SGC.)

    Ik kreeg gisteren een brief van het SGC dat niemand van de energiebedrijven gereageerd had op hun sommatie om te reageren.
    Het zal nu wel uitdraaien op een zitting.

    Dit is weer een kenmerk wat voor een arrogante klootzakken het zijn. Ze nemen niet eens de moeite om met het SGC te communiceren. Als ze deze instantie al niet serieus nemen, denk je dan dat ze me als consument serieus nemen ?

    Reactie door alexander — donderdag 18 augustus 2005 @ 23.30 uur

  13. Er zit niets anders op dan het plaatsen van een schotelantenne en hoewel je voor elk apparaat dat je er op aansluit een tv-tuner moet hebben (dat kunnen er meerdere per decoder zijn) heb je deze op niet al te lange termijn terugverdiend te meer daar de kabelaars de prijzen fors gaan verhogen. Je kunt echter ook met een aantal buren een gezamelijk satellietnetwerk (GSO) opzetten, je hoeft dan niet individueel een schotelantenne te plaatsen daarnaast ben je iets goedkoper uit.
    Problemen kunnen voor huurders woningbouwverengingen en voor huurders en eigenaren van huizen gemeenten zijn die bij een forse uitbreiding van het aantal schotelantennes voor deze antenne’s regelgeving in gaat voeren.

    Het is te hopen dat op termijn inderdaad digitale signalen de tv gaan voeden, en dat het niet zo’n zeperd wordt als de breedbeeld tv, uitzendingen in breedbeeld-formaat zijn er echter nauwelijks. Een normaal formaat tv is echter nauwelijks nog te koop.

    Reactie door hanri — vrijdag 19 augustus 2005 @ 0.06 uur

  14. Bij digitale TV heb je ook een kastje nodig,dat je apart moet betalen en het aantal zenders is 25 (Digitenne en KPN)De kabel die de meeste gemeenten verkocht hebben ,had in handen van de gemeenten moeten blijven.Maar nee,de gemeenten wilden geld vangen.Amsterdam heeft de kabel verkocht aan UPC voor 650 miljoen gulden en onlangs nog het terugrecht verkocht,dus UPC ,die in Amsterdam monopolist is, kan de prijs verhogen wanneer zij wil. Er zijn in Amsterdam 350.000 aansluitingen.

    Reactie door JE. Mulder — vrijdag 19 augustus 2005 @ 0.29 uur

  15. Waar ik woon zwaait Essent op het gebied van gas licht en kabel de scepter. Wat betreft de kabel kun je naast de analoge ontvangst ook digitaal zo,n 35 zenders ontvangen. Moet je alleen een decoder aanschaffen voor €90. Een abonnement voor digitale ontvangst kost voor het basispakket dus pakweg 35 stations niets. Extra pakket kost €8 of zo per maand.
    Alleen is het niet mogelijk om de analoge kabelontvangst niet te nemen. Die heb je altijd en daar betaal je ook voor. Binnenkort starten ze met telefoon via de (koperen) kabel. Wordt 60% goedkoper als een vast abonnement bij kpn. Ik denk dat ik het wel ga doen. Ik besef ook dat ik dan met handen en voeten aan Essent vast zit.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 19 augustus 2005 @ 7.23 uur

  16. De prijzen kunnen de kabelbedrijven alleen maar opschroeven als er veel vraag naar hun product is.
    Tenslotte vragen wij allemaal naar dit product.
    Wat let ons om de programma’s is met een sprietje te bekijken (al is het maar een paar maanden)kom je misschien ook nog tot leuke dingen om te doen.

    Reactie door Frans — vrijdag 19 augustus 2005 @ 8.46 uur

  17. Door verzelfstandiging en privatisering van overheiddiensten ontstaan op den duur allerlei hele en halve monopolies. De burger betaalt de hoofdprijs en moet verder z’n kop houden. Vanochtend las ik in de Volkskrant dat directeuren van woningbouwcorporaties hun salarissen kunnen opschroeven als ze meer goedkope woningen slopen en vervangen door duurdere. Slopen ja, je leest het goed.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 19 augustus 2005 @ 9.44 uur

  18. De vrije markt levert alleen maar monopolisten op. Alle winkelstraten in heel europa lijken ondertussen op elkaar.
    Zo meteen komen de neocons en neolibs er ook achter dat men asfalt-wegen ook kan privatiseren.
    Wegenbelasting afgeschaft en bij elke begin van een weg gewoon direct betalen. Heb je meteen controle over wie wel en wie niet over de weg mag…En waar men geweest is!
    Liberalisering was toch zoiets als vrijmaken? Wie worden er vrijgemaakt? Zij die ontvangen of zij die moeten betalen?

    Reactie door Gekke Gerrit — vrijdag 19 augustus 2005 @ 10.03 uur

  19. Het heeft te maken mer een algemene trent in het bedrijfleven (bij grote bedrijven).
    Het zwaartepunt ligt niet meer bij een goed product maken en een tevreden klant, maar bij een hoog winstmarge en een tevreden belegger.

    De klant is een lastpak en moet uitgeperst worden tot op de pit. Dit lukt alleen maar als het (grote) bedrijfsleven macht heeft en dat proberen ze nu met alle geweld te krijgen. Hoe machtiger het bedrijf hoe arroganter ze zich kunnen opstellen.

    De traditionele voordelen van privatisering (vechten on de gunsten van de klant) gaan dan niet meer op. Eigelijk worden alle voordelen van privatisering vermalen door de machtsgeilheid van de bestuurders.

    Reactie door alexander — vrijdag 19 augustus 2005 @ 11.24 uur

  20. Ik ben ervan overtuigd dat geen enkele privatisering de consument geld opgeleverd heeft. Misschien misschien KPN, maar dat is echt de enige. Het is overigens wel ten koste gegaan van meer dan 23000 banen (streven KPN is 10000 werknemers in 2010), dus die kosten draagt de samenleving ook voor een deel.

    Reactie door Paul Geveke — vrijdag 19 augustus 2005 @ 11.35 uur

  21. Als digitaal te duur wordt en analoog gaat verdwijnen, hoe moeten mensen met een kleine beurs dan nog TV kijken? Of wordt het dan gewoon NIET meer kijken en ook NIET meer kabelradio luisteren? Fijn!:(

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 19 augustus 2005 @ 13.49 uur

  22. #21 Lekker nu een berg films downloaden van internet, een hoop programma’s zijn daar trouwens ook al op te zien/horen mocht je iets gemist hebben. En dat vind ik nou precies het manco aan die ouwerwetse tv. Over een paar jaar bepaal je waarschijnlijk zelf wanneer en hoe je iets bekijkt, hoef je ook niks meer te missen. Ze moeten hun rotzooi cq reclame toch kwijt, gaan ze het wel weer goedkoper maken anders haken de adverteerders af…

    Reactie door Kees — vrijdag 19 augustus 2005 @ 14.34 uur

  23. Geen optie, Kees. Niet iedereen heeft onbeperkt dataverkeer op zijn computer en bovendien duurt het per film al snel 12 uur om hem te downloaden. Dan heb ik liever een paar oude videobanden van films die ook niet jong meer zijn. En de radio blijft de radio op FM, zonder kabel. Digitaal is gewoon veel te duur.
    Zorgpremie, Huurtoeslag wordt minder dan de subsidie!!! O.V. en ga zo maar door… Iedereen betaalt evenveel. Alleen niet iedereen kan dan nog eten, kleding kopen en soms zelfs wonen…

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 20 augustus 2005 @ 9.53 uur

  24. Zoiets kan je natuurlijk collectief doen met een aantal vermogender kennissen…maar inderdaad moet het gewoon betaalbaar/beschikbaar blijven.

    Reactie door Kees — zondag 21 augustus 2005 @ 12.08 uur