Van twee kanten

Vaak wordt er naar de werkgever gekeken wanneer het gaat over arbeidsomstandigheden. Terecht, er wordt veel gesjoemeld op de werkvloer. De arbeidsinspectie hoort dat te constateren om er vervolgens ook iets aan te doen. Ik weet uit eigen ervaring dat er veel is aan te merken op het werk van deze dienst.

Nu kijkt men ook steeds vaker naar de werknemer. Wanneer die willens en wetens niet volgens de regels werkt kan de inspectie hem of haar een boete opleggen en dat is de laatste tijd vaker voorgekomen.

En dat is soms terecht. De werkgever dient als eerstverantwoordelijke de middelen beschikbaar te stellen en de regels na te leven, de werknemer moet zich er uiteraard ook aan houden. Al weet ik, wederom uit een ruim tien jaar durende ervaring in de metaal, dat dit lang niet altijd makkelijk is.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 20 augustus 2005 :: 19.15 uur

41 Comments

41 reacties

  1. Jan, wel eens in een dubbele bodem gezeten met je laskapje, dan is het verdraaid lastig je aan de voorschriften te houden.

    Reactie door leen — zaterdag 20 augustus 2005 @ 19.58 uur

  2. off topic: ik – verlangend naar de dag dat ik wat financiele ademruimte krijg door het vrijkomen van mijn spaarloon – vroeg me opeens af: hoe gaat de SP stemmen op 6 september in de Kamer? Voor of tegen vrijkomen van het spaarloon?

    Reactie door Lucide — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.08 uur

  3. Zo kan ik je ook nog wel wat vertellen hoe de arboarts tegenwoordig te werk gaat Jan. Ik zit zelf in de suikerverwerkende industrie. Zo hebben we ook een hok van 5 bij 3 meter en daar is de concentratie suikerstof in de lucht zo hoog, dat de mensen er ziek van worden.(niezen, schorre stem en s’nachts benauwd, want de longen worden volgepomt) Maar ook buiten dit hok is de concentratie hoog. Toen een keer de Arboarts toevallig langs kwam, want dat doen ze één keer per jaar, werd er door een medewerker gevraagd, mag dit? Het andwoord was nee, het is medisch onverantwoord!!! Maar zei hij erbij, je weet hoe het bedrijf er voor staat(niet te best dus) en hij liep weer door. Zo gaat dat tegenwoordig in Nederland. Logisch , want de arboartsen worden gewoon door het bedrijf aangesteld tegenwoordig. Twee voorgaande arboartsen moesten het veld ruimen, omdat ze te kritisch waren. Dit is toch een totaal verkeerde mannier? Een arboarts moet toch neutraal zijn?

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.12 uur

  4. In situaties waarin een werknemer de opgelegde verplichtingen niet nakomt stel ik voor de verantwoording van de consequenties 100% bij de betreffende persoon te leggen. Het is de plicht van een werkgever erop toe te zien dat een werknemer van alle mogelijke risico’s op de hoogte is.

    Reactie door Renald Chi — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.27 uur

  5. ACCEPT (3),

    Dat is zeker niet mooi.
    Ja, een arboarts moet neutraal zijn, hij moet wel de ruimte krijgen om zijn werk goed te kunnen doen. Anders is het alleen maar schijn ophouden voor de buitenwereld door die bedrijven.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.30 uur

  6. @5 Evert Tigchelaar jr

    Is het ook niet zo, dat de arboarts tegenwoordig betaald wordt door de werkgever?

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.33 uur

  7. @ACCEPT, 3 keuze’s dus :
    1. Niks ervan zeggen, bedrijf blijft bestaan en je hebt werk (evt. nadelige gevolgen voor je lichaam op de koop nemen).
    2. De zaak aanhangig maken bij de arbeidsinspectie, het bedrijf krijgt een bekeuring en wordt tot verbetering gedwongen waarbij evt aanpassingen dusdanig duur kunnen zijn dat het bedrijf failliet gaat en jij dus geen werk meer hebt (maar wel gezond blijft)
    3. Ontslag nemen, jij hebt geen werk maar wel je gezondheid en het bedrijf kan blijven bestaan.

    Make youre pick.

    @Ronald Chi,
    als bewezen kan worden dat de werkgever niet voldoende controleert op naleving van de regels door de werknemer dan krijgt de werkgever OOK een bekeuring.
    Hij moet niet alleen de middelen verstrekken maar er ook op toe zien dat ze gebruikt worden.
    Een werknemer die catagorisch weigerd veiligheidsmiddelen te gebruiken die aan hem/haar verstrekt zijn kan berispt worden (en zelfs evt. ontslagen worden).

    Reactie door ronald — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.36 uur

  8. @7 Ronald

    Tja Ronald, de aanpassingen zijn inderdaad ontzettend duur. Ontslag nemen is ook geen optie, want ik moet wel twee mondjes voeden + mijn vrouw die huisvrouw is. Maar ikzelf kom er nog redelijk vanaf, omdat ikzelf op een andere afdeling zit, maar af en toe daar wel zijn moet. Moeilijk dilemma dus.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.45 uur

  9. @Accept,
    voor zoiets zou de overheid een fonds in het leven moeten roepen waar bedrijven waar het op dat moment wat minder gaat een beroep op kunnen doen om die aanpassingen alsnog te kunnen doen.
    Als het dan weer beter met het bedrijf gaat moeten ze dat geld (met een eventuele kleine rente) terug betalen aan dat fonds.

    Reactie door ronald — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.52 uur

  10. Ik ben het volstrekt met de Hr. Marijnissen eens.

    Toch zou ik, maar slechts als aanvulling en bevestiging, graag een onderscheid willen maken tussen het groot industriële gebeuren en de kleinere ondernemer met personeel.
    Daar waar bij de grotere bedrijven veiligheid meestal wel op zijn minst als “letter” ingevoerd is en alleen door gebrek aan controle veiligheidsvoorschriften met navenante gevolgen worden overschreden ligt dit bij de kleinere ondernemers volgens mij genuanceerder.
    Het moet voor mensen, werkzaam in deze laatst genoemde sectoren zoals; bouw, metaal, horeca, haven etc. herkenningen oproepen. Ik hoop, een herkenning die zelfs de Hr. Marijnissen niet vreemd is omdat hij altijd midden tussen deze groep mensen heeft gestaan of deze groep behartigde.
    Als kleinere ondernemer vecht je samen met je personeel. Het respect en vertrouwen voor elkaar is vaak zo groot dat men makkelijker over en weer voorschriften overtreedt.
    Voor mensen uit deze sectoren is het niet vreemd om, zelfs na de normale werkuren, nog te proberen een machine weer aan de gang te krijgen of anderzijds schade te beperken.
    Dit gaat dan helemaal niet meer volgens het boekje!
    En inderdaad, daar worden veiligheidsvoorschriften overtreden!
    En inderdaad, dit zijn de beste mensen!
    Op dit moment heeft deze werkgever geen faciliteiten om legaal werknemers te belonen voor een stukje extra inzet voor het bedrijf anders dan zwart betalen waarvoor beiden kunnen worden gestraft.
    Moet ook in deze sectoren dan maar afgezien worden van een beter veiligheidsbeleid?
    Nee, natuurlijk niet!
    Het zou voor deze ondernemers al een stuk beter zijn dit soort inzet op waarde te kunnen belonen zonder dat zowel werknemer als werkgever wordt gestraft met irrationele heffingen.
    (Overwerk extreem belast)
    Oproepen en inzetten van extra mensen in kritische situaties zou kostentechnisch moeten worden geneutraliseerd.
    Ongelukken gebeuren meestal door gebrek aan mensen met voldoende kennis of door onderbezetting. (Zelfs ook in de grotere bedrijven)
    Het moet niet meer zijn dat een werkgever moet kiezen voor het betalen van een stukje zwart geld om te waarderen. Beter zou het zijn een bedrag per maand of per week gewoon belastingvrij te kunnen betalen boven het normale salaris. Dit zeker voor de kleinere ondernemingen.
    Insiders weten wat ik bedoel!
    Dient dit de veiligheid? Ik denk het wel!

    Voor de rest ben ik het 100 % eens met de Hr. Marijnissen.

    Reactie door Liberaal-Socialist — zaterdag 20 augustus 2005 @ 20.58 uur

  11. Overwerk dient onbelast te zijn, dat zou pas een boost voor de economie zijn.

    Reactie door ronald — zaterdag 20 augustus 2005 @ 21.00 uur

  12. @9 Ronald

    Dat is een idee, maar weet je wat het gekke ervan is. Wij zijn een klein bedrijfje dat onderdeel is van nog meer bedrijven(grotere) die over de hele wereld zit. Dus de grote baas heeft wel degelijk heel veel geld, maar weigerd dat in ons bedrijfje te stoppen met als reden dat we eerst meer winst moeten maken, maar dat wil al een paar jaar niet lukken.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 20 augustus 2005 @ 21.01 uur

  13. @ACCEPT, tja ARBO is altijd al een ondergeschoven kindje geweest in Nederland, kun je voorstellen hoe ze in de rest van de werled over dat soort zaken denken.
    Dat is tevens het grote probleem van Nederland, door al die regeltjes worden buitenlandse bedrijven en investeerders huiverig om te investeren in ons land.

    Reactie door ronald — zaterdag 20 augustus 2005 @ 21.09 uur

  14. Vuurwerkbaas wordt gek van ambtenaren
    Directeur Wolff, wiens bedrijf de dagelijkse vuurwerkshow op Sail verzorgt, stelt knettergek te worden van de ambtenaren die hem dagelijks lastig vallen met allerhande onzinnige controles. “Op de eerste dag kwamen er negen verschillende instanties langs en ze hebben ook allemaal wat te zeiken”, aldus de directeur. Volgens Wolff doet vooral de inspectie van VROM moeilijk. Wolff heeft al drie processen-verbaal gehad van duizenden euro’s. Niet voor gevaarlijke dingen, maar bijvoorbeeld over cijfertjes op een vrachtbrief. De directeur overwoog gisteren zelfs het bijltje erbij neer te gooien, maar de organisatie van het nautische evenement wist hem uiteindelijk op andere gedachten te brengen. (AT5)

    bron : http://nieuws.geenstijl.nl/archives/2005/08/vuurwerkbaas_wo.html

    Reactie door ronald — zaterdag 20 augustus 2005 @ 21.12 uur

  15. Tja, typisch Nederland met al hun vele onzinnige regeltjes en geouwehoer.

    Reactie door ACCEPT — zaterdag 20 augustus 2005 @ 21.16 uur

  16. @Accept,
    Tja al dat geouwehoer maakt het investeringsklimaat (en dus onze economie) niet gezonder.

    De ARBO arts moet juist in dienst van het bedrijf zijn (maar moet arbo specialist heten) en hoofdelijk verantwoordelijk zijn voor de gezondheid van de werknemers (wettelijk geregeld)
    De overheid moet zich niet bemoeien met regeltjes die de werknemers rechtstreeks aangaan maar zich bemoeien met de ARBO specialist die op zijn beurt weer op maat gesneden oplossing voor het bedrijf moet verzinnen.
    Bedrijven zijn net als mensen, geen 2 zijn het zelfde.

    Reactie door ronald — zaterdag 20 augustus 2005 @ 21.26 uur

  17. Wie controleert hen? het ministerie van SZW.
    Hoe zit dit financieel in elkaar? ik bedoel, die boetes gaan naar….? worden gebruikt voor…?
    Heeft de dienst er zelf baat bij, kwa bestaansrecht, in het kader van de voortgaande liberalisering?

    Hoe dan ook, de bureaus voor het aanmelden en voortesten m.b.t. de arbeidsinspectie-eisen ploppen uit de grond. ‘Goeie handel’ dus ook.
    En nu dan eens iets waar de burger/werknemer ook profijt van heeft, hoewel deze het in de eindkosten ook zelf betaalt natuurlijk.

    Reactie door Barend — zaterdag 20 augustus 2005 @ 21.59 uur

  18. Ergens in begin jaren negentig werkte ik bij een vrij groot bedrijf in Oostzaan als 3-D CAD tekenaar.

    Paar weken voor de kerstdagen komt de vloerchef naar me toe met vraag of ik wou overwerken na vijfen, zaterdag’s, en als het ff kon ook 1e kerstdag en het liefst ook de 2e.

    Waarom vroeg ik hem verbaasd, omdat al mijn projecten voor dat huidige jaar af waren en nieuwe al ruimschoots voor op het schema van die van de komende jaar lagen.

    Nou dan kon ik toch altijd nog oude handmatige technische tekeningen omzetten in digitaal.

    Ja, maar waarom? Vroeg ik hem nogmaals.
    Toen kwam de aap uit de mouw.

    Het zou belastingtechnisch voordeliger zijn (meer winst over mijn rug) voor de grote baas als die het jaar kon afsluiten met meer werkuren van mij.

    Hoe dat in elkaar steekt weet ik nog steeds niet. Maar ik denk dat u wel weet hoe rommel reageerde.

    Juist ja, en als bonus ging ik ook niet accoord met de voorgestelde salarisverhoging en ben met me nieuwe know-how en een map vol met briljante tekeningen opgestapt naar een beter betaalde baan via een detacheringsbureau.

    Oh ja, misschien was het niet nodig om de door mijn zelf geprogrammeerde macro’s dmv een klein
    tijdsgebonden macrootje voor eeuwig naar het walhala te deleten bij het niet intoetsen van mijn naam en wachtwoord.
    Maar ik zag niet in waarom een gierige baas
    er beter van zou worden door mijn in de vrije tijd en als hobby in elkaar geflansde
    vereenvoudigingen wijzer zou moeten worden.

    En het kerstpakket was ook klote!

    Zo… Moest het ff kwijt…
    Dank voor u aandacht en gaat u vooral verder waar u mee bezig was.

    Reactie door rommel — zaterdag 20 augustus 2005 @ 22.03 uur

  19. een werknemer beboeten is onzin .als iemand structureel de regels aan de laars lapt .flikker je hem/haar eruit simpel! de pest is wel dat er veel onzinnige /onwerkbare regels zijn .in mijn bedrijf(je)staat gezondheid en welijgheid voorop .(10)ook kleinere bedrijven kunnen makkelijk aan de eisen voldoen . er zijn er genoeg die in een patser leasebak rijden .kijk maar eens hoeveel stucadoors,voegers, instalatie, bedrijfjes in z,on bak rijden a 8oo euro per maand .daar kan je heel wat maatregelen voor nemen .ondernemen is tegenwoordig niks anders dan populair doen .en dat doet afbreuk aan de geleverde kwaliteit .

    Reactie door texas henkie — zaterdag 20 augustus 2005 @ 22.04 uur

  20. bij de weg jan .volgend jaar weer een festival tomaat ????

    Reactie door texas henkie — zaterdag 20 augustus 2005 @ 22.07 uur

  21. @16 Ronald,

    Het valt me op dat je regelmatig uitspraken doet die niet op feiten berusten, bijvoorbeeld over de aantrekkelijkheid van Nederland als vestigingsplaats. Onlangs las ik nog het volgende bericht: (op http://www.nu.nl

    “Nederland populair als vestigingsland bedrijven

    Uitgegeven: 18 augustus 2005 10:52

    DEN HAAG – Nederland heeft na Zwitserland het beste vestigingsklimaat voor Europese hoofdkantoren van internationale bedrijven. Het scoort goed als het gaat om de kosten (kantoorkosten, belastingen) en infrastructuur. Dat blijkt uit onderzoek dat staatssecretaris Van Gennip (Economische Zaken) heeft laten verrichten naar de populariteit van zeven Europese landen als vestigingsplaats voor Europese hoofdkantoren.

    Aanleiding voor het onderzoek was een waarschuwing van bestuursvoorzitter Tilmant van bankverzekeraar ING dat er een uittocht zou dreigen van hoofdkantoren en andere activiteiten van buitenlandse bedrijven. Uit het onderzoek blijkt dat er van massale verplaatsingen echter geen sprake is.

    Het Verenigd Koninkrijk is de meest populaire bestemming van Europese hoofdkantoren met een marktaandeel van ruim 60 procent. Amerikaanse bedrijven hebben vanwege de taal en cultuur een voorkeur voor vestiging hier.

    Nederland volgt na Frankrijk (10 procent) en Duitsland (9 procent) op de vierde plaats met een marktaandeel van 8 procent. Daarna komt Zwitserland met een marktaandeel van 7 procent. Nederland en Zwitserland scoren goed gezien hun omvang. Het marktaandeel van België is 5 procent.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 21 augustus 2005 @ 0.28 uur

  22. Ed,

    Er staat “internationale bedrijven”, het artikel dat jij aanhaalt gaat dus alleen over multinationals, waarvoor vaak speciale belastingtechnische voordelen gelden. Ooit wel eens van “corporatisme” gehoord (dat is ook een vorm van socialisme, maar dan voor bedrijven)?

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Corporatisme

    Reactie door geldwolfje — zondag 21 augustus 2005 @ 1.00 uur

  23. @ed, in dat soort berekeningen zijn zaken als de ARBO wet, WAO, Ziektewet, etc etc (en de bijkomende kosten) en alle andere bijkomende wetten NIET mee gerekend.

    Daarbij 8% marktaandeel t.o.v. de 60% van het verenigd koninkrijk vind ik dat we het absoluut niet goed doen hoor.
    Da’s minder dan 1 op de 10 bedrijven.

    Reactie door ronald — zondag 21 augustus 2005 @ 8.46 uur

  24. Beste Jan, het is duidelijk dat jij al heel lang uit het arbeidsproces weg bent. tegenwoordig is het slikken of stikken. Ik had een kloterige werkplek op de tocht, ik gaf dat meerdere malen aan, dat werd weggelachen. Vervolgens kreeg ik een auto ongeluk en kon niet meer werken. Weet je wel wat een werkgever doet tegenwoordig met zieke werknemers?! De werkgever stapt gewoon naar de rechter, want een rechter gaat altijd voor schikken, de werkgever weet dat! Zo komen ze op een vrij gemakkelijke manier van hun zieke werknemers af. Doe daar maar eens wat aan!

    Reactie door kaatje — zondag 21 augustus 2005 @ 8.55 uur

  25. (18)Rommel
    Had je niet gewoon NEE kunnen zeggen?
    Als ik jouw oude werkgever was, zou ik je nieuwe werkgever even inlichten en je juridisch proberen een oor aan te naaien.
    Want als ik het goed begrepen heb ben je er met bedrijfsstukken tusenuit geknepen.
    Blijkbaar vind je jezelf een held…ik zou het wat anders omschrijven…

    Reactie door Warrior — zondag 21 augustus 2005 @ 10.06 uur

  26. @25 geheel voor mijn beurt wil ik die vraag/opmerking wel deels beantwoorden.
    Iemand die Computer Aided Design doet is een medewerker die zaken digitaal vorm geeft en al dan niet 2D produceert voor iets waar je ook wat mee doet.

    Hij vergemakkelijkte zijn eigen werk door in eigen (dus niet de baas’) tijd tools te maken waarmee dat werk vlotter kon, vandaar ook dat hij voor liep op de opdrachten.

    Nu wilde die baas hem nog ff zo maar onnodig (anders dan eigen gewin) uren laten werken in de laatste feestweken.

    Derhalve delete (verwijderen) hij die zelf gemaakte hulpscripts welke het werken met hun CAD applicatie kennelijk behoorlijk versnelde, dat ging hij niet aan die ‘baas’
    cadeau doen.

    Dus, rommel, schoon gedaan.

    Reactie door Barend — zondag 21 augustus 2005 @ 10.47 uur

  27. Nu ik vind het maar raar…..
    Het is toch de taak van de werkgever er op toe te zien dat de regels opgevolgd worden,die dat desbetreffende bedrijf heeft???
    En de ARBO dienst dient te kijken naar het overtreden van de regels door de WERGEVER.
    Maar liberaal zal liberaal niet zijn om alle zaken even te verleggen in eigen voordeel wederom.

    *** iets wat mij toch wel zorgen baart…
    In de tribune van deze maand stond……de zorgverzekeraar hoeft niet meer in zee te gaan met elke ERKENDE arts of specialist.
    Heeft de kamer er al bij stilgestaan dat ze zo ALLE artsen op medisch/alternatief gebied kunnen weigeren????
    Zo heeft Hoogervorst alweer zijn zin en kan je alleen te maken krijgen met WEL door de zorgverzekeraars goedgekeurde artsen die bv CGT alleen toekennen bij cvs bv en niet meer Biologische medische aanpak.(heel de mens).
    Slechte ontwikkeling.Kamer pas hier voor op a.u.b.
    Fijne Zondag allemaal

    Reactie door anita — zondag 21 augustus 2005 @ 11.04 uur

  28. @22 Geldwolfje,

    citaat:

    Er staat “internationale bedrijven”, het artikel dat jij aanhaalt gaat dus alleen over multinationals, waarvoor vaak speciale belastingtechnische voordelen gelden.”

    Ja,so what? We hadden het hier toch de aantrekkelijkheid van Nederland als vestigingsplaats? Dan heb je het toch niet direct over bedrijven als de bakker om de hoek of het lokale bloemenzaakje?

    @23 Ronald,

    citaat:

    “Ed, in dat soort berekeningen zijn zaken als de ARBO wet, WAO, Ziektewet, etc etc (en de bijkomende kosten) en alle andere bijkomende wetten NIET mee gerekend.”

    Is dat zo? Valt met het artikel noch te ontkennen, noch te bevestigen.

    citaat:

    “Daarbij 8% marktaandeel t.o.v. de 60% van het verenigd koninkrijk vind ik dat we het absoluut niet goed doen hoor.
    Da’s minder dan 1 op de 10 bedrijven”

    Als een klein land, met een navenant klein taalgebied, 8% van de hoofdvestigingen van alle multinationals huisvest dan is dat een opmerkelijke economische prestatie.

    Overigens blijkt uit andere jaarlijks gehouden survey’s steeds weer dat Nederland interessant is als vestigingsplaats voor bedrijven.

    Zullen we bij discussies proberen de feiten als uitgangspunt te nemen?

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 21 augustus 2005 @ 11.06 uur

  29. ronald(23)nederland is voor bedrijven altijd interesant puur om het feit dat nederland stinkend rijk is en er dus veel te verdienen is .de arbo en wao en ziekte wet er bij halen slaat nergens .als in alle lagelonen landen de zelfde sociale voorzieningen getroffen worden .dan nog zullen de ,bazen ,als ze de kans krijgen kinderen 12 uur per dag laten werken voor een dollar per dag .je baas zal het fijn vinden dat je zoveel medelijden met hem/haar hebt .maar of dat nodig is betwijfel ik .uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat het bij de belastingdienst al jaren een puinhoop is en bedrijven kunnen doen wat ze willen .kortom ze vernaggelen de zaak .en lachen hun l.l uit hun broek .

    Reactie door texas henkie — zondag 21 augustus 2005 @ 11.47 uur

  30. Kantoorwerk is toch wat minder Arbo-gevoelig als bijv. arbeidsintensief productiewerk?

    Reactie door Kees — zondag 21 augustus 2005 @ 11.52 uur

  31. @28 Ed Sorrento

    Ik vind dat wel een groot verschil, Ed. Men kan wel met veel bombarie de cijfers m.b.t. internationale bedrijven noemen, maar dat zegt (volgens mij) zeer weinig over de aantrekkelijkheid van Nederland voor Nederlandse potentiële ondernemers om een bedrijf op te zetten. Ook zegt het weinig (misschien wel niks) over hoe aantrekkelijk Nederland in dat opzicht is in vergelijking met andere landen.

    Ik vraag me dus af of “de aantrekkelijkheid van Nederland als vestigingsplaats” wel een goede maatstaf is om te kijken of het “goed” met onze economie gaat. Misschien kun je dat onderbouwen met cijfers? (bijv. percentage van het BNP bijgedragen door multinationals)

    Reactie door geldwolfje — zondag 21 augustus 2005 @ 14.45 uur

  32. @3accept

    Hoe zit het met een afzuiging en of een ventilatie op dat hok.,

    en Ronald, je vergeet een optie.,

    Accept meldt het, en wordt weggewerkt,weggepest, door van alles en nog wat, krijgt ontslag,door -en dat wordt vaak aangevoerd – verstoorde arbeidsverhoudingen.,(en als de geus de zin krijgt, kan hij straks zonder opgaaf van redenen ontslagen worden en/of tot die tijd met ontslagdreiging gechanteerd worden), geen werk meer, verwijtbaar werkloos, geen uitkering, vrouw gaat op de loop, neemt halve huis en caravan mee, accept gaat aan de drank, wordt dakloos, en heeft alleen nog geluk als er een voedselbank is,voor wat varatie in het eten., omdat hij anders bij het vuilnis naar eten moet zoeken.,en dat tast zijn gezondheid aan, en is met een paar jaar kapot.

    Reactie door Jansonius — zondag 21 augustus 2005 @ 16.28 uur

  33. @31 Geldwolfje,

    Dat relatief veel multinationals in Nederland een hoofdvestiging kiezen zegt ook niet alles, maar laat wel zien dat het investeringsklimaat hier klaarblijkelijk nog zo slecht niet is. Die bedrijven hadden uiteindelijk ook voor Duitsland, Frankrijk of voor mijn part Andorra kunnen kiezen.

    Nederland heeft daarnaast al jaren lang een naar internationale maatstaven groot overschot op de goederen- en dienstenrekening van de betalingsbalans
    (circa +5%). Zo’n overschot is moeilijk voorstelbaar bij een bedrijfsleven dat niet competitief genoeg zou zijn met het buitenland.

    Reactie door Ed Sorrento — zondag 21 augustus 2005 @ 17.57 uur

  34. @32 Jansonius

    Daar is een offerte voor gemaakt en koste te veel werd er gezegd. Er wordt geen cent meer door de grote baas in het bedrijf gestoken. Dus onze eigen directeur staat ook machteloos.

    Reactie door ACCEPT — zondag 21 augustus 2005 @ 20.26 uur

  35. @34 Accept

    Willen ze je bedrijf gebruiken om de schulden in te dumpen en dan failliet laten gaan?

    Reactie door Jansonius — zondag 21 augustus 2005 @ 21.27 uur

  36. Mijn zoon kreeg een baan bij het busbedrijf Berkhof via een uitzend org.
    Zijn werk was het repareren en onderhouden van schade bussen.
    Zijn chef zag het niet zitten dat een uitzendkracht het werk door een gemotiveerde uitzendkracht ging doen.
    Hij werdt verplicht om werk te doen met een heftruck terwijl hij daarvoor geen vergunning voor had.
    Door middel van pesterijen en intimidatie is mijn zoon er uiteindelijk ontslagen door die chef.
    Klachten bij de arbeidsinspectie te Groningen hebben niets geholpen, ze kunnen of willen niets doen.
    Het vervoeren van een stalen kledingkast die maar net past op een heftruck mag niet , want hij had wel drie kasten tegelijk kunnen verplaatsen!
    Het dichten van een lek van een bus raam had veel vlugger gekund als ie maar eens niet lette op kinderachtige lekkages die er niet toe doen.
    Omdat hij ook nog eens een lichtbruin kleurtje heeft, werd ie ook nog door die chef uitgescholden als vieze turk, terwijl mijn zoon is geboren uit een blanke nederlander en een bruine antiliaanse moeder als ouders.
    Toch vindt de arbeidsinspectie geen reden om verder onderzoek te doen.
    Schandalig dat die inspectie deze signalen gewoon negeerd.
    Schandalig dat een chef onderhoud van Berkhof op deze manier met zijn medewerkers omgaat!
    De meeste werknemers durven niet te klagen omdat ze bang zijn hun baan te verliezen.
    Ook mijn zoon durfde dat niet als uitzendkracht, dus heb ik als vader een klacht ingediend en die wordt gewoon genegeerd, ook geen bevestiging van mijn mail bericht!
    De arbeidinspectie is slechts een wassen neus die niet serieus omgaat met klachten.

    Hendrik

    Reactie door Hendrik — maandag 22 augustus 2005 @ 0.49 uur

  37. Jan, we weten nu wel dat jij ver terug in de 20ste eeuw een blauwe maandag in de metaalnijverheid werkzaam bent geweest.
    Je bent inmiddels een beroepspoliticus en al je verwijzingen naar dat verre verleden kunnen dat niet meer masceren.
    Zet us een ander plaatje op, Jan…het begint afgezaagd te klinken.

    Reactie door Charles — maandag 22 augustus 2005 @ 6.30 uur

  38. @35 Jansonius

    Geen idee, wie zou het zeggen!

    Reactie door ACCEPT — maandag 22 augustus 2005 @ 8.57 uur

  39. (26)Blijft over de map met tekeningen. Als die ook geen eigendom van zijn oude werkgever zijn, neem ik alles terug.
    Een bedrijf bestaat namelijk niet alleen uit een al dan niet gierige baas.

    Reactie door Warrior — maandag 22 augustus 2005 @ 12.52 uur

  40. @37 Charles.

    Of bedoel je maskeren?

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 22 augustus 2005 @ 16.45 uur

  41. Goh charles komt ook een keer op bezoek en meteen commentaar..ach joh wat sneu.
    Fijn idee toch? een politicus die wel weet hoe het eraan toe gaat in de echte wereld! Daar zijn maar weinig van, de rest leeft allemaal in een eigen wereld, soms denk ik dat ze apart gekweekt zijn..ooh ja en dit is mijn mening..

    Reactie door cynthia — dinsdag 23 augustus 2005 @ 18.03 uur