Vooral hoge inkomens

Gezinnen met hoge inkomens en AOW’ers met een flink aanvullend pensioen gaan er volgend jaar financieel op vooruit. Zij profiteren, met ruim 5 procent, het meest van de koopkrachtmaatregelen die het kabinet deze week heeft getroffen. Minima gaan er niet of nauwelijks op vooruit.

Dit blijkt volgens bronnen in Den Haag uit de voorlopige berekeningen van de koopkracht. De definitieve ramingen worden bekend op Prinsjesdag.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 27 augustus 2005 :: 23.52 uur

74 Comments

74 reacties

  1. Tijd voor actie, dus alle linkse dractie kom in actie en toon je smoel voor een goed gevoel en geef ons lager inkomens weer een goed koopkrachtgevoel.

    Reactie door jojo — zondag 28 augustus 2005 @ 14.58 uur

  2. Ik had het al begrepen ja, dit totaal oneveredig verdelen van de braadworst. Inderdaad tijd voor actie.

    Reactie door redst@r — zondag 28 augustus 2005 @ 15.08 uur

  3. actie? die boevenbende strekt zich toch nergens wat van aan ?

    Reactie door edwin — zondag 28 augustus 2005 @ 15.14 uur

  4. Voorlopig veeg ik met al die ramingen mijn reet af, zolang er nog niemand is die kan vertellen wat het nieuwe zorgstelsel gaat kosten aan premie… En de verhoging van de energieprijzen vanwege de hoge olieprijs…..en de marktwerking natuurlijk. Zolang ze dat soort dingen nog niet op een rijtje hebben, durf ik te voorspellen dat iedereen, behalve twee en drie keer modaal en hoger, er volgend jaar gewoon weer op achteruit gaat!! Wedden……????!!!

    Reactie door Opa-Buiswater — zondag 28 augustus 2005 @ 15.22 uur

  5. Het is weer eens een bevestiging van het onvermogen van deze Maffia.
    Duidelijk is dat deze Maffia ver beneden het sociale niveau van het Nederlandse volk staat. Zie uit slag onderzoek Matrices de Hond waarbij 0 % vind dat het niet bij de hoogste inkomens moet komen.
    Het hoofd van deze Maffia J.P.B heeft het er over dat we trots moeten zijn.
    Ja, ik ben trots op het Nederlandse volk dat het in dit onderzoek zijn sociaal gezicht toont.
    Dit in tegenspraak met het grote A sociale gezicht van deze Maffia.
    Weer is duidelijk dat die Maffia niet weet wat er leeft onder het volk.
    Wij zijn geen bedorven Amerikanen snappen die hufters dat dan nog niet. Deze Maffia heeft niet genoeg aan 30% en hebben ze er voor zich zelf nu 35 % van gemaakt.
    Deze Maffia gaat niet weg ,dan moet het maar zoals het bij de Maffia gaat, weg schieten.!!

    Reactie door Jofel — zondag 28 augustus 2005 @ 15.30 uur

  6. De grootste boef blijft D66, die hebben echt alles verlogend om ‘mee te regeren’

    Reactie door edwin — zondag 28 augustus 2005 @ 15.39 uur

  7. Jofel, je hebt gelijk, op uitzondering van één statement.
    Amerikanen zijn niet bedorven, ze worden alleen behoorlijk voor de gek gehouden door het systeem. De gemiddelde Amerikaan, die met z’n 2 en werken moeten 4 banen hebben om de ziektekosten te betalen zijn eerder goedgelovig, naief, dan bedorven.
    De rijkste 1% van de Ammies, dit zijn de uitzuigers.

    Trouwens 70% van de Amerikanen stemt niet op de presidentverkiezingen.
    Dus 30% stemt maar, en daar is door de bank genomen de helft conservatief en de andere helft liberaal. De restje stemt op Ralph Nader. Van de pakweg 15% conservatieven zitten voor het over grote deel christelijke, rassenhaters,
    miljonairs en miljarairs die zwaar in de minderheid zijn, maken wek de dienst uit. dus zo is het mogelijk dat 1% van de bevolking de dienst uitmaakt. En dit land moet democratie in andere landen brengen……..

    Reactie door alexander — zondag 28 augustus 2005 @ 15.58 uur

  8. Jan, het blijkt maar weer hoe hard we jou en de sp nodig hebben

    groetjes Desiree

    Reactie door Desiree — zondag 28 augustus 2005 @ 15.59 uur

  9. Tuurlijk Jan, had je het anders verwacht. Ik voorspel dat aan het eind van hun misselijk makende rit de minima de meeste bezuinigingen opgehoest heeft, en mischien wel alles. Het is altijd zo geweest, nogal logisch want de hogere inkomens zijn ook hun kiezers die alleen op deze partijen stemmen om hun vergaarde vermogen (meestal ook verkregen uit onze portomonee) veilig te stellen of te vermeerderen wat ook keer op keer weer lukt. Ik zal het je nog sterker vertellen, ik had me ten hoogste verbaast en verwonderd als het anders was geweest want dan doen ze hun reputatie geen eer aan. Nee, dit zijn christenen voor de kapitalisten en niet voor armoedelijders want die moeten opsodemieteren. Dit zijn partijen die letterlijk stelen van de armen en het doorsluizen en uitdelen naar hun rijke kiezertjes, golf en tennisvriendjes. Ga maar eens kijken waar je in 2007 de Cda en Vvd postertjes weer ziet. In de arbeiders wijkjes?. Nee, bungalow of villa buurtjes met zwembad en minimaal twee pooierbakjes bij huis (voor hem en haar) met daarachter een trailertje met speedbootje erop. Halleluja, brothers and sisters, ja christelijke volgelingen van Jezus die op deze manier Zijn werk op aarde voortzetten voor hun rijke kapitalisten en vriendjes daar kan Jezus ook alleen maar van dromen. Ja, volgens Judas (potter) had meneer en mevrouw al weer zo geleden onder zijn schrikbewind ( geldt voor hun, niet voor ons) dat het al nodig ruimschoots gecompenseerd moest worden. Ja, want meneer heeft waarschijnlijk ook al 0,05% van zijn enorme inmiddels (uit onze portomonee) vergaarde spaarvermogen moeten aanspreken. Wij kunnen geen spaarvermogen aanspreken, al onze bezuinigingen moeten wij rechtstreeks uit onze maandelijkse bestedingspotje halen in tegenstelling tot meneer. Waar moeten wij dan ook vermogen van opbouwen?. Van die 0,50 cent die je nog eventueel met veel geluk overhoudt aan het eind van de maand?. Meestal als dat het geval is, dan heb je wel weer een tegenvaller, want wij worden achtervolgd door tegenvallers. Goed, we hebben het al die tijd al geroepen dus een verrassing is het al niet meer. RIJKER weer RIJKER, en armer weer armer Halluja Amen. Ik wil bij deze jullie toch nog even verwijzen naar een website ( http://WWW.vervroegdeverkiezingennu.nl). Daar kun je ook weer een stem uitbrengen tegen dit gruwelkabinet en je eigen reactie geven. Hebben minimaal een miljoen stemmen nodig, voor dat ze het aanbieden aan de tweede kamer, maar zitten er nog jammer genoeg van de benodigde stemmen nog mijlenver vanaf, zegt het voort. Je hoeft geen gaves te bezitten om te voorspellen dat 2006 het sloopjaar en chaosjaar van Nederland wordt.
    En het tuig waar Nederland mee gezegend en wurgt is?, die voelen zich nergens over aangesproken. En bij de ellende van Balkenende, één fabeltjeskrant spreuk van Potter naar zijn ministers. En nu oogjes dicht en snaveltjes toe. En wat Damiën het Omen( onze gestoorde wizard potter) betreft voor de gelovigen onder ons, het beest is los. Op naar 2007 (bijltjesdag) onze verlossing. Hebben we er nog een bevrijdingsdag bij, want zo kun en mag je het dan onderhand al wel zien na vier jaar lijden en terreur en beroofd en geestelijk gemarteld te zijn. Christenen voor de kapitalisten en rijken, dat had Jezus zelf niet kunnen verzinnen en vermoeden. Hoogmoed komt voor den val.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 28 augustus 2005 @ 16.06 uur

  10. Hoe lang wil deze regering nog doorgaan met het uitkleden van de minima ???? Zij krijgen er niks bij,terwijl alles alleen maar duurder wordt.Moeten deze mensen straks allemaal naar de voedselbanken of met een pannetje naar de eventuele gaarkeukens ??????????

    Reactie door Diny — zondag 28 augustus 2005 @ 17.16 uur

  11. Het MKB zal hier verschrikkelijk blij mee zijn.Allenverdienners met kinderen en met meer dan E 60.000,–(F132.000,–)per jaar,krijgen er minimaal E 3000,–(F 6600,–)bij.Deze groep zal haar koopgedrag echt niet naar boven bijstellen omdat daar geen reden voor is.

    Terwijl de minder koopkrachtigen er na genoeg niets bij krijgen en nog minder gaan consumeren,dus van het aantrekken van de binnenlandse economie zal geen sprake zijn met het gevolg, meer faillissementen voor de kleine zelfstandige.

    Reactie door Beste Kerel — zondag 28 augustus 2005 @ 17.26 uur

  12. En Balkenende en consorten maar lullen over een evenwichtig pakket aan maatregelen voor lasten verlichting, hoop dat de kiezers niet vergeten hoe ze genaaid zijn door deze regering en nog steeds worden besodemieterd.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 28 augustus 2005 @ 17.32 uur

  13. @5 “Deze Maffia gaat niet weg ,dan moet het maar zoals het bij de Maffia gaat, weg schieten.!! “
    Reactie van Jofel — zondag 28 augustus 2005 @ 15.30

    Ik wil eerst opmerken dat ik mij distantieer van deze reactie op dit log!

    Had iemand op dit log verwacht dat de verdeling van de pot anders zou zijn? Die zou dan wel heel onnozel moeten zijn. Deze liberale graaiers en a-sociale christenen zorgen vooral goed voor zichzelf. Zij die de mond vol hebben over respect tonen hiermee hun ware gezicht.

    Waarschijnlijk verdwijnt met de komende begroting definitief de illusie dat we in een maatschappij leven met solidariteit tussen de verschillende inkomensgroepen. De drift waarmee dit kabinet zo ongeveer alles liberaliseert wat een samenleving bindt zorgt ervoor dat grote groepen van de bevolking zich meer nog dan voorheen buitengesloten gaan voelen.

    De huursubsidie zal, zodra minister Dekker het vrijgeven van de huren gerealiseerd heeft, voor veel huurders komen te vervallen. De huurders mogen via de belastingheffingen echter wel bijdragen aan de inmiddels exorbitant wordende hypotheekrenteaftrek voor huiseigenaren! Wordt het niets eens tijd dat dit kabinet serieus ook de hypotheekrenteaftrek aan een maximum gaat binden en hiermee de koopwoningmarkt liberaliseert!

    Onze christelijke premier verwijt onder andere de SP, dat het onbehoorlijk is vraagtekens te plaatsen bij het functioneren van minister Veerman. Het zou minster Veerman sieren als hij tijdens het overleg over de landbouwsubsidies had aangegeven hierover geen oordeel te kunnen geven omdat hij persoonlijk belang heeft bij een eventueel in stand houden van dit gedrocht! Hij was echter fel tegenstander van het afschaffen van deze subsidies. Hij inmiddels 2 ton rijker veel Afrikanen waarschijnlijk dichter bij een hongerdood dan ze al zijn. Dat vind ik pas onbehoorlijk.

    Reactie door hanri — zondag 28 augustus 2005 @ 18.33 uur

  14. Reactie van hanri

    62% van de nederlandse bevolking wil dat Boer Veerman snel gaat koeien melken.

    Reactie door Jofel — zondag 28 augustus 2005 @ 18.41 uur

  15. Reactie van hanri

    Deze Maffia gaat niet weg ,dan moet het maar zoals het bij de Maffia gaat, weg schieten.!! “
    Reactie van Jofel — zondag 28 augustus 2005

    Ik bedoel met water pistooltjes!!!!

    Reactie door Jofel — zondag 28 augustus 2005 @ 18.59 uur

  16. Gunnen we nu helemaal niemand behalve onszelf iets? Dat zijn nog eens socialisten! Sociaal, daar is het van afgeleid. Jullie zijn grotendeels profiteurs die er niet tegen kunnen dat mensen die geen uitkering genieten vaak meer verdienen. Ik vind dat alle uitkeringen moeten worden brvroren om de wel werkende mensen meer voordelen te geven. Dat is nog eens sociaal, wie werkt, krijgt geld!

    Reactie door J. Jansons — zondag 28 augustus 2005 @ 19.55 uur

  17. 16
    “wie werkt,krijgt geld!”en wie ziek is een spuitje.

    Reactie door Beste Kerel — zondag 28 augustus 2005 @ 20.05 uur

  18. Minima gaan er niet op vooruit? Nee natuurlijk niet. Minima vreten al riant uit de staatsruif met hun uitkeringen, huursubsidies en AOW.

    Nu is het de beurt aan de mensen die wel presteren.

    Reactie door McCarthy — zondag 28 augustus 2005 @ 20.10 uur

  19. Ik heb begrip voor een aantal van de uitgangspunten van de SP. Wat mij echter tegenstaat is de sarcastische retoriek waarmee enkele commentatoren schrijven over de “beter bemiddelde” inwoners van ons land. Dat getuigt naar mijn smaak van een weinig sociale houding ten opzichte van de medemens waarvan de SP graag een grotere bijdrage tot het totaal beschikbare budget zou verlangen. Met elkaar als het zo uitkomt en schoppen als het niet beliefd, vind ik niet passen sociale uitgangspunten. De oorzaak daarvan plaatsen bij huidige bestuurders en hun achterban lijkt mij dan een gepast resultaat als afspiegeling van het eigen gedrag als de commentaren van hierboven de gemiddelde mening van de SP is. Gelukkig zijn er binnen de SP leden die hun visie en mening op een socialere manier omschrijven.

    Reactie door Renald Chi — zondag 28 augustus 2005 @ 20.12 uur

  20. @ 5

    Ja, we hebben een maffia aan de macht. Alleen het alternatief (een links kabinet) is een nog veel grotere maffia.

    Mensen die hoge inkomens met tarieven van 70% willen belasten zijn dieven/criminelen.

    Reactie door McCarthy — zondag 28 augustus 2005 @ 20.12 uur

  21. @ 9

    Die rijken hebben hun inkomen toch echt gewoon eerlijk verdient. Andere mensen hebben op vrijwillige basis hun dat inkomen gegeven in ruil voor arbeid. Dat zij meer verdienen dan armen is wat anders. Rijke mensen voorzien nou eenmaal beter in een behoefte. Dat heet marktwerking. Maar dat is hier een vies woord geloof ik.

    Reactie door McCarthy — zondag 28 augustus 2005 @ 20.15 uur

  22. Met de verslechteringen voor de minima ben ik het absoluut niet eens, maar toch is het wel een goede zaak dat mensen met een (iets) boven-modaal inkomen erop vooruitgaan. Het zorgstelsel bijvoorbeeld, dat was erg oneerlijk, met name voor de mensen die net particulier verzekerd waren, omdat ze een paar tientjes teveel verdienden. Die mensen gaan er veel op vooruit, en dat gun ik ze!

    @J. Jansons: Je kunt het toch niet menen dat de uitkeringen niet meer moeten stijgen? Probeer jij maar eens met een woa-uitkering en een gezin rond te komen (zonder de voedselbank!). Iedereen die om een bepaalde reden niet kan werken moet toch een normale uitkering krijgen :S ? Daar is zelfs de VVD het mee eens !

    Reactie door Thijs — zondag 28 augustus 2005 @ 20.19 uur

  23. Toch grappig, sommige reacties vd mensen hier. De SP is voor een BigGovernment, nou doet het allen niet wat zij willen en dan lopen ze er tegen te schoppen.

    Als je kiest voor een BigGovernment krijg je nou eenmaal dat iedereen de rest vd bevolking een loer probeert te draaien. De oplossing is dus een terugtredende overheid met een flattax die veel meer aan de markt overlaat.

    Reactie door McCarthy — zondag 28 augustus 2005 @ 20.21 uur

  24. (21)ooit van joep v.d. nieuwenhuizen ,v.dijcks food, bouwfraude , veerman, eerlijk verdient !! laat me niet lachen .en geef ons eens een naam van een ,werkende ,????? aandeel houder !!! wat minder prozac slikken vriend .

    Reactie door texas henkie — zondag 28 augustus 2005 @ 20.24 uur

  25. #18 Hoe moet je daar nu op reageren ???

    Mijn schoonmoeder (70+) heeft dus een uitkering, kan haar kleinkinderen geen cadootjes geven, niet op verjaardagen en ook niet met kerst en/of sinterklaas.
    De huur, gas, water, licht, eten en kleding en dan is het geld voor de maand ver op.
    Heeft schulden, kan de gemeentelijke belastingen niet betalen.
    Mijn reactie daarop is, fuck de gemeente, van een kale kip is niets te plukken.

    Reactie door asociaal — zondag 28 augustus 2005 @ 20.25 uur

  26. Sociaal heeft niks met rijk of arm te maken.
    Maar rijker worden ten koste van arm is wel a sociaal.

    Reactie van McCarthy
    In mijn omgeving zijn AOW die 42 jaar gewerkt hebben en nog met 50 uur werkweek ook op zaterdag.
    Waarschijndelijk McCarthy ben jij iemand die nu op zaterdag staat te golven en begint te huilen omdat je mobieltje kapot is.
    Ik denk dat zulk volk als jij meer uit de staatsruif krijg dan de minima met je 50 % terug op de hypotheek rente.
    Misschien is het goed dat een tijdje dat die hypotheek rente in getrokken wordt want dan wil ik dat volk als jij wel zien kruipen van ellende net als het deel van volk wat nu kruip van ellende.
    Want je zult wel al een alleen staand huis hebben, twee auto’s, caravan enz. terwijl je nog nauwelijks een poot heb uitgestoken.
    Want anders tel jij bij je vriendjes niet mee.
    En natuurlijk wil jij dat zo snel mogelijk betalen al moet er een deel van het volk er voor creperen.
    Er is niks op tegen dat mensen die werken meer verdienen dan mensen die vaak gedwongen thuis te zitten, er is ook niks op tegen dat mensen veel verdienen, maar is wel wat op tegen om elkaar geen goed en dragelijk bestaan te gunnen in dit land.
    Gelukkig ben jij maar een enkele in dit land volgens de peiling van Maurice de Hond.

    Reactie door Jofel — zondag 28 augustus 2005 @ 20.58 uur

  27. McCarthy,

    Yep een terugtredende overheid, flattax en meer marktwerking.
    We weten waar martwerking tot leidt (monopoly’s) verhoging van prijzen, verslechtering van service en graaien voor de top. Ook het UWV, pispotten van marmer in het pand en elkaar nog publiekelijk onderschijten. Dat zijn de mensen die we moeten hebben voor Nederland. Deze zullen het varkentje wel even wassen.

    Ik ben voor een peaktax (klinkt lekker op z’n engels). Zo rond de 80.000 euro (gezamelijk inkomen) 70 % en vanaf 150.000 90%.
    Dan zullen de grootverdieners wat vaker thuis zijn ipv van in vijf sterren restaurants.
    De managers die dan naar het buitenland verkassen wil ik persoonlijk uitzwaaien en zeker stellen dat ze nooit meer terug komen.
    Misschien dat dan echte managers, die nog weten wat het het vak inhoudt (en niet alleen borstkloppen in het café) deze ruimtes opvullen.

    Alexander

    Reactie door alexander — zondag 28 augustus 2005 @ 21.08 uur

  28. Kunnen we niet af van dit kiesstelsel?

    Waarom zouden de partijen geen kandidaat voor een ministerspost naar voren schuiven waarop gestemd kan worden.

    Zou zou de minister van sociale zaken een SP’r kunnen zijn en de minister van economische zaken een VVD’r.

    M.A.W. elke partij draagt voor elke post een kandidaat voor en het volk bepaald wie het uiteindelijk wordt.

    Dit zou mijn inziens een veel gebalanceerder kabinet opleveren want een TE rechts kabinet is niet goed maar een TE links kabinet is ook niet goed.

    Reactie door ronald — zondag 28 augustus 2005 @ 21.17 uur

  29. Zo weet je tenminste van te voren wie er minister wordt, en worden we niet opgescheept met wereldvreemde figuren als Donner.

    Reactie door ronald — zondag 28 augustus 2005 @ 21.20 uur

  30. @23 “Als je kiest voor een BigGovernment krijg je nou eenmaal dat iedereen de rest vd bevolking een loer probeert te draaien. De oplossing is dus een terugtredende overheid met een flattax die veel meer aan de markt overlaat.”

    Reactie van McCarthy — zondag 28 augustus 2005

    Beste McCarthy, we zien hoe het tot in het extreme doorvoeren van liberalisatie werkt, 12,5% van de bevolking leeft onder de armoedegrens, dit zijn 36 miljoen mensen, (17 miljoen kinderen) 45 miljoen mensen hebben geen ziektekostenverzekering. Allemaal mensen die waarschijnlijk, als je het met liberale ogen bekijkt, geen zin hebben om te werken. Wat heb je aan marktwerking als er geen markt is voor veel mensen.
    Er zijn al wel vele honderden miljarden in de oorlog in Irak gepompt, liberaal gezien een goede investering, die wapens moeten tenslotte wel geproduceerd worden. Laat dat ook maar aan de vrije markt over.

    Waar blijft jou terugtredende overheid als het de hypotheekrenteaftrek betreft? Geldt dan de vrije markt niet meer? Waar komt het geld voor die hypotheekrente aftrek vandaan? En maar klagen dat de belastingdruk zo groot is!

    Kinderbijslag ook maar afschaffen zeker? Ook aan de vrije markt overlaten. Vergoeding voor kinderopvang? Meten afschaffen, want ik heb geen kind. We moeten toch vooral alles zelf regelen.

    Soms zijn die door links tot stand gebrachte regelingen nu ook weer niet! Selectief snoepen uit de staatsruif McCarthy, blijkbaar snoep je liever alleen.

    Reactie door hanri — zondag 28 augustus 2005 @ 21.34 uur

  31. @ 30 “Beste McCarthy, we zien hoe het tot in het extreme doorvoeren van liberalisatie werkt, 12,5% van de bevolking leeft onder de armoedegrens, dit zijn 36 miljoen mensen, (17 miljoen kinderen) 45 miljoen mensen hebben geen ziektekostenverzekering.”

    Correctie: In Amerika dus

    Reactie door hanri — zondag 28 augustus 2005 @ 21.35 uur

  32. Ik vind dit een rot discussie aan het worden. Het zal toch niet waar zijn dat de verdeel en heerspolitiek van dit kabinet er in slaagt om de sfeer op het weblog van JM te verpesten? Een strategisch geplaatste meevaller voor de beter betaalden en men vliegt elkaar in de haren.
    Volgens mij is dat nou precies de bedoeling in deze samenleving,ondermijnen van solidariteit door groepen tegen elkaar uit te spelen. En er voor zorgen dat alleen mensen op en rond het minimum zich bij SP-links thuisvoelen, op die manier blijft 15 of 20 zetels immers het maximaal haalbare.
    Ik wil er eigenlijk niet in trappen, maar ik moet toch even kwijt dat mij de rillingen over het lijf lopen als ik diverse keren lees dat er een soort hypotheekrente bijltjes dag aan lijkt te komen. Ga vooral zo door en jaag bij voorbaat 50% van de bevolking weg als potentieel SP kiezer.

    Reactie door twijfelaar — zondag 28 augustus 2005 @ 21.40 uur

  33. @Hanri,

    “Waar blijft jou terugtredende overheid als het de hypotheekrenteaftrek betreft? Geldt dan de vrije markt niet meer? Waar komt het geld voor die hypotheekrente aftrek vandaan? En maar klagen dat de belastingdruk zo groot is!”

    Wat mij betreft wordt inderdaad de hypotheek rente aftrek afgeschaft ten gunste van een belasting verlaging, eerst belasting betalen en dan terug krijgen is zinloos rondpompen van geld.
    Het houd zinloos ambtenaren aan het werk.
    Maar ik kan je wel vertellen waarom ze dat niet doen hoor, dat is simpel hoor.
    Nu mogen ze die 10 miljard meerekenen in de begroting en valt dus het begrotingstekort LAGER uit dan dat ie werkelijk is.

    Simpel voorbeeld, stel we hebben een inkomsten van 90 miljard en we geven 100 miljard uit dan hebben we dus een tekort van zo’n 11,1%.
    Nu betalen we minder belasting maar krijgen niks terug dan krijgen we 80 miljard en geven 90 milard uit dan hebben we ineens een tekort van 12,5 procent.
    En dat terwijl het financieel gezien geen ruk uit maakt of we nu eerst betalen en dan terug krijgen of gewoon minder belasting betalen.

    Het is dus gewoon een ordinaire boekhouders truuk om het begrotings tekort kleiner te laten lijken dan dat ie daadwerkelijk is.

    Reactie door ronald — zondag 28 augustus 2005 @ 21.44 uur

  34. @32 Twijfelaar
    “diverse keren lees dat er een soort hypotheekrente bijltjes dag aan lijkt te komen. Ga vooral zo door en jaag bij voorbaat 50% van de bevolking weg als potentieel SP kiezer.”

    De SP wil helemaal de hypotheekrenteaftrek afschaffen maar deze aan een bepaald maximum binden.
    Ook binnen de VVD wordt hierover gediscussieerd dus die zal ook nooit meer boven de 15 zetels uitkomen?

    Reactie door hanri — zondag 28 augustus 2005 @ 22.00 uur

  35. Wat een jaloezie, wat een afgunst, wat een gespeculeer in de leegte, wat een onwetendheid.

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    Uiteraard moet de HypoAftrek volledig afgeschaft worden, zodra daar maar een belastingverlaging tegenover staat.

    Flattax dus :-)

    Reactie door McCarthy — zondag 28 augustus 2005 @ 22.06 uur

  36. Hanri, je bent een man naar mijn hart.
    Alleen zat je met die hypoA fout, die wilde ik ook afschaffen. Valt tegen he. ;-)

    Uiteraard is het armoede niveau in de USA niet te vergelijken met dat in de EU en afrika. Stats als 12.5% van de mensen in de USA leeft onder het armoede niveau zegt dan ook helemaal NIKS.

    Reactie door McCarthy — zondag 28 augustus 2005 @ 22.09 uur

  37. @34
    Het zou een goede zaak zijn als de vvd nooit meer boven de 15 zetels uitkomt. Maar ik weet zeker dat voorzover er als een echte H-discussie loopt binnen die club dat niet zal bijdragen tot dat fraaie aantal van 15 zetels.
    Overigens ken ik het stuk “beter belast” van de SP bijna uit mijn hoofd, dat zit heel wat genuanceerder in elkaar dan de recepten die hier in de reacties worden gelanceerd.

    Reactie door twijfelaar — zondag 28 augustus 2005 @ 22.11 uur

  38. In het voorjaar zag ik Zalm op tv verklaren, n.a.v. het feit dat 2005 toch weer niet het beloofde “oogstjaar” leek te gaan worden, dat het er toch in september aan te komen zat.

    Een paar dagen geleden zag ik hem op tv verklaren, dat 2006 het oogstjaar zou gaan worden. Wie gelooft die man nou nog? En weet u het nog, met de euro? Waarom wordt zo iemand er niet gewoon uitgeflikkerd? In een bedrijf zou hij allang ontslagen zijn wegens wanbeleid.

    Reactie door Sonja — zondag 28 augustus 2005 @ 22.40 uur

  39. Wat hoor ik nu allemaal voor een gezeur ?
    Hypotheekrente-aftrek laten vervallen ??
    Dan kan 50 % van de huiseigenaren het wel vergeten, die kunnen het niet meer opbrengen, de waarde van het huis daalt als een speer dus ze blijven met een restschuld zitten en de woningcooperaties/verhuurders/gemeente zitten met het probleem dat er een grote vraag naar huurwoning komt om de ex-eigenaren te voorzien.

    Dit is al gebeurt in ik geloof denemarken of noorwegen, het resultaat was 10 jaar recessie. Maar hier in Nederland moeten ze het wiel weer eens uitvinden.
    Net als met het rekeningrijden, is ook al geprobeerd en op een fiasco uitgelopen maar ja toch maar weer proberen en ettelijke miljoenen eraan spenderen.
    En dan bij ons weer geld komen pikken.
    Don’t steal, the goverment hates competition.

    Reactie door asociaal — zondag 28 augustus 2005 @ 22.58 uur

  40. de minima zijn geen CDA/VVD kiezers,
    logisch dat ze hun eigen kiezers gaan paaien voor de komende verkiezingen.

    Wanneer worden de mensen nou eens wakker en beseffen dat de hierarchische machts structuur het probleem is. Natuurlijk is er de hypothetische mogelijkheid dat iemand als de dalai lama wereldherser wordt echter die kans is erg klein in het huidige systeem.

    macht = het kunnen opleggen van je wil op een ander zonder consensus.
    macht geven = het geven van een volmacht om iemand iets te laten doen wat jij wellicht niet wilt/bedoelde.

    Denk daaraan als je volgende keer een contract tekend of gaat stemmen.
    Juristen/politie/leger zijn er om de macht bij de machthebbers te houden, dat is hun hele bestaansrecht.

    Het hele systeem is een illusie.

    Reactie door Toine — zondag 28 augustus 2005 @ 23.03 uur

  41. Kunnen we het kabinet, 1e kamer en 2de kamer niet privatiseren?

    Reactie door ronald — zondag 28 augustus 2005 @ 23.05 uur

  42. @ 40

    Je moet natuurlijk de afschaffing koppelen aan een ruime belastingverlaging. Dat hadden ze in Zweden bijvoorbeeld niet gedaan.

    (Was dat nou zo moeilijk te bedenken.)

    Reactie door McCarthy — zondag 28 augustus 2005 @ 23.59 uur

  43. McCarthy,

    Denk je nu werkelijk dat mensen afgust hebben , of jaloers zijn op je bankrekening.
    Werkelijk, je kan er niet meer naast zitten, hoewel, dat gebeurt je wel vaker.
    Het zal weinig mensen interesseren hoeveel op je bankrekeing hebt staan, of hoeveel plasma’s je aan de muur hebt hangen.

    De meeste Sp kiezers zijn snel tevreden. Er hoeven geen tienduizenden euro’s per maand overgemaakt te worden om krampachtig te bewijzen dat de functie iets voorstelt.
    De meeste mensen krijgen waardering van klanten en collega’s, omdat hun functie wel wat voorsteld, daar hebben ze geen vrachtwagen geld voor nodig.

    Als goede ondernemers veel geld verdienen omdat ze goed en vooral hard gewerkt hebben zal niemand daar problemen mee hebben, ook al speelde geluk en een goede komaf mee.
    Het gaat zich meer om al die directeuren en managers in loondienst, die zichzelf toch wel een zeer groot deel van de koek toendienen, terwijl mensen die het nodig hebben afgenomen wordt.

    Alexander

    Reactie door alexander — maandag 29 augustus 2005 @ 0.08 uur

  44. De lasten niveleren (kinderopvang, hypotheekaftrek en zorgverzekering) en niets meer doen aan de dénivelering van inkomens. Dat is wat de huidige zgn. terugtredende overheid nu doet.
    Over het vroegere adagio “de sterkste schouders de zwaarste lasten” hoor je niemand meer.

    Reactie door Rik G. — maandag 29 augustus 2005 @ 0.31 uur

  45. Het is altijd hetzelfde liedje. Als de buit verdeeld moet worden ,worden diegene die al voldoende geld hebben bevoordeeld ten opzichte van de andere inkomensgroepen. Dan doet het er niet toe wat voor soort Regering wij hebben. Het is schandalig dat de mensen met de laagste inkomens er praktisch niet op vooruitgaan. Dus straks nog meer huisuitzettingen, meer mensen naar de schuldhulpverlening. Jan met de pet wordt is weer de klos.

    Reactie door JE. Mulder — maandag 29 augustus 2005 @ 1.41 uur

  46. Door de gorigheid van deze overheid ,worden arm en rijk tot grote spijt,zo in tweeen gedeeld,en tegen elkaar uitgespeelt.Nederland het allemans land,komt nog met grote koppen in de krant,wat is er toch met die nuchtere Hollanders aan de hand?
    Armoe &verderf &ziektes &hongersnood &Burgeroorlog!!!!

    Reactie door marianne — maandag 29 augustus 2005 @ 9.18 uur

  47. Niets nieuws hoor deze komende koopkrachtplaatjes,
    dit is al zo sinds Paars en veranderen zal het niet.

    Reactie door leen — maandag 29 augustus 2005 @ 10.04 uur

  48. Persoonlijk kan ik het ermee eens zijn dat mensen tot anderhalf keer modaal er weer wat bij krijgen, want dat zijn de mensen die zich blauw betalen aan de premies voor de uitkeringen. Maar het is triest te zien dat het weer de meestverdienenden zijn die erop vooruit gaan en niet de minst verdienenden. ALLEENSTAANDEN GAAT ER ZELFS OP ACHTERUIT! Dus ook de alleenstaanden met lage inkomens!
    Wat die hypotheekrenteaftrek betreft: er kan best een regeling komen om daar flink te bezuinigen! Alleen al aan hypotheekrenteaftrek wordt meer dan 9 MILJARD Euro uitgegeven, terwijl er voor de huursubsidie net 1,9 miljard is. Er wordt wèl op de huursubsidie gekort (let op, de Huurtoeslag wordt LAGER dan de huursubsidie!!), maar aan die 7% van de huiseigenaren die 45% van de hypotheekrenteaftrek scoren wordt niets gedaan. Let op! Ik heb het niet over de “kleine” kopers met een woning tot 4 ton, maar over de echte rijke mensen die bija de helft van dit bedrag incasseren!!
    Het Zoet? La’me niet lachen! Bitter en wrang en zuur is het leven voor mensen met lage inkomens in dit land geworden, dankzij dit Kabinet!

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 29 augustus 2005 @ 10.04 uur

  49. @48 “Een kleine koper die een huis koopt van 4 ton? Da’s fl 880.000. Noem ik géén kleine koper. Ik zou zeggen 2,5 ton, daar kan je een prima huis voor kopen althans hier waar ik woon. Ik heb begrepen dat jij het ook niet zo breed hebt L? Toch ruimdenkend van je.

    Reactie door Gandalf — maandag 29 augustus 2005 @ 11.04 uur

  50. mccarthy/janson,jammer dat je die dingen alleen hier durft te schrijven/zeggen,
    doe dat eens in een bouwkeet of iets dergelijks,dan eet je de rest van je armzalige bestaan alleen nog maar door een rietje,misselijke viguren,
    opvreters???,mensen die dat durven te zeggen zijn vaak zelf de grootste opvreters.

    Reactie door ad — maandag 29 augustus 2005 @ 11.21 uur

  51. Hypotheekrente aftrek mag best wel naar gekeken worden. En dan budet-neutraal overhevelen naar huursubsidie.

    Het volgende: een man heeft als stratemaker gewerkt, krijgt het in zijn rug.
    Afgekeurd dus. Heeft eigen huis.
    Na door dit Christelijk kabinet wonderbaarlijk genezen te zijn, krijgt hij minder geld. Hij is te oud, komt nergens meer aan de slag vanwege zijn rug.
    Hij zijn huis moest verkopen van de bank…
    Hij betaalde aan netto-hypotheekrente vele malen minder per maand dan aan netto-huur nu… En die huur gaat door dit kabinet gigantisch stijgen, terwijl hypotheekrente redelijk het zelfde blijft.

    En die *** van een Mccarthy en Jansons rijden natuurlijk met hun benzineslurpers veels te goedkoop over de straten, mede aangelegd door deze man!

    Reactie door Gekke Gerrit — maandag 29 augustus 2005 @ 12.37 uur

  52. Op zich prima dat er weer geld voor de burgers beschikbaar wordt gemaakt…

    Alleen ben ik bang dat de regering haar prioriteiten verkeerd legt.
    Was het niet zo dat in 1 jaar tijd het aantal huishoudens dat afhankelijk is van de voedselbank is verviervoudigd?

    Reactie door Jan Breur — maandag 29 augustus 2005 @ 13.50 uur

  53. En de mensen die afhankelijk zijn van voedselbanken, krijgen er niets bij volgend jaar.

    Reactie door Gekke Gerrit — maandag 29 augustus 2005 @ 14.35 uur

  54. Over ´de rijken worden rijker gesproken´:
    De plannen van het kabinet worden nogal rooskleurig gebracht. Vooral van de afschaffing van de OZB wordt hoog opgegeven als zijnde een grote lastenverlichting voor de burgers. Nu is het zo dat minima en ouderen vrijstelling hadden van betaling van het gebruikersdeel van de OZB. Voor wie betekent dit dan lastenverlichting? Slechts de rijken, want bezitters van grote dure huizen, gaan er hier op vooruit. En de gemeenten zelf gaan er met de afschaffing van de OZB op achteruit dus die moeten met bezuinigingen de gaten in hun begroting dichtten en dan mag u drie keer raden wie het meest te lijden heeft onder die nieuwe bezuinigingen op gemeentelijke voorzieningen en zorg? Alweer de minima en de ouderen.
    Wat vindt de SP hier eigenlijk van??

    Reactie door Mark Waalberg — maandag 29 augustus 2005 @ 15.15 uur

  55. Kunnen we niet gewoon allemaal weigeren om belasting te betalen..net zolang totdat het klotekabinet en de verrijkkende top ontslagen zijn? Lijkt mij erg doeltreffend!

    Reactie door cynthia — maandag 29 augustus 2005 @ 17.15 uur

  56. @55 cynthia

    Daarin is voorzien. Als je in loondienst bent, draagt je werkgever de belasting alvast af… En BTW moet je ook betalen…

    Reactie door Gekke Gerrit — maandag 29 augustus 2005 @ 17.48 uur

  57. Off topic: Even los van dit onderwerp. Ik heb net gelezen dat onze geliefde gruwelkabinet minimaal 95 miljoen euri’s uitrekt voor sport. Willen hiermee meer Nederlanders aan het bewegen krijgen, alsof je nog niet moe genoeg wordt van het geren naar de voedselbank. Dat de kilo’s er vanaf vliegen gaat bij de minima al automatisch vanwege de voedseltekorten en ergenissen en spanningen en nog heel veel meer. Nee, je bent eerder aan de racekak als dat je verstopt raakt van al dat overvloedige voedsel. Nu volgens hun ook nog even lekker sporten,(alsof wij nog een sportclub kunnen betalen) en je bent geheid vel over been. Maar ja, wat er niet aankomt hoeft er ook niet af zullen we maar zeggen. Ja, minimaal 95 miljoen, daar hadden ze ook andere leuke dingen mee kunnen doen. Sporten schijnt voor hun belangrijker te zijn dan voedsel voor de zwaksten. Sporten met een lege maag, lekker gezond.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — maandag 29 augustus 2005 @ 18.38 uur

  58. Ben ik nou gek, of wordt er een verkapte vorm van Geo-politik uit winstbejag met ons bedreven…uitkleden, uitzuigen en daarna opzouten? Zoiets?

    Reactie door Kees — maandag 29 augustus 2005 @ 18.50 uur

  59. Krèk, Kees! :(

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 29 augustus 2005 @ 19.24 uur

  60. @55 Cynthia

    Dat denk je nu. Maar als de subsidie sponzen lucht krijgen van een dergelijk initiatief, dan is je mening binnen een week 180 graden gedraaid.

    Reactie door geldwolfje — maandag 29 augustus 2005 @ 19.54 uur

  61. Koopkrachtverbetering? Ik moet het nog zien. Voor de gein zijn ze maar de enorme stijging van de energieprijzen van volgend jaar vergeten! Leuk geprobeerd dus. Daarbij komen ze met al deze zogenaamde beloften, omdat het vertrouwen in dit ondernemerskanbinet zeer laag is. Wat mij betreft blijft het vertrouwen ook laag!!!

    Reactie door Marco Hanekamp — maandag 29 augustus 2005 @ 21.59 uur

  62. Ik lees net op de nieuwessite van trouw dat alleenstaanden met een uitkering over 2 jaar 4% koopkracht minder hebben dan in vergelijking met 2003. Ik meen me nog te herinneren dat in balkenende zijn verkiezingcampagne en in het begin een maximale percentage in procenten beloofd was wat we er hooguit op achteruit zouden gaan. Vindt er nu niets van terug van die mooie beloftes. Maar ja, zijn we het anders gewend?.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — dinsdag 30 augustus 2005 @ 7.42 uur

  63. veel beloven en weinig geven doet menig gek in vreugde leven, balkenende en de zijnen hebben de strot vol met normen en waarden, maar het zijn niet mijn normen en waarden, woon in een multi-culturele wijk in enschede en heb sinds de vuurwerkramp (waar ook niemand financieel
    van hoefde te lijden volgens de kok)mensen vooral met kinderen op straat gekeild zien worden, alleenstaande moeders die drie werkten met behoud van uitkering om er vervolgens 30 euro(!) in de maand vooruit op zien gaan en haar puberzoon achteruit omdat een joch van een jaar of 11 niet naar een door de gemeente gesubsidieerde dagopvang wil en vervolgens bij de straat slentert hij mag nu twee jaar op aggressietraining om uit te vissen waarom hij zo ontevreden is.
    dit kabinet met al zijn normen en waarden die bijstandsmoeders verplichten aan het werk te gaan zodra hun peuter drie is vergeet dat de jeugd de toekomst is en kan beter geld uittrekken om nog meer bajessen en tbs-klinieken te bouwen want daar leiden deze normen en waarden toe, de scholen klagen nu al dat ze opvoedtaken overnemen in plaats van te onderwijzen, dus tel uit je conclusies!!!

    Reactie door ria — dinsdag 30 augustus 2005 @ 12.11 uur

  64. @ Ad (50):

    Je verontwaardiging begrijp ik: die voel ik ook. Maar bedenk toch maar: het zijn (harte)loze kreten van mensen, die geen enkel greintje empathisch vermogen hebben. Eigenlijk zielig, dus. Maar wee, als ze zélf ooit afhankelijk worden van een uitkering (wat ze, anders dan ze schijnen te denken, zelf niet helemaal in de hand hebben): hoor hoe ze dan gaan piepen!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 30 augustus 2005 @ 14.41 uur

  65. geldwolfje, wat bedoel je?

    Reactie door cynthia — dinsdag 30 augustus 2005 @ 18.16 uur

  66. @65 Cynthia

    Dat ik cynisch ben over de slagingskansen van een eventuele belastingopstand, bedoelde ik. De hele publieke omroep alleen al is afhankelijk van belastinggeld. Verder zijn er allerlei organisaties, die vage dingen uitvoeren, zoals millieu- en onderwijsinspectie. Zij worden allemaal betaald uit de staatsruif. Die organisaties zul je dus tegen je krijgen. Dit in combinatie met het feit dat wij als kinderen al krijgen aangeleerd dat de staat de grote redder is op allerlei gebied, maakt dat belastingontduiking door veel mensen als immoreel wordt beschouwd.

    Overigens, zelfs als de media er lachend over zouden doen is de slagingskans niet groot. De overheid is wat dit soort zaken betreft keihard.

    http://www.oranje.nl/planet/show/id=963749/contentid=484226

    (Neemt overigens niet weg dat ik het wel een zeer sympathiek idee van je vind. :) )

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 30 augustus 2005 @ 20.02 uur

  67. @ Thijs, 22

    Iedereen heeft inderdaad recht op een uitkering, maar het moet niet zo zijn dat een uitkering zo riant is of wordt dat de prikkel om goed naar werk te gaan zoeken en niet altijd een standaardbrief in te sturen verdwijnt.
    Daar komt nog bij dat als er meer dan genoeg werknemers zijn de mensen echt voor hun baan moeten vechten. Dan wil men wel meer uren werken, zodat de economie er weer op vooruit gaat en er voor bijna iedereen weer werk is. De enige mensen die altijd roet in het eten gooien, zijn die van de vakbond. Daarom pleit ik er ook voor alle schade die door vakbond-stakingen wordt veroorzaakt op diezelfde vakbond te verhalen. Heeft iedereen als kind niet al geleerd, wat je kapot maakt moet je betalen?

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 30 augustus 2005 @ 20.15 uur

  68. @ ad, 50 en Olav Meijer, 64

    Het grote probleem van ons sociale stelsel is dat het van een sociaal vangnet een sociale hangmat is geworden. Op zich is dat nog niet eens een heel groot probleem, ware het niet dat de babyboomers binnenkort met pensioen gaan. Dit kost de overheid verschrikkelijk veel geld, zodat een systeem zoals het nu is niet meer te betalen is. Daarom moet men langer doorwerken én korten op de uitkeringen. Anders is het helemaal onmogelijk om dit land relatief rijk te houden.
    Verder ben ik van mening dat wat ik zeg geen holle kreten zijn, maar een goed onderbouwde mening, enkel op basis van feiten. Eigenlijk een hoofdfeit; Als we zo doorgaan, redden we het niet in dit land.
    Dan zeggen partijen als de SP, laat de rijken dan meer belasting betalen. Op zich een leuk plan, dat bij doorrekening vast zal kloppen, maar er wordt dan een ding vergeten. Als we de rijken in ons land onevenredig veel gaan belasten, trekken ze simpelweg naar onze buurlanden. Weg kapitaal, weg belastinginkomsten, weg mensen die veel geld in onze economie pompen. De enige oplossing ligt voor de hand. Iedereen moet inleveren en werken moet lonen, welk loon men ook krijgt en in welke functie dan ook.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 30 augustus 2005 @ 20.29 uur

  69. @ 51, Gekke Gerrit
    Altijd leuk zo’n fictieve situatie, al vraag ik me een ding af. Hoe is het mogelijk dat iemand die door de te hoge rentelasten zijn huis uit moet vervolgens een huis kan huren dat hem meer kost per maand. Laat ik u uit de droom helpen, dat kan niet.
    Verder houd ik niet van scheldwoorden, daarmee ondermijnt u uw eigen geloofwaardigheid. Ik ben zelf overigens een fietser, sterker nog, ik heb niet eens een auto. Desalniettemin is het me niet duidelijk waarom auto rijden veel te goedkoop zou zijn, zeker met de astronomisch hoge benzineprijzen van vandaag de dag. Toch leuk dat u ook even probeerde mee te doen.

    Reactie door J. Jansons — dinsdag 30 augustus 2005 @ 21.00 uur

  70. Denk eens aan de gevolgen van een kettingbrief dus kapitalisme.

    Reactie door Kees — dinsdag 30 augustus 2005 @ 21.42 uur

  71. @ Jansons (68):

    Je loopt echt achter, Jansons. Er is helemaal geen sprake van een “hangmat”, zelfs niet meer van een echt “vangnet”: velen zakken erdoor.
    Maar waar ik eigenlijk over ben gevallen, is de toon die jij (net als McCarthy) meent te moeten aanslaan: “Jullie (???) zijn grotendeels profiteurs die er niet tegen kunnen….”, enz. enz.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 31 augustus 2005 @ 9.48 uur

  72. @Olav Meijer, 71

    Dit is de site van Jan Marijnissen, de kopman van de sp. Met ‘jullie’ bedoel ik de sp aanhang. Er is geen partij met zoveel mensen met een uitkering in hun aanhang.

    Reactie door J. Jansons — woensdag 31 augustus 2005 @ 16.04 uur

  73. @ Jansons (72):

    Citaat: “Er is geen partij met zoveel mensen met een uitkering in hun aanhang.”

    In de eerste plaats betwijfel ik dat gegeven. Waar is dat hard gemaakt?
    Maar dan nóg is het volkomen onjuist en generaliserend het over “jullie” te hebben, want:
    -op deze site komen ook vele niet-SP-ers/niet-sympathisanten langs;
    -velen hebben geen uitkering, maar werken, zijn huisman/vrouw, enz.;
    -er zijn veel verschillende soorten uitkeringen: WAO/AWW en WW zijn heel andere situaties dan bijstand;
    -uitkeringstrekkers, ook bijstandgerechtigden, zijn voor het overgrote deel absoluut geen “profiteurs”, maar hebben, als gevolg van uiteenlopende omststandigheden, RECHT op een uitkering, terwijl de door jou veronderstelde jaloezie op mensen die meer verdienen gewoon een uit de lucht gegrepen bewering is.
    Dus dnek eens eerst even goed na, voordat je zoiets opschrijft.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 31 augustus 2005 @ 18.23 uur

  74. oplossing voor het probleem van deze regering zou zijn als PVDA/SP/Groen LINKS oproepen tot een consumptie staking dwz. bv 6 maanden allemaal niets anders meer kopen dan brood en beleg.

    Ik garandeer je dan hoef je geen belasting staking meer te doen. Dan zit dit kabinet op hun knieen te smeken of we weer wat gaan kopen.

    Reactie door Toine — donderdag 1 september 2005 @ 2.22 uur