Veerman

De rij onthullingen over de onzorgvuldigheden van minister Veerman kent geen eind.
Hij begrijpt blijkbaar niet wat het belang is van het vermijden van elke schijn van verstrengeling van privé- en publieke belangen.

Is een dergelijke nonchalante houding te combineren met het ministerschap?

En verder, is een radicaal NEE van een landbouw-minister tegen de hervorming van de Europese landbouwsubsidies geloofwaardig als zijn bedrijven, die hij tijdelijk geparkeerd heeft, er jaarlijks een slordige 185.000 Euro aan verdienen?

In het buitenland wekt het in ieder geval veel bevreemding. Morgen praat de Kamer over de zaak.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 31 augustus 2005 :: 21.20 uur

72 Comments

72 reacties

  1. Jan, is er nou niemand in dit steeds verder ,naar de armoe, afglijdend landje in staat ons te bevrijden van het loslopende wild dat zich minister mag noemen.Als dat SOCIAAL DEMOCRATEN zijn, kan iemand mij a.u.b. uitleggen wat dan SOCIAAL is en wat DEMOCRATISCH is. Toen ik het nieuws hoorde dacht ik aan Hans Gruyters die eens zei “dat als”je een CDA’ er een hand geeft moet je je vingers
    natellen.
    Heb jij toevallig de serie Wie betaald de Veerman gezien ?? Nou begrijp ik die clou
    pas.
    Het ga je goed beste man !!!

    Reactie door henk — woensdag 31 augustus 2005 @ 21.29 uur

  2. Naast Veerman hebben ook nog andere Ministers “slordigheden”op hun naam staan.
    MP Balkenende stuurt morgen de kamer een brief hierover.

    Bron:NOS TT

    Misschien iets voor een soap,Talpa of zo

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 31 augustus 2005 @ 21.31 uur

  3. Doe je best morgen!
    Overigens verwacht ik weinig van een debat. Het zal er wel weer op uit draaien dat iedereen het verkeerd ziet behalve het kabinet, en de coalitie partijen slikken het uiteindelijk weer braaf.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 31 augustus 2005 @ 21.31 uur

  4. Om het hoofd boven water te houden heb ik een moestuintje in mijn tuin.
    Kan ik hier subsidie voor krijgen.

    Reactie door Jofel — woensdag 31 augustus 2005 @ 21.41 uur

  5. 31 Augustus 2005 02:17
    Veerman denkt niet aan aftreden
    DEN HAAG Minister Veerman is niet van plan af te treden en denkt dat de Kamer hem morgen in het spoeddebat daartoe ook niet zal dwingen. Volgens hem heeft hij wat slordigheden begaan, die materieel niets betekenen.

    Dinsdag kwam weer een onzorgvuldigheid rond zijn bedrijven aan het licht. Hij heeft de jaarrekening 2003 van een van zijn bedrijven ondertekend. Dat mag een minister niet. Hij benadrukt dat het gaat om een lege bv, die niets doet.

    Vorige week werd bekend dat hij tot begin 2004 op sommige papieren vermeld stond als directeur, wat ook tegen de regels is.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 31 augustus 2005 @ 21.52 uur

  6. misschien wordt het tijd dat de oppositie voortaan gaat vergaderen met ieder een trosje bananen

    Reactie door edwin — woensdag 31 augustus 2005 @ 21.55 uur

  7. 103 Teletekst wo 31 aug
    ***************************************
    Ook andere ministers "slordig"

    ***************************************
    DEN HAAG Naast minister Veerman hebben
    nog meer ministers "slordigheden" op
    hun naam staan.Premier Balkenende heeft
    naar aanleiding van de affaire-Veerman
    een inventarisatie gemaakt onder de
    bewindslieden.Morgen stuurt hij de
    Kamer daarover een brief.

    Onbekend is nog wie verzuimd hebben om
    bijvoorbeeld te vermelden dat ze in een
    comité van aanbeveling zaten.

    Vandaag kwam aan het licht dat Veerman
    in Frankrijk tegen de regels in nog
    altijd te boek staat als directeur van
    zijn bedrijven.Morgen voelt de Kamer
    Veerman en Balkenende aan de tand over
    de affaire.
    ***************************************
    volgende nieuws financieel sport

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 31 augustus 2005 @ 21.57 uur

  8. uitge SLAPENDE B.V eerman

    Big Bussiness

    In de EU is het winstgevend om landbouwgronden braak te laten liggen. Daarvoor bestaat subsidie. Natuurlijk slaapt dan de eigenaar van de grond, meestal een BV.

    In Nederland is het niet winstgevend om gronden braak te laten liggen. Daarvoor zijn in dit land de gronden te goed en te rijk.

    Maar in landen met schrale, arme gronden, is het inderdaad big bussiness om hierover subsidie over op te strijken. Zo ook Frankrijk…..

    Titel bericht: Re: Slapende BV en de braakligregeling.

    Als ik slordig ben of slaperig snij ik meestal in eigen vlees, bij anderen levert het meestal wat op. Is “slordigheid” een nieuw synoniem voor “oplichting” ?

    Niet laten afleiden door nieuw slordigheidslijstje van Balk, bedoeld om verwarring te zaaien. Niet op ingaan morgen nog.

    Reactie door verkouteren — woensdag 31 augustus 2005 @ 22.04 uur

  9. Plato bedacht een oplossing. Helaas, die werkte ook niet.
    Wie dient het algemeen belang als het privébelang er ernstig door wordt geschaad?
    Een Tweede Kamer die goed vindt dat bewindslieden twee of meer petten dragen is geen knip voor de neus waard.

    Reactie door paardenman — woensdag 31 augustus 2005 @ 22.20 uur

  10. En wat moet Veerman in godsnaam met een lege BV? Daarvoor zette hij zijn handtekening als directeur. Zijn verdediging was dat hij heel veel handtekeningen zet. Hij zet dus kennelijk blind zijn handtekening. Tegen de wil van het kabinet verdedigt hij de EU-landbouwsubsidies. Opstappen lijkt me. En ook de andere ministers die “slordigheidjes” hebben begaan.

    Als iemand bij zijn aanvraag voor bijstand, werkbriefjes voor de WW of hebeoordelingen voor de WAO een slordigheid begaat krijgt die een sanctie.

    Veerman kan dan toch niet met een slordigheidje wegkomen? Of zijn er twee soorten slordigheid? Twee maten?

    Reactie door Paul Ulenbelt — woensdag 31 augustus 2005 @ 22.40 uur

  11. Paul Ulenbelt (10),

    Als hij toch veel handtekingen zet kan er nog wel eentje bij, op zijn ontslagbrief.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 31 augustus 2005 @ 22.49 uur

  12. Tja, over het algemeen kun je de overheid in de afhandeling van zonden, zoals door o.a Veerman gepleegd, vergelijken met de (RK) Kerk: “Priester” JP schenkt vergeving; alleen daarna het verschil met de (RK) Kerk: Na de “biecht” geen 3 WeesGegroetjes……
    T.a.v. “burgerzaken” ruilt JP graag, naar mijn mening, zijn functie als “Priester”, om samen met zijn maatjes de farizeeer uit te hangen….

    Reactie door Peter — woensdag 31 augustus 2005 @ 22.51 uur

  13. Alle structurele landbouwsubsidies moeten sowieso afgeschaft worden.

    1) Door Europese producten te subsidiëren zijn die producten goedkoper dan producten uit derde wereldlanden. Poedermelk uit Nederland is goedkoper dan verse melk op Jamaica, hierdoor gaan veeboeren daar kapot; het is belachelijk dat dure Nederlandse melk na verwerken tot poeder, verschepen en weer met water vermengen tòch goedkoper kan zijn dan de goedkope melk op Jamaica.
    Hier zijn veel meer voorbeelden van, dit is oneerlijke concurrentie.

    2) Het is een belachelijk idee dat als je als ondernemer te veel produceert, de staat (of de EU) dat opkoopt. Bij vioolbouwers die te veel produceren doet de EU dat ook niet.

    3) Toen de subsidies ooit begonnen, was dat om boeren te steunen èn om altijd zeker te zijn van eigen voedsel. Inmiddels zijn de boeren (net als de vissers) gewoon veel productiever geworden, dankzij allerlei verbeterde landbouwtechnieken.
    Dat is mooi, maar we gaan nu eenmaal niet meer eten. Òf we gaan met meer boeren minder verbouwen (veel handwerk, dat wil geen enkele boer), òf we moeten erkennen dat een paar boeren nu meer produceren dan 100 boeren vroeger. Kunstmatig te veel boeren te subsidiëren is onzin.

    Vooral omdat ondertussen blijkt dat overproductie ook tot milieuproblemen lijdt.
    De waterbedrijven zitten met steeds meer chemicaliën die ze moeten neutraliseren, de zeeën raken leeg en het vee wordt steeds vatbaarder voor ziektes (ook door het te dicht op elkaar zitten).

    Het lijkt me beter structurele subsidies af te schaffen, bij noodgevallen (storm, varkenspest etc.) kun je dan meer geld aan directe schadevergoeding besteden.
    Dat heeft namelijk wèl zin.

    Waar ik nog aan toe wil voegen; ook de handel zou vrij moeten zijn. Als Nederland producten in Afrika kan dumpen, moeten Afrikaanse boeren (die toch goedkoper produceren) dat ook hier kunnen doen.
    Het is grappig dat de voorstanders van vrije handel (EU, VS) zelf de grenzen willen sluiten voor goedkopere kleding uit China.

    Reactie door arend — woensdag 31 augustus 2005 @ 22.54 uur

  14. @4

    Alleen als minister Veerman er een dak tegen vogelpoep over heen mag timmeren.

    Reactie door hanri — woensdag 31 augustus 2005 @ 22.57 uur

  15. Ik vind het een voordeel dat we een minister hebben die het ook vanuit het perspectief van de boer kan beoordelen. Een praktijkman, beter dan iemand die alleen op school heeft geleerd wat een tomaat is. Wat kost een dag spoeddebat in de kamer?

    Reactie door bogey — woensdag 31 augustus 2005 @ 23.06 uur

  16. Hallo Jan, je vroeg je af of de nonchalante houding van Veerman te combineren is met het ministerschap. Het antwoord kan alleen nee!!! zijn. Weg met die zakkenvullers die ondanks hun topsalaris en winsten uit bedrijven er niet voor terugdeinzen om de regels aan hun laars te lappen, en daarna alles te vergoeilijken. Dit geldt trouwens niet alleen voor Veerman maar ook voor dat stelletje waarover jullie morgen van P.J.B. een brief krijgen. Als dat zooitje morgen toch weer door mag gaan dan zou daar maar eens duidelijk gemaakt moeten worden dat klassejustitie agressie in de hand werkt. Dan kunnen ze ook beter stoppen met dat sire-spotje over het te korte lontje van Nederlanders. Veel succes morgen en geef ze op hun lazer. Groeten, Henk van Beers

    Reactie door Henk van Beers — woensdag 31 augustus 2005 @ 23.20 uur

  17. @Bogey,

    Maar als dat perspectief van de minister niet verder reikt dan zijn eigen erf schieten we met zo’n praktijkman ook niet zoveel op. Iedere politicus (of ambtenaar) die het vertrouwen van de burger in de integriteit van de overheid nog verder ondermijnt is er gewoon 1 teveel.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 31 augustus 2005 @ 23.21 uur

  18. Paul, ik denk dat je gelijk hebt met die lege BV’s. Want hoeveel subsidies strijkt hij op dankzij die lege BV’s? Jaarrekeningetje maken, handtekening eronder en hopsa, weer een nieuwe subsidie? Heet dat niet gewoon: “FRAUDE”??
    Of anders: “Valsheid in Geschrifte”??
    En zijn beiden niet een vergrijp, een delict, volgens het Wetboek van Strafrecht?
    Been hem uit, Jan en Paul. Been hem helemaal uit! Maar ook die anderen, die “verzuimd” hebben hun bedrijfjes op te geven. Inderdaad, als er bij mij iets fout gaat raak ik ogenblikkelijk mijn uitkering kwijt. Drie maanden terug nog werd mijn uitkering opgeschort, omdat ze mijn Rechtmatigheidsformulier niet ontvangen zouden hebben en al evenmin een reactie op hun waarschuwing, die ik niet ontvangen HAD! Later bleek er een fout gemaakt te zijn bij de Sociale Dienst zelf. “Wij zijn ook maar mensen!” Ja, natuurlijk, maar in plaats van iemand, die nog nooit te laat is geweest of fouten gemaakt heeft of wat dan ook gedaan heeft dat niet mag, even bellen om te vragen wat er loos is, wordt gelijk de uitkering geschorst! Maar als je minister bent mag je gewoon doorgaan met geld verdienen? Ook illegaal? Is dat niet meten met twee maten?

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 31 augustus 2005 @ 23.34 uur

  19. Bestaat er een “ophokplicht” of oprotplicht voor minister Cees Veerman?
    Hij vervuilt en besmet het publieke aanzien van het ministersambt! Ik hoop dat hij zelf gaat beseffen dat zijn vele “slordigheden” hem nu fataal zijn geworden.

    Het gaat er helemaal niet meer om dat hij zichzelf niet heeft verrijkt (?) of iedereen nog recht in de ogen kan kijken. Hij heeft kenbaar gezwegen over zijn vele privé-bemoeienissen met zijn bedrijven. De schijn van belangenverstrengeling is objectiveerbaar aangetoond. Zeker in Frankrijk! Gedogen kan niet meer …

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 31 augustus 2005 @ 23.50 uur

  20. Jan,
    Ik heb het al vaak geschreven, knappe man die deze regering onderuit haalt. Ze zitten aan de stoel vastgeplakt. En zijn weer volop bezig, voor de volgende verkiezingen, het klote volk een rad voor de ogen te draaien. Zodat ze nog vier jaar de boel kunnen verzieken.

    Reactie door johanna — woensdag 31 augustus 2005 @ 23.54 uur

  21. Een dergelijke nonchalante houding is nergens mee te combineren!!! Punt. Je bent integer of je bent het niet. Veerman en daarmee elke persoon die dat goedkeurt is niet integer. Punt. Het zijn geen slordigheidjes. Het is een weergave van hoe dit kabinet tegen dit soort dingen aan kijkt. Hun perceptie van de werkelijkheid. Steun je deze mensen of wens je vertegenwoordigd te worden door integere politici die ten alle tijden het beste voorbeeld moeten geven in hun woord en daad.

    Reactie door tamiem — donderdag 1 september 2005 @ 0.00 uur

  22. Het is jammer dat er vraagtekens gebruikt zijn bij de tekst van dit topic. Uit de hele tekst blijkt dat je dit veroordeeld Jan. Zeg wat je denkt en voelt en laat er geen twijfel over bestaan wat je bedoeld door voor de zekerheid dan maar wat vraagtekens in de tekst te plaatsen.

    Reactie door tamiem — donderdag 1 september 2005 @ 0.19 uur

  23. Subsidies en vergissingen

    Een ‘vervelende vergissing’ noemt premier Balkenende het akkefietje van Minister Cees Veerman met zijn notaris, waardoor Veerman als directeur werd ingeschreven van La Douce France BV, de vennootschap die de boerderijen van Veerman beheert. Ook moet Minister Veerman terugtreden uit vier commissies, omdat hij voor het lidmaatschap van deze commissies geen schriftelijke toestemming aan premier Balkenende heeft gevraagd. Dat zijn bij elkaar al vijf vervelende vergissingen. De Tweede Kamer zal hier binnenkort waarschijnlijk een spoeddebat aan wijden, zodat Veerman zelf opening van zaken kan geven.

    Er is echter een nog veel grotere vergissing in het spel. En dat is dat Veerman met aftreden dreigde toen premier Balkenende overwoog om het voorstel van premier Blair te steunen om de Europese landbouwsubsidies in haar huidige vorm op de helling te zetten. De landbouwsubsidies van de EU slokken ongeveer 40% van de totale begroting van de EU op. Dankzij deze landbouwsubsidies heeft de Europese landbouw een ferme greep op de binnenlandse markt, en kan zij goedkoop exporteren naar bijvoorbeeld Derde wereldlanden. Dankzij de subsidies is het vanuit de EU geexporteerde voedsel zelfs zo goedkoop, dat veel landbouwbedrijven (bedrijfjes) in arme Derde wereldlanden hun eigen produkten niet of nauwelijks op hun binnenlandse markt af kunnen zetten, vanwege de moordende gesubsidieerde concurrentie uit de EU. Het is voor veel van deze boeren ook vrijwel onmogelijk om hun eigen produkten naar Europa te exporteren. Onze subsidies kosten arme boeren ruim 200 miljard dollar per jaar, dat is vier keer zo veel als wat we aan ontwikkelingshulp uitgeven.

    Daarom zouden we het voorstel van de Britse premier Blair moeten steunen, ipv te dreigen met aftreden als het ter sprake wordt gebracht.

    BBD News: Brown targets subsidy ‘hypocrisy’
    http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4635025.stm

    Reactie door Henk Tukkers — donderdag 1 september 2005 @ 0.21 uur

  24. Slordigheid = Excellentie?

    E=Mc2

    Word na twaalven meestal wakker!

    Reactie door Jansonius — donderdag 1 september 2005 @ 0.26 uur

  25. Hoe lang gaat deze slordigheid ” show ” nog door??? Dit land staat steeds vaker voor joker in het buitenland!!!Veerman moet gewoon opstappen.

    Reactie door Diny — donderdag 1 september 2005 @ 0.29 uur

  26. Ik vindt dat iedere parlementarier, als ie nu in Den Haag of de Provicie en gemeente zit onmiddelijk moet stoppen met zijn/haar neven funties.
    Hij/zij is gekozen om het volk te dienen en niet hun tegengestelde belangen van bedrijven mogen promoten, wie dat ook zijn.
    Gemeente raadsfracties mogen wat mij betreft een nevensinkomsten hebben omdat ze niet fulltime in het bezit zijn van een gemeente.
    Ook de hoofden van Provincies zullen zich moeten beperken tot hun funtie en niet vele commesariaten moeten bekleden.
    Vooral leden van de Tweede kamer en hun genoten in de Eerste kamer moeten zich niet aanmelden als een kracht voor het bedrijfsleven.
    Als ze dat toch willen is ontslag op staande voet geoorloofd.
    Natuurlijk moet er uitgezocht worden wie en hoe belangenverstrellingen mogelijk zijn zonder afspraken.
    Mischien is meneer Veerman onkundig maar het mag niet zo zijn dat hij subsidie krijgt en andere grote boeren niet!

    Reactie door Hendrik — donderdag 1 september 2005 @ 0.55 uur

  27. De kamer praat erover, maar het zal mooi weer blijven in de coalitie, dat staat nu wel vast.

    Veerman zit voornamelijk op het departement van landbouw, evenals zijn voorgangers om vooral zijn eigen belangen ook te dienen.

    Men praat verder over een administratiefoutje van Veerman…iedereen weet wat er met de uitkering van een persoon gebeurd, als die eens een dergelijk foutje maakt op het maandbriefje of weekbriefje…!

    normen en waarden kabinet….

    Reactie door ReneR — donderdag 1 september 2005 @ 2.17 uur

  28. Balkenende komt met nog meer slordigheidjes,zoals hij het noemt. Daarmee geeft hij een aanzet voor het spoeddebat van vandaag,dat het eigenlijk maar weinig voorstelt.Die slordigheidjes waarvan er de laatste tijd veel meer in de openbaarheid komen.had Jan Peter zich kunnen besparen door bij het samenstellen van zijn ploeg beter op te letten. Wij herinneren ons Philomena Bijlhout toch nog wel. Het blijkt dat Ministers in staat zijn de Minister-President om de tuin te leiden,want Veerman, je bent directeur van je bedrijf of niet. Nu wordt de fout op het bordje van de notaris gelegd. Hoe geloofwaardig is dit Kabinet? Weg met het hele zooitje!

    Reactie door JE. Mulder — donderdag 1 september 2005 @ 2.30 uur

  29. Te vaak en te veel gebruikt deze minister inmiddels de term “slordigheid” in zijn (tot nu toe nog via de pers) gevoerde verdedigingen; het lijkt erop te duiden dat hij niet of onvoldoende zijn standpunt kan verdedigen dat van belangenverstrengeling met zijn BV door een van zijn kant altijd integer (en hier vooral) NAUWKEURIG handelen geen sprake kan zijn.

    Er zullen vast nog meer slordigheden aan het licht komen tijdens het komende kamerdebat. Dat hij, uitgerekend deze bewindspersoon met een eigen zo’n fors aan EU-landbouwsubsidie geld ontvangend bedrijf, minister van Landbouw heeft kunnen worden, is misschien niet meer dan een slordigheidje geweest op naam van de toenmalige formateur Balkenende.
    Waarden en normen bij Balkenende II: mag je als minister slordig zijn, maar mag je ook als búrger slordig zijn? Mag een minister die zich niet aan de Europese regels houdt voor het krijgen van 185.000 euro aan subsidie voor een eigen bedrijf ongestraft handelen, terwijl een burger die daarentegen 185 (zonder drie nullen) euro te veel aan, laten we zeggen, huursubsidie ontvangt automatisch als ‘fraudeur’ te boek staat? Die kan zich namelijk níet verdedigen à la Veerman, oftewel met de bekentenis een slordigheidje met de invulling van de papieren gepleegd te hebben.

    Reactie door David Tompot — donderdag 1 september 2005 @ 5.32 uur

  30. Wat gebeurt er met een bijstandsmoeder die een nieuwe tandenborstel gekocht heeft en per ongeluk de oude laat staan in de badkamer?
    Slordigheidje? Sorry?
    Maar ja, zij is anders gewaardeerd en wordt dus anders genormeerd dan een persoon die wel de juiste vriendjes heeft.

    Vandaag kan de tweede kamer het vertrouwen in de politiek een beetje terug winnen.

    Reactie door Gekke Gerrit — donderdag 1 september 2005 @ 6.45 uur

  31. @30 Ik denk het niet! Mocht er een motie komen en er gestemd wordt, dan zal met name de PVDA stemmen met het oog op de toekomst (PVDA/CDA). Daarna worden er weer handjes geschud en we gaan over tot de orde van de dag! Dat is politiek. Bah…..
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — donderdag 1 september 2005 @ 7.22 uur

  32. Jawel, een onbekende tandenborstel in huis is geen slordigheidje maar een duidelijk geval van ‘belangenverstrengeling’. Strafkorting dus. Jammer dat je daarmee vooral de kinderen treft.

    Veel schadelijker is de boodschap die het kabinet naar de burger overbrengt. Veerman en andere kamerleden doen daar weer een schepje bovenop.

    Reactie door Sonja — donderdag 1 september 2005 @ 8.12 uur

  33. Alles blijft zoals het was!

    Reactie door JE. Mulder — donderdag 1 september 2005 @ 8.38 uur

  34. Dat verhaal over tandenborstels en het aantal hoofdkussens op een tweepersoonsbed doet nog steeds de ronde. Alhoewel ik niet durf te zeggen dat de BOA’s er niet meer op letten, denk ik toch dat dit nu wel min of meer verleden tijd is. Althans, dat hoop ik toch!
    Wat Cees Veerman betreft: hij blijkt TIEN bedrijven te hebben en is dus een bijnaGroot Industrieel. Die mensen hebben personeel, zoals directiesecretaresses en boekhouders. Die horen dit te zien en te weten en hem erover te informeren en/of te waarschuwen. Ik denk wel dat ze dat ook gedaan zullen hebben, maar hij heeft dat duidelijk genegeerd. Misschien dacht hij wel: “Ach, bedrijven in Frankrijk… moet toch kunnen, zonder dat ze daarover vallen!”
    Kennelijk toch niet helemaal. Nee, dit riekt naar fraude!

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 1 september 2005 @ 9.14 uur

  35. Al eerder zei ik toch: OPEN the gateways!

    Het nadeel van een CDA-er te zijn is dat je
    je eigen normen en waarden ook bij anderen
    aanwezig vooronderstelt, dat is de léér.
    Waar goedgelovigheid dus al (niet) toe leidt!

    Ook zullen er straks gelukkig weer
    KANTtekeningen geplaatst gaan worden bij
    een conferentie die mogelijk beter in
    Amsterdam had kunnen worden gehouden in
    het Krasnapolskyhotel. Niet alleen gemakkelijk bereikbaar maar het daar in
    ieder geval de groep dicht bij huis gehouden als er voorlichting mbt VIAGRA
    moest worden gegeven, het rode licht mbt
    verspilling brandt al weer en die lokatie
    had zonder meer héél grote reklame gemaakt
    voor dat doel….in dié omgeving!

    Reactie door Madelief — donderdag 1 september 2005 @ 9.19 uur

  36. Als Veerman verstandig is houd ie de eer aan zichzelf… In de Volkskrant las ik dat ie nog meer nieuwe ‘slordigheden’ toe heeft gegeven.

    Ook in de Volkskrant, maar off-topic:

    HILVERSUM – De kabinetsplannen voor de publieke omroep hebben een desastreuze uitwerking. In een nog niet gepubliceerde analyse stelt het onderzoeksinstituut TNO in Delft dat staatssecretaris Van der Laan (Media) meer problemen veroorzaakt dan ze oplost.

    Vandaag voegen Herman Wijffels (CDA), voorzitter van de SER, en Job Cohen (PvdA), burgemeester van Amsterdam, zich in het kamp van critici met een artikel in de Volkskrant. Zij zijn bezorgd over ‘de publieke-opinievorming’.

    Dat ze daar nou een onderzoek voor nodig hebben… Dat kan iedere simpele ziel tich op z’n klompen aanvoelen! :?

    Reactie door Mirella — donderdag 1 september 2005 @ 9.43 uur

  37. Ik begrijp niet dat iemand met boerenbedrijven minister van landbouw mag worden, ook al draagt hij formeel de ‘macht’ of het beheer (tijdelijk) over. Ik geloof niet dat zo iemand onpartijdig is en zijn eigen belang volledig uit kan schakelen. Daarnaast vind ik echt dat iemand die eerlijk is en in die situatie verkeert, zèlf helemaal geen minister moet willen worden.

    Kennelijk zijn er meer mensen in dit kabinet die dit soort ‘foutjes’ ‘slordigheidjes’ hebben gemaakt. Heerlijk dat Balkenende zich van een zachte vergevingsgezinde kant laat zien, het zijn zijn mensen per slot van rekening en het doet goed dat hij kennelijk toch een meelevende kant heeft. Heel klein beetje jammer dat de gewone mensen met de strop al om de hals zo meedogenloos aangepakt worden door deze club. Ik ben ze zó allerverschrikkelijkst zat!

    Reactie door Lucide — donderdag 1 september 2005 @ 9.52 uur

  38. Veerman is een leugenaar: 2 bewijzen.

    1. In de Volkskrant zei Veerman dat men niet zo moest zeuren. Omdat kabinetsleden meestal een hypotheek hebben en dat daarom de hypotheekrenteaftrek onbespreekbaar is.
    Dat lees ik als een bevestiging dat Veerman schuldig is aan de aantijgingen. Door te opperen dat dat de normale gang van zaken is.

    2. Op televisie verklaarde Veerman dat die bedrijven zijn “pensioen” zijn. Of het nu duttende of slapende of b.v.’s op afstand zijn – de Eurosubsidies dragen bij aan Veerman’s pensioen. Dat is dus geen onzichtbaar of niet-bestaand geld.
    Tevens vond Veerman zijn pensioen zo belangrijk dat hij ervoor dreigde met aftreden.

    Reactie door Sonja — donderdag 1 september 2005 @ 10.18 uur

  39. Onze alom geliefde Minister-president heeft als opperhoofd natuurlijk het eerste “slordigheidje” gepresteerd door de aardige boer Veerman toe te laten op een departement waar hij zich moet thuis voelen als een vos in een kippenhok.
    Natuurlijk wist men toen al dat de moderne boer niet zelf meer melkt. Het op afstand bedienen van landbouwmachines en installaties is juist door de Nederlandse boer tot kunst verheven.
    In die zin kan men dus rustig aftreden als bestuurder van welk vehikel dan ook zonder verlies aan productie of kan men nog steeds gebruik maken van een andere motor van de landbouw. De subsidiepot.
    Als minister moet je altijd aan de toekomst denken. In dit geval dus tot over je ministerschap.
    Oogsten doe je altijd na het zaaien.
    Es macht alles kein Flaus aus…..zoals de Fransen zeggen.

    Reactie door Liberaal-Socialist — donderdag 1 september 2005 @ 10.56 uur

  40. @Sonja,

    Hoi!
    (bloemetje bloemetje)
    Ging U me nog uitleggen waarom ik een koranbasher ben?
    (bloemetje bloemetje)
    Of waarom U mensen wel uit mag schelden, maar dat ik ‘laf’ ben als ik U daar persoonlijk op aanspreek?
    (bloemetje bloemetje)

    Hoogachtend, Arend.

    Reactie door arend — donderdag 1 september 2005 @ 11.05 uur

  41. Als ik slordig ben,hoor ik alle omstanders me dit zeven keer zeggen,hang ik…let toch op,joh…wordt er gezegd. En deze minister zou weer wegkomen dan.
    hele aardige man,maar dit kan eigenlijk niet echt,he….de schijn van..heeft het.
    als een minister slorig is,..werkt dat dus nog groter,omdat je sowieso ook een publiek figuur bent..Volgens mij,he volgens mij…blijft ie weer lekker zitten..met dank aan JP..goed gedaan,hoor.

    Reactie door eric — donderdag 1 september 2005 @ 11.14 uur

  42. Dus Veerman is of een:

    slodderige excellentie?
    excellente sloddervos?
    slodderige sloddervos?
    excellente excellentie?]

    Vind dat hij moet opstappen., maar dan krijgt hij weer wachtgeld tot zijn pensioen niet, ?

    Is het dan toch een grote flipperkast?

    in plaats van een kabinet?

    Reactie door Jansonius — donderdag 1 september 2005 @ 11.27 uur

  43. Het spoeddebat in de Tweede Kamer over de “affaire Veerman” is straks vanaf 13:00 uur op de televisie te zien. Ik neem aan op Nederland 2.

    Zie het nieuwsbericht over Veerman op http://www.nos.nl/nosjournaal van dit moment.

    Ik citeer:

    “Veerman op matje Tweede Kamer 1-09-05

    Hoeveel slordigheidjes kan een minister zich permitteren? Die vraag staat centraal in een spoeddebat met minister Veerman van Landbouw.

    Het debat begint om 13.00 uur en wordt rechtsstreeks door de NOS uitgezonden.

    Veerman is in opspraak geraakt omdat hij meer bemoeienis lijkt te hebben met zijn tien landbouwbedrijven (vijf in Nederland en vijf in Frankrijk), dan hij als minister mag.

    Gisteren werd bijvoorbeeld bekend dat hij bij de Franse Kamer van Koophandel nog staat geregistreerd als algemeen directeur van vier bedrijven.

    Veerman zou de overdracht van het directeurschap direct in 2002, bij zijn aantreden als minister, al via de notaris hebben geregeld. Maar om onbekende redenen is die nooit verwerkt.

    Brief premier
    Dinsdag gaf Veerman toe dat hij slordig is geweest in het regelen van het beheer van zijn boerderijen. Maar hij voegde eraan toe dat hij integer is geweest.

    Er is volgens hem echter geen sprake van belangenverstrengeling, en hij is dan ook niet van plan om af te treden. “Ik heb niemand benadeeld, en ik heb niemand bevoordeeld.”

    Premier Balkenende staat vierkant achter zijn minister. Hij schrijft vandaag in een brief aan de Tweede Kamer dat er meer bewindslieden zijn, die “slordigheden” op hun naam hebben staan.

    Volgens hem zitten verschillende ministers en staatssecretarissen in comités van aanbeveling, zonder dat ze daarvoor toestemming hebben gevraagd.

    Vorige week maakte hij bekend dat Veerman lid was van drie van dergelijke comités: van de Nationale Haringpartij, de Achterhoekse Paardendagen en de Westlandse Druif. Hij is daar inmiddels uitgestapt.

    Belangenverstrengeling
    Een minister moet bij zijn aantreden het beheer van zijn bedrijven overdragen aan derden en toestemming vragen om andere nevenfuncties te bekleden, om elke indruk van belangenverstrengeling te vermijden.

    Veerman verzet zich als minister van Landbouw tegen het afschaffen van Europese landbouwsubsidies, terwijl hij zelf dergelijke subsidies voor zijn bedrijven ontvangt.

    Om die reden begon de Britse pers een paar weken geleden over mogelijke belangenverstrengeling bij de Nederlander te schrijven.”

    Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 1 september 2005 @ 11.55 uur

  44. Die Kwal komt nu met “slordigheidslijstje” en dat is natuurlijk bedoeld om aandacht van Broeder Veerman af te leiden.

    Laten we dat lijstje later dan maar behandelen. Had hij maar eerder mee moeten komen.

    Verdonk eremaand is zeker voorzitter van Human Rights Watch.

    Reactie door verkouteren — donderdag 1 september 2005 @ 12.25 uur

  45. Minister Veerman is van mening (citaat): “Ik heb niemand benadeeld, en ik heb niemand bevoordeeld.” Einde citaat.

    De kern is dat hij formeel (= statutair) en feitelijk de indruk wekt dat hij als minister (!) zichzelf heeft bevoordeeld. Zijn verzet als minister tegen de verlaging van de EU-landbouwsubsidies raakt zijn bedrijven direct! Vreemd dat hij dat als statutair “directeur” en eigenaar niet in de gaten heeft!!!

    Een minister mag niet met twee monden spreken!

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 1 september 2005 @ 12.26 uur

  46. Het blijkt dat een heleboel bewindslieden gelogen hebben over hun nevenfuncties. Als Bakenende consequent is, sluit hij ze allemaal uit van de troonopvolging.

    Reactie door Drob — donderdag 1 september 2005 @ 12.53 uur

  47. tja, het zou een blamage zijn als zijn media-optreden in het 8 uur journaal voldoende zou zijn om zijn ‘integriteit’ zoals hij dat zelf noemt gered ziet worden en dat een formele afhandeling in de kamer genoeg zou zijn om de status van Veerman weer in ere te herstellen..

    Reactie door Jory — donderdag 1 september 2005 @ 14.43 uur

  48. Weet je wie ook zoveel bijbaantjes hebben? Rechters! En dan heb jij een keer een rechtzaak lopen tegen een bedrijf waarvan de edelachtbare (of 1 van zijn collega’s) lid van de raad van bestuur is…
    Tel daarbij op dat advocaten soms bijbeunen als rechter en je komt tot de conclusie:

    dit land is ziek!

    Reactie door Nico — donderdag 1 september 2005 @ 15.53 uur

  49. Veerman is nog steeds ondernemer hoor!

    ik ben gewisseld van bank, ik dit en ik dat, en na vragen ; men is gewisseld van bank etc.,

    straks neemt hij het beheer van de boerenbedrijven zo weer over.,

    hij is dus gebaat bij gunstige omstandigheden voor zijn bedrijven.,

    jp zegt, ondernemers moeten in het kabinet kunnen zitten.,

    dat dachten we al, weer ondernemers bevoordelen.,

    de leugenachtige rat!

    Reactie door Jansonius — donderdag 1 september 2005 @ 16.46 uur

  50. Ja.. de democratie heeft weer gezegevierd! Veerman heeft ‘sorry’ gezegd tegen de Kamer en nu is alles weer goed. Wat dat betreft kunnen we de TK net zo goed afschaffen: Veerman liegt, Kamer accepteert; Verdonk liegt, Kamer accepteert; Zalm liegt, Kamer accepteert.

    Stelletje uitzuigende hielenlikkers, dat zijn het! M’n handen gaan er dan ook van jeuken.

    Peter

    Reactie door Ishamael — donderdag 1 september 2005 @ 17.00 uur

  51. Ik word toch echt een beetje misselijk.
    Om mijzelf te beschermen ga ik er hier niet inhoudelijk op in. Neem mij niet kwalijk.

    Reactie door Gandalf — donderdag 1 september 2005 @ 17.30 uur

  52. Ik heb het debat gevolgd met die veerman en de kamer. Dit is nu typisch een mooie constructie om zeggenschap te houden over je bedrijven. Zijn zoon is even direkteur van zijn overkoepelend bedrijf. Maar oficieel mag dit ook niet. En weer een ander beheerst zijn aandelen.
    Wat ik me nu heel de tijd afvraagd is, zou hij ook zo de papieren tekenen voor de regering? Dan zijn we mooi in de aap gelogeerd. Ik heb het getekend maar wist niet wat ik tekende en waarvoor, dit moest van de accountant. Lekkere vent die Veerman en andere landbouw bedrijven maar erg hard werken om een beetje geld binnen te krijgen. Weet hij nu wat hij tekend, volgens mij wel. Slap verhaal van die Veerman dus. Dat de kamer dat pikt

    Reactie door willem — donderdag 1 september 2005 @ 17.34 uur

  53. Op 31 augustus 2005 schrijft minister dr. C.P. Veerman aan de leden van de Tweede Kamer o.a. het volgende (bron: de website van het NOS Journaal):

    “Vanaf 19 juli 2002 heeft de heer Deschamps feitelijk als enig directeur van SAS Veerman France en de overige vennootschappen gefunctioneerd.
    Ten onrechte is deze directiewisseling niet in het registre du commerce et des societés ingeschreven. Hierdoor ben ik ondanks mijn terugtreden aldaar als directeur geregistreerd gebleven. Naar Frans recht betekent dat dat ik ook juridisch gezien als directeur beschouwd word. Met het oog hierop heeft de accountant van SAS Veerman France het directiejaarverslag ter ondertekening aan mij voorgelegd. Benadrukt zij dat ik mij noch met bedrijfsvoering van SAS Veerman France en de overige Franse vennootschappen noch met het opstellen van het jaarverslag heb beziggehouden.”
    Einde citaat.

    Deze informatie kwam pas gisteren in de media terecht.
    Afgelopen maandagavond 29 augustus was er een scherp zakelijk onderhoud tussen Balkenende en Veerman. Toen is deze informatie niet nader gecommuniceerd. Het gaat om de formele ondertekening van dat “directieverslag 2003″. Over het directieverslag van 2002 loopt nog een onderzoek.

    Conclusie 1: minister C.P. Veerman moet veel eerder geweten hebben dat de “directiewisseling” in het “registre du commerce” (de Franse Kamer van Koophandel) niet goed vastgelegd was.

    Conclusie 2: Veerman heeft Balkenende op maandag jl. onvolledig, ontijdig en onzorgvuldig ingelicht.

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 1 september 2005 @ 17.51 uur

  54. Ik heb net op het nieuws gehoord dat minister Veerman uit onbedachtzaamheid handelde toen hij een handtekening onder de jaarekening van een van zijn bedrijven zette…Hij kon het zich eerder deze(of vorige) week niet herinneren, hij wist er namelijk niets vanaf, hij zat niet fout…Als dit waar is en iemand met zo’n functie niet weet wat hij ondertekent, omdat hij onbedachtzaam is, zelfs als zijn accountant hem een jaarrekening onder de neus houdt en hem verteld, “he joh, hier is de jaarrekening, ff een krabbeltje graag” , dan is hij in mijn ogen handelingsonbekwaam. Mijn advies: Onder curatele plaatsen die man!

    Reactie door erik — donderdag 1 september 2005 @ 18.40 uur

  55. Een goede minister in een kabinet met normen en waarden hoog in het vaandel!

    Reactie door erik — donderdag 1 september 2005 @ 18.42 uur

  56. Hophop, weg met die landbouwsubsidies, en laat Veerman die 185.000 euro maar lekker terugstorten. Een oplossing voor een probleem kan soms zó ontzettend simpel zijn.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 1 september 2005 @ 19.03 uur

  57. Al meteen had ik gezegd: het gaat niet slechts om de SCHIJN van een belangenverstrengeling, maar om een REELE belangenverstrengeling. Van begin af aan wezen de feiten en omstandigheden daarop, en het zal nog wel even door kunenn gaan met “slordigheidjes” die dat verder bevestigen. Ha: de fout lag bij het verzuim van registratie in Frankrijk, probeert Veerman nog. Om je ziek te lachen, zo doorzichtig! Had hij werkelijk geen enkel moment kunnen bedenken: “hé, ik heb nog geen bericht van die registratie; zal ik dat nog even nagaan?”

    @ L.M. Lembeck (18):

    Nee, dat heet “creatief boekhouden”! Status verplicht! :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 1 september 2005 @ 19.43 uur

  58. Hoge “heren” bijten elkaar niet! Dit is zeker van toepassing op de Balkenbende in Den Haag.

    Reactie door Dymphna — donderdag 1 september 2005 @ 19.58 uur

  59. De SP heeft bij monde van Krista van Velzen in elk geval laten blijken dat er goed op de ‘winkel’ gepast wordt!

    Prima gedaan.

    Reactie door hanri — donderdag 1 september 2005 @ 20.39 uur

  60. Belangen mogen dus verstrengeld zijn, als het maar niet de schijn heeft,

    Het leermoment van normen en waarden oplichters.,

    Denk dat die Veerman zelfs zijn moeder nog zou verkopen

    Een en ander toegejuigd door de hypnotiserende wijsneus jpeetje

    een omdernemer moet in het kabinet kunnen zitten., en waarom zit er dan niemand die door de ondernmers blijvend invalide is geworden in het kabinet

    De gek van een balkenende moet het verhaal van de rijke man en de arme lazarus nog maar eens lezen.,

    Hoop wel dat iemand een keer die tandjes van hem achter in zijn hals slaat!

    Reactie door Jansonius — donderdag 1 september 2005 @ 20.41 uur

  61. @40 Hoi arend, ging jij me nog even laten zien waar ik jou een koranbasher hebt genoemd? Voor de tweede keer? Wacht, ik zal je op weg helpen, kijk hier eens:
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/08/28/onbegrijpelijk/#comment-113490
    En nou niet meer “laf” die vraag ontwijken hè. ;)

    Reactie door Sonja — vrijdag 2 september 2005 @ 9.21 uur

  62. @Sonja,

    Hulde Sonja, je had speciaal voor mij een stukje geplakt en geknipt (57), en legt aan iemand anders uit dat je dat graag doet om koranbashers een plezier te doen (61).
    Daaruit concludeer ik dat ik een koranbasher ben.

    Vooral omdat jouw stukje plak-en knipwerk niks te maken had met de vraag die ik BK stelde (48), een vraag die sloeg op een vooroordeel over refo’s van BK (29).

    Als je dat log nog eens goed naleest, zul je geen lelijk woord van mij vinden.
    Dus ook niet over moslims.
    Bovendien heb ik ook op jouw berichtje 61 heel netjes geantwoord (berichtje 64) alleen reageerde je daar niet op.
    Je reageerde pas toen ik je persoonlijk vroeg waarom jij iedereen uit mag schelden, zonder toelichting te hoeven geven WAAROM iemand ‘koranbasher’ of ‘knuffelracist’ is.

    Dat weet ik nu nog steeds niet.

    Reactie door arend — vrijdag 2 september 2005 @ 14.57 uur

  63. Ja jeetje arend, je mag denken wat je wilt hoor. Ik zei alleen maar dat ik die informatie paraat heb om koranbashers mee te faciliteren, niet meer en niet minder. En zo is het ook. Ik heb daarmee niet gezegd dat ik die voor ‘arend’ klaar had liggen, en ook niet dat ‘arend’ een koranbasher is.
    Maar als jij het prettig vind om van mij een soort ‘anti-arend’ figuur te maken of zo, ga je gang. Ik gun iedereen zijn plezier.

    Reactie door Sonja — vrijdag 2 september 2005 @ 15.30 uur

  64. Hoewel een bedankje er wel af moet kunnen, vind ik.

    Reactie door Sonja — vrijdag 2 september 2005 @ 18.33 uur

  65. @Sonja,

    Als je het niet zo bedoelde, bied ik natuurlijk mijn excuses aan.
    Waarom zei je dat niet eerder?

    Geef toe dat het wel zo overkwam; speciaal voor mij citeer je uit de bijbel, ‘om koranbashers een plezier te doen’.
    Hoewel niemand om bijbelcitaten had gevraagd, ook ik niet.

    Als ik -ongevraagd- speciaal voor jou uit de koran zou citeren om ‘terroristen een plezier te doen’ zou je waarschijnlijk ook je conclusies trekken.

    Een bedankje krijg je zo gauw je het verdiend hebt.

    Reactie door arend — vrijdag 2 september 2005 @ 18.46 uur

  66. Hoewel niemand om bijbelcitaten had gevraagd, ook ik niet.

    Tsjongejongejonge – heb je daar nou lol in?

    Kom eerst maar eens met … een extremistische uitlating van een kerk (iets in de geest van ‘homo’s moet je van een dak af gooien’, ‘joden zijn verachtelijk en achterbaks’, etcetera).
    Dan praten we verder.
    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/08/28/onbegrijpelijk/#comment-113421

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 1.26 uur

  67. Aan jou het laatste woord hoor, ik heb wel wat beters te doen.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 1.27 uur

  68. @Sonja,

    Een extremistische uitspraak van een imam/dominee is niet hetzelfde als een citaat uit koran/bijbel.

    Waarom lees je nou niet even terug?

    BK had het over relschoppende refojongeren en kerken die haat zaaien(29).

    Ik vraag dus om statistieken over die relschoppende refojongeren, en die krijg ik natuurlijk niet.

    En ik vraag om voorbeelden van kerken die haat zaaien, zoals sommige moskeeën dat inderdaad doen.

    Bijbelteksten doen dan niet ter zake, net zo min als koranteksten trouwens.

    Je voorbeeld van meneertje Lohuijs was wèl goed.
    Maar vind je dat genoeg om alle preken door de AIVD te laten opnemen, zoals BK voorstelde?

    Ik hoef niet het laatste woord, ik zou wel verheugd zijn als je voortaan wat beter zou lezen wat er staat.

    En niet focussen op 1 zin, maar ook even kijken waar die zin precies op sloeg.

    Reactie door arend — zaterdag 3 september 2005 @ 3.58 uur

  69. Je vind je eigen gelijk veel belangrijker hè arend? Over ‘focussen’ gesproken… Maar goed, jij mag geloven dat een dominee nooit de bijbel citeert en dat de bijbel niets met de kerk te maken.
    Dat mag, omdat er vrijheid van geloof is in Nederland.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 12.24 uur

  70. @Sonja,

    Gaf ik een korancitaat?
    Vroeg ik om een bijbelcitaat?

    Lees nou gewoon dat hele log nog eens door.
    IK begin niet over allochtonen.
    IK begin niet over religie.
    Dat is iemand anders, en jij reageert niet op die persoon.

    Net zo min als op mijn vele nuanceringen trouwens.
    Ik zeg meermaals dat imams van mij alles mogen zeggen, dat de bijbel fout is en dat de meeste gelovigen gematigd zijn.

    Je pikt 1 zin uit, en geeft daar het verkeerde antwoord op.

    Of imams de koran citeren en wat de koran met de moskee en de islam te maken heeft doet hier ook niet ter zake.

    Lees nou nog eens goed.

    Reactie door arend — zaterdag 3 september 2005 @ 14.53 uur

  71. Arend en Sonja,

    Zijn jullie bezig met een “continuing story”? En hoeveel jaargangen hadden jullie zo in gedachten? :)

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 3 september 2005 @ 17.37 uur

  72. @Olav Meijer,

    Ach, ik ben minder rancuneus dan ik me hier voordoe.
    Ik ben wèl een Groot Voorstander van Goed Lezen, omdat dat volgens mij ook veel misverstanden kan voorkomen.

    Soms moet je om berichtje 48 te snappen ook berichtje 14, 19, 23, 28 en 29 hebben gelezen.
    Of berichtje 56, met de (zoveelste) nuancering, al geloof ik wel dat Sonja dat berichtje gemist heeft omdat we toen tegelijkertijd zaten te tikken.

    Als een conflict ontstaat lees ik altijd nog even terug. Zo weet je zeker dat je niks gemist hebt, snapt wat de ander bedoeld en precies weet waar je zelf over praat.

    Verder no hard feelings.

    Reactie door arend — zondag 4 september 2005 @ 14.51 uur