Blijft er nog wat over?

De privatisering van het energienet kost bijna 40% van de banen in de sector. Volgens een onderzoek in opdracht van de vakbond AbvaKabo staan 10.000 van de 23.000 banen op de tocht.

Energie

De SP is falikant tegen de privatisering van de energiesector. In de woorden van Arda Gerkens, al eerder op dit weblog te lezen;

“Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar vrijwel altijd als de overheid infrastructuur in de uitverkoop doet, krijgen we daar later enorme spijt van.”

Niet enkel spijt, maar dus ook tienduizend banen. Hoeveel is de privatisering dit kabinet waard?

Tip: Lees ook nog eens het rapport ‘De uitverkoop van de energie’ (pdf)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 01 september 2005 :: 11.09 uur

26 Comments

26 reacties

  1. Het zijn wél doorzettertjes die regering van ons. Het is bij mijn weten nog nooit eerder vertoont dat een kabinet met zo weinig steun zoveel veranderingen erdoor drukt. Hou ze maar eens tegen.Goed voor de geschiedenislessen in 2000 zoveel.

    Reactie door Gandalf — donderdag 1 september 2005 @ 11.15 uur

  2. MIJN PERSOONLIJKE MENING IS DAT HET zakkenvullers ZIJN EN DIT VAST HOUDEN, ZOLANG HET DUURT .OP NAAR 24 SEPTEMBER DAN MOET HET DUIDELIJK ZIJN!!!!!!!!!.

    Reactie door marianne — donderdag 1 september 2005 @ 11.41 uur

  3. We leven nu eenmaal in een economie waarin we mensen kunnen ontslaan. Wat is nou het probleem?

    Reactie door McCarthy — donderdag 1 september 2005 @ 12.05 uur

  4. Hallo Jan,
    Mij is altijd geleerd dat dit “openbare nutsbedrijven” zijn, – en dat openbare nutsbedrijven thuis horen bij de overheid en nooit en te nimmer in particuliere exploitatie mogen worden gegeven.
    Wat volgt?
    onze drinkwatervoorziening?
    onze overheid vervangen door managers?
    Dit gaat echt te ver!
    Groet,
    Amita.

    Reactie door Amita — donderdag 1 september 2005 @ 12.36 uur

  5. Een oudhollands gezegde luid:

    goedkoop – duurkoop.

    De vrije markt lijkt er te zijn voor de vrije jongens.
    Voor de consument blijven de prijzen stijgen, dus een modern jaren ’30 scenario komt rap naderbij.

    Meer geld eisen brengt inflatie en lost niks op op termijn maar doet verder afbraak.

    We moeten nu snel en noodzakelijk bomen toppen, prijsplafonds invoeren, verhoging van prijsen stopzettingen e.d.

    Van de ‘liberale’ Ahum, vrije markt, ahum, zien slechts enkelen voordelen, de rest finaciert dat dan..

    Reactie door barend — donderdag 1 september 2005 @ 12.41 uur

  6. Er zijn wel meer zaken geprivatiseerd.Door de privatisering van de energie-sector ontvangen de gemeenten en de provincies miljarden euro,s. Dan hoeft Den Haag minder af te schuiven naar de gemeenten. Ik heb meerdere malen gesteld dat het een puinhoop is bij dit a-sociale Kabinet. De zorg privatiseren wordt gegarandeerd een puinhoop. de Wet Maatschappelijke Ondersteuning wordt eveneens een puinhoop. Er zijn nu eenmaal zaken die in handen van de Overheid dienen te blijven. Ik heb er niets aan en alle nederlanders niet als straks blijkt dat ik gelijk heb. Terugdraaien dan, kan niet meer.

    Reactie door JE. Mulder — donderdag 1 september 2005 @ 12.44 uur

  7. Eigenlijk doet het er niet meer toe wat voor soort regering van welke politieke signatuur of kleur aan de macht is. Het eerste wat de nieuwe,democratisch gekozen regeringen in het voormalige oostblok deden was het privatiseren van de overheidsbedrijven m.n. staal,mijnen en olie.
    Kijk naar het Rusland van Jeltsin waardoor o.a. de nu gevestigde oliebaronnen zoals Chodorovski (voorlopig achter de tralies)en de eigenaar van Chelsea(u weet wel de club die aan lopende band beroepsvoetbal-miljonairs kweekt of je er nou iets voor moet presteren of niet)volgens Forbes: ‘Eigenaar Chelsea rijkste Rus’ Roman Abramovitsj, hun gang konden gaan. Het gevolg was dat miljoenen Russen hun spaarcentjes in rook zagen opgaan omdat de roebel door dit wildwest kapitalisme onder zware druk kwam te staan.
    En dan gisteren nog de verjaardag van 25 jaar SOLIDARNOSC de poolse vakbeweging die onder leiding van de vrome Walensa na een eentweetje met de paus en Bush sr.aan de wieg stond van de val van het communisme. Wie de TV en de kranten heeft gevolgd weet wat
    die “bevrijding” voor de havenwerkers van de toenmalige bloeiende werf in Gdansk uiteindelijk heeft opgeleverd. De werf is op sluiten na zo dood als een pier en er heerst een werkeloosheid van 35%.
    Trouwens Arda Gerkens mag haar borsten wel nat maken. Vandaag een kleine inventarisatie van ophanden zijnde reorganisaties leverde het volgende op:
    IT-bedrijf ABNAMRO naar IBM.Verlies aan arbeidsplaatsen:550. CSM suikerdivisie : 500 banen. NedCar :ondanks contract!!!( havenarbeiders opgelet ) banengarantie: 368 ontslagen.Prins Dokkum:84 arbeidsplaatsen.
    Rest mij nog de vraag met welke sociaal-economische beleidsplannen de SP.denkt dit soort reorganisaties en ontslagen ongedaan te kunnen maken.
    a.Een “open” economie(westers kapitalisme)
    b.een “halfgesloten” economie (voormalig oostblok)c.een “gesloten”economie (china),
    d.een “mengvorm” a la Brazilie en Venezuela.e.”utopiese” economie.
    f. “autarkische” economie.Aan u de keuze.

    Reactie door Pontius Maximus — donderdag 1 september 2005 @ 13.32 uur

  8. @7 of G een Goede & Gezonde economie.

    Reactie door barend — donderdag 1 september 2005 @ 13.40 uur

  9. Jan, ik neem aan dat jij je nu sterk gaat maken in de 2de kamer om de kostenbesparingen gerelateerd aan de 40% lagere personeelkosten, terug te sluizen naar de NL energieconsumenten?
    Of blijf je naar goed socialistisch gebruik jarenlang mokken en voor de rest NIETS doen..?
    Consumenten willen mee profiteren van de hogere efficiency van private ondernemingen.
    Regel dat, Jan!

    Reactie door Charles — donderdag 1 september 2005 @ 15.19 uur

  10. McCarthy, volgens mij behoor jij bij die zakkenvullers.
    En nu heb ik het niet over het Ministerie.

    Meer ontslagen betekent slechtere economie voor Nederland, als je begrijpt wat dat betekent.
    Men heeft geen minder inkomen, dus kunnen er minder belastinggelden ge-ind!
    Wij leven in een zogenaamd Christelijk land, weet jij soms niet wat dat betekent?

    Reactie door Elsa De Leeuwin — donderdag 1 september 2005 @ 15.44 uur

  11. Ach, stomme vraag; Dit kabinet weet het zelfs niet.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — donderdag 1 september 2005 @ 16.15 uur

  12. economie volgens Elsa de Leeuwin:

    Te veel voor je energie betalen is goed, want daar kunnen weer extra mensen van in dienst genomen worden die weer meer belasting betalen etc. etc…….

    Elsa, niets weerhoud je om elke maand 10% extra op de rekening te betalen…en bij de slager en de bakker hebben ze daar ook geen bezwaar tegen hoor…
    Doen meid! Is goed voor de economie :)

    Reactie door Charles — donderdag 1 september 2005 @ 17.21 uur

  13. (3)mensen zoals jij. minder mensen is meer!!!!! winst .

    Reactie door h.verbeek — donderdag 1 september 2005 @ 17.31 uur

  14. #12 je zegt 10% meer betalen.
    Wij ALMERE en nog 16 andere steden betalen al vanaf 1994 30% te veel voor onze stadsverwarming.
    zie http://www.nietmeerdan.nl
    En ja de gemeente heeft aandelen net als de provincie.
    Dus aanpakken ho maar dat durven ze alleen als ze niet zelf regeren.

    Reactie door anita — donderdag 1 september 2005 @ 17.46 uur

  15. @ 14.
    Alle reden dus om te privatiseren he?

    Reactie door Charles — donderdag 1 september 2005 @ 17.56 uur

  16. Waar gaan we dan nu nog energie in steken?
    Het zo zielig vinden voor de veerman dat
    door zijn eigen foute optreden in een
    funktie met de hoogste publiciteit, hij zo
    verschrikkelijk nadrukkelijk in de publiciteit is geweest? Had hij dat niet eerder kunnen inschatten?
    Die aan de funktie behorende bekendheid is
    dus in dit geval “straf genoeg gehad”???
    Was dat té erg??? De enige juiste disciplinaire maatregel is dus conform zijn
    wens eigenlijk: einde publiciteit, met
    graagte dus terug in een isolementssituatie, zoiets als leiding geven aan een klooster met veel kruidentuinen, daar zal hij zich wel eens
    heel erg op zijn plaats kunnen voelen.

    Wat stelt dus nu een Rekenkamer hierin nog
    aan de orde, en waarom is niet tot en met
    bij screeningen dit soort feiten van niet
    één maar meerdere Kabinetsleden aan de orde
    geweest? Was het zulk noodweer bij de de
    bezetting van funkties?

    Overigens zal het wel weer mogelijk een
    verstrengeling van economische belangen zijn geweest en wie gaat nu dus uitzoeken, of Brussel terecht mogelijk Frankrijk ten
    onrechte heeft voorzien van subsidies die
    in dat land ten onrechte zijn verstrekt?
    Wie gaat die dan terug betalen?

    Wordt scherp commentaar op deze site mogelijk geweerd, gaan er werkelijk straks
    aan alle kanten lampjes branden.

    De loglezer zal ongetwijfeld een up-date
    historiebestand op prijs stellen, tenzij
    de insider zelf om verwijdering vraagt, of
    op ernstige gronden de disclaimer moét gaan werken, dan wél, vanzelfsprekend!

    We wachten af of Netwerk en Nova, beslist
    geen NN-gegeven, hun huiswerk vandaag goed
    hebben gedaan.

    Privatisering van nog meer dat wat aan de
    burgers wordt ontfutseld op korte of lange
    termijn? Nou nee, dank u !.

    Bundelen van kráchten is toch energie-
    vermeerderend?
    Nederland krijgt straks een kater bij al
    die knijpkatten die dan zeker uitgedeeld
    gaan worden, om dan ergens met de besparing
    te gaan beginnen; de waxinelichtjes en kaarsen in opmars: de wringer weer op een
    keukentafel; de was weer koken op het fornuis en spoelen in de tobbe; het wiel
    weer draaien om een radio te horen; vuursteentjes ipv een gasaansteker; en de nog overgebleven te betalen stroom uitsluitend tbv van ziekenhuizen, zorg, en
    nog eens zorg, aanwenden.
    Eerst terug naar helemaal af en van voren
    af aan beginnen. ‘s Avonds om 8 uur verboden zich op straat te begeven, pinautomaten en vervoerskaartautomaten
    sluiten, electrische zonwering vervangen door ouderwetse markiezen, en bedenkt u het
    maar, en de telefoon kan rustig vervangen
    worden door 2 lege conservenblikken verbonden door een lang touw.
    Schandelijk zo als de portemonnee van de
    burger wordt aangewend om dáár de tekorten
    mee te dekken, die de Overheid had kunnen
    voorzien en berekenen. Echter het visite
    kaartje naar buiten toe is, dat we toch zo
    keurig aan de eisen rond de betalingsbalans
    zouden voldoen. Nu echter heeft Nederland
    NEE gezegd. De daarop volgende beslissing
    moet zijn, dat een iets grotere marge kan worden geaccepteerd, daar waar we aan Europa op die manier niets meer verplicht
    zijn. Referendum een belissings advies?
    Om den donder niet! Het Kabinet kan ook nog niet eens het Referendum met een lachend gebaar terzijde gaan schuiven.
    Energiek zal dus nu de burger moeten zijn
    die veel te zwaar onder stroom is komen te
    staan. Dát kost straks veel te veel geld en
    dat krijg je ervan als de stoppen doorslaan.
    Vandaag zijn er weer 50 stoppen doorgeslagen, en II-vandaag zal het ons even allemaal uitleggen: KIJK. 18.33 uur.

    Reactie door Madelief — donderdag 1 september 2005 @ 18.33 uur

  17. McCarthy (3),

    Oh, dus jij zou het ook geen probleem vinden om ontslagen te worden? En we leven niet in een economie, we hebben een economie en leven in een samenleving.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 1 september 2005 @ 19.29 uur

  18. Ik heb een 2de hands Zibro Kamin kacheltje gekocht van familie, incl. 10 liter speciale brandstof. Die is bijna zo duur als benzine voor de auto, maar het heet Kerosine en er zit geen Ecotax op en dit zijn de zuinigste kacheltjes die er zijn. Ongeveer twee liter per week ( 3,20 euro). Zo druk ik het gasgebruik van mijn moederhaard flink. Hoop ik…. Ik heb helaas geen mogelijkheid om een houtkachel te kopen en neer te zetten. Mensen die dat wel hebben raad ik het echt aan. Je bespaart echt veel.
    Wat de energiebedrijven betreft: dat zou wat mij betreft altijd een Overheidszaak moeten BLIJVEN. Het zijn basisbenodigdheden. Staat er niet in de Grondwet dat alle burgers fatsoenlijk moeten kunnen wonen en rondkomen? Daar hoort energie en water ook bij.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 1 september 2005 @ 19.51 uur

  19. McCarthy@3

    We leven nu eenmaal in een economie waarin we mensen kunnen ontslaan. Wat is nou het probleem?

    Mensen die zo denken als jij dat is het probleem.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 1 september 2005 @ 20.10 uur

  20. @ 19:
    Een typische Folkert opmerking.
    Iedereen die anders denkt dan Folkert is een probleem.
    Ben benieuwd hoe ver deze Folkert wenst te gaan in het oplossen van een dergelijk probleem…

    Reactie door Charles — donderdag 1 september 2005 @ 20.43 uur

  21. Charles,
    nee niet iedereen die anders denkt is een probleem ieder mag zijn mening hebben en niet hoeft eens te zijn met elkaar, maar voor jou schijnbaar is alleen jou mening de waarheid en wat zet jij daar tegen over. En generaliseren kan jij nog beter als dat ik het doe.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 1 september 2005 @ 21.29 uur

  22. @1 Gandalf
    Ze moeten wel omdat ze bij de volgende verkiezingen hopelijk geen stem meer halen. Dus moeten ze nu de boel nog zoveel mogelijk verzieken.

    Reactie door johanna — donderdag 1 september 2005 @ 21.31 uur

  23. Misschien is dit voor Veerman ook een goede belegging.

    Reactie door johanna — donderdag 1 september 2005 @ 21.33 uur

  24. Het is een één tweetje met de overheid en de energieleveranciers. De overheid zorgt ervoor dat de burger geen alternatieven kan/mag ontwikkelen om op een andere manier stroom te verkrijgen, en de Energie leveranciers bijven dan als enigste over.

    Toch is dit wel een beetje in de CDA traditie. Dit deed de katholieke kerk ook, samen met de werkgevers. (de kerk houdt ze dom en de werkgevers arm)

    Dit is het oneerlijke. Als ze energie zo willen liberliseren is dit hun zaak, maar dan moet die liberalisatie ook inhouden dat ik ook mijn eigen stroom mag opwekken.
    Met een dieselgenerator op zonnebloemolie kom ik aardig in de buurt van de prijs van één KWH uit de doos.
    Vooral als de olie per 1000 liter ingekocht kan worden, dan kost deze 40 CT per liter.
    In cobminatie met een paar zonnepanelen en een 12 volt gelijkstroom systeem, gekoppeld aan vier accu’s, die ook nog eens een keer door een generator opgeladen kunnen worden, dan zal ik Essent niet echt veel nodig hebben.

    Maarja het mag niet. Je mag je eigen stroom niet opwekken.

    Alexander

    Reactie door alexander — donderdag 1 september 2005 @ 23.23 uur

  25. Wederom, Privatisering=afbraak…

    Reactie door J3roen — vrijdag 2 september 2005 @ 21.52 uur

  26. maar al te vaak komt er in de discussies arm en rijk ter sprake in combinatie met eerlijkheid. Eerlijkheid en verdeling van rijkdom heeft niets met elkaar te maken.
    Iedereen is namelijk graag rijk en niemand is graag arm. EERLIJKHEID IS HET ERKENNEN EN ACCEPTEREN VAN DAT PRINCIPE…….

    Reactie door jordan — donderdag 12 januari 2006 @ 21.09 uur