Veerman blijft

Minister Veerman vandaag in het Kamerdebat: ‘Ik heb een fout gemaakt’. De Kamer vond in meerderheid dat daarmee de kous af was.

De SP had graag een onafhankelijk onderzoek gehad, temeer daar de minister en de premier op een aantal vragen geen antwoord konden of wilden geven. Aan het eind van het debat heeft Krista van Velzen namens de SP de twee onderstaande moties ingediend.

Motie van het lid van Velzen, ingediend op 1 september 2005

De Kamer,

Gehoord de beraadslagingen,

Van mening, dat elke schijn van verstrengeling van privé- en publieke belangen bij bewindslieden voorkomen moet worden;

Besluit tot het laten uitvoeren van onafhankelijk onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid,

En gaat over tot de orde van de dag.

Van Velzen

—————————————————————————-

Motie van het lid van Velzen, ingediend op 1 september 2005

De Kamer,

Gehoord de beraadslagingen,

Van mening, dat bij (andere) financiële belangen zoals het bezit en handel van aandelen er ook schijn van belangenvermenging kan optreden;

Overwegende, dat om die reden in vele andere Europese landen melding van dergelijke belangen plaatsvindt;

Verzoekt de regering de mogelijkheden van registratie van aandelen en eventuele andere financiële belangen van ministers en staatssecretarissen te onderzoeken en de Kamer hierover te rapporteren,

En gaat over tot de orde van de dag.

Van Velzen

(Over de moties wordt as dinsdag gestemd.)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 01 september 2005 :: 20.27 uur

59 Comments

59 reacties

  1. Ze worden er allemaal niet wijzer van, dat geloof je toch zelf niet dat ze voor Jan Peter onbenul in allerlei commissies en commesariaten zitten.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 1 september 2005 @ 20.33 uur

  2. Zo’n vent als Veerman moesten ze zo snel mogelijk de kamer uitschoppen. “Uh, sorry, foutje” Mag ik dat ook zeggen als ik een ‘foutje’ maak bij m’n belastingaangifte?

    Reactie door Joost — donderdag 1 september 2005 @ 20.38 uur

  3. Het CDA is dom bezig. Dat gaat ze veel stemmen kosten.

    Reactie door Sonja — donderdag 1 september 2005 @ 20.44 uur

  4. ach we kennen hun normen en waarden toch zolangzamerhand toch wel…
    Weer een bevestiging.

    Reactie door MartijnPleines — donderdag 1 september 2005 @ 20.47 uur

  5. ik heb het debat ook een beetje gevolgd en wat mij opviel was dat veerman wel op de hoogte van de toestanden in zijn bedrijven mocht blijven maar dat hij zich hier niet mee zou bemoeien.
    toen trok ik even wit weg,voor mij is het diudelijk dat hij zich er terdege mee bemoeit en advies geeft maar dit zal hij niet op papier zetten zodat hier geen haan naar kraait.
    een grite flop dit hele debat.

    Reactie door kees — donderdag 1 september 2005 @ 20.51 uur

  6. De coalitiegenoten weten ook wel dat als ze deze man hadden weggestuurd het kabinet zijn ontslag had moeten indienen en dus nieuwe verkiezingen moeten uitschrijven. En dus fors op hun gezicht gan. Maar of dat echt erg is?

    Reactie door jojo — donderdag 1 september 2005 @ 21.00 uur

  7. Jan ik lijk wel helderziend. Dit heb ik gister al geschreven.

    Reactie door johanna — donderdag 1 september 2005 @ 21.09 uur

  8. Het verbaast mij dat de leden van de Tweede Kamer minister Cees Veerman niet meer doorgevraagd en doorgezaagd hebben over zijn brief met bijlagen aan de Tweede Kamer d.d. 31 augustus 2005. Uit deze LNV-brief blijkt impliciet dat Veerman al lang op de hoogte moet zijn geweest van de onjuiste inschrijfgegevens van SAS Veerman France bij de Kamer van Koophandel in Frankrijk. Op grond van deze onjuiste gegevens ondertekende hij daarom noodgedwongen het “directiejaarverslag” 2003 van SAS Veerman France!

    Krista van Velzen kan de minister van LNV alsnog schriftelijke Kamervragen gaan stellen.

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 1 september 2005 @ 21.15 uur

  9. Werd er in de kamer gelogen????

    Lees het volgende bericht en let op het woordjes ‘zijn boerderij’ duiden die niet op actief bezit???? Lees en huiver:

    Landbouwministers EU naar gesloten kas

    De Europese Landbouwministers komen begin september naar Nederland voor een ‘informele’ landbouwraad. Op het programma staat een bezoek aan Themato, de gesloten kas in Bleiswijk.

    De informele landbouwraad begint zo informeel als het maar kan: minister Cees Veerman ontvangt zijn gasten thuis op zijn boerderij in Goudswaard. Daar eet het gezelschap samen. Een dag later doen de ministers de haven van Rotterdam aan om daarna in groepjes opgesplitst elk een apart programma te kunnen volgen. Daarbij kunnen de landbouwministers kiezen voor een bezoek aan Themato. De landbouwraad wordt van 5 tot en met 7 september gehouden.
    Zibb Tuinbouw

    Publicatiedatum: 17 augustus 2004

    Reactie door Drob — donderdag 1 september 2005 @ 21.18 uur

  10. Jammer dat het geen verder staartje heeft gekregen. Dat Veerman falikant tegen het voorstel van Blair voor herschikking van het budget en het terstond afbouwen van de EC-landbouwsubsidies voor 2013 mist elke wetenschappelijke grond. Meer ondersteuning voor onderwijs, onderzoek en innovatie? Meneer Veerman vind’t kennelijk allemaal maar klinkklare onzin. Hij heeft n.l. als ‘appeltje voor de dorst’ en ‘pensioenvoorziening’ een aantal landbouwbedrijven landbouwbedrijven in Frankrijk en Nederland. Tesamen goed voor 185.000 Euro aan subsidie. Maar, hij kan de pet strikt gescheiden houden. Zijn politieke opvattingen, opvattingen als belanghebbende, zelfs z’n wetenschappelijke opvattingen. Kortom meneer doet zich voor als een puur meervoudige persoonlijkheid. Maar Veerman is niet schizofreen. Althans, zo heb ik’m niet meegemaakt. In 1986 vond’ie tevens dat Europees subsidiegeld naar grote ondernemingen moest i.p.v kleine innovatieve bedrijven. Ondanks dat mijn onderzoek het tegendeel aantoonde en concludeerde dat deze kleine bedrijven veel efficienter omgaan met de verstrekte (research) subsidies : zij creeren disproportioneel meer radicaal technologische doorbraken en nemen daardoor het leeuwendeel van de nieuwe werkgelegenheid voor hun rekening.

    De man is een pure neo-conservatief. Altijd aanschurkend tegen de gevestigde en bestaande orde, wars van elke verandering. Zelfs als je als econoom eigenlijk moet weten dat zo’n beleid absoluut niet goed is voor de industriele ontwikkeling en nieuwe werkgelegenheid in Nederland. Wetenschapsbeleid, onderzoek en industriele innovatie? Was dah?

    Groet,

    Drs. Ing. W

    Reactie door Willem — donderdag 1 september 2005 @ 21.22 uur

  11. @9 Interessant voor ze, zien die Europese landbouwministers ook eens een keer een lege b.v. van binnen…

    Reactie door hanri — donderdag 1 september 2005 @ 21.26 uur

  12. tja ik had niet anders verwacht – ze weten allemaal precies hoever ze kunnen gaan, ze proberen je gewoon uit en ze weten toch dat niemand hen iets kan maken. Je ziet het met Veerman ook: hij weet het donders goed, laat het op een debat aankomen en ja hoor, precies wat hij had verwacht: foutje, bedankt. Mensen met macht voelen dat haarfijn aan, en ze weten dat als het echt lastig wordt dat hun rijke vriendjes ze nog wel even uit de brand zullen helpen. En maar preken over normen en waarden, t is zo doorzichtig als de pest. Om pessimistisch van te worden…

    Reactie door Ilse — donderdag 1 september 2005 @ 21.35 uur

  13. Een positief bericht uit het Dagblad van het Noorden:

    “Meerderheid bevolking gelooft Veerman niet

    DEN HAAG – Een krappe meerderheid van de bevolking gelooft minister Veerman (Landbouw) niet. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond die donderdagavond werd gepubliceerd.
    Van de ondervraagden denkt 54 procent dat de minister wel degelijk actief optrad voor zijn bedrijven. Veerman heeft erkend dat hij fouten heeft gemaakt, maar hij zegt dat hij niet actief leiding heeft gegeven aan zijn bedrijven in Frankrijk. De Tweede Kamer accepteerde die lezing tijdens een debat met de CDA-bewindsman.

    01 september 2005, 20:15 uur”

    Einde citaat.

    Reactie door Kees Huizenga — donderdag 1 september 2005 @ 21.43 uur

  14. “Sorry oom agent, ik was fout door rood te rijden, mag ik nu weer verder rijden?”

    Wat een stelletje flapdrollen daar in de kamer (behalve De SP dan).

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 1 september 2005 @ 22.06 uur

  15. (6) Waarom zou het hele kabinet moeten opstappen als Veerman vertrekt? Wishful thinking?

    Reactie door Warrior — donderdag 1 september 2005 @ 22.07 uur

  16. Ik zag het ook aankomen. Dat de Hereboer zou blijven. Alle slordigheidjes(?) wegmoffelen.
    wanneer er INDERDAAD ‘kleine foutjes’ bestaan, waarom een onafhankelijk onderzoek zo met kracht afwijzen?

    Reactie door Elsa De Leeuwin — donderdag 1 september 2005 @ 22.10 uur

  17. ne boer en ne zog hebben nooit genog.

    Reactie door h.verbeek — donderdag 1 september 2005 @ 22.35 uur

  18. Mietjes. Dit kabinet is niet te vertrouwen. Elk debat hoort te worden afgesloten met een motie van wantrouwen tegen de desbetreffende minister in het bijzonder en dit kabinet in het algemeen. Maar neen. Ook de SP doet vrolijk mee en de groep Wilders heeft al iets milders: geen revolutie, geen veranderingen, niet eens verkiezingen. Alle kamerleden willen graag hun stoeltje houden en voor de rest interesseert het ze geen reet. Wat het dan ook moge wezen.

    Reactie door Cpt. Iglo — donderdag 1 september 2005 @ 22.44 uur

  19. Ik had het kunnen weten, mijn laatste greintje vertrouwen in JP en zijn rariteitenkabinet zonder “normen en waarden” is als sneeuw voor de zon verdwenen. Boer Cees boert en regeert dus gewoon door. Regels gelden dus blijkbaar alleen voor ons, de kinderen van een mindere god. Jan, doe er wat an! Mijn steun heb je.

    Reactie door Peter Stam — donderdag 1 september 2005 @ 23.35 uur

  20. Als je het niet met het beleid van een minister eens bent dan val je zijn beleid aan en niet de persoon. Deze discussie was van begin af aan niet zuiver en het is wat mij betreft terecht dat de SP nul op request heeft gekregen.
    In Amerika speel je politiek op de persoon, niet hier.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 1 september 2005 @ 23.45 uur

  21. maar hij krijgt zijn uitkering gewoon doorbetaald,
    maar als ik??? een foutje heb gemaakt wordt de uitkering ZONDER waarschuwing gestopt,
    zelfs toen achteraf bleek dat het niet mijn schuld was maar de arts van het uwv,

    Reactie door ad — donderdag 1 september 2005 @ 23.46 uur

  22. nr 20 precies..op de man in de usa.
    daar zien we de laatste dagen genoeg van.op de man/persoon,vooral zwart
    maar ja dan moet je maar geen neger zijn en en haast verzopen,het land die democratie met geweld wil opdringen laat zijn eigen mensen verdorsten/verhongeren.
    dat is nog eens op de man/persoon spelen tot de dood er op volgt

    Reactie door ad — donderdag 1 september 2005 @ 23.55 uur

  23. Ik heb ook gezegd dat er niets zou veranderen,Balkenende gaf het gisteren voor het debat al aan slordigheidjes,daarmee bagataliseerde hij het al.Jammer dat de hele ploeg niet opgestapt is,ik hoop dat er nog eens iets boven water komt,opdat dat zal gaan gebeuren.En wat heet belangen overdragen bij aanvaarding van een ministerschap? Dat stelt toch helemaal niets voor. Jorritsma indertijd gaf de belangen door aan haar dochter!

    Reactie door JE. Mulder — vrijdag 2 september 2005 @ 1.07 uur

  24. Ik vind het geen klein foutje van die Veerman. Natuurlijk stond de uitslag van het debat al bij voorbaat al vast; zoals ik ook al gisteren had geschreven. Een enorme blamage voor deze regering en een aanfluiting voor deze zogenaamde democratie; waarin oplichters officieel strafbaar zijn; maar niet als ze toevallig ook nog politiek bedrijven.

    Wie is hier in dit land nou onschendbaar. de koningin of een minister?

    blijkbaar dus ook de laatste. Politici leven hier als God in Frankrijk.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — vrijdag 2 september 2005 @ 2.11 uur

  25. Ik hoop trouwens; dat Peter R de Vries hier eens zich kan in verdiepen!

    Reactie door ReneR — vrijdag 2 september 2005 @ 2.12 uur

  26. Tja,dat is nu toch heel erg spijtig, na
    alle commentaren van de afgelopen week:
    Als in goed Frans, de onderhavige kwestie
    wordt afgedaan als een bagatel, en de minister kennelijk nog een aantal ijzers in
    het vuur heeft, waarbij hij mogelijk toch
    nog een gaatje heeft gevonden, om juridisch
    sterk te staan, dan kan hij ergens misschien gelijk krijgen en lijkt dus formeel niet het Kabinet geschonden, maar
    de uit te dragen ethiek gechanteerd,
    geschonden, kortom totaal onteerd, om geen
    ander woord te gebruiken.
    Hieraan kan ten grondslag liggen, dat men
    een mogelijke nieuwe “landbouw-enquête”
    lijkt te willen voorkomen, of er zo ontzettend veel nog te verbergen valt, dat
    het meest eenvoudige is, deze zaak te sussen. Pionnetje verwisselen betekent dat
    als de minister zich aangevallen voelt,
    mogelijk hijzelf terugslaat door de gehéle
    beerput open te trekken.Mocht dat niét aan
    de orde zijn en vanavond opnieuw gemeld wordt dat hij zich van fouten bewust is,
    waarom dan zelf niet ontslag genomen en alsnog Kabinet in samenspraak met de Kamer
    evt. laten beoordelen, of de ontslagaanvrage ingewilligd moet worden of
    eigenlijk niet.
    Derhalve verwacht ik hierna GATE nummer zo-veel, zoals ik vorige week al verwachtte,
    en het kan kort of lang duren, maar de
    echte waarheid, of versluiering van belangrijke info die ons onthouden werd,
    komt boven tafel. Op welk nivo worden bijv.
    binnenkort belangrijke kontracten afgesloten en met wie, en ten gunste van
    wat en wie, al dan niet in een verregaand
    stadium van onderhandeling zijnde?
    Er moét iets achter deze krankzinnige manier van aanpak zitten, dat kán niet anders en de incubatietijd voor deze gate-
    sickness lijkt wel erg lang te duren.
    Vooralsnog houd ik het erop dat nu ook het
    hele Kabinet aan osteoporose lijdt en dus
    in beweging moet tot(en met)het bot, om
    nog enige body staande te houden.
    De hele bedoening straalt incapabiliteit
    uit, poreus als het maar zijn kan en minstens zo transparant daardoor.
    Met alle mogelijke technieken, tactieken, methodieken is het kennelijk niet mogelijk gebleken een Kabinetbotscan te maken,
    botter kan het dus niet langer.
    Deze halfslachtige manier van optreden en
    afwerken, dit mee waaien met alle winden,
    dit openbare grijnzen “want ik ben een
    vrolijk mens” verandert vermoedelijk in een
    donderwolk als de bui gaat vallen.
    Wat voor de donder heeft het Europees
    Parlement daar in Brussel eigenlijk in de
    gaten gehouden, de fontein met één straaltje in Brussel-centrum?
    Rapportage wat de Landbouw betreft correct?
    Naast scharrelkippen, dus ook scharrelhanen en scharrelboeren en ach dit
    was dan zeker de variant op Boer zoekt vrouw ! Op een echte boerderij, doet men
    buiten zijn klompen uit en loopt op sokken,
    maar bij dit Kabinet, hoef je je klompen
    niet eens uit te doen, je neemt gewoon de
    drek mee naar binnen, en intussen krijgt
    geheel Nederland dáár de lucht van !

    Reactie door Madelief — vrijdag 2 september 2005 @ 3.55 uur

  27. Gelukkig is Boer Veerman geen Dokter met al zijn slordigheidjes

    Reactie door Jofel — vrijdag 2 september 2005 @ 8.27 uur

  28. Dus met andere woorden……..
    Nevenfunctie is en/of zijn toegestaan.
    Een appeltje voor de dorst om het zomaar even te zeggen.
    Nevenfunctie waar inkomsten uit wordt gedroven.

    Maar als iemand een foutje maakt in ze belastingaangifte of een huisje heeft in frankrijk of wiet op ze zolder heeft liggen voor de handel, dan wordt die iemand gestraft.

    Ach Dhr.C.Veerman even apeldoorn bellen, foutje.

    Zoals gister bij nova al gezegt werd door Dhr.Duivenpoort of dat Dhr.C.Veerman nog iets ergens achter houd.
    Zei Dhr.C.Veerman van, bij mij weten heb ik niets meer te verbergen.

    En een derde onafhankelijke onderzoeks-commissie was geen sprake van………pffffffffffff

    Wat zou Dhr.C.Veerman verdienen op jaarbasis binnen het kabinet balkende?
    Iets van €120.000?
    Plus €185.000
    Heeft Dhr.C.Veerman een aardig inkomsten op jaarbasis.

    Ik heb het niet.
    Maarja, de rijke worden rijker en de arme worden armer.

    Plus dat de Dhr.B.de Vries (partijgenoot van Dhr.Balkende) erop tegen is, op het regeerprogamma van het kabinet balkende.
    Dat is toch wel zeer opmerkelijk te noemen.

    Reactie door Ron — vrijdag 2 september 2005 @ 9.05 uur

  29. De meeste kabinets-leden zitten voor hun eigenbelang en voor hun Clubjes en Vriendjes en wij maar inleveren hoelang nog moet dit nog doorgaan!!, Dat de mensen dit nog pikken begrijp ik niet.mijn vrouw zie gewoon moven met die bandieten en currupte club daar in DEn Haag

    Reactie door johnrijnenberg — vrijdag 2 september 2005 @ 9.36 uur

  30. Óf er is sprake van onnozelheid óf huichelarij van onze, volgens Balkenende, ‘integere bewindsman’. In beide gevallen zeg ik: aftreden Veerman!

    Reactie door Marcel — vrijdag 2 september 2005 @ 9.42 uur

  31. Volkskrant kopt:
    Veerman voelt zich hard bestraft

    ‘Ik teel in Frankrijk, pardon, mén teelt in Frankrijk geen enkele suikerbiet.’ Minister Veerman is halverwege zijn verdedigingsrede, en weer vergist hij zich.

    HAHAHAHAHA! (lach van een waanzinnige)

    Reactie door Sonja — vrijdag 2 september 2005 @ 9.43 uur

  32. Wat ik teleurstellend vind is dat de aandacht is komen te liggen op het ‘per ongeluk’ plaatsen van een handtekening, een slordige notaris in Frankrijk, blabla.
    Maar dat is een groot rookgordijn om de werkelijke issue te bedekken: belangenverstrengeling. Daar wil het kabinet niet aan. Hebben ze soms iets te verliezen?

    Reactie door Sonja — vrijdag 2 september 2005 @ 9.47 uur

  33. Hoeveel ltd’s ,euro BV’s en trust zou die Veerman hebben!!!!!zo kan iedereen dat doen

    Reactie door johnrijnenberg — vrijdag 2 september 2005 @ 10.10 uur

  34. de PVDA en groen links vonden een onafhankelijk onderzoek niet nodig.

    waar is de oppositie?
    en moet de SP daar straks mee regeren?

    ik heb niks met balkenende maar van woutertje bos hoeven we ook niks te verwachten.

    Reactie door Nico — vrijdag 2 september 2005 @ 10.35 uur

  35. Wat mij betreft is nog een flinke zweem van belangenverstrengeling blijven hangen!

    En waarom denken JP en Veerman zelf dat het de schuld geven aan onzorgvuldigheden en een slordig werkende Franse notaris iets goed maakt?
    Alleen maar nòg een reden om de beste man te verwijderen uit zijn functie: hoe moet iemand, die niet eens een paar BV-tjes in goede banen kan leiden en blijkbaar zomaar stukken tekent zonder ze vooraf te lezen, in vredesnaam het LNV-beleid van een heel land in goede banen leiden????

    Echt, JP heeft heus geen Nederlandse “Nee” nodig om voor gek te staan in Europa (en de rest van de wereld): hij kan dat héél goed zelf regelen, zoals hij ook nu weer heeft laten zien. MP van een rariteitenkabinet, die het niet eens lukt z’n eigen ministers volgens de regels te laten spelen …

    Reactie door Renée — vrijdag 2 september 2005 @ 11.17 uur

  36. Het was verwacht en het blijft om te janken: deze coalitie is chantabel en de PvdA houdt wel heel opzichtig de deur naar het CDA wagenwijd open. Wie door z’n tranen even wil grijnzen, kan gaan naar
    http://www.quotenet.nl/2005/09/02/092518.php

    Reactie door Nettie — vrijdag 2 september 2005 @ 11.17 uur

  37. “Politiek is niet voor bange mensen.” Een minister, die niets te verbergen heeft, behoeft toch niet bang te zijn voor een onderzoek van de Algemene Rekenkamer?

    Voor mij gaat minister Veerman nu door het leven als reeds “aangeschoten wild”. Nog één prangend nieuwsfeit over zijn bedrijven of zijn zakelijke interventies, en hij zal volgens eigen zeggen dan subiet aftreden!

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 2 september 2005 @ 11.41 uur

  38. En wat dan nog ? Al lopen ze allemaal met miljoenen naar buiten, wat zou er dan gebeuren ?
    Als je weet dat je met makke schapen te maken hebt, binnenvetters, die alles inslikken, hoef je toch niet bang te zijn dat iemand je tegenhoud ! Zorg daarnaast dat iedereen in je omgeving tevreden is en geen haan die er naar kraait.. zijn er toch nog een paar honderd woestelingen.. huppekee trosje ME ers ertegenhaan..klaar.
    Het hele corrupte systeem is ten einde.. alle gaatjes zitten hermetisch dicht en er wordt gegraaid bij het leven.. 185000 is hooguit het topje ! Veerman is waarschijnlijk een kleine jongen in de graaicultuur.

    Reactie door Swell — vrijdag 2 september 2005 @ 11.45 uur

  39. @ 31en @32.
    Natuurlijk hebben ze wat te verliezen de
    foto’s van het Jubileumdiner dat in persoonlijke en historische fotoboeken zal
    verschijnen, en natuurlijk wordt het
    gerookte zalm,
    preventief eten zij absoluut geen paling,
    en wél dan zichzelf in de maling…..

    weten we toch, of niet soms?

    Ik voorspel dat een verschrikkelijke indigestie hen ten deel zal vallen, mooi
    om over na te praten in de Kamer, als het
    schip straks weer een jaar stuurloos mocht
    worden.

    Maar de diverse gebouwen met een
    middenschip zijn nog bereikbaar om heel
    deemoedig retraites te organiseren: dat
    helpt ongetwijfeld……als ze men hun
    hersens ondertussen niet weer ergens anders
    bivakkeren.

    Ik krijg met ze te doen: de stakkerds en
    dat vlak na zo’n reces, och…wat zielig…
    en dan zo gekwétst te worden door al…..
    die publiciteit….wat een straf toch !!!
    Tja als je de strafmaat voor jezelf ook al
    publiekelijk hebt kenbaar gemaakt, kan daar
    de objectieve Rechtspraak niet meer tegenop……och….maar natuurlijk…na
    vandaag mogelijke een BIERgate, dan toch
    de volgende weer in aantocht……en je
    weet het zónder al die blunders zijn we dus
    niet gelukkig te krijgen, dus op naar de
    volgende….er komt nog meer….zei ik toch
    …en dat is dan alleen nog maar mijn visie
    van nog geen 2 weken terug….ach mijn blikje.
    Wat als professionelen eindelijk hun blikken er weer eens over laten gaan en een
    blik troep omkeren en eens aan de gang
    gaan, immers nogmaals: we zijn begonnen….

    Reactie door Madelief — vrijdag 2 september 2005 @ 11.46 uur

  40. Heel goed dat de collega ministers uit een
    walgelijke aansporing tot solidariteit niet
    hun onbetaalde sociale vrijetijdsfunkties
    neerleggen. De dame en de heer die dat ver-
    tikken vertonen dus insubordinair gedrag.
    Kan niet beter ! Alsof ze daar ook nog
    presentiegeld en reiskosten voor vergoed
    zouden moeten krijgen, en die krijgen ze
    dus kennelijk niet, want ook van presentie
    geld kun je heerlijk uit eten gaan.
    Als er nou iets is, wat nog de persoonlijke
    invulling van taken, kan aanvullen zijn het
    die mogelijke nevenfunkties, waarbij de
    ‘naam ‘ voldoende is.
    Als minister is het dus even anders, de
    naam is niet voldoende bekendheid om daarmee te suggereren, dat ook HET WERK wel
    gedaan zal zijn(al is het vaak door derden).
    Als publiekelijke bekendheid de importantie
    van zaken moet vertegenwoordigen dan wil
    ik ook wel tot een drankgenootschap toetreden, maar dan is het vermoedelijk:
    de sherrytomatenclub !

    Reactie door Madelief — vrijdag 2 september 2005 @ 11.55 uur

  41. Volgens een peiling gelooft 54% van de bevolking Veerman niet. Dat is toch de meerderheid.
    Zie : http://www.zibb.nl/landentuinbouw/nieuwsbericht/asp/artnr/1013593/versie/1/index.html

    Reactie door Nettie — vrijdag 2 september 2005 @ 12.00 uur

  42. …een meerderheid gelooft heel deze regering niet meer…straks vast nog meer en langduriger coalitie-gekonkel. Daar sta je dan als veerman op een zinkend schip…

    Reactie door kees — vrijdag 2 september 2005 @ 12.05 uur

  43. Nieuwe Nederlandse Den Haag speelfilm, Veerman zegt sorry.Ik meende een tijd terug van politici’s begrepen te hebben dat ze van deze sorry cultuur af te willen. Het was weer een fantastische schertsvertoning met een al voor die tijd bekende uitslag. Voor deze nepchristenen zijn zulkse akkefietjes al routineklusjes om sorry te zeggen in de kamer of om vergeving te vragen als je dat dagelijks al minimaal 15 keer doet met je criminele activiteiten of mafia praktijken. Hij zal na zijn leugensdebat in de kamer gelijk wel naar de kerk zijn gegaan om daar ook maar weer om vergeving voor zijn leugens te vragen die hij in de tweede kamer weer gemaakt had. Staat onze schele hofnar hem ook nog aan te prijzen om z’n onvolprezen kwaliteiten. Spreekt het van kwaliteit als je belangrijke papieren ondertekend zonder je er van op de hoogte te stellen waar het over gaat of wat er in beschreven wordt?. Nee, dan heb je wel behoorlijk bestuurlijk inzicht. Ik geloof deze judassen niet. En dan worden ze na afloop ook nog gefeliciteerd omdat ze er weer mooi mee weggekomen zijn met hun criminele aktiviteiten. Voor hun één keer sorry, voor ons minimaal 2 jaar de bak in voor hetzelfde akkefietje. Maar ja, gelijke monniken, gelijke kappen. Doet me denken aan de speelfilm Lethal Weapon 2 of 3 met die russen die steeds roepen Politik Immunity. Dat hebben deze maffioso’s van het Cda schijnbaar ook. Maar ja, het was ook een Cda minister dus zo verwonderlijk was het niet.Al loopt deze zelfde gast naar het binnenhof en hij knalt er 4 willekeurige mensen neer dan kan Pottertje het nog wel even uitleggen. Ja, zo win je wel weer het vertrouwen van die domme Nederlandse burgertjes en wordt de politieke kloof naar het domme volk wel gedicht. Leugens, list en bedrog waar Nederland onder gebukt gaat. Op naar 2007 waar wij zulks tuig wel de laan uitsturen. Niks geen sorry, niks geen maar, niks geen kan het uitleggen, wegwezen, opzouten , oprotten, vieze huigelaar, pak jij je koffer maar, en verdwijn uit mijn leven.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — vrijdag 2 september 2005 @ 12.14 uur

  44. Allemaal flauwekul, gewoon om een minister te beschadigen. We willen wel graag iemand met ervaring als minister, maar een bedrijf hebben mag dan weer niet.

    Reactie door Robert — vrijdag 2 september 2005 @ 12.27 uur

  45. Niks geen flauwekul, zo iemand hoort niet in Den Haag, maar in de bak. Of mischien kan hij als eerste de electronische enkelbandje even uittesten. Ohhh, we zijn zo intelligent dat we minimaal zo ongeveer 20.000 euro moeten verdienen. Totdat ze gepakt worden, en dan zijn we in één keer vreselijk onnozel en achterlijk en hebben we nergens geen verstand meer van. Nee, hou je maar lekker van de domme. In de bak met die vent. Er zijn mensen voor aanzienlijk wat minder in de bak beland.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — vrijdag 2 september 2005 @ 12.59 uur

  46. @43 Ja ik zie het al, ik ben niet de enige
    die hier zo langzamerhand laaiend over
    wordt en de grap is dat het dus ook andersom is: GELIJK KAPPEN met dit soort
    MONNIKEN !! Ze kunnen het werk niet meer aan: ipv dat ze hun huiswerk over maken,
    schrijven ze nog steeds over, dat is toch
    nauwelijks origineel te noemen maar blijkt
    toch minder veilig dan dat ze de burger dachten voor ógen te houden.
    De burger kijkt dwars door al die versieringen, met wáterverf en plakpláát-jes, heen.
    Het wordt weer hoogtijd voor Koef om eens
    een stelletje Smileys achter een forumtafel
    op te stellen, met al die stemmetjes van
    de kindersoaps uit de jaren ’70. Daar zal
    ongetwijfeld het hele Kabinet zich geweldig
    bij “thuis” voelen, zo in de geest van:
    “want ik ben groot, en jij bent (en blijft)
    klein”. Eigentijds valt nog wel een parodie
    te bedenken met “Oh-Oh”…
    Kan weer een mooi cultureel programma worden maar komt op de commerciële zenders
    natuurlijk veel méér tot zijn recht (van
    kunnen uit te zenden) !!!
    Transparantie alom doet kennelijk verstijven van schrik, en snel gaan we dan
    over tot censureren ipv kwalijke praktijken
    te elimineren.
    Excellent…. (d)…ie…? Ga nou !!!!

    Reactie door Madelief — vrijdag 2 september 2005 @ 15.13 uur

  47. @ 44 Robert: Minister Veerman heeft zichzelf beschadigd! Hij heeft zijn (administratieve) fouten gisteren immers voluit toegegeven. Maar hij “vertikt het” dat er een nader onderzoek volgt.

    Het is zeer opmerkelijk dat de Tweede Kamer deze “eis” van Veerman volgende week gaat accepteren. Met name de PvdA-fractie en de GroenLinks-fractie hebben veel uit te leggen …

    Reactie door Kees Huizenga — vrijdag 2 september 2005 @ 15.37 uur

  48. Als je als “verdachte” zelfs al in staat bent om een onafhankelijk onderzoek tegen te houden die de “verdachte” zijn eigen criminele activiteiten aan het licht zouden kunnen brengen zet mij al behoorlijk aan het nadenken. Het is toch van de zooooootte dat Veerman zelf kan uitmaken en bepalen of z’n sjoemelpraktijken aan het licht komen of niet. Als ik bij wijze van spreken van een inbraak verdacht zou worden kan ik dan ook tegen oom agent zeggen dat ik geen onderzoek wens naar mijn verdenking. Wat heeft die Veerman eigenlijk te verbergen, wat weten we nog meer niet van deze sjoemelaar. Dit roept behoorlijk wat speculaties en bedenkingen op. Ik denk m’n eigen er van, en ik weet wel zeker driekwart van de Nederlandse bevolking ook.
    Het zijn gewoon Cda gangstertjes die zowel het(ons) geld als de sterke arm van de wet in hun zak hebben. Toch leuk en handy als je alles kunt regelen in je eigen voordeel. En wat de niet vermelde bijbaantjes betreft, volgens Cda gangstertje Potter hadden sommige politici’s de regeltjes niet helemaal goed begrepen. Die regels zijn in het verleden toch bedacht en opgesteld door politici’s?. Goed, als we Potter dus mogen geloven dan begrijpen politici’s hun eigen bedachte regels niet meer. Reden des te meer om op te sodemieteren als je het zelf al niet eens meer begrijpt. Hoe kunnen ze zich dan aan regels houden als ze zelf al niet eens weten wat er staat. Wat een ongelofelijke bullshitverhaal. Ik en mezelf opwinden met dit gruwelkabinet?. Laat ik het zo zeggen, ik weet nu al wat mijn doodsoorzaak wordt zonder kristallen bol of spel tarotkaarten. Ik blaas mezelf nog een keer op van woede, ergenis etc wat m’n rikketikker niet ten goede komt. Doodsoorzaak, hartattack. Maar goed, de Cda gangstertjes komen er weer mooi mee weg, alleen zullen er mensen bij zijn met een goed geheugen en dit gesjoemel niet vergeten. Toch eigenlijk een beetje door blijven hammeren op een onderzoek vindt ik.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — vrijdag 2 september 2005 @ 16.40 uur

  49. Het is inderdaad misselijkmakend dat met een slap verhaal en een karig “sorry” alles weer koek-en-ei is.

    Ik werd werkelijk pissig toen de SP werd verweten “met modder te gooien” en het debat niet zuiver te houden. Waaaah! Smerige omdraaiers!

    Krista heeft het uitmuntend gedaan!

    Reactie door J3roen — vrijdag 2 september 2005 @ 21.41 uur

  50. Vind u dat ook een rare vertoning,als na een debat zoals met minister Veerman kamerleden traditiegetrouw en of gebruikelijk,handenschuddend en schouderkloppend zich langs de betreffende bewindsman of vrouw spoeden??????
    De indruk die hierdoor ontstaat is,dat bij ernstige en verwijtbare tekortkomingen van bewindslieden een felicitatie wel op zijn plaats is,temeer dat s,lands vergaderzaal ook nog eens word misbruikt om een stukje pure polderkolder te vertonen!!!!!!!

    Reactie door visgert — vrijdag 2 september 2005 @ 22.16 uur

  51. Toch kan ik me ook wel inleven in Veerman. Af en toe schoten zijn ogen vuur als er weer zo’n halvegare politicus hem aanviel, en zág je hem denken: “Jongen, wat heb je zelf ooit gepresteerd!”

    Misschien iets om over na te denken.

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 2 september 2005 @ 23.27 uur

  52. Ik vind wel dat hier bijna iedereen in een pavlov schiet. Zie je wel vaker hier.

    Welke belangen kan Veerman als minister voor zijn Frans boerenbedrijf behartigen? Een europese subsidieblokkade in Frankerijk blokkeren? Dacht je cht dat ie dat nodig had?

    Reactie door Edward — zaterdag 3 september 2005 @ 0.40 uur

  53. Van mening, dat elke schijn van verstrengeling van privé- en publieke belangen bij bewindslieden voorkomen moet worden;

    Besluit tot het laten uitvoeren van onafhankelijk onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid,

    En gaat over tot de orde van de dag.

    Dan mag je het dus doen bij elke minister en ook bij de staats-secretarissen. Het is hier dus slordig geformuleerd. Hier had moeten staan (laatste alinea van qoute):

    Besluit tot het laten uitvoeren van onafhankelijk onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling van ALLE ministers en staats-secretaressen

    Natuurlijk ziet niemand zo’n motie zitten.

    Reactie door Edward — zaterdag 3 september 2005 @ 0.46 uur

  54. #51 geldwolfje:
    Als jij kan zien wat hij denkt, dan weet je ook wat voor achterbakse bitch hij was met zijn judasleugens in de tweede kamer met z’n debat. En dat hij wit wegtrok had ermee te maken dat hij op dat moment loog alsof het gedrukt was en niet met halfgare politici’s.Een onafhankelijk onderzoek naar z’n eigen loesje praktijken tegenhouden ja, dat wekt argwaan en roept wantrouwen en zeer zware bedenkingen op. Maar goed, keurige jongens die leugenaars. En wat hij gepresteerd heeft, is verkregen door list ,leugens en bedrog. Op zo’n manier kunnen wij het nog tien keer beter dan hem. Ik heb het al vaker gezegd, maatpakschorriemorrie.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zaterdag 3 september 2005 @ 12.03 uur

  55. Als straks na Prinsjesdag weer het zoete wordt belooft nou geloof mij maar, en als de algemene beschouwingen achter de rug zijn gaat deze regering weer mooi verder waar ze mee bezig waren. Laten wij ons toch niets meer wijs maken door dat stelletje ongeregeld . De alleenstaanden in de maatschappij komen er weer het bekaaist vanaf. En zo was het toen , of zouden er beginjaren zeventig al fouten gemaakt zijn , en denken hun nu die problemen op te lossen daar het toen mis is gegaan , volgens mij wordt het alleen maar erger. Maar laten wij eerlijk zijn het gaat toch ook in de andere landen niet goed Duitsland Frankrijk enz. Maar wie zal het worden die straks de kar weer moeten gaan trekken , als er eventueel vervroegde verkiezingen zouden komen wandt het is nog maar de vraag, of hun zonder kleer -scheuren uit de algemene beschouwingen komen , Busje komt zo.

    Reactie door johan — zaterdag 3 september 2005 @ 13.02 uur

  56. @53 The Scarlet Pimpernel

    Citaat:
    “En wat hij gepresteerd heeft, is verkregen door list ,leugens en bedrog. ”

    Wat politiek betreft: zeker! Maar die landbouwbedrijven daar heb ik toch wel enig respect voor. Niet iedereen heeft de vaardigheid in huis om negen landbouwbedrijf zo te runnen dat ze nog winst draaien ook.

    Ik denk dat Veerman slim genoeg is om die bedrijven ook zonder exportsubsidies winst te laten draaien. Waarschijnlijk vind Veerman dat zelf ook.

    Eigenlijk is Veerman gewoon een oude socialist, wat betreft zijn politieke visie. Ik denk dat er voor de SP best met hem te praten valt over protectionistische maatregelen op het gebied van fabrieken (bijvoorbeeld subsidies) die in een volledig vrije markt situatie hun bedrijvigheid vanwege hoge belastingen zouden verplaatsen naar landen als Polen.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 14.00 uur

  57. bron : wereldomroep ( http://www2.rnw.nl/rnw/nl/achtergronden/nederland/mabel031010.html )

    “”Vandaag heeft de regering besloten geen toestemmingswet bij het parlement in te dienen wat betreft het voorgenomen huwelijk van prins Friso en mevrouw Mabel Wisse Smit………….

    De reden van het besluit van de regering is dat we helaas hebben moeten vaststellen dat de informatie die ons in juni is gegeven over het verleden van mevrouw Wisse Smit, dat die informatie onvolledig en onjuist is geweest…..

    En dit alles levert op dat er sprake is van het schaden van het vertrouwen

    Aldus premier Balkenende ”

    Lijkt mij toch dat Veerman ook niet de juiste of de volledige informatie heeft gegeven, maar nu is er geen sprake van het schaden van vertrouwen ?. Het lijkt er meer en meer op dat het huidige kabinet elkaar de handen in het “onschuldige” water wast.

    Reactie door erik — zondag 4 september 2005 @ 10.57 uur

  58. …paar jaar terug in het “heftige 2002 Nederland ” sprak iedereen,elke partij (voor de verkiezingen dan,he..) van :
    “Nooit meer sorry democratie,fout is fout”
    Ja,daaaaaaaaaaaaaaaaag..de SORRY-DEMOCRATIE BESTAAT NOG ALTIJD..!!

    Reactie door eric — zondag 4 september 2005 @ 13.15 uur

  59. ZO een bijstands moeder eens iets “verkeerds” moeten doen zij wordt dan zo`n beetje aan het savot genageld.
    En de Ministers lachen een beetje om wat zij doen.
    Is dit nou de bewuste afstand tussen politiek en de mensen?
    Zij mogen bijna alles, en weten beter?! we gaan tereug naar het het jij ze doem hou ik ze arm tijdperk.
    Erg arrogant.

    Reactie door Y.Simon — zondag 4 september 2005 @ 16.12 uur