Allochtoon

Volgens Van Dale: niet-oorspronkelijke bewoner.
Volgens de beleidsmakers: komende vanuit het buitenland en zijn of haar kinderen.

Maar wat nu wanneer we het hebben over een kind geboren in Den Haag, levend in Eindhoven, dat vloeiend Nederlands spreekt en ons land als vaderland heeft? Die kun je toch geen allochtoon (in tegenstelling tot autochtoon) noemen. We moeten dat woord niet meer gebruiken. Het is te grof, niet precies genoeg, en wordt door steeds meer mensen terecht gevoeld als een vorm van discriminatie, een vorm van buiten sluiten.

Dat was de conclusie van een reportage van Cees Overgauw in Netwerk vanavond. Als je het niet gezien hebt, kijk hier even svp.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 02 september 2005 :: 21.06 uur

190 Comments

190 reacties

  1. Zucht, het is weer zover, hebben we wéér een nieuw begrip nodig (na buitenlander, vreemdeling, nieuwkomer, kleurling, medelander en weet ik veel wat voor andere termen wel niet langs zijn gekomen). Over vijf jaar hebben we gewoon weer dezelfde discussie, maar dan over een ander woord. Zolang we de problemen niet oplossen, helpt het gebruik van een nieuw woord echt niet, dat moeten we inmiddels toch wel beseffen.

    Kijk, ik heb een hoop ‘allochtone’ kennissen en vrienden, maar ik beschouw die sowieso al niet als allochtoon. Wat mij betreft is ieder die Nederland ziet als hún land autochtoon, ook al ben je in Azerbeidjaan of China geboren. Net zo goed dat iemand die van de derde (of van mijn part vijftigste) generatie is, mede de boel hier verziekt en bagger Nederlands spreekt mijns inziens géén autochtoon.

    Dus geen reden om wéér van woord te veranderen, verander gewoon de betekenis!

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 2 september 2005 @ 21.27 uur

  2. Precies!! Iedereen is ook gelijk, en heeft recht op gelijke behandeling en alles wat er bij komt kijken. De wereld is van iedereen, en daarom noem ik mezelf ook een Wereldburger!!

    Reactie door redst@r — vrijdag 2 september 2005 @ 21.28 uur

  3. Mij staat iets bij van een jaar of 5 terug, dat de media geen afkomst meer zouden noemen.
    Daarna, na een jaar of zo, was er even discussie omdat het tOch weer gebeurde.
    Iemand die weet hoe dit, verwant aan deze topic, zit?

    van Dale neemt graag nieuwe woorden op, hoe jeudig de nonsens ook is.
    Dat levert free publicity op, elk jaar weer.

    Echter: dat is hoe ‘we’ het afspraken.
    Dus een autochtoon is:
    niet-oorspronkelijke bewoner, volgens de beleidsmakers: komende vanuit het buitenland en zijn of haar kinderen.

    En hun kinderen, bij welke generatie is men allochtoon? Overigens kan je ook wereldburger zijn, je zo voelen, en dan is allochtoon ook een term die je wilt schrappen.

    Maar, whats in a name?

    Reactie door barend — vrijdag 2 september 2005 @ 21.45 uur

  4. 2 jaar geleden op vakantie in italie
    drie leuke ahum turkse?? afkomst uit amsterdamse meiden waarvan 1 van een tweeling, ik noemde haar gewoon kwebbel,en geen ?????jesses mijn oren doen nog zeer,en in beter nederlands dan ik.

    Reactie door ad — vrijdag 2 september 2005 @ 21.47 uur

  5. In mijn ogen is allochtoon een nuttig statistisch begrip, maar niet een term die je op een individu moet plakken.

    Een belangrijk deel van de tweede-generatie nakomelingen van immigranten, zelfs als er sprake is van een Nederlandse ouder, spreekt relatief slecht Nederlands. Daarvoor moet beleid voor extra scholing of andere maatschappelijke opvang gemaakt worden. En dan heb je zo een statistisch begrip getalsmatig nodig.

    Het is natuurlijk onzin om iemand die in Nederland is geboren, de taal perfect spreekt en zelfs de Nederlandse gewoonten heeft in een hokje ‘allochtoon’ te douwen, of hij/zij nu een of twee immigrant-ouders heeft.

    Er gaat nu een van de term een discriminerende werking uit, omdat velen als ze te horen krijgt met een allochtoon te maken hebben, denken aan een slecht Nederlands sprekende, slecht opgeleide en aan Nederland onaangepaste persoon te maken te hebben. Dat is heel vaak een verkeerde conclusie.

    Beter is een indeling in goed en slecht Nederlands sprekende personen te maken. Maar dat is ten eerste erg subjectief en ten tweede vereist dat een persoonlijke beoordeling van iedereen. En zoiets is voor het maken van beleid niet te doen, terwijl er toch getallen beschikbaar moeten zijn. Daarom is het begrip voor statistische doeleinden voorlopig onmisbaar.

    Maar er moet wel actief beleid worden gevoerd om te zorgen dat goed Nederlands sprekende ‘allochtonen’ niet door een verkeerd automatisme op de arbeidsmarkt en andere maatschappelijke contacten gediscrimineerd worden. Het begrip ‘allochtoon’ moet als persoonlijk stempel verdwijnen; als statistisch begrip mag het blijven bestaan.

    Reactie door Drob — vrijdag 2 september 2005 @ 21.54 uur

  6. Als wij autochtonen eens inboorlingen noemen?
    En Gekke Gerrit eens Normale Gerrit?

    Reactie door Gekke Gerrit — vrijdag 2 september 2005 @ 21.56 uur

  7. @ Gekke Gerrit: ik vind dat wel wat hebben, dat begrip ‘inboorling’. Het bekt wel lekker, en het doet me denken aan iets vrolijks met palmbomen. :P

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 2 september 2005 @ 22.06 uur

  8. Je kan je afvragen hoe het woord allochtoon een negatieve bijklank heeft gekregen! Nou, ik zal het je wel vertellen. Het niet aanpassen van bepaalde Marokkaanse jongeren is hier een mooi voorbeeld van. Die zetten zich tegen de nederlandse samenleving af onder het mom van “Wij worden toch uitgekotst door de maatschappij”. Maar dat doen ze zelf door op straat lopen te klooien en mensen tegen zich in het harnas te jagen met hun provocerend gedrag (voetballen met kransen op Dodenherdenking, juichen bij de aanslagen op 9/11) Natuurlijk besef ik wel dat ze niet allemaal zich hier schuldig aan maken. Het is vooral die allochtone jeugd die zorgt voor negativiteit. Het wordt tijd dat ze zich gedragen zoals de meeste mensen hier doen: school gaan, studie doen, werken etc., dan had niemand hier kwaad over hun gesproken. Je hoort bijvoorbeeld niemand in Nederland klagen over Chinezen, Javanen of Hindoestanen, toch? En dan moet je vooral de ouderen over toch vooral de Marokkanen horen bij ons in het winkelcentrum. Het is echt provocerend gedrag en totaal geen respect voor de ouderen in het winkelcentrum. Tja, dan wordt het woord allochtoon al snel een scheldwoord.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 2 september 2005 @ 22.20 uur

  9. Met je eens Jan Marijnissen maar autochtonen worden ook buiten gesloten, tot op het bot beledigd (door de bijbel) en daar wordt niks aan gedaan, blijbaar rust daar nog een groot taboe op.

    Jan, waarom wordt hier niks aan gedaan?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 2 september 2005 @ 22.25 uur

  10. @normale gerrit, inboorlingen, prima,
    welk jaartal gaan we hanteren voor de definitie ervan? het lijkt mij dat de meeste inwoners van nederland (voor)ouders
    hebben die van elders zijn.

    Reactie door magdalena — vrijdag 2 september 2005 @ 22.28 uur

  11. @9 Evert Tigchelaar jr

    Volledig mee eens Evert. Een zeer terechte opmerking van jou.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 2 september 2005 @ 22.34 uur

  12. Ik vind allochtoon helemaal niet negatief. Waar maken jullie je druk om?

    Verzin een andere naam voor autochtonen, dat wordt wel steeds negatiever… ik moet dan steeds dan auto’s en files denken.

    Reactie door Farshad — vrijdag 2 september 2005 @ 22.48 uur

  13. Flauwekul.

    Het gaat niet om het woord te veranderen, het gaat om de waarde van het woord te veranderen. Dus om zomaar het woord uit het woordenboek te schrappen is absurd.
    Zoiest moet natuurlijk verlopen.

    Taal is een afspiegeling van de cultuur en niet andersom. Als de opvattingen veranderen over ‘buitenlanders’ dan zal meer moeite vergen dan domweg een woord verwijderen

    Reactie door alexander — vrijdag 2 september 2005 @ 23.01 uur

  14. @ Jan Marijnissen

    Hafid Bouazza in NRC Handelsblad van 20 september 2002:

    Er klinken stemmen om het woord allochtoon te schrappen en te vervangen door een ander woord, omdat deze term een negatieve bijklank zou hebben gekregen. Het zal niet lang duren of de woorden islam en moslim dienen ook vervangen te worden. Ik ben benieuwd wat het onmetelijk vernuft van deze goedbedoelende welzijnwerkers gaat verzinnen, want mohammedaan mogen we ook niet zeggen. Blijkbaar gaat men ervan uit dat een wisseling van benamingen ook een wisseling van mentaliteit inhoudt. Was het maar zo simpel. Want wordt het niet tijd om de mensen te veranderen in plaats van de onschuldige taal geweld aan te doen?

    Zie hier voor de rest van het artikel:

    http://www.geocities.com/mediacontrole/hafidbouazza20092002.html

    Reactie door Rinus Duikersloot — vrijdag 2 september 2005 @ 23.16 uur

  15. alexander

    De meeste willen de opvattingen wel veranderen over bepaalde nationaliteiten, maar dan moeten die (medelanders) zich wel bewijzen en aanpassen. Gelukkig zijn er genoeg die ik ken, die dit wel doen en daar kijk ik net zo tegen aan als een bleekscheet uit eigen land. Mijn Indonesische buren zijn een groot voorbeeld voor hoe het moet. Het zijn onze beste vrienden geworden.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 2 september 2005 @ 23.18 uur

  16. @14

    Zo is het maar net. Ik heb het gelezen, goed stuk.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 2 september 2005 @ 23.21 uur

  17. Dit stuk is een brevet van domheid. Elke naam die je geeft aan de ‘medelander’ zal altijd na verloop van tijd een negatieve klank krijgen. Aan wie dit ligt mag je zelf invullen.

    Reactie door Edward — vrijdag 2 september 2005 @ 23.32 uur

  18. Elk woord dat mij het gevoel geeft dat ik meer of minder ben dan elke andere inboorling of aardling of mens is per definitie iets dat een stempel op mij drukt. Zolang ik mij identificeer met iets anders dan mens als alle andere mensen ben ik gespleten. Daarmee stel ik me boven of onder een ander mens. We zijn allemaal geboren en gaan uiteindelijk dood. Wat er tussenin gebeurd is vrij als we loskomen van het gevoel meer of minder te zijn dan een ander.

    Reactie door tamiem — zaterdag 3 september 2005 @ 0.10 uur

  19. Och jé, Hirsi Ali heeft opeens moeite met het woord. Tik eens “hirsi ali” en “allochtonen” in bij Google voor de lol. Je zou bijna denken dat ze het woord uitgevonden heeft. En dat voor een allochtoon die illegaal ons land is binnen gekomen. Hirsi Ali moet eens van haar sokkel stappen, en iets gaan doen aan de doelen die ze zichzelf ooit heeft gesteld. En dat wil niet zeggen gaan staan grijnzen op een boomplantdag. En dat wil zeker niet zeggen de doelgroep die je voor ogen hebt in de buik schoppen. Want dat is heel erg arrogant en dus heel erg dom.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 0.19 uur

  20. Enerzijds vind ik wel dat het woord “allochtoon” behoorlijk negatief klinkt. Of het nu werkelijk iets negatiefs is, of dat het dat in de jaren is geworden, het klinkt allesbehalve verbroederend.

    Anderzijds vraag ik me wel af of voortdurende discussie over dergelijke begrippen wel nut heeft en of de aandacht niet beter uit kan gaan naar het oplossen van de kern van het probleem, door het tot stand brengen van meer wederzijds begrip en respect tussen bevolkingsgroepen.

    Reactie door J3roen — zaterdag 3 september 2005 @ 0.31 uur

  21. Het woord allochtoon is niet slecht, discriminatie is slecht.

    Reactie door Hans — zaterdag 3 september 2005 @ 0.41 uur

  22. @21, Hans,

    Inderdaad, het gaat niet om het woord, maar de gedachte erachter die het een negatieve lading geven.

    Reactie door J3roen — zaterdag 3 september 2005 @ 0.46 uur

  23. Het rijke noorden van de wereld buit het
    zuidelijke deel van de wereld uit en
    steunt zelfs dictatoriale regimes daar.
    Vervolgens komen allochtonen naar het rijke noorden,hetgeen een gedeelte van de
    bevolking opvalt,niet waarom dit gebeurt
    maar dat het gebeurt.De mensen in het land
    maken zich zorgen om hun bezittingen,nu hun rechten en zekerheden worden afgebroken door de gevestigde orde,dit
    leid regelmatig tot de conclusie dat de
    allochtoon hiervoor verantwoordelijk is,
    want deze staat ogenschijnlijk verder van
    hem af dan iemand van de gevestigde orde,
    als je kijkt naar het uiterlijk dan is dat
    zo,maar als je kijkt naar de financiele
    status dan blijkt hij bedonderd te
    worden door zijn autochtoon.Ik wil hiermee
    zeggen dat niet alleen de allochtoon
    gediscrimineerd word maar de autochtoon
    ook.Dus allochtoon en autochtoon verenigt u

    Reactie door B.Hoekstra — zaterdag 3 september 2005 @ 0.48 uur

  24. Niemand die in Nederand geboren wordt zou ‘allochtoon’ moeten zijn.

    Reactie door Keesje — zaterdag 3 september 2005 @ 0.49 uur

  25. geeft…dus…

    Reactie door J3roen — zaterdag 3 september 2005 @ 0.49 uur

  26. @ 19 Sonja

    Je hebt het over Ayaan Hirsi Ali die mensen in hun buik zou schoppen maar volgens mij was er iemand die vorig jaar een mes in zijn buik heeft gekregen. En daar stonden heel wat mensen bij te grijzen.

    Reactie door Rinus Duikersloot — zaterdag 3 september 2005 @ 1.00 uur

  27. grijzen = grijnzen

    Reactie door Rinus Duikersloot — zaterdag 3 september 2005 @ 1.04 uur

  28. @ Sonja (#19): het moet wel heel erg diep zitten, dat je in een onderwerp dat totaal niet met Hirsi Ali te maken heeft, waar haar naam niet eens gevallen is, je plots uit het niets over haar begint en hoe slecht ze wel niet is. Verder alles goed met je?

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 3 september 2005 @ 1.38 uur

  29. Allochtoon moet gewoon als woord blijven bestaan,Dat weet iedereen waar wij het over hebben nml.over mensen die vanuit een ander land naar ons toe zijn gekomen. Ik heb er moeite mee om hen gelijk te stellen met de autochtone bevolking. Zij zijn nu eenmaal anders,hebben een ander geloof enz. Daar is overigens niets mis mee,zolang dat niet leidt tot excessen ofwel buitensporig gedrag. Ik laat eenieder in zijn waarde.Laat het woord allochtoon dus gewoon bestaan.

    Reactie door JE. Mulder — zaterdag 3 september 2005 @ 2.10 uur

  30. Spreken we met dezelfde toon
    over een allochtoon als over
    een autochtoon

    of spreken we met een andere toon
    over een allochtoon als over
    een autochtoon

    Dan is allo-, of auto- zonder chtoon
    of chtoon zonder auto of allo
    een betere oplossing misschien

    Allochtoon en autochtoon
    zijn niet de mensen
    maar de woorden die mensen
    over anderen gebruiken.

    Reactie door David Tompot — zaterdag 3 september 2005 @ 3.52 uur

  31. Als ik het woord allochtoon hoor denk ik direct aan Marokkaantjes die lopen te treiteren. Dan denk ik daarna pas aan andere etnische groepen. Dat doet dat woord bij mij. Komt denk ik door hetgeen ik heb meegemaakt. Je eigen ervaring geeft een beeld aan de betekenis.

    Ik zit (nog) in de WAO. Men noemt mij een WAO-er. Dat vind ik niet echt prettig ondanks dat het wél feitelijk juist is. Arbeidsgehandicapte is ook zo’n benaming waarbij ik beelden zie van verdwenen ledematen en ander ongerief. Of arbeidsongeschikte, geeft ook een gevoel van een stempel op mijn voorhoofd. Nee, dan maar WAO-er. Hoewel de WAO straks niet meer bestaat. Dus ik ben een: NIETWERKENDEUITKERINGSGERECHTIGDEDOOR TOEDOEN VAN EEN TEKORTKOMINGWAARDOOR GEENWERKGEVERHEMMEERWILHEBBEN.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 3 september 2005 @ 7.22 uur

  32. @10 Magdelena

    Mijn familie is al vanaf 1500-zoveel aan het intelen hier in Nederland. Dus wat mij betreft rond die datum ;)
    Maar welk woord je ook verzint, zolang mensen niet tot elkaar willen komen, zal het negatief gaan klinken.
    De inboorlingen moeten toch een keer wennen dat ze niet meer alleen zijn in dit land. En open staan voor anderen.
    Aan beide zijden (wel of geen inboorling) zal een inspanning gevergd moeten worden. Een definitief antwoord heb ik helaas niet.

    Reactie door Gekke Gerrit — zaterdag 3 september 2005 @ 7.40 uur

  33. Ik ben het met de meesten eens dat het er gewoon vanaf hangt wat voor invulling de mensen zelf geven aan het woord allochtoon. Ik vindt het altijd wel typisch en hypocriet dat men zich na het tientallen jaren en mischien wel honderd jaar in het bestaan van zo’n woord ze zich er in één keer zo aan storen. Hoe vaak hebben politici’s zelf niet dit woord gebruikt of in de mond genomen zonder er bij na te denken. Het is altijd zo in Nederland, van de ene dag op de andere kan het echt niet meer, mag het niet meer. Heb je ze er in bij wijze van spreken in 1999 er ook zo over gehoort? Of in 2000, 2001, 2002, 2003. Nee, toen was het in hun ogen een heel normaal woord. En nu, nu kan het in één keer niet meer. Mensen, ga eens echt politiek bedrijven, muggezifterij. Of je nou Nederlander bent of Turk, Marokaan ,Afrikaan etc. Het is wat de mensen er zelf van maken en willen maken, en hoe je met elkaar wenst om te gaan. Ik vindt wel, als iemand hier geboren is dan is dat natuurlijk een Nederlander en geen allochtoon punt uit. Ik heb hier maar een woord voor, mensen.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zaterdag 3 september 2005 @ 8.55 uur

  34. Farshad (12),

    Daar zit wel wat in, het gaat niet wat voor naampje je iets geeft maar welke betekenis je er aan geeft.

    We kunnen beter er voor zorgen dat mensen positiever gaan denken. We moeten niet naar het naampje kijken maar naar de mens er achter en iemand beoordelen op basis van zijn woorden en daden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 3 september 2005 @ 9.25 uur

  35. @31

    “Een definitief antwoord heb ik helaas niet. ”

    Ik wel, maar daar willen jullie waarschijnlijk niet aan.

    We heffen de staat op, alles wordt privé bezit. Als je allochtonen op je erf wil, laat je ze toe. Zo niet, dan jaag je ze weg.

    Kom maar op, socialistjes!

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 9.53 uur

  36. @34

    “We heffen de staat op, alles wordt privé bezit.”
    Als je nog even wacht wordt de regering óók geprivatiseerd, dan kun je een aandeel ministerie van landbouw kopen (!) Of zoiets .
    Geld geld geld, je zou het maar niet hebben.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 3 september 2005 @ 10.21 uur

  37. @35

    Het gaat mij niet eens om geld, Gandalf. Het gaat mij om vrijheid. Waarom moeten mensen gedwongen samenleven, als keer op keer op blijkt dat dat tot spanningen lijkt? Laat iedereen toch zelf de keuze maken.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 10.26 uur

  38. in post 36: “lijkt” moet “leidt” zijn (het is nog vroeg)

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 10.28 uur

  39. Typisch Nederlands om je te struisvogelen achter weer een schoon van schaamte woord.

    Kanker vind ik ook zo’n negatieve bijsmaak hebben, helaas is het niet anders dat die ziekte er is. Je kunt er nog zo’n mooi woord omheen plakken.. de kans dat je sterft aan de ziekte blijft bestaan.
    Ben trots op je taal, ook al zou die een negatieve bijklank hebben, dat is dan geheel te wijten aan de mensen zelf… pech gehad… aan ons ons om er weer een positievere gedachte aan te geven.

    Reactie door Swell — zaterdag 3 september 2005 @ 10.30 uur

  40. @36
    Toch wel off topic.
    Met pakweg 17 miljoen op een stukje grond waarvan een deel onderwater ligt. Je moet van goeden huize komen wil je zonder conflicten je leven leiden (lijden). De vrijheid van de één gaat dan vaak ten koste van de ander! Voorbeeld: de vrijheid van scooter scheurende randfiguren die door hun asociaal gedrag en overtreden van limieten in woonwijken de woonsfeer bederven, gaat ten koste van mijn vrijheid om op een mooie zomerdag op mijn balkon te zitten zonder gehoorbescherming.

    Maar die 17 miljoen maakt niets uit mits er goede regelgeving is die ook na geleefd wordt. Anders onmiddellijk een sanctie. Hoewel dat laatste blijkbaar niet geldt voor het kabinet.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 3 september 2005 @ 10.48 uur

  41. Uitdaging: vind zoveel mogelijk (scheld) woorden voor de oorspronkelijke (sic!) Nederlanders. Die zijn er zat! Het is niet het woord, zoals ik hier gelukkig vaak lees. Het is de waarde die aan een woord gegeven wordt. Neger mag ook al niet. Terwijl dat een raskenmerk is, net zoals, Blanke, of het Gele Ras. Het woord hoeft van mij niet weg. Maar er moet wel op andere manier mee omgegaan worden en niet alleen door de zogenaamde oorspronkelijke Nederlanders, maar ook die zogenaamde allochtone mensen. De lieve vrede moet van twee kanten komen.
    Overigens: hoeveel oorspronkelijke Nederlanders hebben wel een geprobeerd om hun voorvaderen op te zoeken in boeken en documenten? Schrik niet. De meesten komen ergens anders vandaan in de afgelopen 500 jaar. Zo ben ik van Duitse afkomst en mijn vriendin van Frans/Algerijns/Marokkaanse afkomst en toch een gewone Nederlandse, hoor. De jongelui die de meeste problemen veroorzaken hebben de pech dat ze thuis niet goed opgevangen kunnen worden, omdat die mensen nauwelijks enige opleiding hebben gehad en uitgaan van de tradities en gewoontes die zij kennen. Niet van de mogelijkheden van dit land, omdat ze die niet kennen. Er moet veel gedaan worden. Door alle mensen in dit land!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 3 september 2005 @ 10.49 uur

  42. geldwolfje (34),

    Tuurlijk jonge, scheer ze maar weer over een kam. Lijkt me een beter idee om jouw weg te jagen.

    Vrijheid, alleen voor je zelf en je vriendjes of ben je ook bereid om vrijheid te delen?

    Gedwongen samenleven is geen samenleven, we zou beter zijn om elkaar leren te accepteren en te respecteren, minder in hokjes denken, etc.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 3 september 2005 @ 10.56 uur

  43. Blij dat dit eens ter sprake komt.

    Ik ben hier geboren en getogen, Nederlandse moeder. De eerste 36 jaar van mijn leven heb ik nooit nagedacht over het woord allochtoon, en al helemaal niet dat dat op mij zou kunnen slaan! Toen ik dit jaar werkloos werd, ww aan moest vragen, kreeg ik een formulier overhandigd waar ik opeens in moest vullen wie van mijn ouders uit het buitenland kwam en waar die dan vandaan kwam. 10 jaar geleden was ik ook eens werkloos, en heb nooit zoiets hoeven invullen.

    Een jaar of 3 geleden kwam ik op de site van Theo van Gogh een “Enquête over multikul” waar je kon invullen hoe jouw allochtone buurt er uit zou zien, en ik kwam erachter dat ik die vragen helemaal niet in kon vullen, want ik bleek de enige allochtoon te zijn in mijn straat, en misschien wel het hele dorp, dus ik kon niets vertellen over de overlast, die allochtonen in mijn buurt zouden veroorzaken, ik moest met die enquête naar de buren!!! Dat was ook het moment, dat ik toch maar eens ging opzoeken wat het woord allochtoon nou inhield! En inderdaad, ik was ineens een allochtoon omdat mijn vader geen nederlander is. Voor 2001 was hier helemaal geen sprake van. Voor mij was een allochtoon altijd iemand die uit het buitenland kwam.

    Ik kreeg er in ieder geval een beklemmend gevoel van om ineens een allochtoon te zijn. Alsof ik over een tijdje met een embleem op mijn jas moet lopen…..

    Voor 2001 mocht je niet eens zeggen dat het de spuigaten uit liep met vervelende buitenlanders, moet je eens kijken wat je nu allemaal voor generaliserende dingen mag zeggen. Groepen mensen die gewoon gedemoniseerd worden. Wij hollanders slaan altijd een beetje door, vind ik.

    Bedankt Jan, ik kan eindelijk mijn verhaal een beetje kwijt.

    Met vr. groet.

    Reactie door Chaki — zaterdag 3 september 2005 @ 11.13 uur

  44. @38 Gandalf

    Een woonwijk in een stad of dorp is ook wel een typisch socialistisch instituut. Als je in een woonwijk woont, dan kun je inderdaad rekenen op lawaaierige scooters op mooie zomerdagen. In de VS heb je zogenaamde Gated Communities. Dat zijn privé dorpen, waar de overheid niets over te zeggen heeft. Randfiguren op scooters zul je daar niet tegenkomen. De veiligheid wordt gewaarborgd door een beveiligingsdienst. Alles binnen de community is privé bezit. Het kan dus ook anders.

    Maar goed, we gaan inderdaad off-topic. Ik wil hier niet de discussie aangaan over wat vrijheid naar mijn mening is. Daarvoor zijn andere websites. (Bijvoorbeeld meervrijheid )

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 11.25 uur

  45. @39 Frau Lembeck, u schrijft : “De jongelui die de meeste problemen veroorzaken hebben de pech dat ze thuis niet goed opgevangen kunnen worden, omdat die mensen nauwelijks enige opleiding hebben gehad en uitgaan van de tradities en gewoontes die zij kennen. Niet van de mogelijkheden van dit land, omdat ze die niet kennen”.

    Ik ben van mening dat een opleiding niets te maken heeft met misdragingen in het sociale verkeer, althans het lijkt mij geen hoofdoorzaak. Diegene die zich misdragen zijn ook vaak 3e generatie Marokkanen en zijn hier geboren en hun ouders (deels) ook. Ze weten heus wel wat de mogelijkheden van dit land zijn. Er is iets anders aan de hand, denk ik.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 3 september 2005 @ 11.41 uur

  46. @40 Evert

    Hoe kom je erbij dat ik in hokjes zou denken? Ook vraag ik me af waarom je meent dat ik niet goed met allochtonen op zou kunnen schieten? Het tegendeel is het geval; ik denk niet in hokjes en ik heb enkele allochtonen in mijn vriendenkring.

    Je kent me niet eens, dus houd je ongegronde oordelen alsjeblieft voor je.

    Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het graag aan de mensen zelf zou overlaten om te beslissen welke allochtonen er mogen blijven en welke weg mogen. Dat lijkt mij juist een zeer sociaal standpunt. (En “sociaal” is niet hetzelfde als “socialistisch”!)

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 11.48 uur

  47. @28 daniel,
    Het onderwerp heeft alles te maken met Hirsi Ali, maar dat weet je alleen wanneer je Jan’s link hebt bekeken, zoals hij duidelijk adviseert.
    Maar het is me al meer opgevallen dat je maar wat roept over zaken waar je niets van afweet.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 12.18 uur

  48. Mwoa, m.i. een zeikerig onderwerp dat nooit ophoudt. Wat is er mis met het woord ‘allochtoon’ ? Dat komt uit het Grieks, is een nette omschrijving en zal vast nog ouder zijn dan onze beschaving.

    Kap nou eens met die onzin of hak de knoop door en verzin een woord / beschrijving dat verder niet meer tot zinloze discussies kan leiden. Het gaat niet om de omschrijving, maar om de lading.

    Dit past wat mij betreft in het straatje van de vereniging ter bestrijding van het woord ‘neger’.. :|

    Reactie door Jory — zaterdag 3 september 2005 @ 12.32 uur

  49. Prima om van allochtonen autochtonen te maken, maar dan moet het wel afgelopen zijn met die dubbele nationaliteiten. Het is kiezen of delen. Of je leeft in Nederland en gaat er ook echt helemaal voor, of je blijft willens en wetens allochtoon.

    Reactie door Gert-Jan — zaterdag 3 september 2005 @ 12.55 uur

  50. wel voor,ja..allochtoon niet gebruiken.
    Maar op de Canarische Eilanden..is het een graadje erger..!!!!!!!!!! Daar maken ze overdreven beeld al bij voorbaat,voordat je landt..(eilandmentaliteit)
    Daar heb je de oorspronkelijke bewoners..de Conejeros (konijnen)
    “goed volk”..zo wordt het dan gebracht) dan de “Goddos”(Spanjaarden,niet van de Eilanden..dus van het schiereiland..al iets fouter..) en het ergste (zo hoor je het hier) zijn de “Guiris” (de toeristen,beter de hebzuchtige buitenlanders,die o,oh ,oh de arme Canariers van hun oorspronkelijkheid beroven..)
    Nou fijn..he…in veel Canarische hoofden wordt er dus “gepapegaaid”..en deze termen gebruikt…ook als scheldwoord.
    Belachelijk…daar is allochtoon heilig bij..maar toch moet het weg,dat woord..om Canarische toestanden te voorkomen..

    Reactie door eric — zaterdag 3 september 2005 @ 13.06 uur

  51. @ gert-jan (47)

    dubbele nationaliteit afschaffen? Ik ben hier geboren en opgegroeid, en doe precies hetzelfde als alle andere Nederlanders (studeren, op kamers, etc.etc.) maar ik heb heel toevallig ook twee nationaliteiten… dit ben ik, so what?
    je kan toch niet vragen of mensen een deel van zichzelf opgeven? wat een onzin zeg…

    Reactie door mehtap — zaterdag 3 september 2005 @ 13.18 uur

  52. Zijn al de originele Nederlanders zo bezig met het Nederlander- zijn of zijn ze gewoon bezig bewust of onbewust heel de rotzooi aan buitenlandse inversteerders te verkopen :) :) ach ja nationaliteit…iedereen die hier geboren wordt zou de Nederlandse nationaliteit moeten krijgen, als bescherming van het individu en op juridische gronden, niet uit nationalisme.

    Reactie door Keesje — zaterdag 3 september 2005 @ 13.50 uur

  53. @mehtap
    Ik vind het prima als je heel graag marokkaan of turk wilt blijven, maar dan moet je het ook niet raar vinden als je allochtoon genoemd blijft worden. Het is je eigen keuze. Vind ik.

    Reactie door Gert-Jan — zaterdag 3 september 2005 @ 14.08 uur

  54. Daar gaan we weer, wat een flauwekul, woorden schrappen die je even niet al te best uitkomen!

    Reactie door Proxima — zaterdag 3 september 2005 @ 14.14 uur

  55. De vertolking van het onderwerp smaakt naar in ranzige dieet margarine gebakken pannekoek met zure slagroom.

    En een ieder die zich afvraagt waarom een ander nou precies zo heftig reageren kan, voelt blijkbaar niet de emotie die zo’n reactie veroorzaakt.

    Dat is geen schande. Maar je hoeft er ook niet perse trots op te zijn.

    Elkaar het leven zuur maken omdat verondersteld niet sociaal wordt opgetreden tegen weer iemand anders……
    Het paard ligt dood achter de wagen!

    Reactie door Sjaak — zaterdag 3 september 2005 @ 14.54 uur

  56. Laten we een referendum houden over het al dan niet verbieden van het woord allochtoon. Dan kunnen we weer snel verder met het volgende onderwerp.

    Reactie door Renald Chi — zaterdag 3 september 2005 @ 15.10 uur

  57. Waarom zeggen de mensen niet gewoon: kleurling! Want dat bedoelen ze toch eigenlijk?? Denk je dat ze mijn witte Amerikaanse schoondochter allochtoon noemen? Het gaat immers alleen om uiterlijke kenmerken. Het duidt zo lekker aan hé.

    Reactie door Mary — zaterdag 3 september 2005 @ 15.39 uur

  58. @ Sonja: dat Hirsi Ali een mening heeft over het woord ‘allochtoon’ wil niet zeggen dat dus Hirsi Ali punt van onderwerp is in deze kwestie. Volgens mij begin je zelfs over Hirsi Ali als het onderwerp over tuinstoelen gaat, omdat toevallig Hirsi Ali ook eens op een tuinstoel heeft gezeten.

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 3 september 2005 @ 15.50 uur

  59. Goeie genade! Ik had niet zo’n moeite met het woord allochtoon, maar het zal en het moet blijkbaar in de lucht geschreven.
    Nog maar eens een keer mevrouw Ali uit de sloot getrokken dan.
    Als die er geen spraak van kan maken, kan niemand het.

    Reactie door Sjaak — zaterdag 3 september 2005 @ 16.22 uur

  60. Ik zou zo graag zien dat het gezeur over die dubbele nationaliteit ophoudt! Het is alleen een probleem als het over Marokkanen gaat. Maar er zijn duizenden andere mensen uit andere landen afkomstig, die een dubbele nationaliteit bezitten en dus twee paspoorten. Daar is op zich dan ook helemaal niets mis mee en niets verkeerds aan, tenzij je erg nationalistisch ingesteld bent. Maar dat is vaak niet zo. Mensen roepen van alles, zonder hun hoofd te gebruiken eerst.
    Voor alle duidelijkheid: ik heb de PEST aan dit KUT Marokaantjes die het voor iedereen verzieken. Zelfde gaat op voor die KLOTE Antillianen die hetzelfde doen. En ik heb de GAL in dat er zoveel AUTOCHTONE, NEDERLANDSE mensen zijn met een WITTE huid die zich zo ontstellend ASOCIAAL gedragen bij voetbalwedstrijden of in sociale huurwoningen (of in te grote, dikke huizen, want dat komt ook voor).
    Kortom, mensen die afwijkend gedrag vertonen kunnen ervan verzekerd zijn dat ik ze niet moet. Maar met mensen die zich netjes en vriendelijk en fatsoenlijk gedragen heb ik nauwelijks problemen. En de problemen DIE er zijn, vallen met zulke mensen op te lossen en uit te praten.
    Dus doe me een lol en denk eerste even na voor je gaat roepen dat een dubbele nationaliteit niet goed zou zijn. Dank je.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 3 september 2005 @ 16.23 uur

  61. @ Jan Marijnissen

    Bent u nu ook voor het stoppen van het geven van subsidies aan organisaties die zich richten op allochtonen? Dat is wel de uiterste consequentie van wat u zegt.

    Reactie door Rinus Duikersloot — zaterdag 3 september 2005 @ 16.47 uur

  62. Even het volgende aansluitend op dit onderwerp:
    Is “echt”gebeurt.
    In de bus van Johannesburg naar Kaapstad (1963) zaten de blankie’s voorin en de zwartjes achterin. En altijd was daar ruzie over. Tot op zeker moment de buschauffeur er genoeg van had en iedereen uit de bus zette. Hij zei: “dat gedonder over blank en zwart moet nu maar eens afgelopen zijn. Vanaf nu zijn jullie voor mij allemaal groen. Is iedereen het hier mee eens”? Dat waren ze. O.k. Zei de chauffeur, “allemaal instappen nu, Lichtgroen voorin en donkergroen achterin”.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 3 september 2005 @ 17.02 uur

  63. @ Gandalf

    Dat is een leuke! Die moet ik onthouden.

    Iedereen die meer wilt weten over de achtergrond van het gedrag van bepaalde Marokkaanse jongeren raad ik het boek “Marokkaanse lieverdjes” van Hans Werdmölder aan.

    Klik hier voor meer informatie: http://balans.bookman.nl/najaar2005/balans.pl?54

    Reactie door Rinus Duikersloot — zaterdag 3 september 2005 @ 17.24 uur

  64. Mr. G. Spong verwees gisteren in Netwerk volledig terecht naar artikel 14 van het “Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden” van 1950 (het verbod van discriminatie).

    Ik citeer dit artikel:
    “Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.”
    Einde citaat.

    Vergelijk in dit verband artikel 1 van de Nederlandse Grondwet:
    “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
    Einde citaat.

    Ik heb vroeger geleerd dat het woord “neger” discriminerend van aard is. Het woord “allochtoon” hoort hier nu ook bij. Maar dan ook “moslim-terrorisme”, “geiteneukers”, “inburgering”, etc.

    Reactie door Kees Huizenga — zaterdag 3 september 2005 @ 17.29 uur

  65. Het oordeel/veroordeel van de betekenis van een woord als allo-/autochtoon zit in het denken en nergens anders.
    Wie het verkeerd gebruikt;
    Wie het verkeerd uitlegt;
    Wie zich er door geraakt voelt;
    allen zouden ze hun eigen denken eens moeten nagaan, en zonder er emoties aan toe te voegen.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zaterdag 3 september 2005 @ 17.36 uur

  66. Het oordeel/veroordeel van de betekenis van een woord als allo-/autochtoon zit in het denken en nergens anders.
    Wie het verkeerd gebruikt;
    Wie het verkeerd uitlegt;
    Wie zich er door geraakt voelt;
    allen zouden ze hun eigen denken eens moeten nagaan, en zonder er emoties aan toe te voegen.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zaterdag 3 september 2005 @ 17.36 uur

  67. Ik stel de term “jeweetwel-mensen” voor als neutrale vervanger voor “allochtonen”.

    Dan krijg je dit te horen bij programma’s als Opsporing Verzocht: “Geachte kijkers. Wij vragen uw aandacht voor de plotselinge verdwijning van . (…) Zij werd gezien in gezelschap van twee jeweetwel-mensen. Als u inlichtingen hebt over de verblijfplaats of tips hebt omtrent , neemt u dan alstublieft contact op met (…)”

    Lekker belachelijk dus.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 17.39 uur

  68. man – vrouw
    homo – hetero
    allochtoon – autochtoon
    zwart – wit
    links – rechts
    gelovig – ongelovig

    Voor opportunisten is het sinds mensenheugenis prijsschieten in bovenstaande tegenstellingen. Inspelen op sentimenten is in onze tijd net zo profijtelijk als in het verleden je krijgt aandacht en daardoor macht.
    Volgens mij is het een illusie te veronderstellen dat het met de menselijke normen en waarden anno 2005 anders gesteld zou zijn dan bijvoorbeeld 1000 jaar geleden, een blik in een willekeurig dagblad laat zien dat het menselijk gedrag nog steeds weinig verheffends in zich heeft. Elk van bovenstaande tegenstellingen is nog dagelijks aanleiding voor geweld.

    Het is zinloos er één tegenstelling uit te pikken, zolang de mens niet door heeft dat de wereld niet van hem alleen is elke tegenstelling voor hem in feite onbehaaglijk.

    Reactie door hanri — zaterdag 3 september 2005 @ 17.42 uur

  69. @ daniel: dat Hirsi Ali een mening heeft over het woord ‘allochtoon’ wil niet zeggen dat dus Hirsi Ali punt van onderwerp is in deze kwestie.
    Nee hoor daniel, Hirsi Ali is niet met de wens gekomen, en Hirsi Ali is toevallig ook geen allochtoon. Heeft werkelijk helemaal niets met haar te maken.

    Volgens mij begin je zelfs over Hirsi Ali als het onderwerp over tuinstoelen gaat, omdat toevallig Hirsi Ali ook eens op een tuinstoel heeft gezeten.
    Je mag niet jokken van je moeder, ventje.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 17.45 uur

  70. Als ik mij nou laat naturaliseren zodat ik deel uit ga maken van een etnische minderheid, dan mag ik als (voormalig) Nederlander waarschijnlijk wel gewoon zeggen wat ik nu nog niets eens denken mag.

    Reactie door Sjaak — zaterdag 3 september 2005 @ 18.08 uur

  71. Net zoals vroeger gehanteerde begrippen (“buitenlandse werknemers”, “medelanders”, “nieuwkomers”, enz.) is ook de term “allochtoon” niet geschikt om de werkelijkheid volledig te dekken. Daarin zit het werkelijke probleem. Door deze onscherpheid krijgen dit soort termen op den duur een discrimerende bijklank. Het uit het Grieks komende woord betekent letterlijk: “van andere grond/bodem” (zoals autochtoon betekent: “van deze/dezelfde grond/bodem” ). Maar in de realiteit worden in Nederland mensen geboren, die (voor)ouders uit een ander land hebben (als je maar ver genoeg terug gaat intussen de meerderheid van de bevolking, denk ik!), maar hier getogen zijn en het Nederlands voortreffelijk beheersen. Het woord “allochtoon” is, evenals zijn vooorgnagers, daardoor eigenlijk een onbruikbaar, zinloos en verwarrend verzamelbegrip geworden. Alleen al op begripsmatige en logische gronden (niet eens zozeer vanwege de in de loop der tijd ontstane discrimerende connotatie) zou het beter zijn deze terminologie uit te bannen. In een land als de VS heeft men het immers ook niet nodig. Waarom niet, naar analogie van de VS, spreken over Marokkaanse, Turkse enz. Nederlanders? (En mochten de betreffende mensen deze nationaliteit (nog) niet hebben: Marokkanen, Turken, enz.). Overigens zullen na verloop van tijd ook déze specifieke aanduidingen hun kracht en zin verliezen, hoop ik.

    Een woord geforceerd in de ban doen, gaat ook niet, zie ik wel in. (Ik kom ook niet altijd onder deze terminologie uit). Het belangrijkste blijft de lading en bijbedoelingen die men in een woord legt. Laten we vooral daaraan aandacht besteden.

    Groeten van een inboorling, van wie een voorvader rond 1800 vanuit Zwitserland naar Nederland emigreerde, zijn naam vernederlandste, en zich als huurling zich in dienst stelde van de Koning.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 3 september 2005 @ 18.32 uur

  72. @ Sonja: en heb je ook nog een eigen mening over de vraag of we het woord ‘allochtoon’ moeten blijven gebruiken, schat?

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 3 september 2005 @ 18.37 uur

  73. allochtoon is nog een overblijfsel van de p.v.d.a en groen links knuffel cultuur .stoppen dud met dat gezeik. komt iemand uit het buiten land ,dan is het een buiten lander .is iemand met een ander kleurtje geboren in nederland ,of heeft hij/zij een nederlands paspoort .dan zijn het nederlanders ,europeanen ,en wereldburgers. een hoop gesodemieter hebben we aan de knuffel cultuur te danken .dus stoppen met die zooi ,gewoon het beestje bij zijn naam noemen.

    Reactie door texas henkie — zaterdag 3 september 2005 @ 19.16 uur

  74. Volgens het betuderen van de stamboom van onze familie, blijkt dat mijn vaderskant DUITS is en wel van een eeuwen geleden een een man die een moordenaar was in de 17de eeuw.
    Ben ik dan ook een allochtoon.
    Denk het wel, want zo gaat het kabinet toch ook om met de achtergrond van Turken en Marrokanen, die hier naar naar Nederland zijn gehaald, onder valse voorwendsels. Waarvan nu al de derde generatie leeft.
    Bijna geen van die mensen krijgen een baan, omdat zei een andere achtergrond hebben.
    Sonja: En dat wil niet zeggen gaan staan grijnzen op een boomplantdag. Ayaan Hirsi Ali is niet geweest op de bedoelde boomplantdag in Limburg, maar minister Verdonk, omdat de ouders en directeur bang waren voor aanslagen.

    http://app.www.home.nl/zoeken/websites?q=Verdonk+Boomplantdag+limburg+in+2005

    Reactie door Elsa De Leeuwin — zaterdag 3 september 2005 @ 19.23 uur

  75. Eerst moeten we eens gaan vaststellen hoe
    Nederland is ontstaan.
    Kortgeleden las ik dat ook westduitsers tig
    jaren terug verhuisden naar de latere neder
    (gelegen) landen, een deel bleef in Groningen en in Friesland en een gedeelte stad de zeer over naar Groot Britannië.
    Ook in het zuiden rukte Frankrijk op en
    menig mens weet zijn familie komend uit
    België en Frankrijk. Zelfs mensen met de
    naam Spaans, Spanjaard etc. herinneren aan
    de tijd dat ook Spanjaarden hier tekeer
    gingen. Goed beschouwd is Nederland een
    vergaarbak van allemogelijke nationaliteiten geworden. Een aantal mensen
    heeft ook zeker een geboren aanleg voor
    Duits en Frans (vrij logisch). In de rijke
    middeleeuwen kwamen de fortuinzoekers na de
    80 jarige oorlog hier asielzoeken. De vrede
    was er inmiddels getekend, maar de puur
    économische immigranten settelden zich hier. Menigeen kan hier gegevens vinden tot
    jaren, waarin de voorgeslachten nog in
    kerkelijke registers te achterhalen vielen.
    Menigeen heeft ook trekken of ligt pigment
    van waar zij van afstammen:
    What ‘s in a name? What’s in a colour?
    Spraak, dialect, tongval hoe je het ook maar noemen wil: menigeen uit het voormalige Nederlands Indië afkomstig of
    uit Suriname, daar waar Nederlanders kolonies hadden, spreken correcter en goed
    gearticuleerd Nederlanders dan wij momenteel zelf doen. We kunnen er zelfs nog
    vaak een voorbeeld aan nemen.
    Opmerkingen over minder grammaticaal taalgebruik kunnen we van tafel wuiven: we
    hebben zelf een allegaartje van een taal die misschien net 400 jaar enigszins vast
    ligt, waar zeuren we toch over?
    Bovendien zouden dan NU het de Nederlanders
    van 5 generaties zijn, die je zou willen
    betitelen als zuivere Nederlanders? Dat is
    toch niet zo, dat was toen al vaak een
    samengesteld geheel.
    Als wij menen dat wij mensen de taal gemakkelijk kunnen bijbrengen, moeten we vooral via de TV reklames, voor de grap,
    slécht Nederlands spreken en direct het verkeerde voorbeeld geven: HEBBU ‘m?
    KEN TOCH NIET WEESE WAÔR? HUNNIE SEIDE OOK
    AL, DAT HEM SE VADER DAT VAN D’R MOEDER
    HOORT HAD, DUS KEN JE EFFE DIMME MONGOOL?
    Juist dát moet er uit in Nederland:
    MONGOOL DA’JE D’R BENT;
    DOE NIET ZO SPASTISCH ZEIKERD;
    LEG NIET SO TE MEKKERE, KLERELEIER;
    KLOTEZOOI MOT OP ROTTE, KANKERLEIERS;
    SE KENNE ME RUG OP DE HUFTERTS;
    BENNE SE SOMS VAN DE POT GERUKT,
    VUILE TERINGLEIERS.

    Precies, DAT en NIETS ANDERS DAN DAT

    MOET DRINGEND GAAN VERDWIJNEN:

    HET ONTZETTEND ORDINAIRE TAALGEBRUIK VAN

    ONS NEDERLANDERS. WAAR HÁLEN WE DE GÓRE

    LEF VANDAAN OM ZO MET IEDEREEN OM ONS HEEN

    OM TE GAAN, EN INMIDDELS OOK HET WOORD

    ALLOCHTOON ALS SCHELDWOORD TE GEBRUIKEN.

    LAAT DAT WOORD MAAR 100 JAAR VERDWIJNEN1

    DAARNA ZIJN WE WEER GEWEND AAN DE NIEUWE

    NEDERLANDSE SAMENLEVING, WANT IN FEITE ZOU

    DEN WE KWA AFKOMST ALLEMAAL WEL EEN 3 PAS-

    POORTEN KUNNEN HEBBEN, MAAR SLECHTS ÉÉN

    TAAL FATSOENLIJK GEBRUIKEN SCHIJNT DUS EEN

    TE GROTE OPGAVE TE ZIJN. LATEN WE DUS VOOR

    AL GOED NAAR ONS ZELF KIJKEN.

    HET WOORD ”A” NIET GEBRUIKEN EN VERVANGEN

    VOOR ” DIE HAP” IS DUS NIET EEN NIEUW

    SYNONIEM DAARNA !! DE TOON MOET ANDERS !!!

    Reactie door Madelief — zaterdag 3 september 2005 @ 19.23 uur

  76. geldwolfje (46),

    “Als je allochtonen op je erf wil, laat je ze toe. Zo niet, dan jaag je ze weg.”

    Dat kwam niet echt vrede liefend over (dat weg jagen) vandaar dat ik dacht dat het niet op allochtonen had. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen, als dat zo is wil ik hierbij mijn verontschuldigingen aanbieden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 3 september 2005 @ 19.29 uur

  77. @74 Evert

    Ah, dat. Daarmee bedoelde ik gewoon dat je eigenlijk aan immigranten geen andere eisen hoeft te stellen dan dat zij zichzelf kunnen redden. Maar goed, ik formuleerde dat misschien wat onhandig, dus verontschuldigingen zijn zeker niet nodig. :)

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 3 september 2005 @ 19.54 uur

  78. Typhoon Talim hits southern China
    SHANGHAI, China (AP) — Nearly 600,000 people have been evacuated as Typhoon Talim plowed into southern China, forcing authorities to shut down schools, highways and airports, officials said.

    Het weer discrimineert niet…

    Reactie door barend — zaterdag 3 september 2005 @ 19.58 uur

  79. Sorry: Olav Meijer.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 3 september 2005 @ 20.22 uur

  80. Bij deze ingetrokken! Er gebeuren wat rare dingen….

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 3 september 2005 @ 20.24 uur

  81. @73 Elsa

    Oei! Duits? En daar zo eerlijk voor uit komen? Net als ik bezit je dus de genetische code die er in de loop van milenia is ingesleten ten einde ons milieu zo effctief als mogelijk te lijf te kunnen gaan.
    Welnu, wat de natuur heeft gemaakt is in deze tijd niet belangrijk meer.
    Nu heerst de rede.
    Dat betekend ongeveer net zoveel als dat elk gevoel van territoriumdrift moet worden afgedaan als schandalig. Elk idee dat soort nu eenmaal soort zoekt, de kop moet worden ingedrukt.
    Het is een dans op de flanken van de vulkaan.
    Omdat mensen in hun superioriteitswaan, nu eenmaal overtuigd zijn geraakt van hun verhevenheid boven de natuur.
    Het beest wat mogelijkerwijs sluimert onder het dunne laagje mens, wordt verder genegeerd in plaats van verder gedresseerd.
    Het kan vreemd verkeren; als onverhoopt zo meteen het wereldwijd aldoor terugkerende effect van genocide in onze streken huis zou gaan houden, is het enige wat onze menselijkheid dan nog redden kan de uitspraak “wir haben es nicht gewuscht”.

    Reactie door Sjaak — zaterdag 3 september 2005 @ 20.25 uur

  82. @ 74 Elsa,
    Hirsi Ali wilde graag naar de boomplantdag. Dat vond ze belangrijk. Waarom niet een keer een boom opzetten met moslima’s of zo?

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 21.17 uur

  83. nos/sbs nieuws ..
    in groningen zijn 4 jongeren opgepakt voor vernielingen bla bla bla
    verder binnenlandsnieuws:
    in amsterdam zijn 6 allochtone jongeren opgepakt voor vernielingen bla bla bla.
    waarom? het is het zelfde vergrijp! nos/sbs/en de rest, zoals alle kranten en nl,ers
    dan moet dit ook;;
    verder nl nieuws het koningshuis;
    de duurste allochtoon maxsima heeft vandaag een allochtoontje gekregen zal ook wel een slecht mensje worden gezien de genen waarhet allochtoontje over beschikt! zie verder op textpagina 999 ja pagina 999.
    geschiedenis koninghuis nl

    Reactie door ad — zaterdag 3 september 2005 @ 21.17 uur

  84. geldwolfje (76),

    Gelukkig dat we het op een normale manier hebben kunnen oplossen.

    Wat is die verdonk toch nationalistisch bezig, blokjes kaas, nederlands volkslied + vlag, valt nog mee dat ze niet veplict worden om op klompen te lopen en tulpen te kopen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 3 september 2005 @ 21.37 uur

  85. @ ad: bij misdaden hoeft men inderdaad niet telkens weer de afkomst te vermelden (volgens mij doet alleen de Telegraaf dat), zolang men maar gewoon in het algemeen erkent dat een leeuwendeel van de misdaad op naam staat van uitheemse (he, nieuw woord!) lieden. Als je het beestje niet bij naam noemt, kan je namelijk ook niet het probleem oplossen. Net zo goed met werkloosheid; werkloosheid is onder uitboorlingen (ik krijg er een handigheid in) hoger dan onder inboorlingen, en wil je dat probleem oplossen moet je gewoon weten waar het probleem meer aanwezig is dan elders. Dat wegmoffelen of verbloemen van de feiten zoals de politiek graag doet, moet ook maar eens afgelopen zijn.

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 3 september 2005 @ 22.12 uur

  86. uitheemse (he, nieuw woord!)
    Nou geniaal hoor. Waarom niet meteen aboriginal.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 22.18 uur

  87. @ Sonja: Omdat aboriginals inheems zijn, misschien? :roll:

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 3 september 2005 @ 22.37 uur

  88. eeeuuu ik wil er alleen maar mee zeggen ..
    bij de zelfde probleemen/vergrijpen wordt er wel degelijk zowel bij het nieuws/en krant verschil gemaakt tussen twee??? groepen..
    daar ging mij het alleen maar om.maar er zijn nog wel 100 dingen.

    zoals bv de heer en mevrouw bovenlaar te nieuwbuiten/ straat degeusisnietmeer nr 01.

    zijn vandaag over vallen en bestolen van hun hardt verdiende spaarcenten
    op wel een ongekent afgrijzelijke manier,en door toe doen van deze afgrijzelijke beroving heeft de heer bovenlaar vandaag zelfmoord gepleegt//
    de brutale overval is gepleegt door de wel bekende heer de g uit u nu zittent in den h.
    waarom zeggen ze de naam niet van de dader.. :-)
    of anders noem de namen helemaal niet,met en zonder toestemming

    Reactie door ad — zaterdag 3 september 2005 @ 22.58 uur

  89. Dat van die VERGAARBAK vind ik de beste!
    Duitsers, Engelsen, Fransen (Hugenoten), Italianen, Grieken, Spanjaarden, Noord Afrikanen en Afrikanen uit de rest van dat werelddeel. Chilenen en Argentijnen. Surinamers en Antillianen en Cubanen. Zelfs Amerikanen en Canadezen. Van oudsher of van kort geleden zijn het nu Nederlanders geworden.
    Heel ver terug kwamen er stammen als de Kaninefaten en Batavieren ons deltagebiedje in. Er IS niet zoiets als een ECHTE autochtoon.
    Mijn voorouders van mijn vaders’kant kwamen van Ost Friesland met een kast op hun rug via Noord Nederland ons land binnen. Ze kwamen met groepjes tegelijk. Zoals bv. de Hömmens, de Laimböcken en de Brennickmeiers… Die laatsten hadden uiteindelijk wel succes. De eersten niet zo. En wat onze familie betreft, we weten er niet zo veel van. Alleen dit: rond 1200 is de jongste zoon van de familie Lembeck weggelopen uit Schloss Lembeck met onbekende bestemming. De Lembecken van nu komen oorspronkelijk uit Ost Friesland. Hoe die daar gekomen zijn? Geen idee. Duitsland was opgesplitst in Hertog- en Bisdommen die elkaar naat het leven stonden en er zijn wat kerken, en dus archieven, afgebrand.
    So what? Ik ben dus echt van Duitse Bloed. Maar ook doodgewoon Nederlandse.
    In 1956 kwamen er veel Hongaren. Ze zijn gebleven en Nederlander geworden. Indonesische, Chinese en Molukse mensen zijn Nederlander geworden.
    In ons land wonen 16 miljoen NEDERLANDERS.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 3 september 2005 @ 23.17 uur

  90. Hallo Chaki (43), jou reactie vond ik erg dapper en goed en duidelijk uitgelegd zoals je die geschreven hebt.

    Ik blijf mijn mening in ieder geval steeds herhalen omdat een mens voor mij gewoon een mens is. Ik zie geen verschil tussen een allochtoon of een autochtoon. Waarom moeten we hier nu zo moeilijk over doen.

    Jan Marijnissen kunnen we deze discussie niet beter veranderen en de medemens laten weten dat er geen verschil is tussen een allochtoon of een autochtoon omdat:
    een mens gewoon een mens is.
    Ongeacht uit welk land je komt of van welke cultuur je afkomstig bent.

    Tjé, waarom word hier toch steeds zo moeilijk over gedaan.

    Als ik me dan toch in een vakje moet indelen dan ben ik een autochtoon. Vreselijk woord maar ik ben een geboren Nederlandse met zuiver Nederlandse ouders.
    Dus zal ik wel tot het vakje Autochtonen behoren.
    Voor mijn gevoel is dat zeker discriminatie omdat ik me gewoon simpelweg als mens wil zien en niet in vakjes gestopt wil worden zoals Autochtoon burger of Allochtoon burger.

    Waar zijn we inhemelsnaam mee bezig?

    Reactie door Paula Buisman — zaterdag 3 september 2005 @ 23.40 uur

  91. Ja Daniël, ook wij stammen van negers af.

    Misschien is in dat licht witte negers, bruine negers, zwarte negers, rode negers en gele negers nog een optie. (NOT!)

    Waar ik wel eens van af zou willen is dat ‘moslims’ en ‘islamieten’. Om te beginnen al zijn er een heleboel soorten moslims, en ook nog eens uit diverse landen. Men spreekt ons toch ook niet aan met bijv. calvinisten, jezuieten en gereformeerden? Ik zie het al staan in de krant: twee hervormden en 1 calvist hebben een inzamelingsactie gehouden… etc.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 23.50 uur

  92. waarom kijkt men bij mensen altijd naar
    de verschillen,als er een overvloed aan
    overeenkomsten zijn.

    Reactie door Ronald — zaterdag 3 september 2005 @ 23.50 uur

  93. 1 calvinist

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 23.51 uur

  94. Precies Ronald, men ziet altijd de grote bindende factor over het hoofd: mensen. Al eeuwenlang.

    Reactie door Sonja — zaterdag 3 september 2005 @ 23.52 uur

  95. ps.chaki
    jou reactie slaat/sloeg de spijker op zijn kop.voor 2001 was dit niet van toepassing.
    bij ww en dergelijken.
    en voor die tyd drukte ze alleen maar op de knop.10 min.. en was je niet bezig met invullen van formulieren..2uur.met alletwee de zelfde resutaten.

    Reactie door ad — zaterdag 3 september 2005 @ 23.58 uur

  96. @ Sonja (#91): dank je wel voor deze les in rassenleer, maar ik deel helaas je opvatting niet. Zelf geloof ik meer in de leerstelling dat de mens (van welk ‘ras’ dan ook) gewoon afkomstig is van de homo sapiens. Het zogenaamde beginsel van de neger als ‘missing link’, zoals jij deze een beetje presenteert, vind ik eerlijk gezegd wat racistisch.

    Reactie door Daniël O. — zondag 4 september 2005 @ 0.14 uur

  97. Oh, en Sonja, wat betreft je moslim-verhaal (huh, het ging toch over ‘allochtoon’?): waarom denk je dat men ook vaak over soennieten, sjiieten, soefis en salafisten praat, en we we calvinisten, jezuieten, gereformeerden en katholieken onder de noemer ‘christen’ plaatsen?

    En nee, in ‘de krant’ staat inderdaad niet iets als ‘twee gelovigen van godsdienst A en 1 gelovige van godsdienst B hebben een inzamelingsactie gehouden’, tenzij je me een verwijzing kan geven waar ‘de krant’ dit doet. Zal overigens wel een érg regionaal krantje zijn, wanneer dat onderwerp nieuwswaardig is.

    Reactie door Daniël O. — zondag 4 september 2005 @ 0.23 uur

  98. 85..
    de nl luisteraar en kranten lezer.heeft er totaal niets aan om te horen/lezen.
    of het nu gepleegt is door jut of jul,daar is het probleem???niet mee opgelost,
    en in veel gevallen maakt het problemen!
    voor/oordelen ten opzichte van ???
    als er bv genoeg geschreven/genoemt wordt dat friezen stijfkoppen zijn zal toch een deel het op den duur gaan geloven,bij genoeg herhaling
    ok beetje slecht voorbeeld mischien.
    omdat het,nee zeg het niet,krijg ik straks me buurman op mijn nek :-)

    Reactie door ad — zondag 4 september 2005 @ 0.26 uur

  99. @ ad: ja, dat ben ik met je eens. Daarom hoeft ook niet telkens in de krant te staan wie welke misdaad heeft gepleegd. Maar als het gaat om oplossen van problemen, dan vind ik dat we niet krampachtig moeten doen met de feiten.

    Overigens denkt men tegenwoordig wel degelijk dat Friezen stijfkoppen zijn, en daar zit zelfs een kern van waarheid in. ;)

    Reactie door Daniël O. — zondag 4 september 2005 @ 0.29 uur

  100. ha ha krijg ik straks de schuld.
    van een nieuw conflict,
    krantekop.conflict in noorden van het land,, begonnen door de heer a woonachtig in e.
    zie vorig verhaaltje nr 88
    ik woon er maar 1 km van af :-)

    Reactie door ad — zondag 4 september 2005 @ 0.45 uur

  101. Zo laat ik maar is op een paar gevoelige schenen gaan trappen. En de link completeren die Rinus Duikersloot op @14 al was begonnen van de heer Hafid Bouazza in NRC Handelsblad van 20 september 2002:
    ————————————-
    Het zal in elk geval mijn gezondheid ten goede komen: ik begin te constateren dat het woord islam, wanneer ik het tegenkom in de media (dat is dus elke dag) mij fysiek onpasselijk maakt. Het fanatisme waarmee de Nederlander ‘de moslim’ probeert te begrijpen begint angstaanjagende vormen aan te nemen.

    Op dit moment krijgt de Somalische Ayaan Hirsi Ali politiebescherming na dreigementen van moslims, dezelfde moslims ongetwijfeld die niet moe worden te zeggen dat de islam zo’n verdraagzame godsdienst is. Zolang je er natuurlijk maar geen kritiek op hebt. En waarom die dreigementen? Hirsi Ali zou de islam te schande maken. Sta even stil bij deze hemeltergende paradox: wie is er een schande voor de islam: een vrouw met een herseninhoud waaraan alle baardimams en hoofddoeken nog een puntje kunnen zuigen, een vrouw die zich niet haar basale levensrecht liet ontnemen, namelijk haar uiterlijk, en ongesluierd de wereld haar ebonieten charme toonde – of de potentiële moordenaars die geleerd hebben eerst te slaan en daarna nooit meer te praten?

    Hier komt de truc naar voren waarmee de Nederlanders steeds worden begoocheld. Elke kritiek op de islam wordt afgedaan als onwetendheid, hoewel met alle informatie en waninformatie waaronder wij bedolven worden, elke haringboer zich een specialist op het gebied van de islam kan noemen. Maar wat onder onwetendheid wordt begrepen is de onwil van niet-moslims om met dezelfde kortzichtige ogen te kijken als de goede gelovigen. Met andere woorden: ons wordt steeds gezegd dat we de islam kunnen waarderen als we maar met islamitische ogen kijken. Maar er zijn, de menselijke intelligentie zij dank, meer zienswijzen dan die van de mohammedanen. En het schokkendste is dat Nederland maar al te bereid is om elk fatsoen, elke intellectuele verworvenheid overboord te gooien om op zijn hurken gezellig met moslims te kouten.

    Om maar te zwijgen over de bereidheid en vaardigheid van Nederland om elke onzin en historische leugen te slikken voor waarachtige koek. Zo las ik laatst in het Volkskrantmagazine de uitspraak van een jonge moslim die beweerde dat Mohammed 1400 jaar geleden de eerste feministische golf was begonnen (je vraagt je af wie die golf heeft beeïndigd). En een hoofddoek vertelt dat diezelfde Mohammed de vrouw allang had bevrijd. Als ik zoiets lees of hoor, ben ik een uur slap van het lachen. Sterker, ik loop de volgende dagen rond alsof de eerste voorjaarsdag mijn voorhoofd heeft gekust.

    Arme vrouwen: de mannen hebben hen zo diep in het slijk geduwd dat hun voetafdruk nog op hun hoofd zichtbaar is (vandaar de hoofddoek) en zij zijn zo gewend geraakt aan die positie dat ze nu denken dat ze er uit eigen vrije wil vastzitten.

    Mohammed die de sluier verplicht stelde, die de vrouwen ‘een rampspoed’ noemde en het huis laakte waaruit vrouwengelach opklinkt, die de vrouw wettelijk beschouwde als de helft van een man, die nooit vrouwenbesnijdenis heeft verboden, sterker nog, hij vondt het een goede manier om het libido van een vrouw in te dammen – deze Mohammed heeft de vrouw bevrijd! Ik doe niet mee aan die zoetsappige verering van en ‘bewondering’ voor Mohammed. Ik geloof niet in een God en kan ook niet geloven dat Hij boodschappers zendt. Het heeft lang geduurd voordat ik de koran kon lezen zonder dat in mijn hoofd de stormen woeien van de hersenspoeling waaraan kinderen van jongs af aan onderworpen worden. Wanneer men dit boek leest los van alle goddelijke ontzag die je ervoor moet hebben, dan blijft er van dat literaire wonder niets goddelijks over. Op basis van de beste stukken uit de koran kun je Mohammed een grote literaire gave toedichten, maar niet groter dan Nabokov of Shakespeare.

    En wat te denken van het verwijt van moslims aan het adres van Nederland dat het intolerant is geworden en dat zij zichzelf slachtoffer voelen van anti-islamisme? Dat zeggen mensen die Amerika en Israël de schuld geven van alles wat er fout is in de islamitische wereld; mensen die beweren dat Europa vijfhonderd jaar bezig is met een campagne tegen de islam, alleen omdat Europa die hordes aanvallende moslims niet met open armen heeft willen ontvangen, maar zijn grondgebied wilde beschermen. Het cultureel centrum van Europa lag rondom de Middellandse Zee, maar de aanhoudende aanvallen van de moslims dreven de Europeanen ertoe het centrum naar Europa te verhuizen.

    Verbazingwekkend is het plotselinge collectieve medelijden met het Palestijnse volk: nooit is twee minuten stilte voor hen georganiseerd door de moslims, maar toen in Nederland elf september herdacht werd met een stilte, gebruikten plotseling alle moslims die stilte om aan ‘hun broeders’ te denken. Maar wat zou moeten gebeuren is een herdenking organiseren voor alle doden en slachtoffers van het moslimfundamentalisme en voor dat Marokkaans meisje in Heiloo dat door haar twee broers werd vermoord omdat zij zich ‘te westers gedroeg’. Onze gehoofddoekte moslima’s doen dat niet, en ik heb alle hoop en bewondering voor die meisjes laten varen. Baardmannen en hoofddoekjes: het is één pot nat. En de felheid van de vrouwen is zorgwekkender omdat deze gepaard gaat met hysterie. Er is maar één ding erger dan een hysterische vrouw en dat is een islamitische hysterische vrouw.

    Fundamentalisten zien overal kruisvaarders, maar wie is nu bezig met een campagne tegen wie? Ik heb nooit meegedaan aan die discussies en zal er ook nooit aan meedoen, want wij kunnen de moslimgemeenschap nog zoveel spiegels voorhouden, maar er bestaat geen reflectie zonder zelfreflectie. Ik heb geleerd van de wijze woorden van Frank Zappa: Remember, there’s a big difference between kneeling down and bending over. Dat Nederland ondertussen geen dubbele hernia heeft is voorwaar een wonder.

    Steeds klinkt geruststellend dat er weinig fundamentalistische types in Nederland rondlopen, maar hoe zit het dan met de moslims die, gevraagd naar een opvatting, eerst naar de koran verwijzen? Met andere woorden als je je godsdienst als fundament neemt voor alle levensvragen en -problemen, ben je dan geen fundamentaliist? Dit gebeurt zelfs op seksueel gebied. Gevraagd naar orale seks, zei een Turkse moslim dat hij het wel lekker vond, maar er problemen mee had omdat het misschien niet mocht van de islam.

    En nu dan een lezing over islam en homoseksualiteit – dat klinkt vreemd en lachwekkend. Zoals dat boek met de titel Islam en Humor. Hoewel er vroeger een grote hoeveelheid prachtige homo-erotische poëzie is geschreven en er een levendige homocultuur was, is dit wat de islam over homoseksualiteit te zeggen heeft: mag niet. Laten we onszelf niet voor de gek houden: er zal geen enkele imam te vinden zijn die het voor homoseksuelen zal opnemen. Er zal geen islamitische Jos Brink opstaan. Het enige wat een imam aan advies heeft, is dat een homo zich moet inhouden en veel vasten.

    Homo’s zullen zich niet via de islam moeten emanciperen, maar ondanks de islam. Dus ik heb alleen dit te zeggen: islamitische homo’s van Nederland verenigt u! Wat een kostelijk schouwspel zou dat zijn: een massale ‘uit-de-kast-treding’ van de bevende moslims. Ik verheug mij op het eerste islamitische paar dat, gehuld in djellaba en wel, of zelfs met hoofddoek, elkaar kust op straat. Er moet een revolutie komen, een Arabische homocultuur is een verrijking, al was het alleen maar omdat dit het straatbeeld ten goede zal komen: fladderaars tussen de hoofddoekjes; mannen met hennaversieringen en vrouwen die wijdbeens zitten.

    Er zal niks veranderen zonder een opstand. Als het aan mij ligt, zou er geen enkele moskee bijkomen en de moskeeën die er al zijn (rond de 400!) zou ik openstellen voor opvang van asielzoekers, want we weten toch hoe gastvrij en goedertieren de islam is, of niet? Wel zou ik graag een moskee voor homo’s willen zien verrijzen. Het is natuurlijk niet voor niets dat de islam de seksualiteit, of preciezer gezegd, de mannelijke seksualiteit zo reguleert: Mohammed wist dat tegenover de eenduidigheid van zijn God de oneindige variaties staan van de menselijke seksualiteit die namelijk niet eenduidig is.

    Waar moslims de schepping van God loven, daar prijzen wij de seksuele instrumenten die verantwoordelijk zijn voor het voortbrengen van leven. Tegenover de humorloosheid van God staat het vrolijk, seksueel vernuft van de mens. De grootste fout die door Nederlanders wordt gemaakt is dat zij moslims steeds op hun geloof aanspreken, niet op hun menselijkheid. Acceptatie van homoseksualiteit of zelfs seksualiteit in het algemeen hangt af van de barmhartigheid van de mens.

    Nederlanders zoeken eenduidige antwoorden over de islam, hoewel er geen eenduidig antwoord bestaat. Het gevaar bestaat – en dat gevaar is reëel – dat de islam wordt losgeweekt van de belijders zelf. Hoe vaak horen we niet: ‘Dat heeft niks met de islam te maken?’ Maar een godsdienst is natuurlijk wat de mensen ervan maken. En in Nederland wordt weinig aantrekkelijks van de islam gemaakt. Ondanks alle goede bedoelingen die, helaas, steeds meer op stompzinnigheid beginnen te lijken, zijn de discussies tussen moslims en Nederlanders vastgelopen. Wat we nu horen is een herhaling van wat eerder is gezegd. Blijkbaar hebben sommige moslims helemaal geen woorden meer over en zoeken ze hun heil bij dreigementen – een vorm van geweld, want geestelijke terreur.

    Wat hier aan de hand is, is dat onder die intense godsdienstbeleving en het strenge Godsconcept van de moslims een existentiële leegte schuilgaat. Geen hoofddoek kan die bedekken. Nederland mag zich niet in die leegte laten meezuigen. Wij willen antwoorden, maar een leegte heeft geen antwoord. Daarom is het zo moeilijk de vinger te leggen op de islamitische chaos. Ook zij weten het niet en aan de krampachtige manier waarop zij zich aan bepaalde attributen van het geloof klampen, de agressie, de frustraties, het belang dat toe wordt gedicht aan futiele zaken – al dit duidt op een wanhopig zoeken naar wat tegenwoordig volgens mij heet ‘zingeving’. Daarom moet er een vijand gecreëerd worden, in dit geval het westen en Amerika, het is een vorm van antagonistische profielvorming: men bestaat bij gratie van een vijandige windmolen die men zelf uit lucht heeft gebouwd. Vandaar ook de peilloze en schrikbarende haat: het is frustratie op zoek naar een uitlaatklep. Het is een haat die, zoals Shakespeare zegt over jaloezie, een monster is, door zichzelf verwekt en uit zichzelf geboren.

    Nederland moet ophouden mee te werken aan de oprichting van de islam als totempaal. Verwacht niks van de islam, maar alles van mensen. Al deze discussies en polemieken, al het geschreeuw en de verontwaardiging, hebben ons niks anders opgeleverd dan bloedige knokkels.

    Wat heeft de islam als ideologie Nederland gebracht? Tot vermoeiens toe horen we dat andere culturen de Nederlandse samenleving verrijken, maar dat is de verrijking van onze magen en tafels. Maar waarmee heeft de theorie van de islam Nederland verrijkt? We werden geconfronteerd met eerwraak, met het legitiem slaan van vrouwen, het beledigen van homoseksuelen, het vermoorden van ‘te vrije meisjes’, met hysterie rondom het hoofddoekje, we hebben gehoord van groepen moslims die terroristische aanslagen steunden, we hebben gehoord van islamitische scholen met gevaarlijk lesmateriaal. De enige manier waarop de islam Nederland had kunnen verrijken is met de architectonische pracht van moskeeën, maar deze gebedshuizen in Nederland zijn allemaal lelijke misbaksels.

    En hoe zit het met de gastvrijheid van moslims? Asielzoekers worden doorverwezen naar kerken, die hebben goedertierenheid en liefde wel tot ideologie verheven. Geen enkele moslimorganisatie of moskee trekt zich het lot van deze mensen aan, hoewel de meeste uit islamitische landen waren gevlucht. Zal een moslimvrouw het voor Ayaan Hirsi Ali opnemen? Moslimvrouwen in de politiek laten liever hun moeders en zussen in hun huizen en onder hun hoofddoekjes vermiezeren door vitaminegebrek in plaats van ze naar buiten te halen.

    Laatst las ik dat een Marokkaanse politica naailessen had georganiseerd voor Marokkaanse vrouwen. Naailessen! Natuurlijk, dan kunnen ze nog meer leuke hoofddoekjes voor zichzelf en hun dochters maken en het allermooiste natuurlijk is: je hoeft er het huis niet voor uit! En van de zeventig miljoen euro die Roger van Boxtel beschikbaar had gesteld aan allochtonen in Almelo was een fietscursus voor vrouwen georganiseerd! Je vraagt je af waarheen die arme vrouwen moeten fietsen. Of wordt met fiets een hometrainer bedoeld?

    Het geraas en gebral rondom de islam ontneemt het zicht op wat werkelijk gaande is. Nederlanders tonen zich bereid de moslims op te nemen en te begrijpen, maar de vraag is of moslims wel opgenomen en begrepen willen worden. En dan gaat het niet om moslims of homo’s, het gaat om het liefhebben en eerbiedigen van een land dat met zijn vrijheid en gastvrijheid de moslims nooit heeft tegengewerkt. Het gaat om het voortbestaan van een waardevolle beschaving, de Nederlandse beschaving. Die moet worden geëerbiedigd. Anders glijdt Nederland verder af in een nachtmerrie van waaruit geen ontwaken meer is.
    —————————————

    Zelf wind ik er geen doekjes meer om. Ik beoordeel niet op kleur niet op ras maar op gedrag. Als je maar genoeg keren door een hond gebeten wordt krijg je vanzelf een hekel aan honden.
    Ik mot ze niet. Van mij mag dat hele moslimzooitje terug waar het ooit vandaan kwam of daar waar ze zich wel thuis voelt en hun sinterklaas na genoegen kunnen aanbidden.

    En nu dat gezeur over een woord,alsof dat het probleem is.
    Het komt toch nooit goed tussen de nederlandse en moslim cultuur.
    Wat niks is zal ook nooit wat worden.

    Komt u maar politiek verdwaast correct SP!

    Reactie door rommel — zondag 4 september 2005 @ 1.35 uur

  102. @ 89 Lydia Lembeck: de voorouders van mr. Hilbrand Pier Nawijn van de “Groep Nawijn” (ex-LPF, ex-CDA) waren naar Nederland gevluchte Hugenoten! Vandaar zijn interesse in asielzaken (ook als voormalig D.G. bij de IND).

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 4 september 2005 @ 2.39 uur

  103. ja rommel.groot gelijk dat moet de hele wereld eigenlijk doen iedereen naar zijn land van herkomst terrug.
    3 generaties!
    ook de nl,ers

    een nadeel me moslim vriendin weg
    (lichtelijk hoor,mag dat nog, aaa toe ze is maar een ietsiepietsie turks, ze is hier wel geboren)
    als ze erg mooi is mag ze dan blijven,mooi in mijn ogen hoor.
    of heb daar heb je geen moeite mee ,
    en wat dan met mij kinderen??maak daar dan een uitzondering voor,
    alsjeblieft meneer de christelijke vvd”er

    en ook alle nl,ers terrug naar hier.
    een probleem,,nederland moet dan wel net zo groot zijn als heel europa.dus dat wordt zwemmen.of oorlog.
    doen we toch net zoals we met amerika/afrika/australie enz gedaan hebben.gewoon afpakken en uitmoorden.
    ps.allogtoon?? is toch iedere buitenlander?? die hier is komen wonen?
    dus pas maar op dat je niet terrug gestuurt wordt.
    oo vergeten, jij bent hier geboren?
    o ja wat voor geloof heb je lijkt verdomt veel op een extreme christen en daar zijn er net zoveel van als extreme moslims,
    mischien wel meer en die zijn nog erger. wandt die beschikken over moderne wapens.
    ps ik ben hervormt,maar ga een keer per jaar na de katolieke mis,maar een keer per jaar hoor ,anders wordt het zo’n sleur.
    wat niks is zal nooit wat worden,dus wel,
    maar mischien ben ik een uitzondering.

    Reactie door ad — zondag 4 september 2005 @ 5.07 uur

  104. 103vervolg ps deze reactie ging dus over de laatste 2 stukjes uit je totale bijdrage wandt de rest is van mediacotrole,

    Reactie door ad — zondag 4 september 2005 @ 5.35 uur

  105. jesses vervolg104
    of ik moet je totaal verkeert begrepen hebben bij de laatste twee stukken
    dan bij voorbaat mijn exuus
    hoop dat het nu wel terrecht komt waar het hoort ik was me tweede stuk kwijt bij 103/104

    Reactie door ad — zondag 4 september 2005 @ 5.52 uur

  106. #101″Het fanatisme waarmee de Nederlander ‘de moslim’ probeert te begrijpen begint angstaanjagende vormen aan te nemen”.

    Inderdaad Rommel, dus doe daar zelf dan ook niet aan mee…je stelt jezelf een hoop vragen. Er is maar één antwoord: Alleen het individu telt uiteindelijk in een individualistische wereld. Overigens doen Marokkaanse meisjes het bijzonder goed in hogere opleidingen en ondanks de hogere cijfers betr. crominaliteit/ werklossheid is het merendeel van alle allochtonen gewoon ‘Nederlander’, alleen niet zo egocentrisch want hun oma’s liggen tenminste niet in hun eigen stront in een crepeertehuis.. Of het iets wordt moet niet alleen van twee kanten komen, maar van 17 miljoen kanten…Dus doe allemaal je best, wordt het misschien nog wat. Goed stukkie trouwens Ad.

    Reactie door Keesje — zondag 4 september 2005 @ 10.41 uur

  107. Eigenlijk een NON-TOPIC, als je weet dat de mensen afstammen van een groepje Afrikaanse Nomaden dat rondzwierf en via de Rode Zee uiteindelijk de wereld bevolkte! Ja, iedereen heeft zwarte voorouders, hihihihi ! :)

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 4 september 2005 @ 10.58 uur

  108. Mediacontrolle?
    U bedoelt het jarenlange verzwijgen van ongunstige feiten betreffende bv criminaliteit en allochtonen.

    Het niet meer mogen vernamen van land van afkomst van criminelen in de krant.
    Het aanvallen van de politiecommisaris wanneer deze in de media het beestje bij het naampie noemt betreffende zakkenrollers op het C.S..

    Het achterhouden van ongunstige stastitieken betreffende buitenlanders en criminaliteit, uit vrees dat de oogies open gaan.

    Het affakkelen van Pim F. destijds en demoniseren vanuit alle media op deze man.
    “U bent een slecht mens” zei de grootste staatspooier van de PVDA destijds.

    Jammer voor u, maar de geest is uit de fles en met alle politiek correcte uitspraken van heel verblind nederland krijgt u hem er niet meer in terug.

    En waarom moet ik een christelijke VVD’r zijn? Oh ja, dan ben ik nog gevaarlijker dan een moslim want dan ben ik bewapend.
    Wat een nonsens! Jammer ik ben niet gelovig en ook niet bewapend.
    Maar ik begrijp dat u een grotere boeman nodig heeft om u werkelijke angst te verdrukken. De Waarheid!

    En proberen te begrijpen van het waarom van die baarden hoef ik niet te stoppen want integenstelling tot u ben ik daar aan nooit begonnen.

    Blijft u vooral de’mediacontrolle’ ontwijken en lees vooral wat in u straatje past. Dat deden de NSB’s en landveraders ook nog steeds in ’44 en ’45 terwijl het voor de rest van de wereld wel duidelijk was.

    En ja hoor om het allemaal goed te maken haalt u zich zelf vooral door de stront om het slechtste uit nederland naar voren te halen “want hun oma’s liggen tenminste niet in hun eigen stront in een crepeertehuis.”
    U als expert zal vast wel weten hoe hun oma’s eindigen.

    En fijn voor Ad dat die hervormt is, en een 1 keer per jaar na de katolieke mis gaat, maar een keer per jaar hoor ,anders wordt het zo’n sleur.
    Wat is dat nou voor opmerking?
    Het zal mij aan me reet roeste in welke Kerstman u gelooft en hoe vaak u uw ziel wilt afspoelen.
    Maar het maakt u standpunt wel begrijpelijker je begrijpt elkaar toch wel een beetje beter al is het dat de een in sinterklaas gelooft en de ander in de kerstman.

    En nu het alle mooiste:
    “en ook alle nl,ers terrug naar hier.
    een probleem,,nederland moet dan wel net zo groot zijn als heel europa.dus dat wordt zwemmen.of oorlog.
    doen we toch net zoals we met amerika/afrika/australie enz gedaan hebben.gewoon afpakken en uitmoorden.
    ps.allogtoon?? is toch iedere buitenlander?? die hier is komen wonen?
    dus pas maar op dat je niet terrug gestuurt wordt.
    oo vergeten, jij bent hier geboren?”

    Ja hoor, heel mooi gezegd Ad alleen jammer dat het nergens op slaat. Maar goed dat is je vergeven want dat blijkt gemeengoed wanneer de discussie met een tegenstander van de knuffelcultuur wordt aan gegaan.

    En ik zal u voor zijn, u kunt deze opmerking ook tegen een persoon gebruiken die u mening niet deelt maar dat geeft alleen maar een gebrek aan argumentatie aan.
    Het komt nooit meer goed!
    Niks is niks en zal ook nooit wat worden.

    Reactie door rommel — zondag 4 september 2005 @ 11.57 uur

  109. @107 L.M. Lembeck

    In deze lijn geredeneerd is de oprichting van de staat Israel ook strikt genomen legitiem en valt er geen begrip op te brengen voor het Palestijnse standpunt.
    Zo lust ik er nog wel een krat.

    Reactie door Sjaak — zondag 4 september 2005 @ 11.57 uur

  110. 107. L.M. Lembeck, je hebt gedeeltelijk gelijk lees het volgende maar even goed door:

    De Out of Africa theorie en het multiregionale model zijn twee modellen over de evolutie van de mens. De moderne mens zou of in Africa zijn ontstaan, of in verschillende gebieden op aarde.

    Wetenschappers gaan ervan uit dat de evolutie van de mens grotendeels in Afrika plaatsvond. Zo’n vijf miljoen jaar geleden zouden de mensapen zich door een veranderde omgeving hebben ontwikkeld tot aapmensen (Australiopithecus) die op twee benen liepen. Hieruit zou zich een vorm van Homo, het geslacht waar de huidige mens toe behoort, hebben ontwikkeld. Die ontwikkeling wordt vooral gekenmerkt door een toename van het hersenvolume. Over hoe het dan verder gaat, is een wetenschappelijk strijd gaande. Er zijn twee ideeën omtrent het ontstaan van de recente mens: het zogenaamde multiregionale model (Out of Africa-1model) en het Out of Africa-2 model.

    Multiregionale model

    Het multiregionale model gaat ervan uit dat zo’n 1,5 miljoen jaar geleden mensachtige, Homo erectus genaamd, Afrika verliet (Out of Africa-1 model). Volgens dit model heeft de recente mens, Homo Homo sapiens, zich overal ter werld ongeveer gelijktijdig uit Homo erectus ontwikkeld. Op verschillende plaatsen in Afrika, Azië en Europa ontstonnden verschillen, die we vandaag de dag als raskenmerken terugvinden. Sommige wetenschappers gaan hierin zo ver, dat ze Homo erectus zelf al aanduiden als Homo sapiens. In dat geval ontstond de recente mens dus al 1,5 miljoen jaar geleden.

    ~ Hihihihi, je ziet zelfs de wetenschappers zijn er nog niet helemaal uit. Ik heb deze informatie via internet gevonden via Google. Als je het volgende intypt kom je er waarschijnlijk wel:

    Natuurinformatie – Twee modellen over de evolutie van de mens. (dit dus typen bij Google)

    Zoals ik het nu begrepen heb begon het volgens de wetenschappers dus met aapmensen.

    Reactie door Paula Buisman — zondag 4 september 2005 @ 12.21 uur

  111. @ daniel: dyslexie is een probleem, ik weet het. Het is je vergeven.

    Reactie door Sonja — zondag 4 september 2005 @ 12.32 uur

  112. @110
    Beste Paula u begrijpt toch wel dat men met deze theorie van Darwin (wat geloofwaardiger klinkt dan elk ‘goddelijke’ uitleg) zich op een gevaarlijk pad begeeft.

    U heeft nu een heleboel christen tegen het hoofd gestoten en alle moslims zwaar beledigd.
    En vooral Ad voelt zich nu behoorlijk in de zeik gezet aangezien mijnheer ervan overtuigt is dat die op deze hel gezet is door schuld van u.
    Had u in den beginne die appel geweigerd van die slang had die nog fijn met zijn vijgeblaadje in het paradijs rond gescharreld.

    Ja u moet hem eigenlijk dankbaar zijn het heeft hem nog een rib gekost om u te produceren.
    Uiteraard ter vermaak voor hem zelf want zijn goddelijkheid begreep wel dat die zich een beetje verveelde zo daar alleen in het paradijs.

    Maar goed op het eind komt alles toch nog goed voor hem en alle andere geloofsaanhangers.
    Ik rot in de hel en hij gaat fijn naar de hemel terug naar zijn paradijsie.

    Reactie door rommel — zondag 4 september 2005 @ 13.07 uur

  113. Er zijn verschillende therorieen over de verspreiding van de mens over aarde. Een hier niet-genoemde wordt ondersteund door nu nog onvolledig DNA-onderzoek. Ongveer 60 tot 80 duizend jaar gelden begon de moderne mens zich vanuit Afrika te verspreiden. Deze mensen stamden af van een gemeenscappelijke voorouder met de San (plat gezegd Bosjesmannen). Het curieuze is dat de Aboriginals uit Australie en de San uit Zuidelijk Afrika veel nauwer aan elkaar verwant zijn dan aan de overige mensen op aarde (door DNA-onderzoek vastgesteld); in de praktijk gedragen deze twee moderne-mensvarianten zich ongeveer hetzelfde en weten zich allebei fantastisch staande te houden in woestijnen. Een tweede groep verspreidde zich 40 tot 60 duizend jaar geleden over de aarde. Misschien mag je hiervan zeggen dat ze van negers afstammen, maar juister is dat die een gemeenschappelijke voorouder met de negers hebben.

    Ander mnssoorten die zich eerder over de aarde verspreid hebben zijn of uitgestorven, of hebben zich misschien vermengd met de nieuwkomers. Sommigen denken dat de Neanderthalers zich in Europa met die nieuwkomers vermengd hebben.

    Er is recent een wereldwijd DNA-onderzoek gestart dat meer duidelijkheid over deze zaken zal verschaffen.

    Reactie door Drob — zondag 4 september 2005 @ 13.32 uur

  114. In den beginne was er niets.
    Als ik het zo zie is er tot dusver nog steeds niet zo veel.

    Laten we Darwin maar geloven want het andere verhaal klinkt te ongeloofwaardig.

    Tja, mogelijkerwijs. Maar welke realist kan vertellen hoe groot het heelal is en wat zich daarbuiten zal bevinden?

    Nee, het voorstelbare antwoord klinkt waarschijnlijk ook al niet rationeel genoeg. Maar is dat nou een reden om je kop maar in het zand te steken?

    Reactie door Sjaak — zondag 4 september 2005 @ 13.34 uur

  115. Haha. Dat verhaal over de familie Lembeck deed me een beetje denken over Tolkien’s verslag van het ontstaan van de Hobbits (Helaas in het engels). ;)

    Historically, the Hobbits are known to have originated in the Valley of Anduin, between Mirkwood and the Misty Mountains. According to The Lord of the Rings, they have lost the genealogical details of how they are related to the rest of humankind. At this time, there were three Hobbit-kinds, with different temperaments. The Harfoots, the most numerous, were almost identical to the Hobbits as they are described in The Lord of the Rings. The Stoors had an affinity for water, boats and swimming; the Fallohides were an adventurous people. (Both of these traits were much rarer in later days.) While situated in the Vallery of the Anduin River the Hobbits lived close by the Eotheod, the ancestors of the Rohirrim, and this led to some contact between the two. As a result many old words and names in “Hobbitish” are derivatives of words in Rohirric, so much so that even someone without linguistic training could make out the relation (Merry would later write an entire book devoted to the relationship, Old Place Names in the Shire).

    Some time near the beginning of the Third Age, they undertook, for reasons unknown, but possibly having to do with Mordor’s power, the arduous task of crossing the Misty Mountains. Some of the Stoors, however, stayed behind, and it is from these people that Gollum would come many years later. The Hobbits took different routes in their journey westward, but eventually came to a land between the River Baranduin (which they renamed Brandywine) and the Weather Hills. There they founded many settlements, and the divisions between the Hobbit-kinds began to blur.

    Around the year 1600 of the Third Age, two Fallohide brothers decided, again for reasons unknown, to cross the River Brandywine and settle on the other side. Large numbers of Hobbits followed them, and most of their former territory was depopulated. Only Bree and a few surrounding villages lasted to the end of the Third Age. The new land that they found on the west bank of the Brandywine is called the Shire.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hobbit)

    Reactie door geldwolfje — zondag 4 september 2005 @ 13.34 uur

  116. Ach ja straks is de aarde weer woest en ledig. Volgende keer beter? Niet voor ons vrees ik. De redelijk betrouwbare Maya-kalender gaat tot 2013….Laten we het niet hopen. Of misschien wordt iedereen dan verstandig en menselijk….ach ik heb het niet zo op religie… :)

    Reactie door Kees — zondag 4 september 2005 @ 14.49 uur

  117. rommel
    ik zal je wel verkeert begrepen hebben??
    maar wat mij stak is alle/het moslimzooitje er uit.het ging om het woord allochtoon??.
    en ik weet ook wel dat er veel problemen zijn.
    ik steek echt me kop niet in het zand.
    45 jaar al niet!

    wat betreft je aangevallen voelen op het punt.wapens?? er staad wat anders.1 wat voor geloof heb je lijkt!!! LIJKT verdomt veel op extreem christen enz MODERNE wapens.gaat mij te ver voor hier maar zie de landen die ik genoemt heb.onderdrukking toen en nu.
    2 dat je de uitspraak maar een keer per jaar katolieke kerk/sleur.vreemd vind?? dat je die uitspraak nog nooit gehoort heb kan ik niets aan doen, maar is al zo oud als de weg naar rome,of ergens anders heen.

    en ps rommel ik voel me helemaal niet aangevallen door paula
    ik denk niet vanuit 1 bijbel sterker ik geloof daar niet in,, en denk ook dat dat er ooit een voorganger van ons op een aap leek/was.teminste als ik smorgens in de spiegel kijk dan denk ik dat wel eens !

    en dus alle ahum moslimzooi?? er uit.
    maar dan zeg ik ,dan moet iedereen/de wereld dat doen en dan is europa te klijn voor nederland.er wonen meer/veel nl,ers in weer de zelfde landen als genoemt.
    de hele rotzooi omtrent geloof dit of dat of niet,is niet van deze tyd maar van 100derden jaren verwijten over en weer,
    maar ik wil gelijk, en jij wil gelijk,jij krijgt het van mij,ben ik weer blij,,
    god,en of jesses,of helemaal niets,ga nu lekker op mijn fiets,een probleem zegt vriendin,, bij zebrapad,je ziet me wel je ziet me niet,het laatste stukje reimde niet ,maar det geeft toch niet?
    een goede zondag en het beste,en een dikke knuffel.(politiek)
    ps ik heb nooit gezecht jij rot in de hel,ook niet bedoelt,en dat ik de hemel kom.hoezo,ik kan alleen maar hopen dat er wat is na de dood,en dat jij dat hemel noemt,ik weet niet hoe het heet.
    oo ja waarom werdt je zoveel gebeten door de/een HOND,?? laat maar!

    Reactie door ad — zondag 4 september 2005 @ 14.54 uur

  118. Generalfeldmarschall Rommel, ad. Trek het je niet aan, het is een zielig haatzaaiertje. Gewoon negeren.

    Reactie door Sonja — zondag 4 september 2005 @ 15.06 uur

  119. Hij’s helemaal waar, Geldwolfje, maar ik kende ‘m uiteraard, als Hobbit en Ring liefhebster! Bedankt, mooi om weer eens te lezen.
    Darwin ging zover hij kon. De Out-Of-Africa theorie gaat verder. Men heeft inmiddels diverse hominiden ontdekt. Bij een tweetal daarna kan een mensensoort zijn ontstaan. Die bleef in Afrika en kreeg een zwarte huid. Pas honderdduizende jaren daarna kwam het nomadenvolk in zicht waar de huidige mensen van af stammen. Ze verspreidden zich in eerste instantie langs de Indische Oceaan. DNA profielen hebben dat uitgewezen. Men kan dit overigens alleen terugvinden aan de hand van de DNA profielen van de moeders. Het gaat dus terug langs de moederlijn. Een andere groep is noordelijk weggetrokken en heeft in de vele honderden eeuwen daarna zich verspreid. Dat wil niet zeggen dat er wellicht andere menssoorten ontstaan zijn, maar dit is de meest plausibele die ze tot nu toe hebben gevonden. Zelf vind ik dit erg leuk om te weten dat mijn vroegste voorouders mensen met een zwarte huid zijn geweest en misschien dikke lippen, brede neuzen, donkere ogen en kroeshaar. Ik zou er trots op kunnen zijn, maar het leukste vind ik het voor de mensen die het Arische Ras zo aanhangen en die zo’n hekel hebben aan kleurtjes…, want ook zij stammen daarvan af. Men heeft overigens ook min of meer al kunnen bewijzen dat in Europa de mensen afstammen van ZEVEN oermoeders. Heel interessant en weer erg leuk om te weten.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 4 september 2005 @ 15.24 uur

  120. sonja ik trek het me niet aan hoor :-)
    het ging om het woord allochtoon en ik heb alleen maar geprobeert mijn standpunt uit te leggen,
    er zijn zoveel dingen in de wereld die verkeert zijn.
    onderdrukking,oorlog,ongelijke verdeling van welvaart.en die dingen spelen bij mij ook mee ,en dan trap ik ook tegen elke vorm van geloof aan,als ze het geloof daar bij betrekken,of uit naam van ??? of ???
    bv uit naam van ??? gaan we oorlog voeren,daar kan ik niet bij,
    en ze moeten ook eens lezen bij de voorgaande stukjes,van mij of iemand anders.dan lijkt het vaak een beetje anders,het totaalbeeld bedoel ik,
    ik maak ook grappen over anders uitziende mensen,zie zebrapad :-)
    weer een knal voor me hoofd :-)
    maar we gaan fietsen,en jaaaaa zwemmen zwembad hoor wandt in buiten water raak ik ze kwijt..aaauuw weer een :-)
    pretige zondag

    Reactie door ad — zondag 4 september 2005 @ 15.43 uur

  121. Ik meen op discovery was laatst een docu over de genetische speurtocht naar de grote landverhuizing. Bleek een ouwe Afghaan de directe nakomeling te zijn van degene die 15000 jaar eerder Europa introkken en waar dus later bijna alle europeanen zijn ontstaan…

    Mijn theorie: Een gedeelte van die europeanen werd enorm geziekt vanwege een genetische afwijking: blond haar en een erg blanke huid. Zij namen 15000 ongenadig wraak :) flauwekul natuurlijk, net zoals racisme. Rassen bestaan genetisch helemaal niet. We lijken allemaal wel apen… :)

    Reactie door Kees — zondag 4 september 2005 @ 16.19 uur

  122. #91

    Ja Sonja daar ben ik het ook mee eens.
    Ik zou ook wel van die moslims en islamieten af willen.

    Reactie door hac — zondag 4 september 2005 @ 16.50 uur

  123. Moslims én islamieten, jeetje da’s dubbel op, wat zal je dan een hoop ‘vijanden’ zien… :)

    Reactie door Kees — zondag 4 september 2005 @ 17.07 uur

  124. Beste Rommel (112), je ziet aan alle reacties dat er heel wat lezers zijn die mijn reactie delen. Ook zijn er lezers die dat niet doen maar zoals ik al aangaf de wetenschappers zijn er nog steeds niet uit wie de eerste mensen waren op de wereld.
    Ik geloof niet dat ik een heleboel christen tegen het hoofd stoot. En als je de reactie van Ad (117) leest voelt hij zich ook niet aangevallen door mij.
    Ik denk zelfs hetzelfde als Ad want ook ik denk niet vanuit de bijbel.
    Hoewel ik wel gedeeltes geloof van de bijbel, heb ik ook mijn eigen geloof in het ontstaan van de mens.
    Ik ga er werkelijk vanuit dat de mens ontstaan is vanuit een aapmens. Maar dat is mijn persoonlijke geloof in het ontstaan van de mens. Ik ben verheugd te lezen dat er meerdere hier net zo over denken als ik.
    Drob (113) geeft ook al zo’n goede uitleg hierover.
    Sonja (118) dank je voor je lieve reactie. Maar negeren doe ik niet want Rommel kan beter terecht gewezen worden dat er ook andere theoriën zijn over het ontstaan van de mens. Dat zelfs de wetenschappers er nog niet helemaal uit zijn zegt mij genoeg.

    Reactie door Paula Buisman — zondag 4 september 2005 @ 17.24 uur

  125. @117
    Heer Ad,
    heb uw commentaar drie keer over gelezen. Leest u het zelf nog is. Begrijpt u er wat er staat?
    Mooi!
    Ik niet.
    Probeer het nog eens een keer zou ik zeggen.
    @118
    Beste Sonja,
    ik zal hieronder uw commentaren op dit onderwerp uitspiegelen:’
    “Och jé, Hirsi Ali heeft opeens moeite met het woord. Tik eens “hirsi ali” en “allochtonen” in bij Google voor de lol. Je zou bijna denken dat ze het woord uitgevonden heeft. En dat voor een allochtoon die illegaal ons land is binnen gekomen. Hirsi Ali moet eens van haar sokkel stappen, en iets gaan doen aan de doelen die ze zichzelf ooit heeft gesteld. En dat wil niet zeggen gaan staan grijnzen op een boomplantdag. En dat wil zeker niet zeggen de doelgroep die je voor ogen hebt in de buik schoppen. Want dat is heel erg arrogant en dus heel erg dom.”

    “@28 daniel,
    Het onderwerp heeft alles te maken met Hirsi Ali, maar dat weet je alleen wanneer je Jan’s link hebt bekeken, zoals hij duidelijk adviseert.
    Maar het is me al meer opgevallen dat je maar wat roept over zaken waar je niets van afweet.”

    “@28 daniel,
    Het onderwerp heeft alles te maken met Hirsi Ali, maar dat weet je alleen wanneer je Jan’s link hebt bekeken, zoals hij duidelijk adviseert.
    Maar het is me al meer opgevallen dat je maar wat roept over zaken waar je niets van afweet.”

    -Volgens mij begin je zelfs over Hirsi Ali als het onderwerp over tuinstoelen gaat, omdat toevallig Hirsi Ali ook eens op een tuinstoel heeft gezeten.-
    “Je mag niet jokken van je moeder, ventje.”

    “Hirsi Ali wilde graag naar de boomplantdag. Dat vond ze belangrijk. Waarom niet een keer een boom opzetten met moslima’s of zo?”

    “uitheemse (he, nieuw woord!)
    Nou geniaal hoor. Waarom niet meteen aboriginal.”

    “Ja Daniël, ook wij stammen van negers af.

    Misschien is in dat licht witte negers, bruine negers, zwarte negers, rode negers en gele negers nog een optie. (NOT!)”

    “Waar ik wel eens van af zou willen is dat ‘moslims’ en ‘islamieten’. Om te beginnen al zijn er een heleboel soorten moslims, en ook nog eens uit diverse landen. Men spreekt ons toch ook niet aan met bijv. calvinisten, jezuieten en gereformeerden? Ik zie het al staan in de krant: twee hervormden en 1 calvist hebben een inzamelingsactie gehouden… etc.”

    etc. tot

    “Generalfeldmarschall Rommel, ad. Trek het je niet aan, het is een zielig haatzaaiertje. Gewoon negeren.”

    Beste Sonja, ik zal jou probleem vaststellen met een simpele vraag:
    WANNEER HEB JIJ VOOR HET LAATST EEN FLINKE BEURT GEHAD? SEXLOOS MONSTER!

    Beste vrouw Buisman,
    “Maar negeren doe ik niet want Rommel kan beter terecht gewezen worden dat er ook andere theoriën zijn over het ontstaan van de mens.”
    Wat een arrogantie te denken mij te kunnen terrecht te wijzen! Dat u zich nu kronkelt in de blijdschap van de wetenschap dat u niet alleen in u ‘ongeloof’ staat. Moet u het zich niet laten overspoelen door te denken te kunnen berechten.

    Reactie door rommel — zondag 4 september 2005 @ 18.52 uur

  126. Zeg, Rommel, zou je het alsjeblieft een beetje beschaafd willen houden?

    Bas, lees die reactie nog eens door. Persoonlijk vind ik dit gewoon TE VER gaan, hoor. Dit is niet alleen niet beschaafd, het is onbeschoft!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 4 september 2005 @ 19.19 uur

  127. Tja misschien wel.
    Waar voor mijn excuses.
    Maar hij komt wel door de cencuur.
    Vreemd?

    Maar helaas heeft dit duidelijk soort gefrustreerde vrouwen een probleem.
    U kunt het bij Freud navragen. Ik heb het niet zelf verzonnen.

    Een duidelijk te kort.
    Wat overings ook bij mannen soms waarneembaar is.

    Trouwens vind ik de persoonlijke aanval:
    “Generalfeldmarschall Rommel, ad. Trek het je niet aan, het is een zielig haatzaaiertje. Gewoon negeren.”
    Niet alleen niet beschaafd, het is ook onbeschoft!

    Maar adjieu. Ik heb weer genoeg sprookjes gehoord.

    Ja,ja, ik weet Sonja je standaard afscheid:
    “Ja, zout maar op.”
    Ik zou zeggen trek het je niet an…
    Pak een Tarzan!

    Reactie door rommel — zondag 4 september 2005 @ 19.39 uur

  128. Rommel (125), dat ik niet geloof in de bijbel dat is helemaal mijn eigen keuze.
    Ik geloof in een paar stukken uit de bijbel en ik ben ook nog eens niet gedoopt. We zijn vrij om te geloven wat we willen, en ik voel me happy dat ik niet gedwongen ben tot een bepaald geloof dat ik de vrijheid heb om zelf een keuze te maken. En die keuze heb ik gemaakt door niet naar de kerk te gaan.
    En door te geloven dat de mens ontstaan is na en door de aapmens.
    Ook geloof ik in een leven na dit leven.
    Iedereen heeft recht op zijn eigen geloof maar mag niet gedwongen worden door een ander om te moeten aanvaarden dat het volgens die ander anders zou zijn.
    Je mening ergens over geven dat kan wel, maar iemand dwingen tot een geloof dat mag nooit.
    En dat is wat jij nu doet Rommel, je dwingt anderen tot een goddelijk geloof en dat kan en mag je nooit en te nimmer doen.

    Je gaat nu toch erg ver met je gedrag naar andere toe. Vooral naar Sonja.

    Ik had overigens niet verwacht dat zo’n opmerking hier op het weblog mocht blijven staan en ik ben het dus helemaal eens met de reactie van L.M. Lembeck (126) want dit gaat gewoon veel te ver.

    Jammer, Rommel dat je zo fel uithaalt naar andere mensen toe. Je kan lijkt me beter eerst even rustig nadenken voordat je zo reageert. En dan pas je reactie hier neer zetten op een nette manier dan.

    En nog iets ik kronkel helemaal niet van blijdschap van de wetenschap dat andere hetzelfde delen als ik.
    Ik noem het expres niet ‘ongeloof’ zoals jij dat doet beste Rommel. Want geloven doe ik in ieder geval op mijn eigen manier en ik heb mijn eigen mening hierover.

    Dat anderen hetzelfde delen als ik bevestigd voor mij alleen dat ik niet de enige ben die weet dat de wetenschappers er nog niet over eens zijn hoedat de mens nu precies ontstaan is en dat er verschillende theoriën hierover bestaan.

    Reactie door Paula Buisman — zondag 4 september 2005 @ 20.15 uur

  129. Bedankt voor het herhalen van mijn posts, Generalfeldmarschall Rommel. Nu heb ik 2 x zoveel kans dat mensen ze lezen. Daarom wil ik graag dat je blijft.
    Overigens hoef ik geen dildo aan te schaffen want ik word prima & gratis gefaciliteerd op dat gebied. Maar aangezien het jouw fantasie is, zul je wel aardig omhoog zitten. Groetjezzz…

    Reactie door Sonja — zondag 4 september 2005 @ 20.24 uur

  130. #123

    Sorry Kees maar Sonja wou daar van af(moslims én islamieten) en ik ben zo vriendelijk dat ik het dáár mee eens was (alleen niet op de manier die zij bedoeld).

    Reactie door hac — zondag 4 september 2005 @ 20.29 uur

  131. GELOOF IS DE VRIJWILLIGE CELSTRAF VAN DE HERSENEN !!!!!!!

    Reactie door 8818 — zondag 4 september 2005 @ 20.41 uur

  132. #130 Ik denk dat zij van de termen af wou, niet zozeer fysiek…

    Reactie door Kees — zondag 4 september 2005 @ 21.43 uur

  133. @ Sonja (#111): ik ook van jou.

    Reactie door Daniël O. — zondag 4 september 2005 @ 22.25 uur

  134. # 132

    Ach ja die kleine details hé

    Reactie door 8818 — zondag 4 september 2005 @ 22.54 uur

  135. De bijbel is een verhaal wat niet helemaal te achterhalen is en zo veel onzin verspreid door dat het tig maal herschreven is en de werkelijke zin er niet te achter halen valt, waarschijnlijk is het gewoon een geschiedenis boek met verhalen over mensen die geadoreerd werden net zo als nu b.v. pop en voetbalsterren worden verafgood.
    God is een menselijk verzinsel voor onderdanigheid en gemoedsrust.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 4 september 2005 @ 23.24 uur

  136. Dank je Kees, nu snap ik het weer een beetje. Gék wor je d’r van…. Maar goed. Hac, ik wilde van de termen af. Daarom staan ze ook tussen aanhalingstekens en staat er “dat” voor.
    Is dyslexie een virus eigenlijk?

    Reactie door Sonja — maandag 5 september 2005 @ 0.34 uur

  137. De nieuwste voorlichting wordt onder meer
    op TV, via Discovery en/of Nat.Geogr.zenders verspreid, voor diegenen
    die er niet in kunnen studeren op universitair niveau.
    De mens verspreidde zich al heel lang terug over de gehele wereld, toen de continenten nog met elkaar, al dan niet door landtongen, verbonden waren. Hier en
    daar is dat geografisch ook nog gemakkelijk te zien en AARDrijksKUNDE leert
    ook wat over de bodemgesteldheid in de div.
    tijdstadia: een kwestie van zien en door-denken. Waar de evolutie het BREIN in be-ginsel vormde, al zou het voor mijn part de
    schildpad van 250 miljoenjaar geleden zijn,
    is dan niet relevant meer. Het gaat om het
    allengs minder instinctieve gedrag dat, hoewel kennelijk nog steeds belangrijk, meer diende te evolueren door betere gebarentaal en spráák.
    Soms denk je wel eens, was dat laatste maar
    niet uitgevonden !
    Reken er maar op dat dieren in een groep
    exact weten welke discipline bij hun groep hoort, aan een aantal geëvolueerde onder
    hen kunnen wij nog steeds een uitstekend
    voorbeeld nemen.
    Zeker ook vogels hebben hun goede voorbeelden, maar wij stellen er kennelijk
    plezier in ons soms als wel heel vréémde
    vogels te gedragen, en een voorkeur voor
    papegaaien te hebben, hetgeen we dan weer
    aapjesgedrag noemen.
    Overigens kunnen we de latere Calvinisten
    dan ook de eens autochtone Rooms-Katholieken noemen, daar wordt toch ook niet meer op geZINspééld? De tijd nivelleerde alle tegenstellingen, zoals nu
    ook het ongedaan maken van grenzen, dat gaat bewerkstelligen. Politiek zal zich ook gaan vereenvoudigen al wil men ons doen
    geloven dat juist die verscheidenheid zijn
    betekenis zou hebben.
    Religie wordt straks alleen nog als zodanig
    aangemerkt als het institutioneel wordt
    aangehangen. Geloof wordt daarmee helaas
    vereenzelvigd.
    Dat wil totaal niet zeggen dat mensen niet
    een filosofie tav geloof hebben. Ze kiezen
    voor meer ruimte middels filosofie en spiri
    tualiteit in veel bredere zin.
    Wij leven danwel op deze wereld en noemen ons dan wereldburger, maar het universum
    heeft ons aangetoond dat er meer léven in
    het heelal (en al wat daarin is)zich mogelijk reeds eerder ontwikkelde of daarmee nu opnieuw bezig is.
    Over 100.000 jaar noemen we onszelf mogelijk ‘heelal’-reizigers, tja dat zal ik
    in dit leven dus niet meer meemaken,helaas.

    Reactie door Madelief — maandag 5 september 2005 @ 1.57 uur

  138. Kun je een woord bij de wet verbieden?

    Ik denk het niet er komt vanzelf wel weer wat anders voor in plaats. Wat dan ook weer weerstand op gaat roepen. Surinamers willen het woord neger ook al schrappen en het Sinterklaasfeest ook. En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

    Je moet gewoon niet discrimineren op grond van afkomst, dan is er niks aan de hand, dus ook geen positieve discriminatie (anders moeten we mischien wel het woord autochtoon eerder gaan schrappen :-0.

    Reactie door ReneR — maandag 5 september 2005 @ 8.16 uur

  139. Goed dat je deze discussie start, Jan. Mensen die in Nederland wonen, de Nederlandse nationaliteit hebben zijn gewoon Nederlanders!

    Ik heb ooit een vriendje gehad met een Zweedse moeder. Die zou in de media nooit allochtoon worden genoemd, maar gewoon Nederlander.

    Weg met het onderscheid!

    Reactie door Renske — maandag 5 september 2005 @ 11.12 uur

  140. @85. Beste Daniel O. Over harde criminaliteit en afkomst gesproken :
    Welke naam hoort niet in dit rijtje
    “thuis”:
    M.Holleeder.
    E.de Vlieger.
    W.Endstra.
    Itzak.M.

    Reactie door Pontius Maximus — maandag 5 september 2005 @ 14.33 uur

  141. @ Madelief (75):

    Volgens mij moet jouw posting met stijgende verontwaardiging hardop worden gelezen, eindigend in een tirade, à la Bie, weet je nog? :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 5 september 2005 @ 18.44 uur

  142. #136
    Nee dyslexie is geen virus en dus niet besmettelijk, wel erfelijk.
    Scheelt er wat aan je kennis of zo ??

    Reactie door hac — maandag 5 september 2005 @ 19.24 uur

  143. #140

    Zou daar nog wel een paar namen aan willen toevoegen :

    Mohammed B
    Mohammed C
    Mohammed A
    Ali A
    Ali B
    Ali C
    Ken al die achternamen niet, voor mij zijn het allemaal :
    Mohammed’s en Ali’s

    Trouwens, mooi stukje Rommel

    Reactie door 8818 — maandag 5 september 2005 @ 19.28 uur

  144. @ Daniël O. (96):

    Het is juist dat er slechts één mensensoort is overgebleven: de homo sapiens sapiens( niet: “homo homo sapiens”, Paula! Of wordt daarmee een homoseksuele homo sapiens sapiens bedoeld? :)). Deze soort komt oorspronkelijk uit Afrika (zoals L.M. Lembeck ook al zegt; vandaar de term: “zwarte Eva”), zo is door antropobiologen aangetoond, en is vandaaruit over de hele aardbol uitgezwermd. (Paula Buismans twee modellen zijn mij niet erg duidelijk; maar hoe dan ook: het is “out of Africa”!).Ook andere mensachtigen hebben bestaan (zoals de Neanderthalers), maar die zijn uitgestorven. De mens heeft voorouders gemeenschappelijk met mensapen (chimpansees, gorilla’s, orang-oetans), maar stamt niet daarvan af (dus anders dan Paula Buisman suggereert). En deze voorouders hebben weer gemeenschappelijke voorouders met de gewone apen. Het bovenstaande is, voor zover ik weet, de meest gangbare opvatting onder (antropo)biologen.

    Racisme is al met al dus niet alleen dom en verwerpelijk, maar heeft ook geen enkele wetenschappelijke basis.

    @Rommel (101):

    Die Hafid Bouazza is heel eenzijdigen nogal rancuneus, slaat de plank daardoor nogal eens mis, vind ik, en het is niet verwonderlijk dat jij jouw “uigeleide” daaraan naadloos kunt vastknopen. Toch ga ik hier daarop niet verder in. Dat soort discussies is al vaak genoeg gevoerd.

    En er bestaat nu eenmaal groot verschil tussen geloof en wetenschap. Twee totaal verschillende niveaus van menselijk bewustzijn. Mensen kunnen dat zelfs combineren; wel zullen ze dan bepaalde religieuze teksten meer symbolisch dan letterlijk moeten opvatten.

    @ En Rommel (125):
    Citaat: “Beste Sonja, ik zal jou probleem vaststellen met een simpele vraag:
    WANNEER HEB JIJ VOOR HET LAATST EEN FLINKE BEURT GEHAD? SEXLOOS MONSTER!”
    Je begint toch wel heel erg aan te rommelen, zeg! Zie je zelf niet in dat dit als kut op Dirk slaat?
    Maar goed, dat ik op de Dag des Heeren hier weggebleven ben! :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 5 september 2005 @ 19.33 uur

  145. Kakkerlakken hier moeten gaan oppassen nu anders laat ik zwarte Eva op ze los! :)

    Reactie door Sonja — maandag 5 september 2005 @ 20.16 uur

  146. (144) Beste Olav Meijer,

    Als je op de volgende site klikt vind je de pagina waar ik de informatie vandaan heb gehaald over het ontstaan van de mens.

    http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/001107.html

    Hier vind je alle informatie waar ik ook mijn informatie vandaan heb. Ik hoop dat door die uitleg het je duidelijk word.

    Vriendelijke groetjes van Paula

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 6 september 2005 @ 9.08 uur

  147. Ik begrijp het niet waarom hij de site niet pakt het zou toch moeten werken. Ik probeer het nog een keer om de juiste site hier te krijgen.

    http://natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/001107.html

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 6 september 2005 @ 9.11 uur

  148. Sorry, Olav Meijer het lukt me niet om de juiste site hier te vermelden. Maar via Ilse of via Google kom je er wel.

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 6 september 2005 @ 9.12 uur

  149. @143.8818. Jouw nummer doet me denken aan de gebroeders Boef uit de Donald Duck.
    Op dat lees en schrijfniveau ben je blijkbaar ook blijven steken aangezien je alleen maar in staat bent de beginletters van het alfabet op te schrijven.

    Reactie door Pontius Maximus — dinsdag 6 september 2005 @ 10.41 uur

  150. @ Olav Meijer #144

    Dat je met lasterpraatjes over Hafid Bouazza komt en dat totaal niet kan onderbouwen omdat de discussie al zo vaak gevoerd(waar?) zou zijn, is een enorm zwaktebod.

    Reactie door Rinus Duikersloot — dinsdag 6 september 2005 @ 11.41 uur

  151. @ Rinus Donkersloot (150):

    Nou, nou! Hoe is een kwalificatie als “eenzijdig en nogal rancuneus”, dat alleen terugslaat op het stukje in nr. 101, gelijk te stellen aan “lasterpraatjes” over de auteur in het algemeen? Beter lezen, jochie!
    En als je nog niet door hebt dat dit soort discussies over de Islam, moslims en hoofddoekjes tot vervelens toe hier en elders eerder zijn gevoerd -inderdaad ook door mij-, dan bewijst dat, dat je óf een enorme plank voor je kop hebt, óf hier voor het eerst komt. Maar ook in het laatste geval zou ik niet zo’n grote mond opzetten.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 6 september 2005 @ 14.49 uur

  152. http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001107

    Hoi Olav Meijer, nu moet ik echt de goede site hebben.

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 6 september 2005 @ 15.02 uur

  153. Hoi Olav Meijer, ik heb geprobeerd om de juiste site tot drie keer toe te krijgen.
    Bij de laatste kom je wel op de Natuurinformatiesite maar niet op de juiste pagina waar ik de informatie vandaan heb over de Twee modellen over de evolutie van de mens.
    Ik stop er maar even mee. Je kan in ieder geval op de site klikken en daar via het zoek-programma verder gaan met zoeken naar het onderwerp waar ik het gevonden heb.

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 6 september 2005 @ 15.06 uur

  154. Oke speciaal voor Pontius Maximus:
    ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ !!!

    Reactie door 8818 — dinsdag 6 september 2005 @ 19.45 uur

  155. @154, goed zo jongen! En nu ook met kleine letters, want er zijn er een heleboel volwassenen in de kamer, weetjewel.;

    Reactie door Walking Bull — dinsdag 6 september 2005 @ 21.04 uur

  156. @129 Sonja, werd ik even aan het denken gezet wat is het verband tussen dildo en allochtonenthema.
    Mischien krijgen straks de nieuwkomelingen als bewijs van inburgering ook een dildo mee?

    Reactie door Walking Bull — dinsdag 6 september 2005 @ 21.06 uur

  157. Als je alle letters van het alfabet een oplopend getal geeft en je maakt gebruik van een cijfercode als afzender dan kom je soms tot verrassende conclusies… :) Tsja, ‘t is ook een uitleg…

    Reactie door Kees — dinsdag 6 september 2005 @ 21.10 uur

  158. @151
    Beste heer Olav,
    het blijft ondanks de onjuiste formulering van Rinus toch een zwakte bod.

    Buiten dat gezeur over hoofddoekjes, wat ieder voor zich zelf moet weten wat die op zijn kanis zet. Zou ik toch vreselijk graag u onbegrensde kennis ter schrift willen zien om de rest van de kritiesche noten van de van de heer Hafid Bouazza te ondermijnen.

    En wat betreft het rommelen van mij.
    Het rommelt al een lange tijd in Nederland en niet alleen bij rommel. En ook niet alleen betreffende het ‘moslimprobleem’. Als iedereen zich blijft vast houden aan zijn oudbollige standpunten en alle moslimkritiek met de mantel der liefde bedekt zo als u.
    Bestaat er een groote kans dat het ‘volk’ krijgt waar het op wacht.

    Een tweede Pim Fortuin alleen wat minder beschaafd en met een klein snorretje.
    Met de gevolgen die zo’n wettelijk door de MEERDERHEID van het nederlandse volk gekozen volksvertegenwoordiger veroorzaakt zal er meer bloed aan u handen kleven dan die van mij.

    Daar lijdt u struisvogelpolitiek naar toe.

    Reactie door rommel — dinsdag 6 september 2005 @ 21.43 uur

  159. Primaten worden met name in tropische gebieden aangetroffen. De evolutie van mensachtigen speelt zich in eerste instantie – globaal tussen 7 en 2 miljoen jaar geleden – dan ook in tropisch Afrika af.
    Mensachtigen werden in die periode niet groter dan anderhalve meter, de herseninhoud was vergelijkbaar met die van de naaste verwanten, Chimpansee en Gorilla, zo’n halve liter.

    Rond 1,8 miljoen jaar geleden ontstond er een mensachtige die duidelijk afweek van z’n voorgangers en tijdgenoten: Homo erectus. Het was deze oermens die gebieden in zou trekken ver buiten het Afrikaanse continent: Europa, China en Indonesië.

    Homo erectus kende het vuur en verstond de kunst om multifunctionele werktuigen (zogenaamde vuistbijlen) te maken. Hierdoor was hij in staat om zich in verschillende omstandigheden te handhaven. Zijn goede aanpassingsvermogen maakte het vertrek uit Afrika naar koudere gebieden mogelijk.

    Vooral dat laatste is een leuk detail.
    ‘Wij’(afstammelingen van homo erectus) passen ons aan en de ‘allochtoon’ out of africa heeft daar moeite mee.
    Vandaar dat wij zoveel problemen hebben met die marokkanen of ligt het aan hun herseninhoud van een halve liter ??

    Reactie door hac — dinsdag 6 september 2005 @ 21.44 uur

  160. @141. Zou best kunnen Olav, ik was stapel
    op die voorstellingen. Heb ik nu toch een
    vorm van plagiaat gepleegd of dankbaar ge-
    bruik gemaakt van hun nog ergens latente
    aanwezigheid?

    Tja, nu je het zegt: ik zou inderdaad nog
    graag die uitzendingen in de herhaling zien en er nieuwe eigentijdse aan toege-
    voegd.

    Voor nu zou ik wensen, dat ze in een uitge-
    breid intervieuw zouden worden uitgenodigd.

    Alleen de vrije zenders lijken straks nog
    ‘de waarheid’ boven tafel te zullen gaan
    brengen en dat moet dan maar keihard, zoals
    ik het nu nog maar tot een minimum heb beperkt, maar ik had nog niet alles genoemd
    uit respect voor een groepering die me na
    aan het hart ligt en al onmogelijk werd gekwetst op een manier die in Nederland (waar we het hier dus over hebben) niet meer kan worden goedgemaakt aan hun
    nabestaanden hier; in dat verband wil ik nu
    zelfs even Europa en waar men ook huist buiten beschouwing laten.

    Overigens is er bijv. mogelijk t.a.v. mijn afkomst mogelijk o.m. een link te
    leggen naar Schloss am alten Ahr. Was ik
    daar de druivenplukster op mogelijk jouw
    druivenplantage, of de jonkvrouwe die regelmatig jouw bezoeken als grootste plantagehouder kon verwachten met een riant aanbod inzake mijn wijnvoorraad?
    Hier zou het ons dus vast niet lukken:
    veel te verzuurde grond !

    Houden wij dan eigenlijk wel van koffie?

    Die Mutti sprach doch immer von: Zum Wohl !
    Wiederhole für dich: Zum Wohl !

    Reactie door Madelief — dinsdag 6 september 2005 @ 22.02 uur

  161. @160
    Ik zie hier iets moois opbloeien wat al het gehakkebar op dit forum overstijgt.

    Als er gebeurd wat zou moeten gebeuren treed dit forum een nieuwe dimensie in als gevolg van het overstijgen door twee zielen boven zich zelf.
    Daar mee een zuigende werking bewerkstelligen waar iedereen op dit forum zijn voordeel mee zou kunnen doen.

    Wat meer eensgezindheid en (krijg het bijna me strot niet uit)respect voor elkaar sterker nog: lief zijn voor elkaar.

    Daar waar politieke meningsverschillen wijkt voor liefde is geen plaats voor haat.

    Graag wil ik hier in mee gaan en een voorbeeld stellen door mijn hand te reiken naar Sonja door middel van het aannemen van de geuzennaam Rommel ipv rommel.

    All you need is love.

    Reactie door Rommel — woensdag 7 september 2005 @ 0.58 uur

  162. Hoi, na het bedenken van de doorzichtige plastic rugtas heb ik weer wat nieuws bedacht. Ik weet niet of het al bestaat hoor…:
    De rood-wit-blauwe hoofddoek voor moslima’s!

    Geweldig voor achter de gemeente-balie, niemand die meer zeurt. Geheel in het kader van sociaal ondernemen wordt u dit idee gratis aangeboden :)

    Reactie door Kees — woensdag 7 september 2005 @ 6.34 uur

  163. Rommel de Glibber vertelt hoe men zich hier moet gedragen. Daarbij denkt hij ook dat ik me nog voor zijn ‘meningen’ interesseer. Mag ik even lachen?

    Reactie door Sonja — woensdag 7 september 2005 @ 10.52 uur

  164. @ Olaf Meijer #151

    Het zijn wel degelijk lasterpraatjes die je verkondigt want in plaats van inhoudelijk in te gaan op de artikelen van Hafid Bouazza speel je op de man door te zeggen dat net als bij Ayaan Hirsi Ali het allemaal voortkomt uit persoonlijke frustraties. Op dit log ben je zeker geen enkele keer inhoudelijk ingegaan op wat hij te zeggen heeft en ik durf te wedden dat je ze niet eens gelezen hebt.

    Reactie door Rinus Duikersloot — woensdag 7 september 2005 @ 12.13 uur

  165. @163
    Brrrrr. Wat een bad vibs.
    Het is 1 en al negativiteit en treurnis wat Sonja het Sexloos Monster uitstraalt c.q. galt.

    Zich niet intresserend voor mijn mening komt het toch steeds weer terug om te ontlasten waar het vol van is.

    Waarschijnbaar gaat het Sexloos Monster denkvermogen en gevoel te boven om te constateren dat ik niet een mening maar een constatering beschrijf die ik ter harte aanmoedig.

    Maar goed herkenning is alleen mogelijk als men het zelf heeft ondervonden. Wat duidelijk niet het geval is bij S.M.. Een groot gebrek niet waarneembaar bij het zelf omdat het er nooit is geweest.

    Tja, ook hier weer wat niks is zal ook nooit wat worden . Jammer jammer.
    Toch lieve Sonja wens ik je veel liefde en licht om uit die eenzame duisternis te komen.

    May the force be with you.

    Reactie door rommel — woensdag 7 september 2005 @ 12.29 uur

  166. @164
    Tja beste Rinus, daar moet ik je wel gelijk in geven.

    Wanneer het heer Olav te heet onder zijn voeten wordt ziet u hem niet meer of maakt die zich er mee af met de woorden: Einde oefening!

    Maar goed dat was allang niets nieuws meer en is een algemeen verschijnsel bij de ‘struisvogels’.

    Reactie door rommel — woensdag 7 september 2005 @ 12.37 uur

  167. @162, Kees ik vind het echt een geweldig idee – bde driekleurige hofddoek!!!

    Van mij krijg je zeker een biertje.

    Reactie door Walking Bull — woensdag 7 september 2005 @ 12.39 uur

  168. @159, in je vereemdelingenHAAT ga je voorbij aan de simpele wetenschapelijke feit dat vrouwen die in het algemeen minder craniale inhoud hebben (zijn ze dan ook minder volgens jou?) veel meer adaptatieve vermogens hebben!

    Nogmaals, XENOFOBIE is geen goede raadgever!

    Reactie door Walking Bull — woensdag 7 september 2005 @ 12.44 uur

  169. #168 Ja dat klopt Walking Bullshit
    Mijn vriendin kan geen kaart lezen, verdwaalt in een eenrichtingsweg, dat terwijl ze niet eens blond is en ze is ook niet zo slim(zie Sonja)maar wel lief.

    En als je ergens een bloedhekel aan hebt wil niet zeggen dat je er bang van bent.
    Bijvoorbeeld, ik heb een bloedhekel aan spruitjes maar ben er niet bang van.
    Dus dat xenofobie kun je daar steken waar de zon niet schijnt.

    Reactie door hac — woensdag 7 september 2005 @ 18.04 uur

  170. @169 dus het zit in je hoofd en daar schijnt geen zon. Wat dan?

    Reactie door Walking Bull — woensdag 7 september 2005 @ 18.31 uur

  171. @170
    mmmm… Een kortdenkertje!

    Klinkt veel zeggend maar slaat nergens op.
    Al die bad vibs…
    Het doet je geen goed.

    En wat dan? Tja, misschien nog is een keer goed lezen en beide hersenhelften gebruiken.
    Bij langdurige onthouding van de rechter helft is het gemeengoed dat die op een gegeven moment helemaal niet meer werkt.

    Tja, en wat dan?

    Reactie door rommel — donderdag 8 september 2005 @ 0.50 uur

  172. Hier had ik enkele dagen niet meer gekeken. Is nogal ver terug. Vandaar mijn late reactie. (De tijd is voor mij beperkt).

    @ Paula (153):

    Bedankt voor alle moeite!

    @ Rommel (158):

    Kan je je voorstellen, dat ik het wel eens MOE ben als maar dat soort discussies te voeren? Alsmaar dezelfde generalisaties en vertekeningen te moeten bestrijden? Zoals nu weer de als een mantra herhaalde term “struisvogelpolitiek”?
    Als ik er zin in heb (dat is voor mij een voorwaarde, want tijd is kostbaar) kom ik heus wel op dat soort discussies terug. Maar dan liever rustig, degelijk, beredeneerd, enz. Dit onderhavige item ging helemaal niet over Islam, enz. Dus hier voel ik geen behoefte om daarover extra uit te weiden.

    @ Hac (159):

    Jammer dat je in het laatset blokje zo ontspoort.

    @ Rinus Duikersloot (164/166):

    Eigenlijk de moeite van reageren niet waard. Bekende truc: iemand dingen in de schoenen schuiven die hij niet heeft gezegd.Heb ik hie la vaak meegemaakt. Blijf maar in je waan.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 8 september 2005 @ 19.01 uur

  173. “hie la”= hier al.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 8 september 2005 @ 19.03 uur

  174. @ Olav Meijer # 172

    Kom eens een keertje met argumenten!

    Reactie door Rinus Duikersloot — donderdag 8 september 2005 @ 20.18 uur

  175. #172
    Reactie op hac #159

    Hoezo ontsporen? ik trek gewoon een conclusie maar als dat niet past in iemand zijn straatje is het een beetje slap om dan simpel weg te zeggen dat hij ontspoort is.

    Reactie door hac — donderdag 8 september 2005 @ 22.26 uur

  176. @175, Ik deed me steds inhouden tot nu toe maar deze keer zeg ik het voluit: Iedereen die het wil mag op basis van de laatste zin van #159 een aangifte tegen Racisme/Discriminatie uiting kunnen maken.

    Nog erger, heb je het net bevestigd!

    Als Verdonk haar werk echt goed deed, zou ze als tegengewicht voor haar inburgeringspolitiek de Racisme en Discriminatie uitingen zeer streng aanpakken.

    Maar daar mist ze het lef voor.

    Reactie door Walking Bull — vrijdag 9 september 2005 @ 12.54 uur

  177. @ Rinus Duikersloot (174):

    Jij verdraait mijn woorden voortdurend, en verzint voor het gemak nieuwe erbij.
    Lees maar wat ik in nr. 172 aan Rommel heb geantwoord(@ 158).
    Voor de rest verspil ik hieraan geen tijd meer.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 9 september 2005 @ 14.49 uur

  178. #176
    Ach man, slik je pilletje.

    Reactie door 8818 — vrijdag 9 september 2005 @ 18.07 uur

  179. Zeg 8818 (dat betekent heil hitler adolf hitler) niet zo zuur hoor. Waren jullie niet meer van de gaskamertjes :) . Niet zo flauw hoor, wees een stoere germaan en trotseer kritiek. En wees open en eerlijk, daar hou ik wel van en vele andere mensen ook. Succes en prettige discussie.

    Reactie door Kees — vrijdag 9 september 2005 @ 19.15 uur

  180. …Jan Marijnissen wordt President :)

    Reactie door 10-13-23-16 — zaterdag 10 september 2005 @ 8.19 uur

  181. Lekker blijven dromen

    Reactie door asociaal — zaterdag 10 september 2005 @ 18.02 uur

  182. #176

    Ik lach me dood met jou.
    Vrijheid van meningsuiting weet je wel.
    Als een …iman homo’s mag beledigen en door een rechter wordt vrijgesproken dan mag ik het ook. Gelijke monniken, gelijke burka’s.
    Het feit dat hij door zijn ideologie(ik weiger om het een geloof te noemen) is gevrijwaard van vervolging is voor mij ook een vrijwaring.

    Reactie door hac — zaterdag 10 september 2005 @ 18.09 uur

  183. #179
    Beste Kees

    Ik reageerde alleen maar op Walking Bull zijn gebrek aan realisme.

    Reactie door 8818 — zaterdag 10 september 2005 @ 18.34 uur

  184. #176
    Zit trouwens net te kijken op een ander topic “hoe ver kun je gaan” en daar roept ad op om President Bush te vermoorden.
    Jij zal het er wel mee eens zijn maar is dat ook niet strafbaar ???
    En geen commentaar op geven hoor, alleen als iemand het over moslims/allochtonen heeft dan gelijk roepen om aangifte te doen, hoezo meten met twee maten ??

    Dat is nu het probleem met die linkse rakkers, je mag alles zeggen zolang het maar in HUN straatje is, kom je daar buiten dan is het gelijk: racist, discriminatie, je bent dom, je bent ontspoort enz enz.

    Reactie door hac — zaterdag 10 september 2005 @ 18.42 uur

  185. Hac wat één iemand roept op dit forum kun je niet weer afdoen met ‘links’. Ook ‘rechts’heeft individuen die het niet eens zijn met Bush :)
    Ik gun Bush van harte een natuurlijke dood.

    Reactie door 10-13-23-16 — zaterdag 10 september 2005 @ 23.23 uur

  186. Mijn vraag is wanneer het hele koor een allochtoontje lager zal gaan zingen.

    Reactie door niks — zondag 11 september 2005 @ 1.01 uur

  187. #185
    Oke je hebt gelijk over het laatste stuk.
    Maar geef eens een reactie over het eerste stuk ?!?
    Ik bedoel daarmee het feit dat er opgeroepen wordt om Pr. Bush te ‘vermoorden’. Wordt er iets gezegd/geschreven over allochtonen dan wordt er gelijk gereageerd, ook over de doodstraf dan zijn er weer genoeg tegenstanders, maar nu dit wordt geschreven dan is het in een keer stil.
    Het past in hun straatje dus dan is het goed lijkt het wel.
    En dat zijn dan de ‘sociale’ mensen zogenaamd.

    Reactie door hac — zondag 11 september 2005 @ 10.40 uur

  188. @ Olav Meijer #177

    Ik wou dat jij eens inhoudelijk inging op wat sommige mensen te zeggen hebben in plaats van je er makkelijk vanaf te maken door te zeggen dat ze allemaal rancuneus zijn.

    Reactie door Rinus Duikersloot — zondag 11 september 2005 @ 11.49 uur

  189. Nou,ik kan me de laatste tijd zooo ontzettend kwaad maken:over de alloctonen.
    ze lopen gewoon de mensen,die gewoon der brood staan te verdienen,echt dat vind ik zo belachelijk,wij moeten allemaal vroeg ons bed uit om te gaan werken,en hun lopen de hele dag maar een beetje rond te hangen.
    gaan 6 weken per jaar op vakantie,en ga zo
    maar door.maar ja WIJ ZIJN TOCH MAAR NEDERLANDERS DUS.ik zeg ook niet dat ze allemaal zo zijn der zijn ook goeie,hoor
    suzan

    Reactie door suzan — vrijdag 16 september 2005 @ 8.03 uur

  190. ja goeie zijn er ook ja, het waren de nederlanders die ze naar nederland brachten om hier al het vuile werk op te knappen en hard te werken voor die paar centen per uur die ze kregen!!! bek houden gewoon, dit moet gewoon ophouden al die fucking racisme want het slaat tien keer nergens op, het zijn niet alleen de buitenlanders die moeten veranderen, de nederlanders moeten dat net zo hard!!! klaar.. als we gewoon samen gaan werken dan kan er nog iets positiefs uitkomen misschien. En ja er zitten slechte tussen, natuurlijk, maar er zijn ook slechte nederlanders. Het gaat niet om het ras joh mongolen, het gaat om de persoon!!! Iedereen is verschillend het gaat niet per ras het is per persoon klaar. De ene marokkaan werkt hard voor zijn geld, de andere marokkaan die steelt ofzo en die woont hier illegaal. Kan toch, het zijn toch de nederlanders die die allochtonen hier binnen halen hoor!!! als jullie het zo erg vinden zet dan ook geen azielzoekerscentrum hier neer!!!

    Reactie door LayD_Space — maandag 3 oktober 2005 @ 15.02 uur