Verhoudingen als gevolgen van keuzes

Het netto bezit van de 358 rijkste mensen op aarde was in 1996 gelijk aan dat van de armste 45% op aarde – 2,3 miljard mensen.

‘s Werelds rijkste 200 mensen verdubbelden hun bezit tussen 1994 en 1998, van een half tot 1 triljard dollar.

De bezittingen van de 3 rijkste miljardairs overstegen in 1998 de gecombineerde Bruto Nationale Producten van de meest onderontwikkelde landen en hun 600 miljoen inwoners.
(Bron: Human Developement Reports 1996 en 1999 van het United Nations Developement Program.)

Niets wijst er op dat de trend door het huidige beleid wordt gekeerd – integendeel.

Je kunt eigenlijk twee verklaringen geven:
- het is de onvermijdelijke uitkomst van het menselijke handelen zoals die door onze natuur wordt ingegeven,
- of het is het gevolg van een politiek-economisch systeem en daarmee een keuze.

Ik kies voor de tweede verklaring – hoe afschuwelijk dat besef ook is. We zullen de feiten onder ogen moeten zien. Maar het besef dat de armoede van de een voortvloeit uit de keuze van anderen, kan ook een bron van hoop zijn. Het betekent namelijk dat we er uiteindelijk wel iets aan kunnen doen.

Dan nu de hamvraag: hoe kunnen we volgens jou vanuit Nederland het beste bijdragen aan de bestrijding van armoede wereldwijd?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 13 september 2005 :: 0.19 uur

86 Comments

86 reacties

  1. Jan schreef: “Het netto bezit van de 358 rijkste mensen op aarde was in 1996 gelijk aan dat van de armste 45% op aarde – 2,3 miljard mensen.”

    Ja, dat is zuur. Waar ik me dan ook ontzettend om kan opwinden is zo’n doos als Paris Hilton, die net een nieuwe verlovingsring van twee miljoen euro heeft gekregen omdat ze haar ouwe niet mooi vond. Die was namelijk geel (ja, goud dus). Bah.

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 13 september 2005 @ 1.42 uur

  2. Jan vroeg: “Dan nu de hamvraag: hoe kunnen we volgens jou vanuit Nederland het beste bijdragen aan de bestrijding van armoede wereldwijd?

    Nou, als Nederland kunnen we beginnen door Engeland te steunen in het afschaffen van die Europese landbouwsubsidies, en zorgen dat er bij de volgende G8 er meer landen daar overtuigd van worden. Vooral de Amerikanen, Chinezen en uiteraard Fransen liggen daar steeds in de weg.

    Meer ontwikkelingshulp is echter niet de oplossing. Nederland is vergeleken met andere landen al zeer vrijgevig (0,7 tot 0,8% van het BNP), maar we kunnen gewoonweg niet als Nederland met een hoop geld opboksen tegen al die armoede. Een premier van Nederland zou veel vaker armoedebestrijding internationaal op de agenda moeten zetten. Het hoort nu echt hoofdzakelijk te gaan om het overtuigen van andere landen. Uiteindelijke doel moet een eerlijke en vrije wereldhandel en het afschaffen van alle ontwikkelingsschulden zijn. Ik denk dat ontwikkelingshulp (noodhulp uitgezonderd) dan niet eens meer nodig is.

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 13 september 2005 @ 1.51 uur

  3. (…) liggen daar steeds in de weg = liggen daar steeds dwars. :)

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 13 september 2005 @ 1.52 uur

  4. Vandaag sterven nog altijd kinderen in Niger de hongerdood. Hulpverleners liggen met elkaar overhoop en ondertussen gebeurd er niets. Voedselhulp is wel gearriveerd in Niger maar wordt niet uitgedeeld.
    Waarom????????
    Laat mij eens raden.
    De neo-cons, met de UK en US voorop, willen perse open grenzen met vrije handel en dwingen op deze manier hun wil op door hulp te onthouden. Chantage als je het mij vraagt.

    BAH………………

    Weg met dit neoliberaal kapitalisme. En een eerlijke verdeling van welvaard. En dat betekent het lef hebben om het bedrijfsleven aan te pakken en desnoods te beperken in hun imperialistische ambities.
    Dat het goed gaat met bedrijven wil nog niet zeggen dat mensen daar op enige manier van profiteren. Enkel de happy select few.

    Er moet een manier komen waarop we politici zowel verantwoordelijk en aansprakelijk kunnen maken voor hun daden.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 13 september 2005 @ 2.16 uur

  5. Hoor wel erg vaak de laatste tijd dat veel dingen zogenaamd fout gaan. (In Niger of in New Orleans)

    Niemand is echter zo dom. Hier zit meer achter.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 13 september 2005 @ 2.21 uur

  6. Eerlijk delen is de weg.

    Maar ik ben bang dat dat niet zonder slag of stoot kan. Uiteindelijk komt er een einde aan dit beleid, geweldloos?

    Als het dan mot mot het maar.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 13 september 2005 @ 6.54 uur

  7. Ik zou zeggen, kijk eens op mijn website en weblog. iedereen die het met Jan Marijnissen eens is, kan een steentje bijdragen. Niet allemaal tegelijk hoor.

    http://www.orchidee.guesthouse.com/mondolopthom/index

    http://www.20six.nl/ceeschamuleauincambodja

    Reactie door Cees Chamuleau — dinsdag 13 september 2005 @ 7.12 uur

  8. Sorry, typefoutje. Dat heb je met die lange site-namen.

    http://www.orchidee-guesthouse.com/mondolopthom/index

    Reactie door Cees Chamuleau — dinsdag 13 september 2005 @ 7.14 uur

  9. “In deze dure tijden
    gebruiken we het wc papier
    aan beide zijden!

    Reactie door Bartelomeüs — dinsdag 13 september 2005 @ 7.40 uur

  10. Nederland moet om te beginnen bedrijven terugroepen die meewerken aan het in stand houden en uitbuiten van armoede elders. Maar dat doet ze niet, want dat is weer “slecht voor de economie”.
    Ik zit eigenlijk nog te wachten op het bericht dat onze voedselbanken ook slecht voor de economie zijn. Mij verbaast in deze niets meer.

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 september 2005 @ 8.48 uur

  11. Ik kan mij niet zo druk maken over die hoge salarissen bij de grote ondernemingen; als AH aan Moberg 10 miljoen wil betalen moeten ze dat zelf weten.
    Maar waar ik wel misselijk van wordt, is het grote graaien in de publieke sector en het goedpraten daarvan.
    Dat geeft dus duidelijk aan hoe neo-liberaal probeert een stempel te drukken op onze sociale maatschappij, waarin solidariteit engemeenschapszin altijd een grote rol speelden. Na vier jaar neoliberaal kabinetsbeleid plukken we dus nu de vruchten daarvan: de aandeelhouders vullen de zakken en voor de rest is het: meer regels en minder werk!
    Solidariteit en de wil om de minder bedeelden niet in de stront te laten zakken, dat zijn de belangrijkste bouwstenen voor een maatschappij waar ieder een kans heeft.
    Maar zolang er nog mensen zijn die alleen op winstbejag uit zijn, zal er geen bal veranderen…..

    Reactie door Opa-Buiswater — dinsdag 13 september 2005 @ 9.13 uur

  12. we moeten eerst het LEF ! hebben. te erkennen dat ons westerse kapitalistische systeem niet deugd .en onze kinderen daarvan bewust te maken,dat het leven meer is als consumeren .dus flikker die nikes en diddl troep maar in de vuilnisbak .ze moeten leren dat deze aardkloot van ons allemaal is .ze moeten leren dat politiek bedrijven super belangrijk is .ze moeten leren dat als we de welvaart delen met andere .we ook het werk eerlijk kunnen delen , dus meer vrij zijn minder stress en meer tijd voor elkaar .daar kan toch niemand tegen zijn .ze moeten leren dat ze verandwoordelijk zijn voor hun eigen daden .maar dat we samen verandwoordelijk zijn voor de ongelijke verdeling van de welvaart op deze aardkloot .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 13 september 2005 @ 9.22 uur

  13. naar mijn mening zou er een robin hood
    moeten komen, die de alle rijkste gaat bestelen, en het geld aan de armen geeft.
    want of je nu 1 miljard of 2miljard euro hebt, (kunnen ze wel missen)en zelf geven
    ze toch niet echt veel.

    Reactie door stefan broekman — dinsdag 13 september 2005 @ 9.41 uur

  14. @9) Zijn er nog mensen hier in het land, die uberhaupt WC-papier kunnen aanschaffen?

    @10) Mij verbaast helemaal niets meer. Zelfs niet het geplunder in Afrikaanse continent door die rijken. De kinderarbeid in stand houden, dat is goed voor de economie.

    En de regering van Nederland doet daar vrolijk aan mee! Dat kan niet anders, want het is toch een rijk land. Voedselbanken zijn hier toch niet nodig. Hoe kom je erbij?
    Ach die paar(?) zeurende inwoners die alleen maar klagen omdat ze geen cent te makken hebben.

    Bah, bah.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — dinsdag 13 september 2005 @ 9.46 uur

  15. Laten wij nou eens beginnen om het Kabinet naar huis te sturen,zonder riante afvloeiingsregelingen. Dan massaal stemmen op de SP,net doen of het de enige partij is van de twintig die op de verkiezingslijst staan. Wedden dat wij dan een betere wereld krijgen met oog voor de problemen van jan en alleman?

    Reactie door JE. Mulder — dinsdag 13 september 2005 @ 10.07 uur

  16. Ik zo wel eens een reportage willen maken wat ze nu eigenlijk met dat geld doen. Geven is toch net zo rustgevend als nemen?

    Reactie door Ninka — dinsdag 13 september 2005 @ 10.09 uur

  17. De wereldwijde probleem met armoede is vooral een algemene politieke probleem die steeds naar ons terugwijst.

    Oplossing zou eens een keertje kunnen beginnen met het definief afwijzen van fundamentalistische opvattingen met betrekking tot de liberale economie en de vrije markt.

    Reactie door Walking Bull — dinsdag 13 september 2005 @ 10.19 uur

  18. We geven iedereen zo’n pasje voor die speciale winkels voor armlastigen!!!

    Reactie door Peet — dinsdag 13 september 2005 @ 10.20 uur

  19. oja zolang er kapitalisme bestaat zal er altijd armoede blijven bestaan.Kapitalisme is gebaseerd op hebzucht en uitbuiterij.

    Reactie door Peet — dinsdag 13 september 2005 @ 10.22 uur

  20. Vanmorgen werd ik wakker met een fragment van dit welbekende liedje in m’n hoofd.

    Take a look at you and me,
    Are we too blind too see,
    He buys a gun,
    Steals a car,
    Robs a bank, but he won’t get far
    And his momma cries
    On a cold and grey Chicago morn’
    when another little baby child is born
    in the ghetto

    Alweer een tijdje geleden dat dit liedje wekenlang op no. 1 stond, maar er is weinig veranderd in de tussentijd. Thomas Moore schreef ook al zoiets in de 16e eeuw. In Europa heeft dat uiteindelijk wel een verandering tot gevolg gehad.

    Persoonlijk denk ik dat beide verklaringen juist zijn. Ik ben nooit een voorstander geweest van of/of cq. monocausale verklaringen. Het zit in de aard van de mens om inhalig en egoïstisch te zijn. Tegelijkertijd is diezelfde mens ook altruistisch en sociaal voelend.

    En degenen die de touwtjes in handen hebben, spelen handig in op die dualistische natuur. Machiavelli heeft daar twee leuke boekjes over geschreven. Verdeel en heers. En creeër daarmee (daarom?) een politiek-economisch systeem waarvan het gevolg is dat een aanzienlijk deel van de bevolking armoede leidt.

    De oplossing ligt volgens mij dan ook om idd mensen in staat te stellen de juiste keuzes te maken. Om dat te kunnen doen heb je natuurlijk wel de juiste en zo objectief mogelijke informatie nodig. Dat begint al op de scholen. Ondanks het liedje van Elvis, zijn veel Amerikanen nog steeds “too blind too see” dat de hoge criminaliteit in de arme wijken van Amerikaanse steden het gevolg is van een gemilitariseerde cultuur (“I swear allegiance to the flag” elke morgen in die kleine kinderkoppies dreunen) en armoede/slechte sociale voorzieningen/slecht onderwijs en NIET omdat die mensen “moreel ontaard” zijn. Het wordt ze dan ook waarschijnlijk niet verteld op de “high school”. Marx wordt als verdachte “commie” literatuur afgeschilderd en Moore heet volgens de gemiddelde Amerikaan Michael. (O, was er ook nog een Thomas Moore? Nooit van gehoord!)

    Mijn grootvader werd lid van de SDAP (grote schande in die tijd) toen er ook in Nederland schrijnende armoede was. Ik hoef je als Brabander niks te vertellen, Jan. Wat is er sinds die tijd veranderd? Het lijkt mij dat er drie factoren een hele grote rol hebben gespeeld, nl. verbetering van de lonen, verbetering van de sociale voorzieningen en verbetering van het onderwijs. En nu die drie weer verslechteren, zie je ook de armoede weer toenemen. (En op historische gronden voorspel ik ook een toename in criminaliteit) Uiteraard zijn er ook economische factoren zoals de verhouding lonen/prijzen.

    Maar het begint allemaal met onderwijs. Niet alleen voor kinderen, maar ook volwassenen. Wat is er toch gebeurd met de idee van “education permanente”? Nou is dat onderwijs in Nederland in vergelijking met veel andere landen (buiten Europa) nog steeds goed toegankelijk. Het is dan ook niet alleen belangrijk dat er toegankelijk onderwijs is, maar ook wat de inhoud van dat onderwijs is. Kritisch denken kun je leren en iemand die dat geleerd heeft zal eerder geneigd zijn keuzes te maken die helpen de armoede in de rest van de wereld te bestrijden.

    “Hou ze dom en hou ze arm” wordt nog steeds wereldwijd op grote schaal toegepast. Antwoord op je vraag: onderwijs, onderwijs, onderwijs. In Nederland en in de rest van de wereld.

    @Cees, goed initiatief. Ik denk nl. ook dat dat onderwijs in eerste instantie vooral NIET door lieden moet worden georganiseerd die er belang bij hebben dat mensen dom en onkritisch blijven. Daar niet en hier ook niet.

    Reactie door Margreet — dinsdag 13 september 2005 @ 10.43 uur

  21. “Verhoudingen als gevolgen van keuzes”

    De verhoudingen zijn niet alleen keuzes.
    En sommige keuzes zijn al heel oud, lang geleden gemaakt zoals die frieze bier zonder accijns. Idem met ‘criminaliteit in de sector’, welke sector dan ook, dat ‘verhoogt’ de winsten.
    Ook ‘uitbuiten’ zoals Nike en andere merken met hun loonslaven doen is een ‘goede’ inverstering gebleken.

    Maar het punt is en blijft natuurlijk dat de mensen, de stemmers, u name it, het mogelijk maken. Voor de gelovigen, G-d weegt eenieder persoonlijk, dus tja, men weet niet half waaraan men indirect meewerkt.

    Verdeel en heers is nu eenmaal goed gelukt.

    Reactie door Barend — dinsdag 13 september 2005 @ 10.44 uur

  22. Te beginnen met al die corruptelingen te ontmantelen en weg te zetten.

    Het land is van het volk, niet van enkelingen!

    Reactie door e.krul — dinsdag 13 september 2005 @ 10.45 uur

  23. @22 corruptie is een nog ouder ‘vak’ dan hoer.
    Corruptie gaat meestal zo: Iemand die alreeds rijk is
    (of risicovol geld leende / belegde)
    koopt een persoon om die niet genoeg heeft voor wat of welke reden dan ook.
    Corruptie is niet de kwaal, maar een middel.

    Reactie door Barend — dinsdag 13 september 2005 @ 10.55 uur

  24. De ideale samenleving bestaat niet en als die al zou moeten bestaan hoe zou die er dan moeten uitzien.Geen oorlogen,criminaliteit,sexuele,economische,sociale of politieke uitbuiting meer? Alle TV. zenders,zowel binnenlandse als buitenlandse hebben tegenwoordig hun eigen CRIMI series waaruit al blijkt dat de behoefte aan dit soort “amusement” zeer gewild is. Alle futuristische uitingen op het gebied van met name literatuur en filmseries (o.a.Mad Max,Startrek) geven steeds weer het beeld
    van de “goede” aardse afstammelingen en de “slechte” onooglijke buitenaardse hybriden.Er worden in dit soort series dan ook veel oorlogen gevoerd om de MACHT en dat is helaas van alle tijden.
    Dus massaal stemmen op de SP,net doen of het de enige partij is van de twintig die op de verkiezingslijst staan en wedden dat wij dan een betere wereld krijgen met oog voor de problemen van Jan getuigt dan ook van illusiepolitiek.

    Reactie door Pontius Maximus — dinsdag 13 september 2005 @ 10.56 uur

  25. Van de twee verklaringen die je geeft zou je ook kunnen zeggen dat de tweede voor een groot deel voortkomt uit de eerste. En zelfs dan zijn er nog veel mogelijkheden. Het vervelende is alleen dat die mogelijkheden in het huidige politiek-economische systeem onderdrukt worden (where did all the good people go?) en de slechte dingen of verdoezeld (bv. fraudes) of verheerlijkt (greed is good, paris hilton etc.) worden.

    Reactie door Ben — dinsdag 13 september 2005 @ 10.57 uur

  26. @24 ik snap dat jij dus gewoon niet stemt, of op de partij waarvan je denkt dat deze in jouw ‘federation’ zit en de sterkte is?

    Wat is bijvoorbeeld je 1e reactie als je kijkt naar wat gaande is in de zorg en de VVD die daar aan het roer staat in de hele top?

    Reactie door Barend — dinsdag 13 september 2005 @ 11.03 uur

  27. @25
    Geen mantel der liefde is zo slijtvas, groot en sterk als in de politiek.
    (c) :-)

    Reactie door Barend — dinsdag 13 september 2005 @ 11.07 uur

  28. Verstuur condooms wereldwijd naar arme gebieden. Geboortecijfers zijn veel te hoog in dat soort landen. Anders zal de armoede alleen maar toenemen. Hetzelfde geld voor Nederland. Er is nu al geen werk meer te vinden, dus ook hier wordt het steeds minder.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 13 september 2005 @ 11.14 uur

  29. @25
    Ik heb het vermoeden dat ik jouw opmerking later op de dag beter begrijp, wat bedoel je eigenlijk? :-)

    Reactie door Ben — dinsdag 13 september 2005 @ 11.22 uur

  30. @29 Ik denk: eetbare condooms Ben.

    Mijn grootmoeder over politici: “‘t Benne allemaal hoere.”

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 september 2005 @ 11.37 uur

  31. Het loopt nu op dinsdag de 13e tegen
    twaalven. De klok sláát straks 12 slagen.
    Om 14.00 VRAGENUUR op TV II.
    Als DE POLITIEK werkelijk onthutst is over
    de gang van zaken de afgelopen week, gaat
    het er straks HEET aan toe en verwacht ik
    dan ook dat de voltallige oppositie op z’n
    achterste benen van veronwaardiging staat.
    Dekt men de zaak Cees B opnieuw af met de
    zgn. “mantel der liefde”, dan zal deze zijn
    gebleken onder de MOT te zitten en dringend aan vervanging toe te zijn.
    Let wel:
    De MOT van MOTTEN WIJ NEDERLANDERS
    ABSOLUUT NIET LANGER TEGENAAN KIJKEN.
    De transparantie kan ook TE gróót worden.

    Reactie door Madelief — dinsdag 13 september 2005 @ 11.53 uur

  32. Hallo Jan,
    Om de ellende in de wereld op te heffen, moet de hele mensheid veranderen.
    Volgens sommigen (zich realist noemende mensen) is de enige mogelijkheid: “Alles uitroeien en opnieuw beginnen”.
    Dit, omdat de manier er met onze Aarde wordt omgegaan onherroepelijk tot grote rampen leidt.
    Hebzucht, egoisme, luiheid, onverschilligheid en domheid, zijn van oudsher de krachten die een negatieve spiraal veroorzaken. Deze kunnen alleen doorbroken worden door inzicht, – inzicht dat dit alles zijn basis vindt in een foute denkwijze, zoals b.v.: “Ik ben ik en ik doe wat ik wil – en met de rest heb ik niets te maken.”
    Om dit te veranderen is moeilijk, maar niet onmogelijk. Daarvoor is op de eerste plaats liefde nodig en een gevoel van betrokkenheid met de gehele Aarde, met alles er op en er aan.
    Hier ontbreekt het nog al eens aan.
    Maar nu jouw vraag: Wat kunnen we er NU aan doen?
    We zouden wat minder kunnen consumeren,
    Wat vriendelijker met elkaar kunnen omgaan,
    Ophouden met mopperen (Zeuren helpt niet)
    Geen agressieve verhalen, spelen, muziek en andere uitingsvormen meer om ons “te vermaken!!!???”.
    Wat meer zorg voor onszelf en onze omgeving.
    Niet wachten op de ander, maar zelf opstaan.
    Het zijn zo wat ideeën.
    Wie horen wil hoort,
    Wie zien wil ziet.
    Groet in liefde en vrede aan allen.
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 13 september 2005 @ 12.09 uur

  33. Nederland kan daar haast geen invbloed op uit oefenen om die trend te keren.

    Maar wat we wel kunnen is in eigen land orde op zaken stellen. En dat betekend revolutie, want met de volgende verkiezingen zie ik de bui alweer hangen, ondanks dat de S.P. weer wel wat zetels zal winnen. De vooruitgang gaat gewoonweg te langzaam.

    verder ben ik ervan overtuigd, dat de grote verandering van mentaliteit in deze wereld zal moeten komen van een andere dimensie. De mensen met het grote geld worden op dit ogenblik alleen nog maar machtiger en de liberalisering zal nog meer om zich heenslaan.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 13 september 2005 @ 13.05 uur

  34. @12 Wat een prachtige opmerkingen van
    jou Henkie: ik sluit me er, in alle
    onderdelen ervan, bij aan.
    Wat zou nou Texas toch met jou doen, of
    te maken hebben gehad. Intussen denk ik
    elke keer: ah ha, cowboy Billy te vuur
    en te zwaard met zweepje op zijn paard,
    véchtend voor recht,zo lijkt hij geaard
    en kijk er dus elke keer weer met be-
    langstelling naar uit.
    Gelijk heb je: dus, ook ik zou niet
    lékker consumeren, me verzekerd weten
    van een vette bankrekening op de achter
    grond Henkie. Die heb ik dus ook niet,
    en nochtans deel ik nog altijd wat uit,
    zei het dan in kleine beetjes, voorzo-
    ver dat mogelijk is. Jij weet vast ook
    wel dat al lang statistisch is bewezen
    dat de grootste giften (in verhouding
    tot inkomens van anderen)van de
    armsten onder ons komen als het gaat om
    nationale collectes en inzamelingen,en
    dat mag ook wel eens worden gezégd !
    Kijk je wel even mee straks om 14.00u?
    Intussen is menigeen weer terug van
    vakantie, of mogelijk net vertrokken,
    dus jouw aandacht blijft nodig hoor !

    Reactie door Madelief — dinsdag 13 september 2005 @ 13.15 uur

  35. Ik vraag me af hoe we wereldwijd de armoede kunnen bestrijden als we het in eigen land niet eens kunnen!?

    Het gegeven dat er steeds meer mensen gebruik moeten maken van bv een voedselbank, zegt al genoeg. Het is de middenklasse die deze trent instand houd, en alleen keiharde acties kunnen verandering brengen in een trent die alleen maar meer armoede zal brengen. Waarom kunnen we bv geen produkten laten verbouwen in landen zoals Afrika? Omdat niemand er bij gebaad is, dat de mensen het daar een beetje beter krijgen. De vraag naar olie, drinkwater, en leefbare grond zal ook alleen maar toenemen in de toekomst.

    Reactie door redst@r — dinsdag 13 september 2005 @ 13.19 uur

  36. Opmerkelijk: er leven in Nederland meer mensen, procentueel berekend, onder de armoedegrens dan in Tsjechië, Hongarije en Slowakije. (Human Development Index 2005)

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 september 2005 @ 14.00 uur

  37. (22) Dat klopt, maar dan moet je ook niet zeuren als het volk een andere regering kiest, dan de regering die jij wilt. Het volk bestaat uit meer dan alleen de onderlaag…. Als je geluk hebt, krijg je je zin…maar dan ook maar alleen omdat deze regering heel veel mensen (veel)geld kost… Tegenstemmers dus..niet voor een partij, maar tegen deze regering. Geluk, zeg ik erbij, omdat het weer tegen Prinsjesdag loopt, en dan, net als tegen de verkiezingen, komen er beloften…

    Reactie door Warrior — dinsdag 13 september 2005 @ 14.06 uur

  38. @29 Ben, je doelt op mij denk ik, als ik dat goed aanneem:

    [i]“Geen mantel der liefde is zo slijtvast, groot en sterk als in de politiek.”[/i]

    Misschien is er een bericht weggevallen, maar ik reageerde op iemand die het had over allerlei ministers die van fout tot fout verder mogen gaan. Allemaal kamermoties en spoed-zittingen, maar never of nooit een minister die represailles hoeft te ondergaan.
    Anders gezegd: politiek:
    - alle handen op 1 buik.
    - zorg dat je wat van elkaar weet en houd elkaar de hand boven het hoofd
    - voer toneelstukjes voor de buhne op en verder ga je je gang etc.

    Reactie door Barend — dinsdag 13 september 2005 @ 14.20 uur

  39. Zie ook ‘winst voor NUON’ op dit log, reactie 22.

    Met zijn allen betalen we de schatkist.
    Als de bedrijven onze basis levensbenodigdheden duurder maken en we compensatie bij de regering halen, dan geven we die bedrijven met zijn allen gewoon het gevraagde geld!!!

    De regering en politieke partijen vallen het probleem aan de verkeerde kant aan.

    Compenseren op deze wijze is zoiets als winkeliers minder belasting laten betalen zodat ze hun afpersers kunnen betalen.

    Reactie door Barend — dinsdag 13 september 2005 @ 14.35 uur

  40. De regering Balkenende sluit hun ogen voor armoede in Nederland net als die Amerikaanse president hoe heet ie ook al weer,buh ik krijg z’n naam niet meer uit m’n strot
    Wij moeten maar vooral achter Amerika aan blijven lopen, dan komen wij er wel met dit kikker landje.
    Mijn voorspelling is dat we binnen tien jaar een gigantisch sociaal probleem hebben als alles wat deze regering in hun hooft heeft door gaat.
    Maar ja dat is schijnbaar het lot van de mens, altijd moeten strijden tegen iets.
    Wij ruilen een sociaal Nederland in voor een asociaal Nederland door een asociaal kabinet.
    Hoe kun je nou armoede oplossen in de wereld als je zelf zoveel sociaale armoede op je geweten heb
    m.v.g Ton de Haas

    Reactie door A J de Haas — dinsdag 13 september 2005 @ 14.42 uur

  41. @40 over bush ont-neerlandisering en vrijheid e.d. gesproken:
    Demonstrant opgepakt wegens smaad
    ‘Bush is een terrorist!’ Met deze leus folderde Wil Wolfs vrijdag op de Lijnbaan in Rotterdam. Met het uitdelen van folders protesteert hij elke koopavond tegen in zijn ogen het onrecht in de wereld en vrijdag was president Bush dus aan de beurt.

    uitgegeven: 11:09 13-09-2005 gewijzigd: 11:09 13-09-2005

    Voorzover niks aan de hand. Tot hij door de politie werd verzocht te stoppen. Hij deed dit niet en werd opgepakt voor smaad. Wil Wolfs vindt dat er geen sprake is van smaad en dat hij onjuist is behandeld.

    De politie wil niet reageren.

    Reactie door Barend — dinsdag 13 september 2005 @ 14.49 uur

  42. Politiek-economisch en financieel fundamentalistische structuren zijn oorzaak van veel ellende en armoede in de wereld.
    Maar er zijn ook nog hoopvolle ontwikkelingen mensen,want op kleinschalig en lokaal niveau worden in derde wereldlanden interessante projecten opgezet.
    Projecten op de zg 3p basis.
    People voor vrijheid,scholing,medische zorg e.d
    Planet voor respect en verantwoordelijkheid voor milieu,mens en dier.
    Profit met microkredieten en fair trade produkten economische en maatschappelijke structuren bevorderen meestal op lokaal niveau.
    Een belangrijke rol voor het slagen van dergelijke projecten is voor de media,want op die manier kan het grote publiek kennis nemen van het resultaat van de ingezette middelen van welke aard dan ook.

    Reactie door visgert — dinsdag 13 september 2005 @ 15.45 uur

  43. Er is nauwelijks verband tussen de 300 rijkste mensen en de 2 miljard armsten. Het is gewoon een kwestie van puur geluk, hard werken, juiste sociale en geografische omstandigheden en een fatsoenlijke staats inrichting waarin aandacht besteedt wordt aan scholing etc.

    Tja en hoe dat op te lossen is een mooie vraag waarover minstens 25.000 (goede) boeken geschreven zijn. Misschien dat de SP beter daar notie van kan nemen ipv zelf met – misschien onzinnige en niet werkende – ideeen te komen, waarvan ze allang hadden kunnen weten dat het niet zou werken.
    Een aanrader in deze is, het redelijk begrijpbare, ‘Economic Development in the Third World’ van Michael p Todaro. Een boek dat heel goed de mogelijkheden en onmogelijkheden (zoals veel geld geven!!) duidelijk maakt

    Reactie door Bart — dinsdag 13 september 2005 @ 16.20 uur

  44. Oh ja en voor de marxisten onder ons die graag over boven/onderbouw willen lezen en het met bovenstaande totaal niet eens zijn: lees Immanuel Wallerstein. Verschillen we weliswaar van mening over de vraag of uitbuiting de oorzaak is, denken we wel even reeel over de mogelijkheden tot verbetering

    Reactie door Bart — dinsdag 13 september 2005 @ 16.22 uur

  45. Waarom het armoede probleem niet wordt opgelost:

    De huidige democratie is een illusie om de werkelijke machthebbers/elite die handelen uit eigen belang achter de schermen te houden terwijl zij de touwtjes in handen hebben en dus het leven bepalen van hun ondergeschikten.

    Zolang wij ons tegen elkaar laten uitspelen door de politieke partijen in het eeuwige spel,

    - links/rechts (politiek)
    - moslim/christen (geloof)
    - Zwart/Wit (ras)
    - Arm/Rijk, (bezit)

    wordt het armoede probleem niet opgelost.

    De echte tegenstelling is:

    overheerser/Onderdaan

    “een land gerund door de mensen zelf” is de grootste bedreiging voor de heersers achter de schermen.

    Hoe kan dit doorbroken worden?

    - door alle besluiten van de overheid te laten beoordelen met een verifieeerbaar referendum (dus alle votes worden openbaar gemaakt zodat de mensen zelf de optelling kunnen controleren en kunnen controleren of hun stem wel juist is geregistreerd)

    Vraag je maar eens af waarom de BEDRIJVEN zich slechts aan minimale regels hoeft te houden,
    terwijl de burger voor elke scheet zich aan honderden regels moet houden. Als de regering geen controle over de bedrijven heeft dan heeft de regering ook geen controle over het land.

    Reactie door Toine — dinsdag 13 september 2005 @ 16.32 uur

  46. Okay, Toine jij hebt wallerstein gelezen. Een referendum voor alles is natuurlijk onuitvoerbaar al is het maar omdat de meeste mensen de ballen verstand hebben van zwaar ingewikkelde onderwerpen als economie, milieubestrijding, armoedebestrijding etc. Zelfs wetenschappers zijn daar heel voorzichtig in, en zij zijn er dagelijks mee bezig…. Bovendien wat doe je met een referendum waar 20 procent het een wil, 30 procent het ander, 10 procent het een en de overige 40 procent thuisblijft….een beslissing op basis van 30 procent maar aannemen???

    Reactie door Bart — dinsdag 13 september 2005 @ 16.38 uur

  47. Aangezien veel multinationals en grote corporaties nauwelijks belasting betalen, zal het daar vandaan moeten komen.
    http://www.guardian.co.uk/debt/Story/0,,1568254,00.html

    Reactie door Hetty — dinsdag 13 september 2005 @ 17.03 uur

  48. Het landsbestuur, moet zorgen dat in eigen land, de armoede verdwijnt. Als de burgers gelukkig en gevoed zijn, kan men verder kijken. Er zal dan ook minder weerstand zijn tegen hulp naar buiten toe. Nu begrijpt niet iedereen het moeten helpen tegen armoede terwijl ze zelf honger hebben.
    De machthebbers zitten in de stoel vanwegen het volk dat zij vertegenwoordigen. Alleen zijn ze dat een beetje vergeten geloof ik.

    Ook ik wordt er moe van.
    We moeten zorgen voor de toekomst van onze kinderen.
    We moeten helpen de armoede te bestrijden.
    We moeten achter het beleid van het kabinet staan.
    We moeten accepteren, dat Nederland achter Amerika aan hobbelt.
    We moeten, moeten, en moeten….

    Reactie door redst@r — dinsdag 13 september 2005 @ 17.05 uur

  49. Bekrachtig de mens.
    De mens is in wezen sociaal.
    De-conditioneer het volk.

    Het volk=dom en afhankelijk???

    NEE het volk is sterk en bouwt graag mee aan zijn samenleving met het algemeen belang als grootste drijfveer.
    Sluit niemand uit en zie dat we allemaal even belangrijk zijn.
    Samen delen in denken en doen.

    Consumeren=afhankelijkheid
    Zorg dat de basis behoeften gewaarborgt worden. Eten,huisvesting en onderwijs.

    Zorg er voor dat we niet langer afhankelijk zijn van milieuonvriendelijke energie bronnen. Zonnepanelen op elk huis.
    Wind en waterkracht.

    Wordt de vinger aan de pols van de samenleving en stel aan de kaak waar we ons geld aan uitgeven en waarom. Door grote participatie van alle burgers en brede informatie zal uiteindelijk het geld worden besteed aan dingen die belangrijk zijn voor het voortbestaan en vrede. Geen miljoenen verslindende projecten.

    Bekrachtig de mens en geef hem zijn zelfrespect terug. Zorg voor een extra inzet op de innerlijke groei van de mens. Geef extra les om de mens zijn kracht en liefde terug te geven.

    Dit alles zal veel weerstand geven bij de huidige machthebbers die handelen uit eigen belang.
    Uiteindelijk zullen ze inzien dat het algemeen belang ook hun belang is.

    Dit alles lijkt op het eerste gezicht niet echt toegespitst op de vraag wat we tegen de armoede kunnen doen maar toch is het wel waar het in de kern om draait.

    Reactie door Tamiem — dinsdag 13 september 2005 @ 17.33 uur

  50. “De bezittingen van de 3 rijkste miljardairs overstegen in 1998 de gecombineerde Bruto Nationale Producten van de meest onderontwikkelde landen en hun 600 miljoen inwoners.”

    Bill Gates (de rijkste schijnbaar) heeft vorig jaar net zo’n 2,5 miljard dollar weggegeven.
    De Sultan Van brunei (schijnbaar de 2na rijkste) heeft zijn land zo ingericht dat ingezetenen geen cent belasting betalen en alles kwa openbare instellingen, wegen etc etc gratis is.

    Toch vreemd he.

    Reactie door ronald — dinsdag 13 september 2005 @ 17.38 uur

  51. Dat kunnen we NIET. Dat moeten ze ZELF doen. Economisch gezien zijn veel van die arme landen een puinhoop.

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 18.51 uur

  52. @ 1

    Dat is niet de oorzaak van de armoede in de 3e wereld hoor.

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 18.52 uur

  53. @ 4

    “Weg met dit neoliberaal kapitalisme. En een eerlijke verdeling van welvaard. En dat betekent het lef hebben om het bedrijfsleven aan te pakken en desnoods te beperken in hun imperialistische ambities.”

    Dit slaat echt als een tang op een varken. Een bedrijf heeft nog nooit iemand arm gemaakt. Overheden maken mensen arm. Sterker nog, socialiastische overhedne maken mensen arm.

    “Dat het goed gaat met bedrijven wil nog niet zeggen dat mensen daar op enige manier van profiteren. Enkel de happy select few.”

    Het kan alleen maar goed gaan met bedrijven als ze consumenten in hun behoefte voorzien. Dus als het goed gaat met bedrijven dan gaat het goed met de consumenten.

    Maar ik zie dat ik hier weer eens de enige ben die zijn raderwerk in werkeing heeft gezet.

    Bah wat een vervelend links clubje is het hier zeg.

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 18.57 uur

  54. 6 zegt dat eerlijk delen de weg is. Hilarisch gewoon. Alsof er ook maar iemand is die voor anderen wil werken. SP en aanhang wilt het wel, het is alleen niet de realiteit.

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 18.58 uur

  55. @ 12

    Jammer dat jouw bewering dat kapitalisme niet deugt door empirische onderzoek wordt tegengesproken:

    http://freetheworld.com/release.html
    http://www.heritage.org/research/features/index/

    Alle landen die kapitalistisch zijn zijn welvarendt. Eat that.

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 19.01 uur

  56. “naar mijn mening zou er een robin hood
    moeten komen, die de alle rijkste gaat bestelen, en het geld aan de armen geeft.”

    Uiteraard, want die rijke hebben het op hun beurt ook weer van die armen gestolen (NOT).

    Nou blijken de aanhangers van de SP ook nog eens een stelletje boeven te zijn. Mooi is dat. Misschien dat de SP net als de SGP haar subsidie moet verliezen.

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 19.03 uur

  57. @McCarthy
    Wat dacht je ervan om het beste uit het kapitalisme en het beste uit het socialisme samen te voegen. Er is altijd een weg waar allen zich in kunnen vinden.

    Reactie door Tamiem — dinsdag 13 september 2005 @ 19.11 uur

  58. En wat is het beste uit socialisme dan als ik vragen mag

    Wat is het slechte in kapitalisme dat je er uit wilt halen? Weet je eigenlijk wel wat kapitalisme is.

    [b]Dat is ook een vraag aan de andere SP leden: wat is kapitalisme.[/b] Jullie hebben er veel negatiefs over te zeggen, nu ben ik benieuwd of jullie nou ook wel precies weten wat het is.

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 19.18 uur

  59. @ 32

    Was dat soms PolPot?

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 19.20 uur

  60. @ 36

    “er leven in Nederland meer mensen, procentueel berekend, onder de armoedegrens dan in Tsjechië, Hongarije en Slowakije.”

    Doe niet zo onnozel zeg. Die armoedegrens is daar anders gedefinieerd als hier dus je kunt geen vergelijking maken.

    (moet ik hier echt alles voortkauwen)

    Reactie door McCarthy — dinsdag 13 september 2005 @ 19.21 uur

  61. @ MacCarthy (53):

    “Bah wat een vervelend links clubje is het hier zeg”, zeg je.
    Ik heb wel met je te doen, hoor. Maarreh…..wie is toch die onverlaat die jou dwingt hier tegen je zin langs te komen? :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 13 september 2005 @ 19.26 uur

  62. Zojuist het artikel van Jan Pronk in Trouw gelezen. De middenklasse is de oorzaak dat de armoede in de wereld blijft bestaan. Ze hebben daar direct belang bij. Het artikel is te groot, maar is vast wel te vinden op de website van Trouw.
    Sonja, als jij dat hebt uitgezocht zal het ook wel kloppen.
    McCarthy, procentueel gezien heeft niets te maken met feitelijke armoede. Je doet je naam eer aan. Wanneer mogen kaartdragende socialisten van jou niet meer lid worden van sportclubs en niet meer aangenomen worden voor een baan? Want dat impliceer je toch met je keuze voor deze Nickname? En waarom durf je je echte naam niet te gebruiken?

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 13 september 2005 @ 19.36 uur

  63. Kijk..heel ver terug op de kleuterschool…daar ontstaat het kapitalistische denken meteen…zet maar een mand met appels voor een stel kleuters neer..je zult zien,,helaas mens eigen…dat er 6 of meer brutale kleuters 25 van de 30 appels nemen..en de overblijvende sukkeltjes hebben er met zijn 15en..niet eens 4 samen…nou zo werkt het dus…en da-s nu niet anders…als je laaaater groot bent..
    ben ik negatief??..neee gwoon SP stemmen komp het goed !!!!…positief..dus SP,maar wel die appels terug,brutale apen!!!!

    Reactie door eric — dinsdag 13 september 2005 @ 19.48 uur

  64. Zelfs de staatsloterij gaat in die trend mee.

    Minder prijzen, maar wel grotere prijzen.

    Eigenlijk is zon jackpot van 10 miljoen te belachelijk voor woorden. Daar kunnen meerder mensen riant van leven in plaats van 1 persoon.

    Graag wat meer prijzen van tussen de 10 en 100.000 euro

    Reactie door ReneR — dinsdag 13 september 2005 @ 20.16 uur

  65. Mc Carthy,

    Ik ben blij dat jij zo;n hele piet bent.
    Alleen jammer dat je het zelf moet zeggen…

    Zal ik het dan even voorkauwen voor jou, zodat je het misschien begrijpt.

    Er is niets tegen bedrijven en goede, gezonde marges. Er is helemaal niets tegen ondernemers (echte ondernemers en en geen CEO’S in loondienst met een aandelenconstructie).
    Het mechanisme produceren – consumeren in een concurrentiemodel is een borging voor innovatie, mits er geen zijweggetjes gekozen worden door prijsafspraken, monopolies, wetgeving, oorlog e.d.

    Helaas zien we dit steeds minder. Grote bedrijven klitten samen en verdelen in dure hotelkamers de markt.
    Hoe afhankelijker de consument is van het product, des te arroganter stellen de ondernemingen zich op. (energie, zorg, onderwijs).
    Niet ieder bedrijf kan zich dit veroorloven, omdat er in sommige markten nog goede concurrentie is, maar deze wordt door gezamelijk afspraken steeds minder.

    Denk je echt dat ADLI nog de goedkoopste was als ze de enigste winkel waren ?. Ik denk het niet.
    Het nieuwe zorgstelsel in nog niet in gegaan en de verzekeringsmaatschappijen zijn al zeer verdacht bezig.

    De overheid moet harder optreden dan nu.
    concurrentie is goed, maar monopolies en prijs afspraken over de ruggen van de zwakkere is uitbuiting. En dit moet stoppen.

    Het nieuwe zorgstelsel in nog niet ingegeaan en de verzekeringsmaatschappijen zijn al zeer verdacht bezig.

    Reactie door alexander — dinsdag 13 september 2005 @ 20.25 uur

  66. @Olav
    Ja, wie dwingt hem hier te komen? Ik denk dat hij op zoek is naar aandacht. In welke vorm dan ook. Dat geeft niks , dat mag natuurlijk. Net als kinderen die op zoek zijn naar negatieve aandacht omdat ze geen positieve aandacht krijgen. Fijn dat je er bent McCarthy. Kom hier dan geef ik je een dikke knuffel en dan praten we daarna verder maar dan op een vriendelijke manier.

    Reactie door Tamiem — dinsdag 13 september 2005 @ 20.50 uur

  67. Prijsafspraken ja, ik had het langeleden al aangekaart.

    Reactie door e.krul — dinsdag 13 september 2005 @ 20.58 uur

  68. @67 Ja dat herinner ik me vaag, maar weet
    het niet meer te vinden in de historie.
    ‘n Lange dag hé?, Na Netwerk nu nog Nova en
    zien we hoop ik nog niet de kwestie van
    Nienke als afgedaan, hetgeen een verschut-
    ting zou betekenen, en Neel komt hoop ik nog iets zinnigs zeggen over de woningcor-
    poraties. Wat kunnen we nog van deze dame
    verwachten? Meer comfortabele ruimten binnen de Ruimtelijke Ordening in den lande
    die een aanwinst zijn voor de kleine beurs?
    Die paar Vinex locaties hier zullen ‘t echt
    niet doen voor een handjevol burgers.
    Ook het Woningbezit moest zo nodig gedecen-
    traliseerd worden destijds met alle ongelijkheid vandien in de verdeling naar
    burgers toe. Al 60 jaar is er woningnood en
    worden er nog steeds veel te veel zonder
    lift gebouwd en/of zonder een fatsoenlijk
    balkon. Uit wat voor kroes wil Neel de be-
    hoeftigen nog te drinken geven? We zullen
    het zo zien. Bon soir, et demain?
    Beaucoup de plaisir, om het weer af te leren, toch?

    Reactie door Madelief — dinsdag 13 september 2005 @ 21.49 uur

  69. mcCarthy (58) wat is kapitalisme .uiteraard kan mijn herseninhoud in de verste verte niet concureren met de jouwe maar ik ga het toch proberen .
    kapitalisme is .
    s,morgens om 6 uur op staan .
    dan vlug,vlug ,je kinderen in de bmw knikkeren om ze een uur te vroeg zonder ontbijt op het schoolplein te flikkeren .dan als een gek door de wijk scheuren met de bmw om vervolgens op de snelweg in de file te staan !
    om een uur te laat te komen op het werk .
    dan lekker werken tot 6 uur (verloren uur in halen ) weer een uur in de file !
    volgas door de wijk om je kinderen bij de opvang fabriek op te halen zodat ze voor dat ze om 8 uur naar bed gaan ,nog vlug van dat magnetron bocht door de keel gedouwd krijgen .dan moet je nog op internet shoppen voor je energie bedrijf,telefoonbedrijf,ziektekosten verzekering ,dan moet je nog een bezwaarschrift schrijven naar die zelfde bedrijven omdat de (af)rekening niet klopt .dan ligd er nog z,on klote briefje van de school dat de leraar(es) morgen een studie dag heeft. dus via de email nog kinderopvang of een halve snipperdag regelen (als je die nog hebt )
    na al dat gedoe is het twaalf uur .maar ja toch nog maar een pornofilmpje erop . begint dat wijf (met excuses ) te zeiken dat ze koppijn heeft .
    DAT McCHARTY IS VOLGENS MIJ KAPITALISME EN IK VIND ER GEEN FLIKKER AAN .MENSEN WORDEN ALLEEN NOG AFGEREKEND OP HUN PRODUCTIE .
    Dit commentaar mag je lekker in je zak steken .groetjes texas henkie .ben zelfstandige met een minimuum inkomen .omdat ik een weekend heb van 2 (jawel)dagen .om 9 uur begin (eerst de kleine naar school)zodat ze nog met haar vriendjes kan spelen .
    ben om 19.00 uur afgewerkt .zodat er nog tijd is om samen te spelen en het huiswerk door te nemen .woensdag middag gaan we zwemmen of naar de speeltuin o.i.d. EN ZONDAGS SNIJ IK HET VLEES .de rest van de week doet mijn vrouw dat .omdat ze voor het moederschap en het vak huisvrouw (want laten we eerlijk zijn daar kan geen maatschappelijk werker tegenaan .)heeft gekozen .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 13 september 2005 @ 22.08 uur

  70. Leuk geschreven texas henkie. Ik geloof niet dat ik een kapitalist ben dus. Een pak van m’n hart. :)

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 september 2005 @ 23.04 uur

  71. Madelief, je kiest voor de verkeerde taal, meid! Je had Engels moeten kiezen. Uit de tijd van de IJzeren Dame, oftewel Mrs. Thatcher! Tijdens haar bewind werden de huurhuizen zoveel mogelijk verkocht en konden de echte armen terecht in woonblokken, zoals Tower Hamlets in Noord Londen (ja, inderdaad, Frans kan ook: de Banlieu’s rond Parijs!). De andere mensen hadden een eigen woning. Hoera. De economie krimpt, alles wordt erg duur en we hebben jaren achtereen moeten lezen in van die kleine berichtjes in een hoekje van een krant dat er toch weer oude mensen waren doodgevroren in hun eigen huisje. Omdat ze geen geld meer hadden om te isoleren, te stoken om warm te blijven. Pas de laatste jaren gaat het weer beter, al hebben veel minima het nog steeds heel, heel moeilijk! Zelfde gaat op voor Frankrijk en waarschijnlijk ook Duitsland. Moeten we zoiets dan willen in dit land?
    Ik denk dat zowel de Bolkensteinrichtlijn als mevrouw Kroes moeten worden afgeschaft in die vermaledijde EU! Ze spreken elkaar tegen. Ze bijten elkaar. Weg ermee, want het veroorzaakt alleen ellende voor mensen met een laag inkomen. Nu lees ik dat Jan Pronk heeft ontdekt dat de middeninkomens er groot belang bij hebben dat er armoede blijft bestaan en eerlijk gezegd krijg ik de koude rillingen daarvan. Beschaving? De blanke NW Europeaan? La’me niet lachen! Een flinterdun laagje vernis over een heleboel egoïsme en egocentrisme! BAH!

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 13 september 2005 @ 23.08 uur

  72. En alweer gaat het mis, Bas….

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 13 september 2005 @ 23.08 uur

  73. Heb je weer zitten schelden Lydia? ;)

    Reactie door Sonja — dinsdag 13 september 2005 @ 23.45 uur

  74. Eerst zou de armoede van de Nederlanders opgelost moeten worden! Zodat mensen die onder het minimum inkomen moeten leven: Te weinig om te leven te veel om te sterven. Weet het kabinet niet dat veel van onderkant, Untermensch, van hun schamel inkomen gedoneerd hebben aan de slachtoffers van de Tsunami en ook via de media moeten vernemen dat het allemaal zo lang duurt, daar leven nog veel mensen zonder een dak boven hun hoofd! En zij nog wel en nog de mogelijkheid hebben om van de voedselbank te leven? Niets op tegen maar velen voelen zich genaaid door de huidige Excelenties.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — woensdag 14 september 2005 @ 0.03 uur

  75. @mcCarthy (58)
    wat is kapitalisme?

    Kapitalisme is georganiseerde gelegaliseerde uitbuiting om de rijker relatief rijker te maken en de armen relatief armer.

    Het is dus inderdaad waar dat de armen eropvooruit gaan echter de rijken gaan er relatief altijd meer op vooruit.

    Kapitalisme vergroot de kloof tussen rijk en arm. Het argument dat kapitalisme goed is voor iedereen is een mythe. En voor wat betreft dat kapitalisme innovatie stimuleerd. Is innovatie belangrijker als geluk? Is een BMW of een mobieltje belangrijker dan vrijheid, solidariteit en gelijkheid? NEE dus!

    Het is tevens zo dat ook al pretendeerd het socialisme, communisme, maoisme etc. socialer te zijn dan het kapitalisme deze isme’s ookal zijn ze in theorie socialer niet leiden tot verbetering. Waarom niet? Simpelweg omdat de machtstructuur niet wordt doorbroken.

    De enige filosofie die echt messiasiaanse qualiteit heeft is het anarchisme. Echter de mesn is nog niet verlicht genoeg om over zijn eigen primitieve drang en wil heen te stappen. Het afzweren van macht, status en geld voor het verkreigen van vrijheid, gelijkheid en solidariteit is schijnbaar te moeilijk voor de primitieve homo sapiens.

    En zo worden we al meer dan 2000 jaar op de proef gesteld totdat wij eindelijk gezamelijk een betere cultuur van eerlijkheid kunnen creeren die van generatie tot generatie wordt doorgegegen.

    Ik ben persoonlijk pessimistisch over de mens, en eigenlijk als ik eerlijk ben zijn wij een pest-pandemie voor deze aarde. Wij zijn het meest destructieve organisme op deze aarde en voor onszelf en dat zal zich uiteindelijk wreken.

    Reactie door Toine — woensdag 14 september 2005 @ 0.04 uur

  76. Wie legt aan een kind dat voor bijna niets slavenarbeid verricht in een sweatshop, uit dat het kapitalisme wérkt?

    Reactie door Johnito — woensdag 14 september 2005 @ 0.29 uur

  77. Armoede is te bestrijden door af te stappen van cliché’s, zoals

    -”als ik die zooi niet verkoop aan die en die, dan doet een ander het wel”

    -”de lonen zijn te hoog”

    -”vrijhandel = vrijheid”

    -”nivellering is diefstal”

    -”tijd is geld”

    -”vooruitgang is verbetering”

    -”links wil alleen maar potverteren”

    -”ieder voor zich en god voor ons allen, vooral voor de rijken en machtigen”

    -enz. enz.

    En we zouden eens moeten beseffen dat er genoeg van alles is voor iedereen. Slechts solidariteit zorgt voor een eerlijke verdeling. Ook het laatste is cliché. Maar gewoon waar. Alles daarvoor zijn verzinsels en illusies, slechts bedoeld om de macht in handen van enkelen te houden.

    Punt.

    Reactie door Johnito — woensdag 14 september 2005 @ 0.38 uur

  78. Snap er ook niets van, Sonja. Het berichtje staat er, ongecensureerd, dus oordeel zelf. Maar het is wel vervelend, telkens.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 14 september 2005 @ 9.13 uur

  79. @64.ReneR.
    Zelfs de staatsloterij gaat in die trend mee.
    Minder prijzen, maar wel grotere prijzen.
    Eigenlijk is zon jackpot van 10 miljoen te belachelijk voor woorden. Daar kunnen meerdere mensen riant van leven in plaats van 1 persoon.
    De kleinburgerlijke mentaliteit die hieruit spreekt en tegelijkertijd de revolutie preken en dat alles voor een prijsje van tussen €10.en €100.000.Zie hier een van de grootste voorwaarden om het riante socialistisch paradijs op aarde te kunnen vestigen.Karl Marx draait zich 10 tot 100.000x om in zijn graf…..

    Reactie door Pontius Maximus — woensdag 14 september 2005 @ 10.07 uur

  80. Er is genoeg voor iedereen…alleen sommigen schijnen nooit genoeg te hebben, hoe meer geld hoe meer angst om het te verliezen!

    Reactie door e.krul — woensdag 14 september 2005 @ 10.13 uur

  81. Beste mensen het is gewoon zo ieder die je spreekt over het belijd van deze regering heeft er totaal geen vertrouwen meer in , dat zegt toch al genoeg alleen is het de vraag wanneer ze opstappen. Maar ja ze moeten eerst het beloofde zoet uitdelen, en na Prinsjesdag gaat het weer gewoon verder , en tegen de verkiezingen komen ze weer met mooie beloftes. Maar ja het zegt toch al genoeg dat Balkenende zegt jammer dat de miljoenennota is uitgelekt, maar ja daar in den Haag is het ook al een sorry cultuur geworden. En deze mensen moeten ons Land besturen Walgelijk.

    Reactie door johan — woensdag 14 september 2005 @ 11.24 uur

  82. @71. Jeempiekreempie, Net, 13.45 jou op de
    valgreep je ontdekt Lydia, en mijnentwege
    als het schelden zou gaan over woningen, kan het mij niet hard genoeg zijn.
    Nergens zo’n groot verschil als dat in wat
    woongenot moet heten.
    De één treft het, soms met enorm veel geluk
    of met opofferen van vele andere zaken, om
    het daarin iets beter te bewerkstelligen,
    maar nog steeds is zelf waardeloos om te
    zien hoe oncomfortabel nieuwbouw wordt ge-
    realiseerd, en zelfs de aanrecht standaard
    naar een gemiddelde lichaamslengte aanpas-
    sen nu die na 50 jaar is toegenomen, schijnt zo wat een Wetsverandering te ver-gen. In gesubsidieerde nieuwbouw moeten
    bewonerscies zelfs nog op hun knieën spreken of er aub een normaal geaard stop-
    kontact in de buurt van de voordeur mag
    worden geplaatst, geneuzel, maar wel direct
    een comfort voor vele dingen, en getreuzel
    van hen die daar wel vlot beslissingen kun-
    nen nemen.
    Wat je aan ‘frans’van me tegenkwam was voor
    mw Krul om af te kicken op haar zalige
    franse vakantie waar ze uiteraard helemaal
    lyrisch van was en hier weer met de beide
    benen op de grond moet zien terecht te
    komen. (Misschien zelfs met het gevoel van
    ‘later ga ik erheen emigreren’).Menigeen
    komt terug van vakanties en neemt zich voor
    hier niet langer te blijven dan nodig is,
    maar regelingen laten het niet gemakkelijk
    toe en blijft de wens dus een utopie…
    Mijn Engels is ietsjes (zou de wéérvrouw
    zeggen) béter, en hoewel ik ooit in de Metro in Amsterdam tegenover Bolkenstein
    zat, die daar uit zuinigheidsoverwegingen
    een broodje zat te nuttigen om er vermoe-
    delijk nog meer mee uit te sparen om z’n
    Poolse personeel mee te kunnen betalen) en
    me het “vraaggesprekje op de parkbank op TV
    nog als de dag van gisteren voor de geest
    komt” heb ik niet de illusie dat er van die
    kant uit nog iets zinnigs te verwachten
    valt. Dat pingpongspelletje tussen hem en
    Kroes, zal nooit tot een finale, gouden plak of lintje krijgen, anders dan dat die
    aan de funktie wordt toegekend, niet aan de
    uitvoering ervan, maar het staat dan wel
    mooi in de prijzenkast, en da’s danook alles.
    Overigens denk ik toch vast te simpel, maar
    alleen de krantenjongen weet miljonair te
    worden en voor veel heel arme studenten is
    er het weten van hoe ooit rijk te worden,
    nl. dat ze eerst hebben moeten kriemelen met centen en derhalve veelal hun latere
    grote geld met dezelfde nauwkeurigheid uit
    te geven, en geen enkel risico lopen.
    Het zijn de big spenders, die thuis onbe-perkt om geld konden vragen of het als
    aardigheidje extra kregen aangeboden, die
    later zich niet wisten te limiteren als dat
    moest, de schuldenmakers, het leven zonder
    kasboek dachten te runnen, en het met de
    Staatskas niet zo nauw namen.

    Kijk in de geschiedenis, en wie weet waren
    de beste geldbewakers nog wel degenen die
    van huisuit heel goed wisten, hoé met geld
    om te gaan, maar overdonderd door collega’s
    uit meer gefortuneerde gezinnen zich stom-
    weg van de sokken lieten praten en beïn-
    vloeden.
    Poundfoolish and pennywise is dan al snel
    wat er wordt beweerd, en de opgeklommen
    arrebeier zou een narrow-minded instelling
    hebben en ziet zich daarna overruled.
    But for that matter we better prefer here
    may-be a kind of double-dutch to make it
    clear to everybody involved and reachable
    as well. What about the smell of Blue Grass
    and a lady Elisabeth Arden instead of mrs
    Thatcher. The iron lady was one of a kind…who is probably next in the future?
    Oh Lydia give me a break, and if you do’nt
    do so, I ‘ll take one hot coffee now, much
    more preferable than a English High Tea !
    More over I am not attracted to people with
    a very hot potato in their throat, neither
    I like them here in Holland as well.
    Go to the Hague next Tuesday and you will
    have all day long free chips and will
    there be no need to use your daily
    chip-card! Would not it be nice??
    Let’s watch it, the complete ceremony as a
    almost historical event. Good luck today.
    :) :( ;( Daisy today.

    Reactie door Madelief — woensdag 14 september 2005 @ 14.28 uur

  83. @”De enige filosofie die echt messiasiaanse qualiteit heeft is het anarchisme”

    op zich is er niets dat autoriteit en ma cht kan legitimeren, immers de mens is vrij. Alleen als iedere vorm van macht en autoriteit afgeschaft wordt dan wordt iedereen geconfronteerd met een groot veiligheidsdillema (denk aan new orleans) waarin iedereen zal willen overleven en dus zich zal moeten bewapenen (als 1 iemand dat doet MOET de rest volgen) en zal iedereen bang zijn dat de ander een bedreiging vormt en dus kunnen besluiten het zekere voor het onzekere te nemen….Macht is dus niet legitiem, maar wel onontbeerlijk

    Reactie door Bart — woensdag 14 september 2005 @ 14.36 uur

  84. Hallo Jan,
    Dat de rijkdom in de wereld oneerlijk is verdeeld, dat wist ik al maar dat de verschillen zo groot waren!!!!!!!!!!!!
    Wat moet je daar nu aan doen?
    Het zal een lange reis worden maar ook de langste reis begint met de eerste stap.
    De regeringen van alle rijke landen hebben de mond vol van mondialisering, van een vrije markt maar in de praktijk gaat dat alleen maar op zal zij er beter van worden.
    Een veel betere en eerlijker vrije markt zou er zijn als wij, rijke landen, niet alleen maar de grondstoffen uit de ontwikkelingslanden toelaten maar ook de produkten. Dus bijvoorbeeld niet alleen de koffiebonen hier toelaten maar ook de daar gebrande en gemalen koffie. Zo krijgt het produkt koffie een toegevoegde waarde en die blijft dan in dat ontwikkelingsland terwijl die nu in het rijke westen blijft.
    Je kunt dit voor een heleboel produkten invullen meet de essentie is dat wij daardoor wat van onze welvaart inleveren, en dat zal toch moeten gebeuren.
    Mijn eerste baas zei eens tegen mij: “Beuvens, met hard werken wordt je niet rijk en breng je het niet ver, dat kan alleen met laten werken”.
    Die paar honderd extreem rijken hebben dat niet met werken verdiend maar veeleer met sprculeren en met internationale kapitaaltransacties. Als dit soort zaken nu eens belast zouden worden vooral het zogenaamde flitskapitaal, zouden er voor de oplossing van heel veel problemen in de wereld in ieder geval geen geldelijke obstakels zijn.

    Reactie door Herman Beuvens — woensdag 14 september 2005 @ 21.52 uur

  85. bet com…

    creamery coasts,mortaring:McAdam straightens betting http://www.sport-betting-fun.com/ subroutine levees betting http://betting.sport-betting-fun.com/

    Trackback door bet com — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.44 uur

  86. Hallo

    Ik vind het heel erg dat er in het buitenland armoede is , maar word er wel eens bij stilgestaan dat het hier zo ook niet kan doorgaan ?
    De lonen blijven zo ongeveer hetzelfde, maar wat is er allemaal niet duurder geworden?
    Ziektkosten, energie, boodschappen, mijn echtgenoot werkt, maar het is iedere maand een kunst om rond te komen.

    Reactie door Heidi Jegers — zondag 30 juli 2006 @ 15.59 uur