Gym moet!

Gym moet!

Op Het Plein in Den Haag demonstreren scholieren en leraren vandaag tegen de plannen van Maria van der Hoeven om het verplichte minimale aantal uren voor gym te schrappen. Ondanks de sportnota zijn scholen terecht bang dat ze wegens een gebrek aan geld moeten gaan kiezen tussen investeren in bijvoorbeeld bijscholing of gym.

Door de verplichting weg te nemen, zorgt de minister er op een slimme manier voor dat scholen minder bij de overheid kunnen aankloppen voor de nodige financiële middelen. De SP vindt dat de uren voor gym gegarandeerd moeten blijven. Nu zijn dat er nog twee per week. Wanneer de plannen van Van der Hoeven doorgaan laat ze de invulling aan de scholen over. Gezien de huidige staat van het onderwijs zal gym een ondergeschoven kindje worden met alle gevolgen voor de volksgezondheid vandien.

Gym moet!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 14 september 2005 :: 14.10 uur

72 Comments

72 reacties

  1. Ik steun de aktie volledig en heb zelfs geprobeerd de petitie te ondertekenen. Jammer dat je steunbetuiging als niet-praktiserend gymjuf annex WAO-er er gelijk zo “nutteloos” uitziet, aangezien je bij functie en organisatie dan fijn “geen” mag invullen ;-)

    Waar ik me overigens over verbaas is, dat er aan de ene kant plannen zijn om de sport een flinke financiële injectie te geven “want de jeugd wordt steeds dikker en ongezonder”. Maar tegelijkertijd wordt aan de andere kant, de kant die er notabene ècht toe kan doen, de geldkraan flink afgeknepen. Een beetje afstemming tussen de diverse bewindslieden is blijkbaar net iets teveel gevraagd.

    Ach, er is tegenwoordig een ruim aanbod aan verbazingwekkend beleid; dit kan er ook nog wel bij.

    Reactie door Renée — woensdag 14 september 2005 @ 14.24 uur

  2. Je moet met de sport bij de scholen beginnen.Jong geleerd is oud gedaan. Dat schijnt Maria van der Hoeven niet te begrijpen!Het is dus wederom een bezuinigingsmaatregel.

    Reactie door JE. Mulder — woensdag 14 september 2005 @ 14.39 uur

  3. wat een onzinnig plan! bezuinigen terwijl je weet dat er later extra kosten van gaan komen! onderwijs zou toch juist zo belangrijk worden gemaakt door deze regering?

    Reactie door Nico — woensdag 14 september 2005 @ 14.45 uur

  4. Hadsiekiedee, en weer een lading gymleraren Balkendes sociale afvoerput ingekieperd….

    Reactie door remco — woensdag 14 september 2005 @ 14.50 uur

  5. Maar dan lopen de gemeenten dus straks wel / niet ‘leeg’ aan wachtgeld met de nieuwe regeling?

    Dit valt niet aantoonbaar en dus stop-baar te maken als aanslag op komende begrotingen, althans kosten voor de burger, later, aangaande zorg?

    Reactie door barend — woensdag 14 september 2005 @ 15.06 uur

  6. En weer pakt dit kabinet de laagste inkomensgroep. Iemand met een behoorlijk inkomen kan de kinderen op sport doen, maar degene met een lage inkomen niet. Met deze maatregel worden eigelijk de kinderen gepakt door dit gespuis uit Den Haag. Wederom heel erg bedankt hoor Balkie en aanhang voor dit zoveelste geweldige idee. :?

    Reactie door ACCEPT — woensdag 14 september 2005 @ 15.24 uur

  7. Ik vind trouwens dat het aantal gymuren behoorlijk omhoog moet op school. Lichamelijke opvoeding is 1 van de belangrijkste taken op school voor een kind. Vooral nu er steeds minder ruimte voor een kind is op straat om te spelen.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 14 september 2005 @ 15.29 uur

  8. Ja en die centrino laptop aangesloten op hometrainer, ipv boeken en papier, dan slaan we door kwa milieu sport, krijg je weer excessief veel sportharten.. :(

    Reactie door Barend — woensdag 14 september 2005 @ 15.44 uur

  9. minder gym = dikkere kids = hartklachten + suikerziekte etc.. = hoge ziektekosten + beperkte arbeidsparticipatie.

    Ja we weten dat ze met dit beleid de arbeidsparticipatie de nek om draaien, maar nu plannen ze het al een generatie vooruit.
    Da’s pas ziek.

    bei de wee, de echte reden zal wel zijn omdat Donner en Bakellende zelf altijd uitgelachen werden bij de gym

    Reactie door Jack — woensdag 14 september 2005 @ 15.47 uur

  10. Je zou natuurlijk de jeugd eens “de straat op kunnen schoppen” in plaats van de hele dag achter de PC/Playstation/X-box.. Dat zou ook wel helpen… Vroeger voetbalden we op veldjes, in gangetjes enz enz…. en naturlijk ook andere sporten..

    Reactie door Warrior — woensdag 14 september 2005 @ 16.08 uur

  11. Oei, vergeten te vertellen dat ik ook vind dat er een minimaal aantal gymuren moet blijven op school…

    Reactie door Warrior — woensdag 14 september 2005 @ 16.09 uur

  12. @9 Jack

    Hmm, dat zou best wel eens de reden kunnen zijn, wat jij zegt. :-)

    Reactie door ACCEPT — woensdag 14 september 2005 @ 16.12 uur

  13. .Ik hoop wel dat die maffia in den Haag snel van die evenwichts balk af flikkert

    Reactie door Jofel — woensdag 14 september 2005 @ 16.48 uur

  14. Als mevrouw vd Hoeven gym wil afschaffen, laat ze dan ook zelf de moed hebben om dat besluit te nemen. Op dit soort soort keuzevrijheid zit geen enkele school te wachten.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 14 september 2005 @ 17.05 uur

  15. Weten jullie de overeenkomst tussen het kabinet Balkenende en een bikini?……

    Je vraagt je af hoe het blijft zitten, maar hoopt dat het snel zal vallen!

    Reactie door pien — woensdag 14 september 2005 @ 18.02 uur

  16. Je bent toch zelf verantwoordelijk voor je gezondheid. Verplichte gym is flauwekul. Bovendien verplicht je dan ook al die kinderen die geen grammetje overgewicht hebben en die wellicht al op een sport zitten ook weer om mee te doen.
    We schieten soms wel een beetje te ver door in onze zucht om het leven van anderen te regelen.

    Reactie door Henk — woensdag 14 september 2005 @ 18.08 uur

  17. gym mag van mij absoluut afgeschaft worden. Gymlessen zijn namelijk bij uitstek de bron waar pesterijen onstaan, omdat kinderen niet mee kunnen komen, onhandiger zijn ed.

    Sport heeft sowieso veel te veel aandacht en prestige.

    Reactie door Aegron — woensdag 14 september 2005 @ 18.25 uur

  18. @ 16
    Als je op die toer gaat kan je de hele leerplicht wel afschaffen: je bent toch zelf verantwoordelijk voor je eigen opleiding en vorming. En anders je ouders wel.

    @ 17

    Als dat al zo is, dan is de gymles juist de plek waar gymleraren jongeren kunnen leren om te gaan met agressie. Hoe je op een fatsoenlijke manier om gaat met winnen en verliezen.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 14 september 2005 @ 19.05 uur

  19. 1.)
    Gym handhaven en zelfs uitbreiden.
    2.)
    Dienstplicht herinvoeren.

    1.) en 2.) hebben meer met elkaar te maken dan men denkt.

    Reactie door Liberaal-Socialist — woensdag 14 september 2005 @ 19.18 uur

  20. @18 helemaal mee eens, en buiten dat.. wat gaat het de overheid niet kosten als alle kinderen te zwaarlijvig worden? Dieëtiste,cardioloog,psychiater,maagverkleiningen,maagbandjes,liposuctie,etc etc, want bedenk een ding ; kilootjes gaan er makkelijker aan, als af…en ik praat uit ervaring!

    Reactie door pien — woensdag 14 september 2005 @ 19.18 uur

  21. Och ja, gym, ik vind ‘t niet zo barre neudig. Moar ik hef dan ok makkelik proat’n. Oes kinder mot elke mörg’n 10 kilometer noar skoele hen fiets’n en an ‘t ende van de skoeldag werum.

    Nou zul ie oe misschien oafvroag’n: “Derk, woarum goan die kinder niet met de bus?” Nou, dat kump umdat ok ‘t oop’nboar vervoer privatiseert is. Ok bie de busbedriev’n dreeit ‘t nou allent nog moar um GELD, WINST en aal zulks.

    ‘t Busbedrief hier hef besleut’n dat d’r bie oes nog moar ienmoal per dag ‘n bus laangs kump. De geleerd’n hebt de computer d’r bie pakt en uut hun rekkensomm’n bliekt dat bus 53 niet rendabel is. En dat kan natuurlik niet, dus weg met bus 53.

    Mien vader den as ‘n dörp wieter woont is net op tied ‘t huus uut goan. Toen as hie nog bie oes op de boerderij woon’n, toen kwam bus 53 drie moal per dag laangs. Noa ‘t ontbijt, in de middagpauze en veur ‘t oav’ndett’n.

    Moar de older’n van teeg’nwoordig die mot moar bekiek’n hoe of zie erg’ns kump, de bus kump allent zo rond 10:00 uur nog laangs en aj ‘s oav’nds werum wolt, dan mot ie moar loop’n of met de taxi(bus).

    Moar ja, doar harr’n wie ‘t niet oaver. Gym is denk ik zeker wel belangriek, want buut’n speul’n doet de kinder niet zo veul meer. ‘t Is dat oes kinder nog zun end fiets’n mot, moar as zie thuus bunt, dan kump d’r weinig van beweeg’n.

    ‘t Is dat ik ze zo nou en dan de tuune in schup, moar wieter zit zie veural binn’n. Met MSN en aal zulks. Moar dat doe ik zölf ok wel, ik bun ja ‘n moderne boer. :-)

    Reactie door Derk — woensdag 14 september 2005 @ 19.27 uur

  22. Bewegen is NOODZAKELIJK voor onze motoriek. Gymles is een noodzaak. Van der Hoeven en Hoogervorst staan hier recht regenover elkaar. Hoogervorst is vóór extra bewegen, vooral op scholen, vd Hoeven wil dat afschaffen.
    Sluit die twee eens op in een kamer, tot ze eruit komen met een fatsoenlijke regel. Gymlessen zouden verplicht moeten worden en er zou op iedere school een echte gymleraar moeten zijn. Afgestudeerd van het CIOS. Zodat die weet wat hij/zij doet.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 14 september 2005 @ 19.28 uur

  23. Ik las ook de opmerking buiten spelen..haha, heb je het wel eens geprobeerd in de Randstad?? Auto’s die je omver rijden, verkeerslichten op elke hoek van de straat, trapveldjes ?? waar?? nou speel ze… De nationale norm van buitenspeelterrein is volgens wetten vastgesteld op 3 procent…nou die is nog nergens gerealiseerd, daar maakt de SP zich ook sterk voor trouwens! Dus GYM moet blijven op de scholen, ook opdat niet iedere ouder zich de dure sportschool,balletclub kunnen permiteren.

    Reactie door pien — woensdag 14 september 2005 @ 19.42 uur

  24. Er wordt enkel het argument opgelepeld dat het zo goed is voor de gezondheid. Ga dan naar een sportclub of ga buiten joggen of zo. Maar waarom moet het nu voor iedereen verplicht gesteld worden ? Laat mensen toch zelf kiezen. Veel kinderen hebben voldoende beweging. Waarom worden die dan ook verplicht om gymlessen te volgen ?
    Laat mensen toch zelf uitmaken wat ze willen doen. Ik heb zo’n vreselijke hekel aan die onzinnige verplichtingen, aan die ziekelijke drang om anderen te verplichten om te doen wat wij goed achten voor hen.

    Reactie door Henk — woensdag 14 september 2005 @ 20.07 uur

  25. @23

    Precies Pien, niet alle ouders hebben die financiele armslag en daarom zeg ik ook, verplicht gym op school. Ik ben het ook sterk met Lydia eens dat er een echte gymleraar moet zijn op elke school. Lichamelijke beweging is wel een vak op zich. En nu we toch over gezondheid hebben, vind ik ook dat kinderen al vroeg een stukje theorieles(misschien onder gymles)moeten krijgen over voeding.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 14 september 2005 @ 20.10 uur

  26. @24

    Henk, je zegt toch ook niet, laat mensen zelf kiezen of ze wel of niet naar school gaan. En niet iedereen kan een sportvereniging betalen voor hun kinderen Henk. Sport is ook ontzettend goed voor de geest en wat Lembeck dus al zei de motoriek. Misschien heb je zelf al van vroegs af aan een hekel aan sport gehad Henk.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 14 september 2005 @ 20.16 uur

  27. Behouden van een aantal (“liefst zo min mogelijk!” schreeuwt de puber in mij)gymuren lijkt mij best belangrijk.
    Maar laat ik nu eens iets anders toevoegen aan het debat. Als je het dan toch verplicht, geef de oudste leerlingen dan wel wat meer keuze. Laat ze aangeven waar ze goed in zijn of wat ze willen doen. Dit kan bij jonge kinderen niet zo goed, omdat je die nog op verschillende tereinen wilt ontwikkelen. Maar jongeren van 15, 16 jaar kunnen zich prima beperken door het kiezen van een bepaalde sport. Kans dat je dan ook wat minder ‘ongesteldheden’ en lange gezichten krijgt. :-) Ach tis maar een tip voor de leerkrachten l.o. onder ons.
    gegroet en veel gymplezier (ben blij dat ik niet meer hoef hihi)

    Reactie door Naomi — woensdag 14 september 2005 @ 20.24 uur

  28. Ook bij mij op school hebben honderden leerlingen een demonstratie gehouden! Was super, veel lokale media aandacht!

    Reactie door Farshad — woensdag 14 september 2005 @ 20.33 uur

  29. @ 26 ACCEPT, er moet een duidelijk onderwijskundig doel zijn om verplichting te rechtvaardigen. Iedereen spreekt hier over gezondheid. Laat dat dan aan de mensen zelf over.
    En het argument dat niet iedereen een sportclub kan betalen mag toch nooit een reden zijn om dan sport voor iedereen te verplichten. Dan kun je toch ook voor een vrijblijvende sportfaciliteit kiezen.

    Reactie door Henk — woensdag 14 september 2005 @ 20.35 uur

  30. PS ACCEPT, reagerend op jouw suggestie dat ik een hekel aan sport zou hebben het volgende: Ik had een enorme hekel aan gym, maar was een niet ongetalenteerd voetballer. Door studie moest ik echter een keuze maken.

    Reactie door Henk — woensdag 14 september 2005 @ 20.37 uur

  31. Natuurlijk moet gym. Ik snap niet dat dit kabinet in een tijd van steeds dikker wordende kinderen gym niet meer wil verplichten. Die stomme overheid verplicht momenteel een miljoen dingen, en juist dat wat écht nodig is willen ze nu plots afschaffen. Onbegrijpelijk.

    Reactie door Daniël O. — woensdag 14 september 2005 @ 20.42 uur

  32. Renée , je kan inderdaad niets meer zeggen. Nutteloos voor de economie!!
    Kan met je meepraten, Collega ex-leerkracht!
    Naomi, ‘t is indderdaad waar.
    Waarom? Wat voor nut heeft het om te leren, lichamelijk of geestelijk. Er zijn toch geen banen meer te geven.Alles verdwijnt naar het Oosten.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — woensdag 14 september 2005 @ 20.44 uur

  33. Henk.. wat heet tegenwoordig vrijblijvend…ik heb mijn kinderen met 3 jarige leeftijd zwemles gegeven, en met 5 jaar hadden ze hun A diploma, nu zijn we met de euro weer een aantal jaren verder en het werd onbetaalbaar voor ons gezin, ik/wij zeiden tegen de jongste haal je B diploma maar op school..je hebt je A tenslotte…

    Reactie door pien — woensdag 14 september 2005 @ 20.48 uur

  34. Henk @29 +30

    Zoals ik al zei, gym is niet alleen goed voor het lichaam, maar zeker ook voor de geestelijke ontwikkeling van het kind. Dus ik vind zeker niet dat je dat aan de mensen zelf moet overlaten. Maar zoals jezelf al aangeeft, je had een enorme hekel aan gym. Dus dat verklaard jou negatieve opstelling over dit onderwerp.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 14 september 2005 @ 21.01 uur

  35. hangen of verzuipen in Nederland was mijn/ons motto, nou dan leer je je kinderen gewoon zwemmen toch??Nederland,waterland!! Denk aan Itteren, en nu New-Orleans, gym hoort daar ook bij..kun je klimmen??? huizenhoog?? Ja we leven 7 meter below ….nu ze de gym willen afschaffen en de zwemvaardigheden ook al op laag pitje staan…………….dank u wel regering

    Reactie door pien — woensdag 14 september 2005 @ 21.26 uur

  36. Zeg ACCEPT, hoezo is gym goed voor de geestelijke ontwikkeling ? Padvinderspraat ! Mijn opstelling is allerminst negatief, ik wil de leerlingen een vrije keuze laten. Of geef ze als school de mogelijkheid om naar een fitness-club te gaan. Is vast goedkoper dan al die gymlessen.

    Reactie door Henk — woensdag 14 september 2005 @ 21.52 uur

  37. raar dat niemand de mening van de kinderen vraagt .ik vond het vroeger een welkome verrassing om eens uit dat muffe lokaal te kunnen gaan .en in dit computer en t v tijdperk .is een beetje beweging .voor onze cola,hamburger ,patat etende jeugd niet verkeerd .toch ? en ik kan het weten want ik deed vroeger het zelfde !

    Reactie door texas henkie — woensdag 14 september 2005 @ 22.18 uur

  38. Een ander ding is dat gemeenten kinderspeelplaatsen opheffen. Omdat er zoveel vernield wordt, is dan vaak het excuus. Ja, helaas wel. Maar leg je het goed aan, dan valt dat mee. Een basketbalveldje hier in de buurt wordt ook als trapveldje gebruikt. Mooi geasfalteerd en hoge hekken achter de korfen. Veel tieners spelen daar met veel plezier. Ik adviseer dan ook vooral voor hen extra speelgelegenheid te maken. Een half pipe en wat randen om te skaten en een baantje eromheen om snelheid te maken met ernaast een trapveldje en een hangplek. Verder stel ik voor om Duimdrop officieel te maken. Dat is voor de kleintjes. Er is dan toezicht bij. Was, want het is opgeheven, omdat de mensen die dat deden een i/D baan hadden die is of wordt opgeheven.
    Ik heb zelden zoveel domheid gezien. Alles wordt opgeheven, omdat het geld kost en dan komen we erachter dat het slecht voor onze jeugd (onze toekomst dus) is en nou zit je met gemeenten die trapveldjes opheffen en weer andere aanleggen. Zit geen enkele lijn meer in en bji de ministers zitten we twee van die minkukels. De een heft alles op en de ander opent weer van alles, omdat de kinderen moeten bewegen. Hoe weet je als burger nou waar je aan toe bent met dit stel wereldvreemde snoeshanen?
    Speelplaatsen, sportveldjes, half pipes en jeugdhonken met muziek en tafeltennis, schaken en computers waar niet alcoholische dranken gekocht kunnen worden tegen een normale prijs. Toezicht betekent banen. Banen betekent een betere lokale economie. Zo moeilijk is dat toch niet? Investeer en er komt iets goeds uit in dit geval. En ja, gymmen MOET! Accept heeft gelijk als hij zegt dat het niet allen goed is voor het lijf, maar ook voor een gezonde geest. Bovendien krijg je minder rottigheid daardoor.

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 14 september 2005 @ 22.46 uur

  39. (15) Jaja, maar het kan ook zwaar tegenvallen, wat er dan tevoorschijn komt

    Reactie door Warrior — donderdag 15 september 2005 @ 0.12 uur

  40. (23) Kwamen/komen de beste voetballers niet van de straat? Ik hoor dat altijd maar overal…Pleintjes…gangetjes..Cruijff…Davids..Babel…om er maar een paar te noemen…en zo zal het niet alleen in Amsterdam gaan…
    Gym op school is goed, alleen al om de afwisseling…blokken en sporten/gymen

    Reactie door Warrior — donderdag 15 september 2005 @ 0.20 uur

  41. School is om te leren stuur de kinderen naar een sportclub en laat ze die sport doen die ze leuk vinden.
    Waarom deze kinderen niet van uit school onder brengen bij een door hun zelf te kiezen sport of sportclub.
    Dat lijk me beter dan die afgezaagde gymlessen op school
    Maar die sportclubs zijn al helemaal afgebroken door de overheid. Sporthallen zwembaden en velden zijn niet meer te betalen.
    Subsidies voor de sportclubs zijn de laatste afgebroken.
    Zo staan de meeste sportclubs er financieel slecht voor.
    De meeste gemeentes zien de sportclubs als enkel inkomsten bron en niet als een maatschappelijke noodzaak.
    Helaas vinden de meeste gemeentes belang rijker om veel geld in een prof clubs te steken dan in de breedte sport.
    Om van gemeenschap geld te pronken op de vip tribune.

    Reactie door jofel — donderdag 15 september 2005 @ 8.05 uur

  42. Warrior jouw informatie dateert uit een ver verleden toen er nog niet zoveel verkeer was op straat….en er nog echte voetbalveldjes waren, zonder hondenuitwerpselen wel te verstaan!

    Reactie door pien — donderdag 15 september 2005 @ 8.06 uur

  43. @ Henk (24 e.v.):

    En wat dacht je van de verplichting de Nederlandes taal te leren lezen en schrijven? En geschiedenis? Ook maar zelf weten?

    En @ jofel (41): de school is helemaal niet alleen ingesteld “om te leren.” Ik neem aan dat je hier bedoelt: kennisvakken. Officieel is de school ook bedoeld voor de emotionele en sociale ontwikkeling van kinderen. Eigenlijk vanzelfsprekend dat lichamelijke ontwikkeling, spel en sport hieronder ook vallen, want hier komen alle terreinen tegelijkertijd aan bod! De Romeinen zeiden al: “mens sana in corpore sano”, oftwel: “een gezonde geest huist in een gezond lichaam” (waarop Accept ook al doelde).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 15 september 2005 @ 18.00 uur

  44. even alleen doelend op gym

    gym heeft totaal geen nut, je moet in een dom pakje rond rennen en er raken vaak mensen gewond

    en nee, je heb geen gym nodig om over te gaan, ik heb in het laatste school jaar geen 1 dag mee gedaan en ben gewoon over gegaan!

    gym! onzin!

    Reactie door Erik — vrijdag 16 september 2005 @ 1.37 uur

  45. Ik moet toegeven dat ik zelf helemaal niks om gym geef, maar het is wel noodzakelijk. In mijn klas zitten ook leerlingen met overgewicht juist voor die mensen is het handig dat er gym is omdat ze anders vaak helemaal nergens toe komen. Het is zo gezond zoveel geestelijk als lichamelijk en je leert natuurlijk hoe je met je mede leerlingen om moet gaan dus das toch allemaal mooi mee genomen? Komt erbij dat t echt heeel saai is, mjah alles opgeteld ist toch beter als je gewoon mee doet met gym en dus het vak verplicht houdt.

    Reactie door Floortje — vrijdag 16 september 2005 @ 16.21 uur

  46. 19 §
    Dienstplicht herinvoeren is het niet leuk.
    cowboytje spelen op de hei.
    echt zonde van je tijd en voor wat
    voor een koningin die als het echt heet wordt, vlucht naar de andere kant van de wereld.

    gym leuk, maar met een getraind lichaam kom je echt niet bij een baas te werken
    die kijken liever naar papieren
    dus meer leren en gym maar met je boeken

    Reactie door dominee — vrijdag 16 september 2005 @ 19.27 uur

  47. Nederlandse kinderen lijden aan overgewicht.Hierover stond kort geleden nog een stukje over in de krant ! Veel kinderen hebben buiten gym geen enkele lichaamsbeweging. GYM MOET DUS.

    Reactie door KEL — zaterdag 17 september 2005 @ 20.42 uur

  48. GYM MOET WEG

    Reactie door Eline — zondag 18 september 2005 @ 15.42 uur

  49. deze actie is master gym moet blijven

    Reactie door masta — donderdag 22 september 2005 @ 15.16 uur

  50. gym moet zeker!Super goed vor gezondheid, geest, dikheid, sociale contacten, winst en verlies.. het enige nadeel is misschoen dat sommmige mensen niet van sporten houden, nou ehmm iedereen vind een vak wel niet leuk.. dus..

    Reactie door Julia — donderdag 22 september 2005 @ 20.15 uur

  51. Gym moet absoluut blijven het zijn de enigste uren waarin middelbare scholieren zig lichamelijk actief kunnen maken en zich tevens kunnen uitleven, zodat ze de rest van de dag weer geintereseerd bij de andere lessen blijven.

    Reactie door Danny — maandag 26 september 2005 @ 16.14 uur

  52. ik wil dat gym afgeschaft wordt EN WEL METEEN!! want er word zelf over mij geroddeld dat ik zo slecht ben in gym, en dat vind ik echt niet leuk!! en mijn gymleraar kwetst mij heel vaak met dingen die hij zegt…

    Kyra.. 14 jaar

    Reactie door kyra — vrijdag 30 september 2005 @ 22.09 uur

  53. GYM MOET zeker!!!

    Reactie door nicole — zondag 2 oktober 2005 @ 16.07 uur

  54. Hallo iedereen,

    Inderdaad, jullie hebben gelijk wat betreft de uitspraken van de regering: ‘kinderen zijn/worden te dik’, echter vind ik dat de tijd tijdens gym onnodig verspild wordt.
    Ik bedoel, laat kinderen lekker doen wat ze willen, en laat ze uit zichzelf bewegen, zonder al die extra’s, waaronder ook cijfers.
    Want laten wij eerlijk zijn, de meeste kinderen vinden het vak niet leuk, òf omdat ze zich er niet voor interesseren, gewoon slecht in het vak zijn, maar ook vaak door faalangst.
    Mij maakt het niet zo heel veel uit wat er zou gebeuren.
    Ik zou het niet erg vinden als gym zou worden afgeschaft, en in plaats daarvan andere schoolvakken zouden worden toegevoegd.
    School is immers om te leren, niet om dom bezig te zijn met gym èn tijd.

    In alle uren gym die ik heb gehad, had ik al millionair kunnen zijn.

    anyways, have fun, and take it easy!

    Reactie door Omega — donderdag 27 oktober 2005 @ 19.48 uur

  55. Heej allemaal!! Ik wilde jullie allemaal even bedanken!! Waarvoor?? Omdat ik een debatbeurt moet houden over gym! En ik heb hier een heleboel argumenten vandaan!
    Allemaal erg bedankt dus!

    PS: Ik vind ook dat gym moet blijven! Ik zit ook op de middelbare school, en vind het geweldig om me even uit te leven! Jammer voor de pubers die niet zo goed in gym zijn..
    Groetjes.. en veel succes met deze discussie!!

    Joos, 16 jr

    Reactie door Joos — zondag 30 oktober 2005 @ 20.37 uur

  56. Ja Joos (kebbut toch tegen de goeie Joos??), helemaal mee eens!
    Funny or, debat over gym..:)

    Reactie door hank — dinsdag 1 november 2005 @ 10.23 uur

  57. Hoi,

    Ik zelf heb een kei grote hekel aan GYM! Ik vind dat mensen die al ver moeten fietsen naar school al genoeg doen aan sport op een dag. Ik zelf moet namelijk een uur op de fiets zitten. Dus, ik vind dat gym alleen maar hoeft als je er zin in hebt, en als je dicht bij school woont, en niks aan sport doet. Maar jullie hebben wel gelijk dat kinderen te dik worden.Maar dat is hun probleem.

    Groetjes, Marie

    Reactie door Marie — woensdag 2 november 2005 @ 16.28 uur

  58. gym moet gewoon het is leuk en sommige kindere sporte anders niet!!!!!!

    Reactie door sjakie — maandag 21 november 2005 @ 13.28 uur

  59. gym is compleet nutteloos,, kinderen die ‘dik’ zijn moeten er zelf maar voor zorgen dat ze DUNNER worden! dat is mijn probleem niet,, maar die van hun. dan gaan ze maar op een sportclub ofzo:s

    DUS: WEG MET GYM EN NU METEEN!!!!!!

    Reactie door kyra — dinsdag 29 november 2005 @ 14.32 uur

  60. hoi

    GYM MOET WEG
    IK HAAAAT GYM! gym is inderdaad nutteloos! kyra,
    dikke kinderen! HUN PROBLEEM!

    Reactie door linde — dinsdag 29 november 2005 @ 14.57 uur

  61. Hallo allemaal. Ik ben 16 jaar en heb genoeg eigen mening om een reactie te plaatsen. Ik vind dat gym vrijwillig gekozen moet worden. Ik vind het behoorlijkl lullig want ik ben slecht in gym en word daardoor gepest. De leraar doet het volgens mij alleen voor het geld. Ik zie er van tevoren al als een blok tegenop om te gymen. Natuurlijk is dit niet bij iedereen zo, maar ik ben het eens met minister v/d Hoeven.

    Reactie door Sann — woensdag 4 januari 2006 @ 11.26 uur

  62. Haaiiii d0mme KinDerss,,,
    0keejj..gYm iss NieT mijn LieVelinGsvaK..
    maarr icCk ben wel De beste Van De Klass
    duhh waarr ben icCk eiGlijk nieT het BesTe in??? Ik vinD dat We VakEr m0ete gYme In een WeeK wAnt er zijn Veel KinDere gwo0n egt veel te Dik! ze m0ete eens nNaar Mij KijKe ik ben harstikke slanK maarjaa…
    Ik ben nou eenmaal KnaP daar Kunne Hun o0k niX aan d0en.. d0ei d0ei en verGeet mijN naaM niet OoiT w0rd ik Br0emd!;; Lisa-MiraldA

    Reactie door Het ArroganTe K*tWijF — dinsdag 31 januari 2006 @ 19.13 uur

  63. KUt aapppe Kunne de TerinG KrijGe!!!

    Reactie door Het ArroganTe K*tWijF — dinsdag 31 januari 2006 @ 19.14 uur

  64. Hee ik vind gym best leuk maar ik krijg nu 4 UUR PER WEEK gym,, (we krijgen gym het meest van de week) dat vind ik echt belachelijk. Wiskunde vind ik veel meer nodig, dat krijgen we 3 uur per week..
    Vreemd toch, school is in principe om te leren, en lichamelijke opvoeding? ik vind het best, maar dit is teveel van het goede!

    Reactie door Peterrtjuh — maandag 13 februari 2006 @ 14.32 uur

  65. IK HAAT GYM!

    Weg drmee =\

    Je kiest zelf of je dik bent of niet ;)

    Reactie door Rosa — woensdag 30 augustus 2006 @ 22.42 uur

  66. wat een onzin, als je gym helemaal niet nodig hebt voor wat je later doet. dat je het zelf mag kiezen.

    Reactie door em — dinsdag 12 september 2006 @ 16.24 uur

  67. Ik ben niet goed in gym, en daarom wordt ik heel erg gepest. Denk je dat dat goed is voor me emotionele ontwikkeling is ?!
    Ik vind gewoon dat je mag kiezen om gym te hebben en anders is het je eigen verantwoordelijkheid. Als ik kon kiezen om geen gym te hebben dan deed ik dat.
    Maar dan ging ik wel joggen elk weekend zodat je toch aan je beweging komt.

    Reactie door bob — zaterdag 28 oktober 2006 @ 22.48 uur

  68. Wat maken we een probleem, als pubers zo van gym houden, doe het dan als keuzevak invoeren of in iedergeval de goeie van de slechte scheiden zodat de slechte mensen niet gepest worden.

    Reactie door bob — zaterdag 28 oktober 2006 @ 23.12 uur

  69. De gymles zelf is echt bagger, wat doe je daar nou? Vaak ben je met zo’n grote groep en met veelste weinig gymmaterialen dat je alleen maar aan de kant zit te kletsen. Kan de overheid beter subsidies geven aan sportclubs voor scholieren zodat de leerling zelf kan kiezen welke sport die wil doen en de drempel lager is voor de ouders (lagere kosten) om toe te stemmen.

    Verder denk ik dat ookal ben je slecht in gym je er niet extra door gepest wordt. Er moet altijd wel iemand de laatste zijn, en als dit de gene is die gepest wordt, dan zal hij of zij ook zonder gymlessen gepest worden. Want iemand die populair is en slecht in gym is geeft niemand om. Dat is gewoon het jammere van kinderen (en zelfs volwassenen) dat ze vaak iemand willen pesten .. :s

    Reactie door Mellisa — maandag 13 november 2006 @ 14.22 uur

  70. Bewegen is noodzakelijk…ja, bewegen…
    Denk niet dat je door twee uur in de week aan rekken hangen, balspelen doen (dat heet met een mooi woord “sport”) de slechtste verrotschelden, uitlachen, pesten ed de kinders aan het bewegen krijgt.
    Wij maken steeds dezelfde denkfout door gym op een voetstuk te plaatsen, als excuus en tegenhanger voor het “niet of weinig bewegen” te gebruiken; ja van vier jaar oud tot laat op de Hoge School!
    Mensen, gym is niet nodig…regelmatig bewegen wel en vooral gezond eten. twee uur verplicht bewegen meer of minder, maakt voor de dikke onbeweeglijke mens/kind niets uit.
    Blijft toch vervelend dat zoveel gymleraren werkloos worden, dat wel

    Reactie door Erik — zondag 15 april 2007 @ 19.49 uur

  71. Ja, ik weet dat dit artikel al máánden oud is.
    Ik ben ook anti-gym. Ik snap heus wel dat overgewicht een probleem is. Maar dat wordt echt niet verholpen door kinderen te dwingen aan allerlei gare spelletjes te doen. Dat gaat echt niet helpen hoor. Bovendien is het soms nog gevaarlijk ook! Waarom wordt er nog op de middelbare school aan turnen gedaan? Er zitten maar hoogstens 2 kinderen in de klas die er al jarenlang op zitten. Maar de rest zijn ‘stijve’ planken. En dan moet je opeens een salto doen?! Je zal je nek maar breken..Dat brengt mij op een gymles van een paar jaar geleden. We moesten een menselijke pyramide vormen. Een vriendin van mij moest onderaan bukken (dus er komen nog 2 mensen op haar). Het resultaat: ze moest een lange tijd naar de fysio. Ja, GEZOND hoor..gym.
    En ik weet niet meer wie dat zei hierboven..dat het ‘geestelijk’ ook goed is. Ja, misschien voor de kinderen die er goed in zijn en het leuk vinden. Maar een groot deel vindt gym niet leuk en/of is er niet goed in. Zij kunnen enorm gepest, uitgelachen enz. worden. Dus nee. Als je kinderen nou eens gewoon laat kiezen wat ze ze zelf willen.
    Bijv. vorig jaar deed ik 5 Havo. Toen hadden we opeens ‘keuzegym’. Dan mag je bv. voor een periode fitnessen, of een periode zaalvoetballen, tennissen enz. enz. Als gym toch moet, dan is dit veel beter. Dan kan ieder tenminste zelf iets kiezen wat hij/zij (enigszins) leuk vindt.

    Reactie door N. — maandag 24 september 2007 @ 9.55 uur

  72. Als ik de schandalige spellingsfouten en de manier van schrijven van sommigen hier zie, krijg ik zo de indruk dat er beter meer lesuren Algemeen Nederlands zouden moeten komen, in plaats van LO.

    Er bestaat in mijn ogen geen belachelijker vak dan LO op school.
    Al die blablabla en flauwe zever dat sport op school goed zou zijn voor de sfeer van de klas, de prestaties van de leerlingen, de conditie enz. kan ik helemaal van de kaart vegen met mijn visie over sport in het algemeen al : sport is helemaal niet zo gezond als iedereen denkt.

    Ik ben niet zo iemand die me eronderuit probeert te praten met zomaar een mening die nergens op gebaseerd is (zoals een heel groot deel van de mensen op dit forum doet).
    Ik heb enkele zeer goeie argumenten die aantonen dat sport op zich eigenlijk al helemaal nergens voor nodig is.

    Om te beginnen : jaarlijks lopen er in ons land bijna 3 miljoen sporters een blessure op. 80% van die blessures doen zich voor tijdens de verplichte lessen LO op school.
    Dat zijn geen verzinsels, dat is gewoonweg zo en dat wordt ieder jaar opnieuw bewezen.
    Ik kan er zelf van meespreken, want 6 jaar later heb ik nog steeds last van mijn duim, dankzij een “sportief spelletje krachtbal”.

    Ook de mening van sommigen hier dat er inplaats van teamsport alleen aandacht zou moeten besteed worden aan conditie en spierkracht (zoals fitness, joggen) is ook ongelofelijke zever want fitness en joggen is gewoon nergens voor nodig.
    Of je nu een uur gaat lopen of een uur gaat wandelen, je verbruikt evenveel calorieen want je hebt dezelfde arbeid verricht : van punt A naar punt B.
    Als je een uur gaat lopen en dan een uur niks doet, had je beter 2 uur kunnen wandelen.
    Waarom is het dan zo dat iemand die elke dag gaat joggen zich fitter voelt?
    Heel simpel : hij heeft het gevoel dat hij fitter is, maar niets is minder waar, dat heeft gewoon alles te maken met een bepaalde stof die er vrijkomt in de hersenen bij langdurige zware inspanningen waardoor hij zich ‘high’ voelt op een gezonde manier.
    Fitness? Daar kan ik maar 1 ding op zeggen : ik vind fitness heel triest.
    Ik vind dat triest omdat er de dag van vandaag meer mensen in een stinkende zweethal zitten te springen en te puffen inplaats van buiten in de vrije natuur te zitten.
    Ieder z’n eigen hobby natuurlijk, maar doe dat in de vrije tijd en alstublieft niet op school.

    Dan het debat over de zwaarlijvigheid bij jongeren.
    Daar heb ik alweer een heel gepast antwoord op gevonden : dat die jongeren te dik zijn komt gewoon door al die vette rommel die ze nota bene op school kunnen kopen.

    Om 10u s’ochtends proppen ze zich vol chips, wafels en cola.
    Dan worden ze uiteraard nog met de auto naar school gebracht en opgehaald, en eenmaal ze thuis zijn en hun huiswerk af is zitten ze heel de avond op msn of achter de playstation.
    Dat is het probleem, en heeft dus niks te maken met koprollen, salto’s, marathons of aan gewichten sleuren.
    In mijn tijd, en ik spreek hier van zo’n 10 a 15 jaar geleden, konden wij niet snel genoeg buiten zijn om boomhutten te bouwen, in bomen klimmen, verstoppertje spelen, oorlogje enz..
    Nu zit de speeltuin binnen. Dan is het toch niet onlogisch dat die kinderen dik worden?

    En dan heel dat gedoe over “fit” zijn. Wat is dat eigenlijk, fit zijn? 200 maal de trappen op en af kunnen lopen zonder te hijgen?
    Waar is dat dan zoal voor nodig? Een normale mens doet zoiets toch niet in het dagelijkse leven?

    Helaas zijn heel veel mensen doof en blind voor argumenten zoals deze, want als je je hele leven hoort dat sport goed is voor de gezondheid en al die onzin, ga je natuurlijk ook niks anders meer geloven.
    Daarom heeft LO op school ook een onaantastbare status gekregen, omdat het zo gezond zou zijn. En dat gaat dan ten koste van de kinderen, die hier niks op te zeggen hebben.

    Maar ik weet véél beter…

    Reactie door Marco — maandag 29 oktober 2007 @ 21.20 uur