Plunderen of vinden?

Er is een hoop commotie rondom de verslaggeving met betrekking tot de ramp die New Orleans trof. Mensen die wanhopig op zoek zijn naar eten werden de ene keer ‘plunderaars’ genoemd en de andere keer ‘gelukkige vinders’.

Het verschil in naamgeving zat ‘m in de huidskleur, wat goed te zien is in het commentaar bij bijna identieke foto’s.

Verschillen

Klik hier voor een grote foto en het bijbehorende artikel.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 15 september 2005 :: 15.15 uur

39 Comments

39 reacties

  1. Das zo iets als ” vind de verschillen” !!!:(

    Reactie door redst@r — donderdag 15 september 2005 @ 16.23 uur

  2. Walgelijk! Wie durft nog te beweren dat de Amerikaanse samenleving niet nog steeds diep doortrokken is van racisme? Om zo’n onthullend voorbeeld kan niemand heen. Het zou me niets verbazen als de betrokken journalisten het zichzelf niet eens bewust zijn…..

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 15 september 2005 @ 17.03 uur

  3. Op 1 september j.l. heeft dit al op sargasso gestaan. Er ontstond toen een enorme discussie en er is toen verder onderzocht en de conclusie was dat je niet zomaar kan stellen dat hier sprake is van racisme. Ten eerste omdat de fotoos en foto onderschriften afkomstig zijn van verschillende persburoos ten tweede omdat navraag bij de fotografen leert dat de ene fotograaf een plundering heeft gezien alvorens zijn foto te maken en de andere fotograaf heeft gezien dat mensen iets oppakten dat voorbijdreef in het water. “finding” dus.

    zie de verschillende links in de discussie op sargasso;
    http://www.sargasso.nl/?p=1243

    Reactie door Degtyarev — donderdag 15 september 2005 @ 17.09 uur

  4. Het is een fijt van van algemene bekendheid dat mensen die stelen van de honger dieven zijn.

    Reactie door Jofel — donderdag 15 september 2005 @ 17.09 uur

  5. olav(2) de tekst is van de journalist .is inderdaad disputabel.de foto,s zeggen mij meer over boes n.l dat hij niet dicrimineerd .als je arm bent .hij laat de arme zwarte en witte verrekken .en dat siert hem .toch?????

    Reactie door texas henkie — donderdag 15 september 2005 @ 17.37 uur

  6. Wel erg oud, die verscheen al een dag nadat de orkaan voorbij kwam.

    Reactie door gerbie — donderdag 15 september 2005 @ 18.07 uur

  7. @ Texas-Henkie (5):

    Jawel, texas-Henkie, maar ik denk dat er van DUBBELE discriminatie sprake is:
    1. je bent arm (wit of zwart);
    2. je bent (arm en) zwart (dan word je helemaal naar de afvoerput verwezen; zie New Orleans).

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 15 september 2005 @ 18.30 uur

  8. Even ter verduidelijking: er werd wel degelijk geplunderd! Maar de mensen die we in de winkels zagen, waren daar, omdat ze water zochten en voedsel, luiers en medicijnen. Voor de politie was er geen verschil tussen de echte plunderaars en deze mensen. Theoretisch gezien klopt dat ook. In beide gevallen kan je het diefstal noemen. Het zal ook niet makkelijk geweest zijn dat onderscheid te zien, tenzij je mensen ziet zeulen met computers en televisietoestellen en wasmachines en zo. Die kan je dan rustig onder de naam plunderaars zetten. Maar de mensen die wanhopig zochten naar voedsel en water, kleding en luiers en die bij de apotheken binnendrongen om insuline en hartmedicatie te zoeken, zijn in mijn ogen gewoon onschuldig. Men had deze zaken dringend nodig. Dan mag je ze wegnemen. Mooi zou zijn, als later de stad weer draait, dat die mensen teruggaan en de winkelier alsnog betalen.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 15 september 2005 @ 19.17 uur

  9. Zo da’s wel ouwe koeien zeg, dit bericht. Maar goed. Hebben jullie de plunderende politieagenten al gezien?
    http://www.zippyvideos.com/8911023771013466/countdown-looting-in-walmart/

    Reactie door Sonja — donderdag 15 september 2005 @ 19.52 uur

  10. Had m via de Global News Matrix idd al eens gelezen. Schandalig eigenlijk.

    Reactie door Johnito — donderdag 15 september 2005 @ 20.15 uur

  11. Het is simpel gemanipuleerde anti VS propaganda. Het is maar net vanuit welke hoek je het bekijkt. Wel een beetje kritisch blijven en niet zo maar alles slikken wat je voorgeschoteld wordt. Wellicht heeft de fotograaf de donkere man daadwerkelijk zien plunderen, mag het dan niet vermeld worden ?
    Als je de feiten niet kent moet je hier niet over oordelen en er zeker geen verregaande conclusies aan verbinden (zoals diep doorgetrokken racsime in de Amerikaanse samenleving)

    Reactie door Don — donderdag 15 september 2005 @ 21.41 uur

  12. Tsja, het was mij ook al opgevallen en Schouten had er in de Trouw ook al een ijzersterke column over. Het is misselijk makend…

    Reactie door Renske — donderdag 15 september 2005 @ 21.46 uur

  13. @Don

    Er is wel degelijk sprake van diepgeworteld, verregaand rascisme in de VS. De meest zichtbare vorm is de discriminatie jegens de zwarte and “Hispanic” bevolking, maar veel meer verborgen de meer dan hemeltergende discriminatie tegen de oorspronkelijke bevolking.

    Dit is één voorbeeld:
    http://www.freepeltier.org/

    Ik ken er tientallen. Bovendien heb ik het aan den lijve meegemaakt. Vrienden zeggen dat er sindsdien niets veranderd is.

    http://blenderdiary.web-log.nl/log/3471174

    Reactie door Margreet — donderdag 15 september 2005 @ 22.26 uur

  14. Mijn vrienden daar zeggen dat ook Margreet. De Republikeinen staan nog met hun voeten in de plantages. Dat andere mensen hun Amerikaanse Droom nu nog steeds niet kritisch willen gaan bekijken, doet daar niets aan af.

    Reactie door Sonja — donderdag 15 september 2005 @ 22.50 uur

  15. Het zijn twee verschillende journalisten van twee verschillende persbureaus… “De Media” is niet 1 groot homogeen hivemind, weetjewel.

    De fotograaf die schreef over de blanken verdedigt zich hier: http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=17204 . Het voedsel dreef gewoon in het water en hij heeft de mensen het zien oppikken. Ze hebben het dus wel degelijk gevonden.

    Reactie door Erik — vrijdag 16 september 2005 @ 1.28 uur

  16. Erik, ik geloof dat onmiddellijk. Maar als je zulke berichtjes en foto’s BIJ en NAAST elkaar zet maak je je schuldig aan stemmingmakerij. Ik denk dat Jan daar ook op wil wijzen.
    Er IS geplunderd. Maar, er IS ook proletarisch gewinkeld, omdat mensen dingen nodig hadden. Aangezien New Orleans een grote arme Afro-Amerikaanse bevolkingsgroep heeft, zal je snel zien dat de mensen zich benadeeld voelen.
    LET OP: Ik wéét donders goed dat de arme(re) zwarte mensen en Hispanics en blanke mensen van Ierse afkomst hoofdzakelijk (Katholiek dus) in de VS anders behandeld worden. Dat is schandalig genoeg. Maar of het falen van de overheden nu daarmee te maken had of gewoon met het feit dat de organisatie niet deugde en er incapabele mensen aan het hoofd staan/stonden, dat weet ik niet. Ik zit veel te ver er vandaan en moet me behelpen met informatie die via de media komt.
    Ja, het is opvallend hoe de arme(re) mensen daar behandeld zijn. Ja, er is geplunderd en er is proletarisch gewinkeld. En ja, het was en is afschuwelijk. En ja, we maken ons druk hierom. TERECHT. Maar vergeten we niet dat in Niger alleen al in augustus 1500 kinderen doodgehongerd zijn?? Dat Darfur in steek gelaten is? Dan zijn die arme mensen in het zuiden van de VS heel belangrijk, maar ze kunnen toch niet belangrijker zijn dan die mensen in Afrika?

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 16 september 2005 @ 8.52 uur

  17. @15 Er zijn meerdere soorten journalisten, er bestaan bijvoorbeeld ook nog integere journalisten. En zoals wel bekend is, is integere journalistiek niet te vinden wanneer ze de belangen dienen van mensen die iets te verbergen hebben.

    Het geharrewar rond die 2 fotootjes is mijns inziens een afleiding van de aandacht van waar het werkelijk over gaat. The Big Picture. Van mij mogen de arme mensen die worden uitgebuit als slaven door bijvoorbeeld een Wal Mart, die tevens flink verdient aan de ellende, de boel helemaal leegplunderen.

    Daar heb ik moreel gezien geen enkel probleem mee. Want dat is echt peanuts ten opzichte van het plundergedrag van de Bush regering in de wereld. De aandacht concentreren op eenlingen is het werkelijke plunderen faciliteren. Aan de ene kant worden die gevaarlijke gewetenloze criminelen hard aangepakt met full exposure, terwijl aan de andere kant weer een kind aan flarden wordt gebombardeerd, met zo min mogelijk exposure.

    Weer een toepasselijk nieuwsberichtje: een Amerikaanse kippenslachter gedaagd voor de rechter omdat hij en slot met een bordje met “Whites Only” op de douches hangen. In Alabama, natuurlijk.
    http://www.lawyerscommittee.org/2005website/publications/press/press81105-2.html

    Reactie door Sonja — vrijdag 16 september 2005 @ 10.00 uur

  18. De Bush-propaganda doet wel raardere dingen: Als Fidel Castro 75 tegenstanders van zijn regime in verzekerde bewaring stelt heet dat `schending van de mensenrechten’, er is zelfs al een Cuba-neocon benoemd voor de geplande Castro regimechange: Caleb Mc Carry.

    Als Bush bijna 1000 moslims op Guantanamobay, op datzelfde Cuba, zonder proces, en op onmenselijke wijze
    opgesloten houdt, heet dat
    `verdediging van Amerikaanse belangen’.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 16 september 2005 @ 10.00 uur

  19. @ Don (11):

    Bush ZELF heeft in zijn laatste toespraak (afgelopen nacht voor ons) in New Orleans gesproken over het racisme dat in de VS is gewordteld!!! Geloof je hem ook niet????

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 september 2005 @ 10.56 uur

  20. Jeetje Olav, gaat Bush nu op de Donner-toer?

    Reactie door Sonja — vrijdag 16 september 2005 @ 11.59 uur

  21. In eerste opzicht lijkt het inderdaad erg triest, maar als je wat kritischer naar deze prent kijkt (en volgens mij ben jij ook wel kritisch, Jan!), dan kan je enkel vaststellen dat op grond van die twee prenten en bijbehorende tekst je helemaal geen oordeel kan vellen. Er is namelijk sprake van twee verschillende kranten, namelijk AP en AFP.

    Pas als je weet wat de verslaggever AFP zou hebben gezegd bij een zwarte en die van AP bij een blanke, kan je vaststellen of er sprake is van ‘gekleurde’ berichtgeving. Kijk, als het hier om dezelfde verslaggever blijkt te gaan (en die kans lijkt me klein), dan kan men inderdaad vaststellen dat het gaat om zo’n witte puntmuts-drager.

    Overigens had CNN de prent van die zwarte jongen, en als onderschrift: “A young man drags groceries through chest-deep water in New Orleans on Tuesday.”

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 16 september 2005 @ 12.14 uur

  22. @ Olav Meijer (#19): huh, maar Bush heeft toch altijd ongelijk?

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 16 september 2005 @ 12.18 uur

  23. Olav 19) Inmiddels weet je heus wel hoe ik over Bush denk. Ik denk echter niet dat hij hetzelde bedoelt als jij in nr. 2). Maar begrijp ik goed dat jij Bush voor deze ene keer wel serieus neemt ? Dan heeft hij er in ieder geval iets mee gewonnen. Kan ik je een leuk pro-Bush shirt opsturen ? http://www.authenticgop.com/

    Reactie door Don — vrijdag 16 september 2005 @ 12.26 uur

  24. 14) Jouw vrienden kunnen dat best zo ervaren, wil echter niet zeggen dat het dan ook de werkelijkheid is. Mijn Amerikaanse vrienden ervaren Amerika weer heel anders en spreken dit soort tendensieuze berichten tegen. Daarnaast heeft elke staat zijn eigen identiteit, wat waar is Alabama hoeft niet waar te zijn in Montana of New York. Maar goed, zo veel mensen, zo veel smaken.

    Reactie door Don — vrijdag 16 september 2005 @ 12.31 uur

  25. @ 22 en 23 (de bekende lui):

    Nooit heb ik gezegd: “Bush heeft altijd ongelijk”. Waar dan? Wel: het is een ultra-conservatieve, gevaarlijke, enz. (vul maar in). Natuurlijk heeft Bush voor mij geen enkele politieke of morele autoriteit.
    Wat jullie kennelijk niet snappen is dit: als ZELFS Bush het racisme in de VS erkent, wie zijn dan al die dombo’s die dat blijven ontkennen?

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 september 2005 @ 13.04 uur

  26. 25) Olav, noem me geen Dombo, ik heb ook een moeder. Je beweringen in deze zijn in tegenspraak met elkaar. Je maakt Bush te pas en te onpas uit voor alles wat verkeerd is, maar als hij iets in je straatje zegt ben je er als de kippen bij om hem te citeren. Kortom Bush heeft alleen gelijk als hij zichzelf in diskrediet brengt, afgemeten tegen jouw normen en waarden.

    Reactie door Don — vrijdag 16 september 2005 @ 13.23 uur

  27. @ Olav Meijer: Volgens mij zijn er weinig mensen die ontkennen dat er in de Verenigde Staten een beetje een sluimerend racisme aanwezig is (al is het zogenaamde voorbeeld dat Jan geeft een erg onzinnige). Toch merk je dat er al tijden een lichte verandering is; het feit dat in de VS nu een zwarte vrouw de op één na machtigste persoon van het land is, is toch iets dat je in een willekeurig Europees land niet snel zult tegenkomen.

    Het probleem is dan ook niet zo zeer dat de gehele zwarte bevolking wordt achtergesteld, maar het is vooral de grote sociaal-economische onderlaag van de zwarte bevolking (laten we zeggen: tweederde van het geheel). Vergeet niet, Amerika is een prestatiemaatschappij; als je hard werkt stijg je in aanzien en invloed, maar de achterblijvers worden gezien als luilakken. Een Condoleeza Rice is daarom nu een van de grote jongens/meiden in de politiek, maar tot aan Katrina keek niemand om naar de mensen in New Orleans.

    Met de zogeheten No Child Left Behind Act probeerde de Amerikaanse regering overigens al eerder wat verandering te brengen, door onder andere dertien miljard dollar meer te stoppen in onderwijs voor kinderen met een leerachterstand (vooral etnische minderheden). Maargoed, volgens heel wat scholen en critici is dit lang niet genoeg. Wellicht dat naast al die verschrikkingen straks ook nog iets positiefs uit Katrina voortkomt.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 16 september 2005 @ 13.29 uur

  28. Voor alle duidelijkheid: ik heb niet beweerd: Don en Daniël O. zijn dombo’s (in het algemeen). Zo’n oordeel matig ik mij echt niet aan; dat zou ongegrond zijn en bovendien slecht discussiëren. Wel zeg ik : wie het racisme in de VS nog ontkent, terwijl zelfs de president het erkent, moet (in dit opzicht) wel een dombo zijn. Dat is de strekking van mijn verhaal.Niet meer.

    Verder: jullie redeneren echt niet logisch. Als ik het b.v. voor 99 % met iemand niet eens ben, en voor 1 % wel, omdat dit laatste overeenkomt met mijn eigen denken, dan is er toch niets op tegen om dat als argument te gebruiken? In jullie denktrant zou minister Donner ook niet mogen zeggen: “Ook de heer Marijnissen is er voorstander van, dat de TBS-sitautie verbeterd wordt.” Dat is toch onzin?

    @ Daniël O. (27):
    Citaat: “het feit dat in de VS nu een zwarte vrouw de op één na machtigste persoon van het land is, is toch iets dat je in een willekeurig Europees land niet snel zult tegenkomen.”
    In de eerste plaats heeft een willekeurig Europees land niet zo’n bevolkingssamenstelling als de VS. Maar dan nog: uitzonderingen hebben altijd al de regel bevestigd.
    Overigens vind ik dit een inhoudelijk goed verhaal; doet me deugd, na de kort-door-de-bocht-reactie in nr. 22!

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 september 2005 @ 14.17 uur

  29. @ Olav Meijer: Nederland, Frankrijk en Engeland komen anders aardig in de buurt, hoor. Statistisch gezien zouden in onze laatste drie regeringen én in de SP-fractie in de Staten Generaal toch wel twee allochtonen moeten zitten (in ieder geval een westerse en een niet-westerse). In de regering Bush zijn de blanke, Angelsaksische, protestante mannen zelfs een minderheid: http://www.whitehouse.gov/government/cabinet.html en vormen zwarten, hispanics, vrouwen en katholieken samen zelfs een meerderheid.

    Wat overigens niet wil zeggen dat het politieke beleid van die groep ook zo fantastisch is. ;)

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 16 september 2005 @ 15.37 uur

  30. @ Daniël O. (29):

    Jouw beschrijving van de Amerikaanse regering lijkt me wat geflatteerd. Vrouwen als ministers zijn niet zo bijzonder, en ook het onderscheid protestant-katholiek lijkt me minder relevant. Jij telt alles bij elkaar op. Als ik naar de ethnische samenstelling kijk, dan tel ik: vijftien blanken, 3 Hispano’s, twee zwarten en één Aziaat!
    Zoals je weet zitten in de Tweede Kamer onderhand al heel wat allochtonen, hoewel nog niet procentueel overeenkomstig de bevolkingssamenstelling. De regering is inderdaad nog een heel ander verhaal.

    En wat je zegt: het gaat vooral om het beleid, natuurlijk.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 16 september 2005 @ 16.01 uur

  31. Plunderen of vinden
    wat maakt het uit

    Reactie door dominee — vrijdag 16 september 2005 @ 19.15 uur

  32. @ Olav Meijer: en één iemand van joodse komaf; die telt men ook vaak mee als minderheid. Die etnische samenstelling is dan ook redelijk representatief ten opzichte van de gehele Amerikaanse bevolking, representatiever dan de Europese regeringen althans.

    En in hoeverre godsdienst, het vrouw-zijn, enzovoorts van belang is; mij boeit dat ook weer niet zo heel erg. Men moet gewoon de ‘the best (wo)man for the job’ vinden. Kwaliteit is het enige dat een maatstaaf hoort te zijn mijns inziens.

    Toch blijkt dat je in de VS gewoon de goede baantjes kan krijgen zolang je maar die juiste kwaliteiten hebt.

    Reactie door Daniël O. — vrijdag 16 september 2005 @ 20.30 uur

  33. voor de mensen die zeggen ,,,wel oud nieuws??hu,, waneer is racisme oud en of nieuw,
    in de jaren 60-70 werden zwarten? opgeknoopt door blanken,en pas na 40 jaar vervolgen ze 1 schuldige ouwe zak,
    terwijl 70% van die dorpen bloed aan hun handen hebben/moordenaars zijn,en ze kwamen er openlijk voor uit,ze lopen nu vrolijk rond
    maar er wordt er niet een vervolgt, op een ouwe zak na,

    Reactie door ad — zondag 18 september 2005 @ 4.17 uur

  34. Mijn vriend uit New Orleans is weer boven komen drijven. Ik sprak hem gisteren. Hij wil nooit meer terug. Hij is wel blij dat Katrina de wereld heeft laten zien wat voor land de VS echt is.

    Reactie door Sonja — zondag 18 september 2005 @ 16.14 uur

  35. ;]

    Reactie door Jan W — donderdag 22 september 2005 @ 16.23 uur

  36. ;)

    Reactie door Jan W — donderdag 22 september 2005 @ 16.23 uur

  37. ;}

    Reactie door Jan W — donderdag 22 september 2005 @ 16.24 uur

  38. ;]

    Reactie door Jan W — donderdag 22 september 2005 @ 16.24 uur

  39. waar ligt guantanamamobayY

    Reactie door t de vries — zondag 17 september 2006 @ 11.21 uur