Vervroegde verkiezingen

Teletekst: Nieuwe verkiezingen door het volk

Meer info.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 19 september 2005 :: 16.20 uur

113 Comments

113 reacties

  1. Het per referendum afdwingen van verkiezingen vind ik een slecht plan.
    In onze democratie stemmen we één keer per 4 jaar, en op basis van die uitslag wordt een regering gevormd. Met een goed funtionerend parlement hebben we op deze manier een prima systeem waarbij uiteindelijk het volk het laatste woord heeft.
    Met het “oprotreferendum” lopen we het risico dat de straat regeert want 1 miljoen handtekeningen lijkt veel, maar het is minder dan 10% van de stemgerechtigden.
    Bovendien doet dit afbreuk aan de waarde van je stem. Waarom zou je wikken en wegen bij het bepalen van je keuze, als het niet bevalt komt er immers altijd wel een herkansing ?

    Maar ik snap de frustratie waaruit dit idee is ontstaan, ik heb er zelf ook last van.
    Onze regering laat blijken volledig wars te zijn van alle bestaande normen en waarden in het politieke bedrijf, waar is de tijd gebleven dat de val van 1 minister ontslag voor het hele kabinet betekende? De regeringsfracties lopen volledig aan de leiband van partij en regering, dualisme is letterlijk een woord uit het vorige millenium. Bij serieuze zaken wordt er aan de vooravond van een debat even flink gedaan in tv-optredens maar de volgende dag in de kamer is het weer braaf ja-knikken zoals de kadaverdiscipline immers voorschrijft.

    Reactie door twijfelaar — maandag 19 september 2005 @ 16.30 uur

  2. Interessant idee. Iets om aan minister Pechtold mee te geven. :) Ik vraag me alleen af of de drempel van een miljoen handtekeningen niet zo hoog is, dat het een bijna onhaalbare zaak is. (Als ik mij goed herinner is dit aantal ooit één keer gehaald bij de actie tegen de Kruisraketten begin jaren tachtig).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 19 september 2005 @ 16.33 uur

  3. Op zich helemaal mee eens, maar toch een kanttekening. Een miljoen handtekeningen is wel erg veel! Ik denk dat je met b.v. 500.000 handtekeningen ook niet bang hoeft te zijn dat er elke paar maanden een referendum wordt afgedwongen. Maar voor de rest, stel maar voor aan die plucheplakkers! Henk van Beers

    Reactie door henk van beers — maandag 19 september 2005 @ 16.40 uur

  4. Nieuwe verkiezingen afdwingen? In dit geval is een referendum niet nodig, Jan, mr. Jan Peter Balkenende is onomstotelijk
    een oorlogsmisdadiger. En dat is dieptriest.
    Een terrorist, volgens de uitspraak van mr. Kofi Annan. Bron: Rijn en Gouwe, 3 augustus 2005. Quote:
    terrorisme is het vermoorden van burgers, ongeacht het motief.

    Mr. Jan Peter Balkenende heeft eerst zijn politieke, en vervolgens zijn militaire steun gegeven aan de illegale Irakoorlog, die op 19 maart 2003 begonnen is.

    Sinds najaar 2004 zijn er al meer dan 100.000 Irakezen †
    door deze oorlog. Inmiddels, zijn wij alweer in het najaar.
    Op hoeveel staat de teller Nu. Geen mens die het meer weet.
    Een land in puin, een land ontwricht, oliepijpleidingen in de brand, bommen, en bommen, mishandelingen, de lijst is lang,
    dat staat er op het conto van mr. Jan Peter Balkenende,
    en dat moeten wij in deze Nederlandse z.g. democratische
    rechtvaardige rechtsstaat toleren?!

    Recht spreekt anders. Mr. Jan Peter Balkenende
    zou zich diep moeten schamen, en zichzelf moet melden
    bij het Internationaal Strafhof, voor oorlogsmisdaden tegen de bevolking van Irak.

    En voor wat betreft, volksraadplegingen. Absoluut.
    Dat is Betrokkenheid. Dat wil de huidige maatschappij,
    als de uitslagen gehonoreerd worden.

    Een prachtige alternatieve troonrede 2005, zonet gelezen,
    dat brengt een glimlach op je gezicht.
    Veel succes SP

    Reactie door Vrede op aarde — maandag 19 september 2005 @ 16.48 uur

  5. Perfect Jan!

    Reactie door e.krul — maandag 19 september 2005 @ 17.02 uur

  6. Heb het vermoeden dat wij met zijn allen nog tot aan de volgende kamer verkiezingen met deze regering zitten opgezadeld jammer genoeg. Wel ik vind het geen slecht plan van Dhr: Jan Marijnissen maar het moet ook geen chaos gaan worden natuurlijk, maar dat is het nu eigenlijk al met dit kabinet.
    Voor mij mogen er vervroegde verkiezingen komen, wandt dit land verdient een betere Regering , en Bakelende heeft het niet meer in de hand , maar eerst het zoet uitdelen en daarna gaan ze weer verder met de afbraak van wat eens zo goed was in het land , en wat ze nu doen is het ene gat met het andere dichten . Maar het zal nog een hete Herfst worden of niet ??????

    Reactie door johan — maandag 19 september 2005 @ 17.12 uur

  7. Ik ben bang dat Sloperij Balkenende door blijft slopen tot er niets meer te slopen valt, dus wat mij betreft een prima plan van Jan. Nog nooit in mijn leven heb ik zo gewalgd van een regering.

    Reactie door Dolbee — maandag 19 september 2005 @ 17.25 uur

  8. Waar kan ik mijn handtekening zetten?

    Reactie door rob — maandag 19 september 2005 @ 17.31 uur

  9. wat een prima idee, zo komt de sp nog een beetje tegemoet aan d66 ook

    Reactie door Jory — maandag 19 september 2005 @ 17.45 uur

  10. Doet me deugd dat van de voorstellen hier gedaan e.a. overgenomen wordt, succes Jan.

    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/09/15/ongeloofwaardige-democratie/#comments

    reactie 28
    Een petitie aanbieden?

    Met het verzoek tot vervroegde verkiezingen?

    1 Miljoen handtekeningen genoeg?
    2 Miljoen handtekeningen genoeg?
    3 Miljoen handtekeningen genoeg?

    Reactie van Johan Smeets — donderdag 15 september 2005 @ 18.04

    Reactie door Johan Smeets — maandag 19 september 2005 @ 17.56 uur

  11. Goed idee, Jan. Wellicht is het ook een goed idee om bij verkiezingen door de kiezer te laten aangeven welke coalitie men wil, er is dan minder kans dat we eventueel weer met een regering worden opgezadeld die we niet willen.

    Reactie door Arjen — maandag 19 september 2005 @ 17.59 uur

  12. Hallo Jan,
    Een goed idee, dat echte democratie dichter bij brengt. En, – het geeft de oppositie een wapen tegen wanbeleid!
    Die millioen handtekeningen-eis lijkt mij ook een redelijke norm.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — maandag 19 september 2005 @ 18.04 uur

  13. niet doen.schroder heeft ook nieuwe verkiezigen geforceerd .en wat schieten hij en duitsland er mee op . niks .de bestuurlijke puinhoop is gebleven .mocht het toch zo ver komen in nederland dan zal de winst toch weer behaald worden door p.v.d.a. ,ratje, bos .loopt de laatste dagen ook weer te strooien met geld .omdat hij weer op het pluche wil .zorg gewoon dat 1 miljoen mensen het werk stilleggen !!!!! is het effect groter .en kan pechthold de bijstand in .

    Reactie door texas henkie — maandag 19 september 2005 @ 18.07 uur

  14. @Jan,

    Lijkt me een slecht en vooral duur plan.
    Slecht omdat je zo elk jaar nieuwe verkiezingen krijgt, en dat is niet zo goed voor de continuïteit van welk beleid dan ook. Reken er op dat als er ooit een regering met de SP komt, er ook zo’n referendum gehouden kan worden.

    Duur omdat zowel het referendum als de verkiezingen daarna gecontroleerd moeten worden op rechtmatigheid, er moeten miljoenen stembiljetten verspreid worden, duizenden stemburo’s ingericht en bemand, een verkiezingscampagne met folders en bijeenkomsten gefinancieerd…ben ik nog wat vergeten?

    Elke regering heeft zijn voor- en zijn nadelen, zorg gewoon dat je je boodschap beter uitlegd.

    Reactie door arend — maandag 19 september 2005 @ 18.24 uur

  15. @Vrede op aarde(4),

    Iets minder demagogie svp.

    Terrorisme is het vermoorden van burgers om een sfeer van angst te creëren, zoals bijvoorbeeld Al-zarqawi dat doet.
    Aanslagen op moskeeën, markten, dat soort dingen. Het verjagen van een massamoordenaar hoeft niet per se terrorisme (of een oorlogsmisdaad) te zijn.

    Onder Saddam vielen inderdaad zo’n 3 miljoen slachtoffers in 30 jaar, dus pakweg 100.000 per jaar.
    Maar Saddam is nu weg, en volgens de anti-oorlogssite [url]http://www.iraqbodycount.net/database[/url]
    zijn er de afgelopen 2 jaar maximaal 28.000 burgers gedood, de meesten overigens door Al-zarqawi. Waar haal jij die 100.000 doden vandaan?

    Je hebt wel gelijk dat het bevrijden van een land altijd onschuldige slachtoffers eist; dat was hier niet anders, 60 jaar geleden.
    Maar Balkenende heeft expres niet meegedaan aan de bevrijding van Irak, je kunt hem dat dus ook niet verwijten.
    Onze soldaten zaten daar alleen om een rustige provincie op te bouwen.

    Elke dode is er 1 te veel, maar goochelen met getallen in de hoop dat Saddam weer terugkomt is natuurlijk niet helemaal netjes.

    Reactie door arend — maandag 19 september 2005 @ 18.46 uur

  16. Prima plan van Jan,
    een regering die 19% vertrouwen heeft en blijft zitten is een regelrechte dictatuur.

    De regering is er voor het volk immers.

    Reactie door Toine — maandag 19 september 2005 @ 18.47 uur

  17. Dit zijn er al 3 handtekeningen moet toch kunnen maak een web-site en begin.
    Nee heb je ja kun je krijgen toch!

    Reactie door y.simon — maandag 19 september 2005 @ 18.54 uur

  18. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald

    In het kader van deze wijsheid vind ik dat het na 2 jaar “regeren” moet kunnen mits voldoende handtekeningen !

    Reactie door Jansonius — maandag 19 september 2005 @ 19.08 uur

  19. @13 Texas Henkie.

    Waarom zou dat een probleem voor Nederland moeten zijn? Nederland kan toch prima in het kielzog van de Duitse verkiezingen een eigen campagne opzetten? Bovendien is het een uitstekende aanvulling en gepast antwoord op de zogenaamde linkse lente van GroenLinks

    Reactie door Jory — maandag 19 september 2005 @ 19.23 uur

  20. BEREN op de weg… want wie garandeert dat een volgend Kabinet het dan WEL goed zal doen? En zo niet, dan zitten we weer in de shit.
    Waarom geen Referendum of dit Kabinet nog voldoende vertrouwen heeft bij de burgers. Geen Raadgevend Referendum, maar een Beslissend Referendum. Waarbij het Kabinet verplicht wordt een aantal van de vernielde sociale voorzieningen terug te draaien. Kan zoiets?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 19 september 2005 @ 19.42 uur

  21. Er moet wel wat te kiezen zijn. De geloofwaardigheid van de politiek in het algemeen staat ter discussie.

    Iets wat je niet echt met nieuwe verkiezingen oplost lijkt mij.

    Reactie door Peter Hoopman — maandag 19 september 2005 @ 20.10 uur

  22. Een vraag voor een referendum had me zeker goed geleken: Wilt u dít nieuwe zorgstelsel? Ik gok op een 100% NEE score… ;)
    Verder een goed initiatief, het is echt belachelijk dat een kabinet met zo weinig steun onder de bevolking maar mag blijven zitten en het hele zooitje hier naar de kl*ten helpt!

    Reactie door Mirella — maandag 19 september 2005 @ 20.13 uur

  23. Werkelijk het slechtste voorstel ooit gehoord en dit in jaren, nee zelfs decennia!

    Dit is zo een beetje een voorstel tot het verkrijgen van een mandaad om, voor een aantal mensen of partijen, een ongewenst initiatief van welke regering dan, maar ook in welke vorm dan ook, om zeep te helpen. Nog afgezien van het resultaat van zo een referendum is dit gewoon het kapot maken van de democratie.

    Schaamte overvalt mij bij zelfs het poneren van dit idee door een zichzelf socialistisch noemende partij.

    Reactie door Liberaal-Socialist — maandag 19 september 2005 @ 20.29 uur

  24. Als er een referendum voor het nieuwe zorgstelsel zou worden gehouden , dan was het absoluut nee geweest.

    Reactie door johan — maandag 19 september 2005 @ 20.32 uur

  25. Ik ben geen voorstander van een dergelijk referendum. Een meerderheid van de bevolking heeft een aantal jaren geleden aangegeven voor het huidige kabinet te stemmen. De dictatuur van de meerderheid geldt in een democratie. De consequenties van deze uitslag staat op conto van de kiezers.
    De huidige onvrede wellicht groot, echter deze onvrede laten verhandelen in een referendum leidt tot politiek tactisch gedrag. Strategisch, met visie voor de langere termijn, lijkt mij wenselijk.
    Ik gun een partij als de SP ook de tijd in het kabinet om te ervaren hoe het is te handelen vanuit positieve intensies en de negatieve feedback daarover te krijgen. Onvrede bestaat niet bij de gratie van een dag, het bestaat in alle geledingen en is daarmee een vast onderdeel van de democratie. Tijdens volgende verkiezingen kan Nederland voor een nieuw kabinet kiezen voor een termijn. Deze is op voorhand bekend en dwingt een ieder te laten nadenken over wat hij/zij wenst voor de komende landelijk politieke periode. Stel de SP komt in het kabinet. De plannen die je maakt worden gepresenteerd, ze kunnen ongevallig zijn aan een deel van de bevolking en gewild bij een ander deel, dan lijkt het mij niet gewenst dat ze in zijn geheel geen kans krijgen als er een referendum geëist wordt met de intentie de voornemens van de SP omver te werpen.
    Ik durf de vergelijking met rentepercentages op de hypotheekrente wel aan. Waarom tekenen zoveel mensen voor een termijn langer dan vijf jaar, wellicht omdat ze zeker willen zijn van de druk op hun inkomen. Als van maand tot maand een schrijven van de bank volgt waarin aangegeven wordt dat de rente en daarmee de kosten stijgt, daalt, stijgt, etc. schept dit onrust over de beschikbare middelen. Deze onrust is in essentie weinig anders dan de onrust die een referendum als presiemiddel heeft. Met een loden last op je schouders kun je snel gebukt gaan en niet efficiënt bewegen.
    Er zijn veel zaken waar ik de mogelijkheid van referenda als aantrekkelijk beschouw, maar niet als middel om het kabinet te wisselen.

    Reactie door Renald Chi — maandag 19 september 2005 @ 20.39 uur

  26. @15 arend
    “Aanslagen op moskeeën, markten, dat soort dingen.”
    Met als aanjager het illegale bombardement op Bagdad. Op moskeeën, markten, dat soort dingen.

    “Onder Saddam vielen inderdaad zo’n 3 miljoen slachtoffers in 30 jaar, dus pakweg 100.000 per jaar.”
    Slachtoffers van Amerikaanse sancties: 500.000 Iraakse kinderen (Unicef).
    Madeleine Albright: “This is a very hard choice, but the price, we think the price is worth it.”

    “2 jaar maximaal 28.000 burgers gedood”
    Hoeveel zijn er dat per dag? En waarom moesten zij sterven? The price is worth it? Wat is precies The Price? Vrede? Democratie? Vrijheid? Olie?

    goochelen met getallen
    Sic.

    Reactie door Sonja — maandag 19 september 2005 @ 20.49 uur

  27. Daar is ze weer. :)

    Reactie door geldwolfje — maandag 19 september 2005 @ 21.08 uur

  28. @Sonja,

    De VS richtten zich niet op markten en moskeeën, maar op militaire bunkers; dat lijkt me wel een belangrijk verschil.

    Ik was in principe ook tegen die sancties, maar was het niet de familie van Saddam die de opbrengsten van het olie-voor-voedsel programma verkocht?
    Tijdens die sancties heeft Saddam tientallen nieuwe paleizen laten bouwen, zou dat niet veel meer aan de honger hebben bijgedragen?
    De VN hebben genoeg voedsel en medicijnen geleverd, het was Saddam die ervoor koos de Irakezen te laten verhongeren.
    Overigens was dat juist voor mij de reden om tegen die boycot te zijn; tegen zo’n regime helpt dat niet.

    Als je van 100.000 doden per jaar naar 14.000 doden per jaar teruggaat is dat(hoe cynisch misschien ook), toch winst.
    Of zie jij het liever andersom?
    Dat heeft niks met goochelen met getallen te maken, zoals ‘vrede op aarde’ dat deed.
    De realiteit is gewoon dat je sommige problemen niet in 1 dag oplost.

    Ook Europa is niet in 1 dag bevrijd, dat heeft miljoenen doden gekost. Maar nu zijn we wel allemaal blij met die vrijheid, en ik gun dat de Irakezen ook.
    Zelfs als het nog 5 jaar zou moeten duren, eens zal er begonnen moeten worden.
    Als we Irak pas over 100 jaar de vrijheid gunnen, zal er tegen die tijd óók gevochten moeten worden, met alle slachtoffers vandien.

    PS; hoe dacht je eigenlijk over de sancties tegen Zuid-Afrika, 20 jaar geleden?

    Reactie door arend — maandag 19 september 2005 @ 21.31 uur

  29. Jan,

    Ik aarzel een beetje bij dit voorstel. De drempel is 1.000.000 handtekeningen.

    Lager moet je dat m.i. zeker niet maken. Anders krijg je toestanden zoals in Californië, waarbij d.m.v. een wegstuur referendum de gouverneur de laan uitvloog en vervolgens de heer Schwarzenegger (met ik dacht minder dan 50% van de stemmen! – ‘the winner takes all’) werd gekozen.

    Toch, zo’n voorstel kan ook tegen je werken. Met een uitgekiende hetze in de rechtse pers (De Telegraaf) zou je zo ook aan de kant kunnen worden gezet.

    Ik weet nog niet helemaal wat ik er van moet denken. Het komt symphatiek over, maar draagt ook het risico van een ‘flipperkastdemocratie’ in zich.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — maandag 19 september 2005 @ 21.35 uur

  30. @Evert Wesker,

    Californië is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe het niet moet.
    Iedereen die ‘belastingverlaging’ roept wint het referendum en moet dan met nòg minder middelen de staatsvoorzieningen op peil zien te houden.
    En elke poging de financiën toch op orde te brengen wordt met een referendum gesmoord.

    Reactie door arend — maandag 19 september 2005 @ 21.55 uur

  31. Ik teken, en ik ken er nog een berg!!Kom maar op met die lijst

    Reactie door redst@r — maandag 19 september 2005 @ 22.05 uur

  32. de laatste twee hebben t goed gezien denk ik: sympathiek plan maar snel afserveren! Iedere twee maanden nieuwe verkiezingen schiet niet op, bovendien wordt t realiseren van lange termijn planning onmogelijk als dat tot minder populaire maatregelen op korte termijn leidt

    Reactie door Bart — maandag 19 september 2005 @ 22.06 uur

  33. de kroonjuwelen van borisje stelen jan ???? .serieus, ook met een dergelijk referendum .zullen de gevestigde partijen de door hen gestuurde (geschreven )media gebruiken om de inwoners van dit land te misleiden of te beledigen .of zijn we de eu grondwet campagne al vergeten .dat de nee stemmers communisten waren .en het licht uit ging .ik vind het niks .nogmaals gewoon plat die handel hier .

    Reactie door texas henkie — maandag 19 september 2005 @ 22.22 uur

  34. Dus ook bij de sp komen slechte ideen voor.

    Als voordeel is natuurlijk wel dat wanneer er een linkse regering is die niet werkt ook die snel kan worden afgevoerd.

    Reactie door 8818 — maandag 19 september 2005 @ 22.45 uur

  35. het is natuurlijk niet erg aannemelijk dat er iedere 2 maanden een miljoen handtekeningen worden opgehaald en dus komen er ook niet elke 2 maanden verkiezingen met dit voorstel. Mensen die dat zeggen denken niet na.

    Reactie door Degtyarev — maandag 19 september 2005 @ 22.52 uur

  36. Ik zou liever een keer per jaar verkiezingen willen, kun je de mensen in het parlement hun beloftes laten nakomen.

    Idee van Marijnissen vind ik ook goed!

    Reactie door Farshad — maandag 19 september 2005 @ 23.10 uur

  37. De intentie van het bericht lijkt mij duidelijk.
    De beschreven uitvoering uitermate kontendraaierig.

    Bestuur is volgens mij een questie van op de bok zitten met het idee wat het volk in de bak zoal van je verwacht.

    Het beschreven effect doet denken aan een niet algemene wens tot koerswijziging waarna het paard door de rechterpoten wordt geschoten zodat het beest ter rechterzijde de kracht tot aandrijving mist en bijgevolg de hele combinatie na een scherpe draai, voluit de vangrail zal inklossen.

    “Alles beter dan rechtuit” kun je dan nog volhouden, maar ik denk dat ik graag wat meer nuance toegepast zou willen zien.

    Reactie door niks — maandag 19 september 2005 @ 23.25 uur

  38. Arend, je kletst maar wat raak. Zelfs Albright heeft er nu spijt van. Dat jij effe voor het gemak over een paar duizend kinderlijken walst en dat nog “winst” durft te noemen ook, daar krijg ik braakneigingen van. Overigens kan ik je ook wat fotootjes laten zien van die zogenaamde “militaire bunkers”. Die zijn daar zeker gebouwd van ledematen en zo.

    Reactie door Sonja — maandag 19 september 2005 @ 23.38 uur

  39. Hmmm.
    Het geblaat over en weer over ‘collateral’ damage, allerlei argumenten om moord en doodslag te rechtvaardigen c.q. te veroordelen, niet voor die doden, maar voor ego-argumenten, van mij mag Marijnissen dit spel uitproberen.
    Leuker dan het spel dat de VVD heeft geopperd: Iedereen via Internet stemmen! Niemand heb ik daar nog over gehoord/gelezen!?

    @ 1:
    “In onze democratie stemmen we één keer per 4 jaar, en op basis van die uitslag wordt een regering gevormd. Met een goed funtionerend parlement hebben we op deze manier een prima systeem waarbij uiteindelijk het volk het laatste woord heeft.
    Met het “oprotreferendum” lopen we het risico dat de straat regeert want 1 miljoen handtekeningen lijkt veel, maar het is minder dan 10% van de stemgerechtigden.”

    Opmerking: we hebben Geen goed functionerend parlement met een prima systeem, en dan duurt 4 seconden al een eeuwigheid.
    b: hoe zat dat ook al weer met het systeem in Zwitserland; mogen ze daar nou niet meer dan een of twee jaar blijven zitten, nooit problemen met zo’n korte termijn, zo te horen he? Lijkt me wel wat. Tegen de tijd dat je compleet gecorrumpeerd bent -iets wat zelfs SP-leiders zou kunnen gebeuren- moet je al weer weg …..
    c: “de straat regeert” … yuck … wie is die ‘straat’ ???????

    Nou ja, vergeef me; ‘t is al laat…

    Reactie door Piet — dinsdag 20 september 2005 @ 1.17 uur

  40. onzin plan. we hebben een parlementarie democratie en wij kiezen een tweede kamer. deze heeft in principe een mandaat voor 4 jaar totdat er nieuwe verkiezingen komen die door de regering worden uitgeschreven.
    ander voorstel: als ik een miljoen handtekeningen ophaal voor invoering van de doodstraf en een meerderheid van de bevolking is voor, dan voeren wij deze dan maar in?

    Reactie door evert — dinsdag 20 september 2005 @ 1.25 uur

  41. @ 39
    Misschien moeten we dan het ‘principe’ voor dat mandaat voor die 4 jaar middels die miljoen handtekeningen aan -drastische?- verandering onderhevig gaan maken!??? Of regeert dan de straat???

    Reactie door Piet — dinsdag 20 september 2005 @ 1.43 uur

  42. Goed idee, Jan. Mijn handtekening heb je.
    Met macht komt verantwoordelijkheid, waarom dan geen aansprakelijkheid?
    Je ziet het nu in Duitsland waar persoonlijke ego’s en ambitie’s previleren boven landsbelang.
    Je zag het ook met het EU referendum waar de overheid een richting uitging en de bevolking een andere. Er moet een manier zijn om de macht van de bedrijfslobby in de regering te breken.
    Gaarne een regering ten dienste van de bevolking en niet ten kosten.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 20 september 2005 @ 3.11 uur

  43. Denk dat ik zaterdag 24-9 maar eens naar Den Haag ga.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 20 september 2005 @ 3.16 uur

  44. Alhoewel ik Balkenende c.s. liever vandaag dan morgen zie opstappen, ben ik tegen de door het volk opgeroepen vervroegde verkiezingen.
    Eén incident, één populist en alweer een referendum. Nieuwe verkiezingen, (eventueel) een nieuwe regering en bij het eerstvolgende incident… ‘gaan we weer’.
    Letterlijk gezien is democratie onzin.
    Daarvoor is het volk te gemakkelijk te bespelen (en ik ga geen voorbeelden noemen).

    De kadaver-discipline binnen de tweede kamer, DE volksvertegenwoordigers, is er de oorzaak van dat het volk niet meer gehoord wordt, maar dat verander je niet door steeds weer nieuwe verkiezingen te houden.

    Reactie door Heraclitus VII — dinsdag 20 september 2005 @ 3.54 uur

  45. Is het niet zo, dat een plan als dit bedacht is omdat een 2e kamer niet goed de wil van de burger vertolkt. Bij een regering zoals deze die bijna geen steun heeft van de gewone burger verwacht je een andere opstelling van de oppositie, zeker van de grootste oppositiepartij die al plannen maakt voor een volgend kabinet. Het lijkt mij een goed plan om na 2 jaar een herbeoordeling van een zittende regering te laten doen. Als die regering genoeg steun van de bevolking heeft, is er niets aan de hand. Bij geen of zeer weinig steun kan er alsnog een referendum komen.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 20 september 2005 @ 6.49 uur

  46. Een miljoen handtekeningen ophalen zou al een enorme prestatie zijn, die best beloond mag worden. Wat (goedemorgen) Gandalf voorstelt, een vorm van hereiking na 2 jaar als vast programma, lijkt mij een beter idee. Dan wordt het eenvoudigweg een optelsom: wat is er beloofd en wat is daarvan waargemaakt. Wie houdt zich aan zijn afspraken en wie niet. Dat is duidelijkheid voor de burger en een duidelijk signaal naar de politiek.

    Reactie door Sonja — dinsdag 20 september 2005 @ 8.17 uur

  47. Jan, wat bedoel je met vervroegd? Als een nieuwe regering is aangetreden, dan zal zij toch de kans moeten krijgen zich te bewijzen. Hoeveel tijd mag zij hiervoor krijgen?

    Waar ik bang voor ben als je geen goede afspraken maakt over tijd, dat je dan het hele jaar door allerlei initiatieven krijgt om de regering te veranderen indien mensen dat willen. Nu willen linkse kiezers een andere regering, straks als we een linkse regering hebben ;-) dan willen rechtse kiezers een rechtse regering.

    Reactie door Fjodor — dinsdag 20 september 2005 @ 8.30 uur

  48. goed zo , ik vindt dat er door het hele ned.volk tegen deze ellende moet worden gestemd.balkenende heeft er een puinhoop van gemaakt! ik stem mee!! Ook inzake de grondwet! wat hebben wij nu nog als burger? De rijken worden rijker, en de armere steeds armer!
    Mijn vertouwen in balkellende is diep gezakt.
    Hij mag van mij opstappen! Kijk de film 06-05 van theo maar, dan weet je wat voor een man dit is! Hij heeft ze achter de ellenbogen!
    Het volk moet zich massaal tegen Kabinet Balkenellende afzetten,zodat er een nieuw goed! Kabinet komt.
    S.P bijvoorbeeld!
    Ik wil me hier ook wel voor inzetten hoor.
    Hoogachtend m.d.n.dales

    Reactie door m.d.n.dales — dinsdag 20 september 2005 @ 8.36 uur

  49. Geweldig idee Jan. Het getuigd van lef van jou met zo’n uitspraak. Direct invoeren A.U.B.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 20 september 2005 @ 8.42 uur

  50. Nogmaals, vervroegde verkiezingen zijn mooi, Jan, maar garandeert NIET dat een volgend Kabinet beter zal zijn. Overigens, als dit wettelijk mogelijk is, waarom dan niet een keer proberen? Alleen, er is nooit garantie dat het BETER zal worden….

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 20 september 2005 @ 8.46 uur

  51. is er niet het risico dat er heel vaak 1 miljoen mensen te vinden zijn die verkiezingen willen?

    Reactie door daniel565 — dinsdag 20 september 2005 @ 8.48 uur

  52. Onzin om via een referendum herverkiezingen af te dwingen. De enige weg is middels een revolutie, dus meer dan een miljoen mensen rond het binnenhof, een nieuwe regring af te dwingen Ga eens de straat op in plaats van op het internet handtekeningen te ronselen. Democratie is het volk regeert, revolutie is het volk laat zich horen.

    Reactie door Harm Groenendijk — dinsdag 20 september 2005 @ 9.01 uur

  53. Dit voorstel raakt natuurlijk kant noch wal. In theorie kun je de dag na de verkiezingen beginnen een referendum uit te schrijven, want 1 miljoen ontevredenen zijn er bijna altijd wel.

    Het werkt daarom niet, omdat Nederland een meerpartijendemocratie is waarin coalitievorming een essentieel onderdeel is. Op de keper beschouwd zijn er uiteindelijk alleen maar verliezers: ofwel je regeert niet mee, of je moet een deel van je idealen inleveren om dat wel te doen.

    Vergelijkingen met Californië gaan in die zin dan ook niet op, omdat het daar gaat om één man of vrouw. Er zit iets van redelijkheid in dat diegene die het mandaat geeft, het ook kan intrekken. Vertaald naar de NL situatie is en blijft dat de Tweede Kamer.

    De vergelijking met Duitsland gaat wel op. PvdA en CDA waren hier in 2003 ook tot elkaar eroordeeld, maar vanwege ego en ideologie kwamen ze niet tot een akkoord. Resultaat is het kabinet Zalm, met D66 als mee’stampende’ muis. Politici lijken zich er vooral op te richten volks, flink en daadkrachtig over te komen. Dat leidt tot eerder genoemde ingrepen in het zorgstelsel, maar helaas ook dit soort ondoordachte plannen van Jan.

    Reactie door David — dinsdag 20 september 2005 @ 9.03 uur

  54. Goed idee die mogelijkheid. Ik zou graag nu mijn stem willen uitbrengen.
    Mijn ideaal is een regering met SP, GL en PvdA, alleen één ding ben ik een beetje bezorgd over: wie zou een goede premier zijn? Eéntje kan ik maar bedenken – alleen hij wil niet – en dat is Job Cohen. Verder weet ik het niet. Iemand een idee?

    Reactie door Lucide — dinsdag 20 september 2005 @ 9.03 uur

  55. @52

    Ook een goed idee. Ben ik wel voor te porren. Wanneer beginnen we.

    Reactie door ACCEPT — dinsdag 20 september 2005 @ 9.28 uur

  56. @ Arend (14):

    Citaat: “Elke regering heeft zijn voor- en zijn nadelen…..”
    Is in principe wel waar, maar dan vergeet je toch dat zo’n kabinet als het huidige in slechts een paar jaar meer kapot kan maken dan in geen tien jaar weer kan worden hersteld! En elk jaar een nieuw referendum zal echt niet gebeuren. Dat is niet relaistisch. Bij mijn weten is in Nederland ooit één keer meer dan een miljoen handtekeningen voor een petitie opgehaald (zie nr. 2). Dus bij een “normaal” kabinet is de kans op zo’n referendum uiterst klein.

    @ Renald Chi (25):

    Citaat: “Een meerderheid van de bevolking heeft een aantal jaren geleden aangegeven voor het huidige kabinet te stemmen.” Dat is absoluut onwaar. In de lijn van de verkiezingsuitslag had een kabinet met de PvdA (welke ook veel zetels won) gelegen. Omdat het CDA dat per se niet wilde heeft het CDA verliezende parijen (VVD en D66) erbij betrokken om een coalitie te kunnen vormen. Bij verkiezingen worden geen coalities gekozen, maar volksvertegenwoordigers van diverse partijen afzonderlijk. Wat vervolgens in Den Haag uit de hoge hoed wordt getoverd, is altijd maar afwachten. Dat is juist de makke van het huidige systeem.

    Verder: het mandaat van vier jaar is ook niet meer dan een uitgangspunt. Te allen tijde kan een kabinet tussentijds vallen als het in een belangrijk geachte kwestie onvoldoende steun heeft in de volksvertegewoordiging. Het probleem op dit moment is dat de coalitiepartijen elkaar ten koste van alles beschermen, omdat ze weten dat ze bij nieuwe verkiezingen zullen worden weggevaagd! Is dat dan zo democratisch?

    @ Lydia (50):
    Nu is dit wettelijk niet mogelijk. Er zou een speciale wettelijke regeling moeten komen om een dergelijk soort referendum mogelijk te maken. En garanties zijn er in de politiek natuurlijk nooit. Wel waarschijnlijkheden.

    @ Arend (15):
    Citaat: “….maar goochelen met getallen in de hoop dat Saddam weer terugkomt is natuurlijk niet helemaal netjes…..”
    Deze insinuatie vind ik ook bepaald niet netjes.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 20 september 2005 @ 10.20 uur

  57. Goed plan Jan! Maar een heel belangrijk aspect ervan hoor ik je niet zeggen, namelijk dat er van zo’n referendummogelijkheid een preventieve werking uitgaat. Op dit moment hoeft de regering zich niets aan te trekken van wat het volk wil omdat het volk geen mogelijkheid heeft om hen te corrigeren. Als zo’n mogelijkheid er wel is, bijvoorbeeld door het plan wat je nu lanceert, zal de regering en zullen ook de kamers veel meer rekening gaan houden met de wil van het volk, ook tussen verkiezingen door! En als ze dat doen, krijg je dus ook niet om elk wissewasje nieuwe verkiezingen.

    Reactie door Marianne — dinsdag 20 september 2005 @ 10.29 uur

  58. Zoals ik eerder hier heb gemeld, lijkt het mij een goed idee om na 2 jaar een mogelijkheid te hebben om doormiddel van een referendum een zittend kabinet naar huis te sturen. Dan ontstaat zeker niet het probleem zoals hier op dit log geschetst wordt van een “onbestuurbare situatie”. Ik zal het eventjes toelichten.
    Na 2 jaar –niet eerder en niet later – regeren wordt er in de kamer gestemd of er wél of niet een referendum komt. Om tot een referendum te komen is 1/3 van de stemmen voldoende, om te voorkomen dat zoals nu een grote oppositiepartij (PVDA) dit kan tegenhouden uit partijpolitieke of toekomstige coalitieplannen. Mocht na stemming meer dan 1/3 vóór zijn dan moet door middel van een referendum het volk geraadpleegd worden. Dit brengt de politiek dichter bij de burgers. Dit is dus een variant op het door de SP voorgestelde idee. Mijn idee zoals hier omschreven mag de SP (gratis en voor niets) van mij overnemen!
    Als mijn idee niet realistisch of volstrekt onmogelijk is, hoor ik dat graag. Ik ben ook maar een amateur!!

    Reactie door Gandalf — dinsdag 20 september 2005 @ 10.40 uur

  59. Hoezo, vier jaar ? Kabinet B-II zit er nú twee jaar, dus nog twee !
    Ze hebben getekend voor vier jaar en formeel gezien kan ‘t alleen vallen als de 2de kamerleden bij meerderheid ‘t vertrouwen opzeggen. Omwille van de coalitie blijkt dit niet te gebeuren.
    In plaats van oppositie voeren en allerhande acties zou mén de komende twee jaar kunnen gaan aanwenden ter vóórbereiding om te gaan regeren onder een centrum linkse sociale milieu coalitie.

    Reactie door Lezer — dinsdag 20 september 2005 @ 10.44 uur

  60. 1 miljoen!
    Dat is dus een hoeveelste deel van zeg 16 miljoen, minus de ouderen en niet willende, onder de 18?

    Het klinkt mij vooralsnog zoiets als de lat op 10 meter leggen bij polsstok-hoog springen. Ben dus benieuwd of de andere partijen ook denken dat het geen haalbare kaart is en dus voor de verkiezingen dit goede gebaar best willen maken.

    Hoe kwam men op 1 miljoen als kezue getal?

    Reactie door Barend — dinsdag 20 september 2005 @ 12.30 uur

  61. I vind het jammer dat als mensen over een referendum beginnen het altijd onder speciale voorwaarden is…

    Niet bindend, Alleen voor zus of zo..

    Doe het dan gewoon simpel:

    Referendum mag voor alles inclusief afzetten kabinet.

    Meer dan 10% na de stemgerechtigde bevolking moet een referendum aanvragen.

    Meer dan 50% van de stemgerechtigde bevolking moet stemmen voor een bindende uitkomst.

    Bij een meerderheid van meer dan 50% wordt het referendum onvoorwaardelijk uitgevoerd.

    Reactie door mm — dinsdag 20 september 2005 @ 13.23 uur

  62. Goed plan Jan!

    k ben niet bang voor eindeloos veel verkiezingen. Die 1 miljoen haal je niet zomaar bij elkaar, daar moet de politiek het wel heel bont voor maken. Dat mensen hier op jou log betrokken zijn bij de politiek, wil niet zeggen dat we er 16 miljoen hebben rondlopen. Maar dit plan overbrugt eindelijk eens de kloof tussen kiezer en politiek. Het probleem is alleen dat CDA en PvdA dit niet zullen willen. Wie verzint een list?

    geejee

    Reactie door geejee — dinsdag 20 september 2005 @ 13.23 uur

  63. Jaja, en als dan iets niet bevalt… hup..daar gaan we weer…kom nou…
    Gewoon op de normale manier, anders probeer dit kabinet maarte laten vallen.
    1 miljoen handtekeningen…dus dat wil dan zeggen dat 1 op de 16 Nederlanders uit gaan maken of de regering mag blijven…mooie democratie…
    500.000 Olav?….of nog minder? Ik kan me heel veel frustraties voorstellen, maar het is hier geen bananenrepubliek waar elk jaar nieuwe verkiezingen worden gehouden…. Ik kan me nog goed herinneren wat hier werd geschreven na Balkenende I.. En nu, omdat het minder gaat, zou je Nederland tot bananenrepubliek maken? Ik zie nu even Bos en Verhagen samen op tv, net na de troonrede…die kunnen het wel erg goed met elkaar vinden…dag oppositie

    Reactie door Warrior — dinsdag 20 september 2005 @ 14.15 uur

  64. @63, de PvdAlle kleuren is een heel enge partij verworden. Momenteel zitten die w.m.b. niet eens in de oppositie.
    Wel zijn ze minder (be-)knellend m.b.t. lokale eisen en afdelingen, misschien dat men na samen regeren (haalt ook geen 4 of zelfs 2 a 3 jaar denk ik) daar nog wat van kan leren als SP.

    Reactie door Barend — dinsdag 20 september 2005 @ 14.21 uur

  65. @ aan Arend van Vrede op aarde.

    Arend, je begint met te schrijven: Iets minder demagogie s.v.p.
    Arend, demagogie is het in beweging brengen van de massa door leugenachtige voorstellingen en valse leuzen.
    En dat is precies wat de regering Bush gedaan heeft.
    De regering Bush heeft de boel belazerd, heeft de wereldvrede op het spel gezet, en is op grond van leugens de oorlog in Irak begonnen. Om olie, om geld, om macht!!!
    Al in het najaar van 2002 was deze beslissing genomen.
    Ken de feiten, Arend!

    Om je kennis van de feiten bij te spijkeren, raad ik je de films van Michael Moore, Bowling for Colombine, en Fahrenheit 9/11 aan.
    Om jezelf bij te spijkeren, raad ik het boek Lawless World, Penquin Books, van Philippe Sands aan.
    Om je kennis van de feiten bij te spijkeren, raad ik je de website van de Respect Party van mr. George Galloway aan.
    En wat te denken van de uitzending van tweevandaag van vrijdag 9 september 2005, met de reflecties van mr. Michael Meacher en mr. Andreas von Bülow.

    De aanzet tot de oorlog waren zogenaamde massa vernietigingswapens! Niet het verjagen van een massamoordenaar, zoals jij schrijft in je 1ste alinea, Arend.

    Ondanks massale protesten en demonstraties wereldwijd,
    en in Irak zelf, is Irak gebombardeerd!!!

    Er werd niet geluisterd naar de stem van de massa.
    Ook niet in Nederland door mr. Jan Peter Balkenende, die in maart 2003, als demissionair minister-president in onderhandeling was met mr. Wouter Bos van de PvdA,
    om een regering te vormen, die er toch niet kwam.
    Sámen gaven zijn toen politieke steun aan de illegale,
    want er was geen VN-instemming, inval in Irak.
    Dit zorgde toen nog voor de nodige commotie in Den Haag.
    De tweeslachtigheid van de moraal! De dubbele moraal!
    Wél politieke steun, maar niet militair! Hoe krom kun je het maken.

    En mr. Jan Peter Balkenende zit er nog steeds?!
    En mr. Jan Peter Balkenende noemt zichzelf een christen?!

    Er kleeft bloed aan zijn handen van sinds najaar 2004, al meer dan 100.000 † in Irak, Arend. En die cijfers haal ik niet van iraqbodycount.net, maar van betrouwbare bronnen, zoals die van mr. George Galloway.

    En dan lees ik in je 4de alinea, quote: Je hebt wel gelijk dat het bevrijden van een land altijd onschuldige slachtoffers eist; dat was hier niet anders, 60 jaar geleden. Maar Balkenende heeft expres niet meegedaan aan de bevrijding van Irak, je kunt hem dat dus ook niet verwijten.
    Onze soldaten zaten daar alleen om een rustige provincie op te bouwen.

    Om te beginnen met je 1ste zin uit alinea 4, Je hebt wel gelijk ….
    Hoe kun je het schrijven, Arend. Wat een foute weergave.
    Het bevrijden van een land!
    Het innemen van een land, zul je bedoelen.
    Het innemen van Irak, om olie, om geld, om macht!!!
    En je 2de zin, Maar Balkenende heeft expres niet ….,
    klopt ook niet. Mr. Balkenende heeft vanaf dag 1, meegedaan.
    Op je 3de zin, laat ik het reageren aan anderen over, beste jongen.

    Je besluit mooi, met, elke dode is er 1 teveel.
    Dat heb je goed!
    Elke moord is er 1 teveel, voeg ik toe. En aangezien er heel veel bloed kleeft aan de handen van de huidige hypocriete premier van Nederland, zou hij terecht, te recht, moeten staan.

    Dat zou betekenen dat dit Kabinet zou vallen.
    Zoals op 16 april 2002, het Kabinet Kok viel,
    na het Screbrenica-drama met 7000 † moslims.
    En ja, dan zouden er verkiezingen komen.

    Er zouden vele voordelen uit de val van dit Kabinet kunnen komen, zoals het niet door laten gaan van de privatisering van de zorg per 2006!!!

    De aandacht zou gaan naar het werken aan werk voor iedereen die woont in Nederland.
    Aan het voorop stellen van gelijkheid, en rechtvaardigheid,
    van scholing en opleiding, en ambachtenvaardigheden.
    Aan een rem zetten op ridicule excessen, zoals nu weer de scheidend postbedrijf TNT mr. Haars, die na 3 jaar vertrekt, met ik meen, 1,6 miljoen €!!!
    Dit is toch te gek voor woorden.
    Zoals de gemeentesecretaris mevrouw, die een een affaire begint met de burgemeester van Zaandam en vertrekt met een gouden handdruk van 200.000 €, en de burgemeester die stapt ook op, en krijgt n.b. nog 6 jaar wachtgeld.

    De aandacht zou gaan naar het excuses aanbieden aan het Volk van Irak, voor het onrecht wat hen sinds maart 2003 aangedaan wordt met instemming van de regering van mr. Balkenende, maar niet uit naam van het Volk van Nederland.
    En zou de internationale gemeenschap erop gewezen moeten worden, dat de enige mogelijkheid voor terugkeer van vrede in Irak ligt, in het acuut terugtrekken van alle Amerikanen, civiel en militair, en hun wapentuig uit Irak, en China te vragen,
    de taak van vredesmacht op zich te nemen, om de enorme toegebrachte schade te helpen herstellen.

    Ja. Het land van koninging Beatrix. Daar mag je wel trots op zijn. Dat is wel weer een ritje in de gouden koets waard.
    Tsjonge, tsjonge, tsjonge.

    Waar het naar toe moet, is een meritocratie.
    Dan heb je geen partijen nodig.
    De van Dale. Meritocratie is de bepaling van de sociale status door prestaties en capaciteiten.
    Dit hele Kabinet rammelt van de incompetenten.

    Om te besluiten met het woord terrorisme.
    Dat woord is in de wereld gekomen met de Stern Gang.
    A zionist terrorist group founded in 1940 by Abraham Stern † 1942. The group was outlawed in 1948 with the creation of the independent state of Israël.

    Arend, jij bent duidelijk pro-Bush, en dat vind ik jammer.
    Met dergelijke politici blijft er altijd oorlog, zogenaamde terreurdreiging, armoede, schending van Internationale Verdragen.

    Het woord als wapen, was het credo van mr. Pim Fortuyn.

    Humaniteit ligt niet in de loop van een tank of een geweer,
    of in bommen.

    Dat de NOS het Nederlandse kijkersvolk slechts mondjesmaat informeert over wat zich allemaal in Irak afspeelt, welke schuldige wijzen wij daarvoor aan?

    Ik hoop dat je ogen open zullen gaan, Arend, dan zul je ook je naam in Indianentradities, eer aan gaan doen.
    Misschien zou je eens een tijdje naar de sloppenwijken van Chicago moeten gaan, als hulpverlener voor de allerarmsten daar.

    Ik hoop dat ik je met mijn realiteitverhaal niet teveel verveeld heb, en wens je veel wijsheid, geluk en wereldvrede in je leven.

    Met vriendelijke groeten, Vrede op aarde.

    Reactie door Vrede op aarde — dinsdag 20 september 2005 @ 14.49 uur

  66. Misschien moet het stemmen zowiezo meer gericht worden op een coalitie dan op een enkele partij. Dat is technisch helemaal geen probleem. Je stemt dan op een partij, en vinkt meteen aan met welke (max) 3 die wel en met welke (max) 3 die niet mag regeren.

    Reactie door Sonja — dinsdag 20 september 2005 @ 15.13 uur

  67. @ aan Arend van Vrede op aarde.

    een p.s. Arend, luister en kijk vandaag eens naar EUROnews.
    Basra in Iraq, of spel ik Irak.

    Nederland heeft een oorlogsmisdadiger als premier,
    dat is in strijd met het Internationaal Recht!!!

    Dat is reden genoeg om hem af te laten doen treden!!!
    Met vriendelijke groeten, Vrede op aarde.

    Reactie door Vrede op aarde — dinsdag 20 september 2005 @ 16.08 uur

  68. @65 Zeer goed stuk(je).

    Reactie door Gandalf — dinsdag 20 september 2005 @ 16.33 uur

  69. @Sonja(38),

    Ik had je al gezegd dat ik tegen die boycot was, juist omdat die niet werkte.
    Bij Zuid-Afrika werkte een boycot wel, omdat het apartheidsregime minder bruut was dan het regime van Irak.
    Toch leverde ook die boycot (Z-A) veel extra armoede op, daarom vroeg ik je hoe je destijds over die boycot dacht.
    Veel linkse mensen waren daar toen juist voor, omdat een boycot geweldloos is.

    Natuurlijk noem ik kinderlijken geen winst, ik ben humanist. Maar heb je liever een regime dat 100.000 doden per jaar kost of een regime dat 14.000 doden per jaar kost, je mag zelf kiezen.
    Dat ik voor de ‘lage scores’ ga vind ik zelf niet misselijkmakend.
    Zeker niet als die scores ook nog voornamelijk aan relinazi’s te danken zijn, die echt niet stoppen als de VS weggaan; ze zijn niet voor niets tegen verkiezingen.

    @Olav Meijer(56),

    Inderdaad, die was niet erg netjes.
    Maar ik irrriteer me soms aan mensen die met getallen goochelen alsof het spelkaarten zijn.
    En en passant alle ellende van de wereld in de schoenen van de VS schuiven.

    Reactie door arend — dinsdag 20 september 2005 @ 16.33 uur

  70. @Vrede op aarde(65),

    Bush heeft inderdaad gelogen, meerdere malen, wat een lul.
    Maar hoe zat dat met Tariq Aziz, Sayed Al-sahaf en Saddam zelf, logen die ook niet af en toe?
    Mensenrechten is inderdaad niet het speerpunt van het beleid van de VS, maar is het niet mooi meegenomen als dat indirect wel wordt meegenomen?

    Overigens draait het natuurlijk ook niet om de olie; de VS heeft nu 300 miljard dollar in Irak geïnvesteerd, die gaan ze echt niet terugverdienen.
    Als het om geld ging hadden ze (net als Frankrijk) gewoon zaken kunnen doen met Saddam.

    Reden van de invasie;
    1) al-qaida valt VS aan, omdat die in Saudie-Arabië zitten.
    2) VS zitten in S-A om dat koningshuis te beschermen tegen Saddam.
    3) Saddam weg, dan kan de VS weg uit S-A, en heeft al-qaida minder reden de VS aan te vallen.

    “Ken de feiten”, ik volg Irak al 20 jaar, en ik ken diverse Irakezen.
    Juist daarom irriteer ik me aan die blinde haat tegen de VS.
    Ik heb meerdere malen tegen de VS gedemonstreerd, en steeds waren we met duizenden, soms wel tienduizenden.
    Ik heb 1 keer tegen Saddam gedemonstreerd, we waren met z’n 50en.
    Toen vielen de schellen van m’n hoofd.

    Mensen demonstreren niet tegen de VS vanwege hun beleid, maar omdat het de VS zijn.
    Als de VS een dictator steunt is het fout.
    Als de VS een dictator negeert is het fout.
    Als de VS een dictator boycot is het fout.
    Als de VS een dictator afzet is het fout.
    Als de VS morgen weggaan en al-zarqawi vergroot het aantal moordpartijen in Irak, dan krijgen de VS wéér de schuld.

    Ik ben niet pro-Bush of pro-Balkenende, ik wil een eerlijke discussie.
    100.000 doden, waar haalt Galloway die vandaan? iedereen kan getallen vergroten of verkleinen, ‘afronden’, voor politieke doeleinden.
    Iraqbodycount is een anti-oorlogssite, die elke dode kan aantonen, en die uitlegt hoe ze aan haar cijfers komt.
    Dat vind ik betrouwbaarder dan een schatting van een politicus.

    En maak je over mij geen zorgen, mijn ogen zijn allang open, je hebt me niet verveeld (maar ook niet overtuigd).

    Met vriendelijke groet, Arend.

    Reactie door arend — dinsdag 20 september 2005 @ 17.03 uur

  71. @55

    Zaterdag kunnen we alvast een poging wagen.

    Reactie door Farshad — dinsdag 20 september 2005 @ 17.08 uur

  72. Jan,
    Zet maar een link op je webside en je krijgt stemmers genoeg.

    Reactie door johanna — dinsdag 20 september 2005 @ 17.16 uur

  73. Beste Jan als ik jou hoor praten op bnr nieuwsradio ben je de beste oppositie man.
    Helaas voor jou zul je dit altijd blijven daarom heb je ook zo n grote mond.
    kom verdomme eens met alternatieven.
    Ik vind dat het goed doet bij barend en van dorp maar een leider zul je nooit worden.

    succes jan

    Reactie door michel palm — dinsdag 20 september 2005 @ 17.18 uur

  74. oke jan als wij de SP aan het roer krijgen dan gaat mijn zoon van 9 maanden over 3 jaar in een mooi pakje naar school.
    zie partij natulen s.13.bb
    Denk toch eens na.
    kijk eens op ogrish.com en zie hoe ziek de wereld is.
    Iedereen zorgt voor zich zelf en niet meer voor anderen dat is verleden tijd.
    Sorry maar zo denk ik er over.
    xxx

    Reactie door michel palm — dinsdag 20 september 2005 @ 17.22 uur

  75. Als SP/er begrijp ik de frustratie,..maar Jan..nog effe dimmen,haha om in jou woorden te blijven…2007 wordt ons oogstjaar..en niet te vroeg juichen..als je ziet dat Rabobank en ING uit de bedrijfswereld ook tegen het kabinetsbeleid zijn en soms zelfs ook op onze gronden…dan komt onze tijd wel..
    Ik moest er een beetje om lachen..eerder verkiezingen..liefst om de 4 jaar is toch beter,denk ik en misschien zijn veel SPers wel voor je plan..maar ook paar tegen,hoor..zoals ik.
    Verder steun ik je en wacht op je betoog morgen..daar kijk ik naar uit tussen alle brave koppen vandaag bij Troonrede..

    Kijk veel CDA/stemmers zeggen nu..ja ik vind kabinet niks…sodemieter nou op,je hebt er toch zelf op gestemd,dame…wat krijgen we nou…??? dat wilde bevolking toch in 2003..massaal op CDA stemmen..nou zie hier de rekening…gewoon ogen open doen

    Reactie door eric — dinsdag 20 september 2005 @ 17.35 uur

  76. …dus niet doooorschieten Jan,we houden toch wel van je…eerder verkiezingen,nou nee..je ging net zo lekker..en met je nieuwe rug nu gewoon vlammuhhh morgen bij de Algemene Beschouwingen…veel vuurwerk graag !!! Een grote fan van je !!

    Reactie door eric — dinsdag 20 september 2005 @ 17.39 uur

  77. Alle mooie woorden ten spijt is het regeren van dit land een compromis.
    Aangezien de SP nooit (gelukkig) zoveel stemmen zal krijgen om alleen te regeren zal ze, net als de partijen waarmee ze een coalitie mee vormt, water bij de wijn moeten doen.
    Maar dat is (verre) toekomt, komende regeerperiode zal de sp weer in de oppositie zitten en dat weten ze zelf ook wel.
    Vanuit die positie kun je dus lekker populistisch doen zoals nu dus.

    Reactie door 8818 — dinsdag 20 september 2005 @ 17.45 uur

  78. @ Warrior (63):

    Zoals ik al heb aangegeven is 1 miljoen handtekeningen een bijzonder hoge drempel, dus zo gauw en egemakkelijk zal een dergelijk referendum niet kunenn worden uitgeschreven. Dan moet een regering het wel erg bont hebben gemaakt. Ik kan natuurlijk niet met de natte vinger zeggen dat de drempel dus b.v. beter 500.000 zou zijn. Zoiets moet zorgvuldig worden bezien en uitgewerkt. Het gaat hier nu meer om het principe: zou de invoering van een dergelijk referendum een goede zaak zijn? Ik denk wel dat het als “noodprocedure” geen gek idee is. Want hoe dan ook: de huidige situatie -een kabinet dat NIET de uitslag van de verkiezingen in 2003 weerspiegelt (twee coalitiepartijen zijn NB verliezers!) en zich krampachtig, ten koste van alles, vasthoudt aan het regeringspluche vanwege de angst voor de enorme terugval bij komende verkiezingen- is AL LANGE TIJD abominabel, en in mijn ogen in strijd met elk democratisch gevoel.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 20 september 2005 @ 17.59 uur

  79. (61) Waarbij je kans hebt dat de grote meerderheid uiterst rechts en uiterst links wil afschaffen….arriverderci..
    Waarbij de tolerantie wel eens heel aardig tegen kan vallen en de kans bestaat dat bepaalde bevolkingsgroepen ons land moeten verlaten….
    Waarbij je kans hebt, dat na een eventuele grote aanslag of zaken a la Fortuijn en van Gogh, de doodstraf weer ingevoerd gaat worden..
    Niet iedereen gaat de straat op, maar als mensen de kans krijgen om anoniem “iets op te lossen”…vergis je niet

    Reactie door Warrior — dinsdag 20 september 2005 @ 18.01 uur

  80. (75) Dat vindt jij….en heel veel mensen hier.. Maar nog zijn de SP, GL en uiterst rechts relatief kleine partijen. NU wordt er hard geroepen, maar hoe is het over twee jaar? Er is in de peilingen wel vaker hard geroepen, en toch komt het bijna altijd op hetzelfde neer. Behalve de SP heb ik niet zo heel veel oppositie gezien de laatste jaren, dus ik denk dat andere partijen er niet op zaten te wachten dat dit kabinet sneuvelde… De huidige regeringspartijen hebben de zaak niet bedonderd, ze hebben altijd gezegd dat er harde en impopulaire maatregelen getroffen zouden worden. De mensen hebben gedacht dat het wel mee zou vallen…tja..
    De pvda deed op een haar na mee, dus die wist ook wat er komen ging… Hadden die meegedaan,was er, volgens mij niet veel anders gebeurd, dan nu…. Dus hoe dan ook…een kwestie van door de hond of door de kat gebeten worden. Het enige voordeel van het niet meedoen vande pvda is, dat mensne nu nog een beetje vertrouwen in links hebben…al zal dat, als je de pvda bezig ziet, ook wel eens tegen kunnen vallen.. De SP wint misschien, maar als die kiezers van de pvda komen, schiet je er in principe nog niks mee op.. De SP in een regering met het cda en pvda? Zie je het gebeuren?

    Reactie door Warrior — dinsdag 20 september 2005 @ 18.15 uur

  81. Jan, waar kan ik mijn handtekening zetten.
    Ik zou graag mee doen aan zo’n actie om een referendum af te dwingen.

    Ik heb net de troon telefoon gebeld om over de troonrede te kunnen praten en over wat de ministers daarna nog verteld hebben als ook J.P. Balkenende.
    Ik heb prettig gesproken met je vaste medewerkster Marianne. Harstikke bedankt voor deze mogelijkheid om te kunnen bellen en er met iemand van jullie persoonlijk over te kunnen praten.

    Reactie door Paula Buisman — dinsdag 20 september 2005 @ 19.09 uur

  82. Welk referendum danook willen houden lukt
    alleen maar als je dat organiseert op een
    moment dat je ervan overtuigd bent de
    meeste mensen te kunnen bereiken.
    In vakantietijd of bij vorst bereik je een
    heel grote categorie niet, dus stemlokalen
    inrichten op HBO scholen en Universiteiten
    en voor bejaarden in het dichtsbijzijnde
    wijkcentrum of gemakkelijk toegangbare
    school, danwel een superwinkelketen die een
    gedeelte van haar ruimte beschikbaar stelt.
    De opkomst is van meerdere voorwaarden af-
    hankelijk dan alleen “de goede wil”.

    Reactie door Madelief — dinsdag 20 september 2005 @ 19.29 uur

  83. Dat is een puik plan, Jan! Een lijdensweg, als met dit kabinet, dat willen we niet nog ‘ns meemaken!

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 september 2005 @ 21.02 uur

  84. @74, nummertje,

    Populistisch noem je dat? We zijn niet bepaald een polpulistische partij, eerder een die zijn eigen weg kiest; linksaf, dus…

    Daarnaast kan de uitslag van de komende verkiezingen je nog wel eens vies gaan tegenvallen.

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 september 2005 @ 21.08 uur

  85. Nee maar de stelling/uitspraak is dat wel.

    En inderdaad het zou me vies tegenvallen als de sp WINT, een paar zetels erbij oke maar meer ook niet dus in de oppositie.

    Reactie door 8818 — dinsdag 20 september 2005 @ 21.57 uur

  86. gaat dan op een enkeling er iedereen aan voorbij dat een regering af en toe klote maatregelen moet nemen om op de lange termijn iets te kunnen bereiken…. zeg niet dat balkenende het goed doet, maar sommige bezuinigingen en ingrepen zijn nou eenmaal nodig om te voorkomen dat we failliet zijn over 10 jaar en aangezien onze munt geen sleutelvaluta is hebben we dan echt een serieus probleem

    Reactie door Bart — dinsdag 20 september 2005 @ 22.19 uur

  87. @81, 8818,

    Dus, als je een mening hebt, kun je die maar beter niet kunnen uitten, omdat ‘t wel eens populistisch over kan komen?

    Ik denk dat het vooral om de motivatie gaat die erachter zit en die is niet populistisch.

    De SP wint altijd de verkiezingen en groeit gestaag door…

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 september 2005 @ 22.43 uur

  88. @82, Bart,

    Laat je niets wijsmaken. Het kan ook anders; kijk maar naar de alternatieve begroting…

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 september 2005 @ 22.44 uur

  89. Dit voorstel van de voorzitter van de SP-fractie in de Tweede Kamer is in strijd met onze parlementaire democratie en de Nederlandse Grondwet.

    Reactie door Kees Huizenga — dinsdag 20 september 2005 @ 23.08 uur

  90. Zo zie je maar weer wat die Marxisten eigenlijk ophebben met democratie. Niks dus. Mensen die het hier mee eens zijn, verdienen niet beter dan ondersteboven in een communistisch land te worden afgezet en het daar maar zien te rooien, daar regeren minderheden ook over meerderheden.

    Reactie door W6969 — dinsdag 20 september 2005 @ 23.25 uur

  91. @85, Kees Huizenga,

    Oh jee, mogen we dan nooit meer over iets praten wat in de grondwet wordt uitgesloten? Nooit geen grondwetswijzigingen meer?

    Dacht ‘t niet…

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 september 2005 @ 23.27 uur

  92. @86, W69….

    Ach, bent U daar weer? Ik begon de beschuldigende, zinloze en generaliserende opmerkingen al te missen! Mogen we ook rechtop worden afgezet?

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 september 2005 @ 23.34 uur

  93. Nou, niet dat een minderheid een meerderheid dicteert in elk geval. Bovendien is het een beetje afgekeken van de voorstanders van de EU grondwet, als er een EU regeltje op het bezwaar van een minderheidje van 1 miljoen zou stuiten, heeft er wat van weg.

    Reactie door W6969 — dinsdag 20 september 2005 @ 23.35 uur

  94. Natuurlijk mag u rechtop worden afgezet, gebukt zult u toch vroeg of laat wel gaan.

    Reactie door W6969 — dinsdag 20 september 2005 @ 23.35 uur

  95. (79) Madelief.
    Bij vorst bereik je een grote categorie niet? Hoe hoog is dan de nood??

    (84) J3roen.
    Het is goed dat er een SP is, maar het gaat pas echt zoden aan de dijk zetten als je zo groot wordt als de “grote 3″..
    Ennn….dan nog moet 1 van die 3 met je willen meedoen…

    Reactie door Warrior — dinsdag 20 september 2005 @ 23.36 uur

  96. Maak je daar maar geen illusies over, politiek kent zodanig opportunisme, het draait uiteindelijk toch wel om pure macht en het maakt niet zo erg uit met wie ze regeren. Zolang er van alles is om te kiezen als de democratie nog mag bestaan tenminste als een niet-volksdemocratie.

    Reactie door W6969 — dinsdag 20 september 2005 @ 23.38 uur

  97. “Het volk” dat iets “afdwingt”, die definitie is gewoon in het eigen straatje, van revolutionair denkende mensen. Oppassen dus, ookal zijn die idealen nog zo menslievend (gedwongen dan wel, wederom). Doe mij maar flowerpower als het links moet zijn, niet dit ijsberg gedoe.

    Reactie door W6969 — dinsdag 20 september 2005 @ 23.42 uur

  98. @90, W6969,

    Ben benieuwd.

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 september 2005 @ 23.44 uur

  99. @97, W6969,

    Hoezo afdwingt? Er komt dan toch een referendum waar iedereen zich mag uitspreken! Hoe democratischer wil je het hebben?

    Reactie door J3roen — woensdag 21 september 2005 @ 0.15 uur

  100. Je moet niet zo zeuren W6969!!
    Als je goed gelezen hebt – maar dat heb je niet – : 1 miljoen handtekeningen voor het houden van een referendum! En door een referendum kan men aangeven of de regering mag vertrekken of niet. Dat heeft niets met communisme te maken. Eerst goed nadenken.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 21 september 2005 @ 7.07 uur

  101. @ Kees Huizenga (89):

    Dat is nietszeggende kretologie. Op dit moment is inderdaad niet in een dergelijk ferendum wettelijk voorzien. Maar referenda kunnen bij wet worden ingevoerd (had je kunnen weten na de avonturen van ex-minister De Graaf) en voor zover nodig kan de Grondwet worden gewijzigd (via een speciale, daarvoor geldende procedure). Natuurlijk zullen verder bepaalde bestaande wetten (als de Kieswet) dan ook moeten worden aangepast. Maar het kan dus allemaal wel. (W6969 raaskalt, dus daarop reageer ik niet).

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 september 2005 @ 11.03 uur

  102. @ aan Arend (ref.70, 15) van Vrede op aarde (ref.4, 65)

    Beste Arend, wat schrijf je toch grotendeels een hoop nonsens.
    Nogmaals jongen, spijker je kennis bij.
    Kijk naar Fahrenheit 9/11. Lees The Guardian, d.d. 10 september 2005, pagina 20, Britain now faces its own blowback, van mr. Michael Meacher. Kijk naar de uitzending van tweevandaag van vrijdag 9 september 2005.

    De reden voor de Irakoorlog was de olie, onder het mom van massa-vernietigingswapens.
    De reden voor de Irakoorlog was de American defense strategy, onder het mom van massa-vernietigingswapens.
    De reden voor de Irakoorlog was landje-pik, m.a.w. olie,
    lees, geld!, onder het mom van massa-vernietiginswapens.

    Nu, is de reden geworden, het zogenaamd verspreiden van democratie. Over de lijken van meer dan 100.000† sinds najaar 2004, Arend!
    Nee, er is geen sprake van mensenrechten.
    Ook niet, indirect. De poppetjes die er nu zitten, zijn de poppetjes van de VS.

    De reden voor de inval in Afghanistan was zogenaamd al-Qaida, op jacht naar Bin Laden. Ook dit was omwege America’s defense strategy. Niks meer, niks minder.
    En nog verder terug. De VS steunde de islamitische opstandelingen uit Chechnya, Iran en Saudi Arabia om het voormalige Joegoslavië in de jaren ’90 te destabiliseren.
    De reden: America’s defense strategies.
    Allemaal gechoreografeerd door de neo-cons.
    De praktijken van de VS zijn om van te walgen.
    En de opeenvolgende regeringen in Nederland are licking arse!!!

    Zoals ik schreef, er zal nooit geen vrede, lees: veiligheid komen in Irak, zolang de Amerikanen, civiel en militair, en hun coalitie-partners, in Irak zijn. Zij hebben Irak, de bakermat van de beschaving verwoest. Zij hebben het land in een staat van burgeroorlog gebracht!!! Mag ik je ertussen zetten, Arend.
    Kijken hoe je je dan voelt!

    Dan kun je misschien tegelijkertijd uit gaan zoeken, waar het verdwenen geld, t.w. 1 miljard $, dat bij het Iraakse ministerie van Financiën kwijtgeraakt is, en nog zeker 500 miljoen $,
    dat bij de ministeries voor Transport en Electriciteit zoekgeraakt is, is gebleven. Dit geld zou gestolen zijn, tijdens de interim-regering van premier Ayad Allawi, één van de poppetjes van de regering Bush.
    En wordt een van de grootste diefstallen in de geschiedenis genoemd. Bron: AD dinsdag 20 september 2005, pagina 15.

    Maar we dwalen af van de stelling van mr. Jan Marijnissen.
    Een referendum voor nieuwe verkiezingen,
    een referendum om het Kabinet af te laten doen treden.

    Zoals ik reeds schreef, en nogmaals herhaal.
    Wij hebben hier in Nederland, een oorlogsmisdadiger als premier.
    Dit is in strijd met het Internationaal Recht.
    Er is geen referendum nodig om hem af te laten doen treden.
    Een Hitler, anno 2003-2005, regeert Nederland.
    Een hypocriet die de mond vol heeft van normen en waarden.

    En dan leest de koningin uit haar troonrede 2005, gisteren op,
    dat het veiliger is geworden in Nederland. Ja.
    En op vrijdag 9 september 2005, begint het NOS 6 uur Journaal, met een lichte terreur-dreiging-afkondiging.
    Oh, maar dat veiliger in de troonrede gaat over de criminaliteit.
    Ja.

    Angst zaaien op basis van wat?

    Er zou in Nederland en nergens op de wereld angst hoeven te zijn, als er afgebleven werd van andermans goed!!!
    Als er geen illegale oorlogen, zoals de Irakoorlog,
    zoals de bezetting in Afghanistan, zoals de vrredesmacht in voormalig Joegoslavië, zouden zijn.
    Er zou geen angst hoeven zijn, als die Amerikanen thuis zouden blijven met hun wapentuig, in eigen land!!!
    En op een eelijke wijze handel zouden drijven met de rest van de wereld!!!

    Welke puinhopen hebben ze niet veroorzaakt in Vietnam!!!
    Oh. Maar dat is alweer zolang geleden. Ja.

    Hopende dat je een bekeerling wordt, Arend.

    Hopende dat je een meritocratische staatsvorm gaat onderschrijven, want democratieën werken niet.
    Ook in Nederland niet!

    Er zitten er teveel in Den Haag, bij de provincies en bij de gemeenten in Nederland, die incompetent zijn,
    die niet berekend zijn voor de hun toegekende taken.
    Staatssecretaris Van Geel bijv. vertelt de grootst mogelijke onzin over brandstoffen!

    En in die troonrede 2005, géén woord over de deplorabele staat van de Nederlandse rechtsstaat. Wonderbaarlijk?!
    Niet echt. In 2002, sprak zij ook met géén woord over de † van mr. Pim Fortuyn op 6 mei, dat jaar. Ach ja.

    Dan wil ik mijn verhaal hier maar weer bij laten, Arend.

    Met vriendelijke groeten, Vrede op aard.

    Reactie door Vrede op aarde — woensdag 21 september 2005 @ 12.04 uur

  103. @ 101 Olav Meijer: Een regering in Nederland heeft het parlementaire vertrouwen, totdat het tegendeel is gebleken. Nederland is geen Volksdemocratie (vergelijk China onder Mao Tse-Tung), maar een parlementaire democratie met volksvertegenwoordigers. De kern is dat de verkozen volksvertegenwoordigers bepalen of een regering het voorgenomen beleid kan uitvoeren, etc. Niet de uitslag van een referendum op een opportunistisch moment!

    Voorkomen moet worden dat volksvertegenwoordigers verworden tot linkse of rechtse populisten, waarbij de waan van de dag of Internet-enquêtes de mening van deze volksvertegenwoordigers bepalen. In Nederland kan men nog veel leren van het mislukte Fortuynisme. Dit geldt ook voor Oscar Lafontaine van die Linke/PDS in Duitsland!

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 21 september 2005 @ 12.54 uur

  104. Ja het Fortuynsime is mislukt en aan wie hebben we dat te danken ??aan een linkse rakker en de haatcampagne van links.

    Reactie door asociaal — woensdag 21 september 2005 @ 18.01 uur

  105. Het Fortuynisme is mislukt vanwege de egotripperij en de kenbare onervarenheid van de leden van de LPF-fractie in de Tweede Kamer en de LPF-ministers tijdens Balkenende I.
    Tijdens Balkenende II heeft de LPF-crisis zich voortgezet.

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 21 september 2005 @ 19.30 uur

  106. Balkellende en Zwalm ziujn volkomen verblind door hun eigenwaan.
    Misschien grijpt GOD nog tijdig in…

    Reactie door w.j.van Lint — woensdag 21 september 2005 @ 21.11 uur

  107. Balkellende en Zwalm zijn volkomen verblind door hun eigenwaan.
    Misschien grijpt GOD nog tijdig in…
    en krijgen we toch nog
    dit jaar verkeizingen.

    Reactie door w.j.van Lint — woensdag 21 september 2005 @ 21.12 uur

  108. Reactie op 25: Wij hebben dit Kabinet in maart 2003 NIET gekozen, De meerderheid van de bevolking stemde voor een Kabinet van CDA en PvdA, Dat Balkenende niet met de PvdA wilde regeren en met de VVD in zee ging,waardoor dit Kabinet een VVD-kabinet is geworden,daardoor zitten wij nu met de brokken:de nieuwe Zorgverzekering(Er valt niet te debatteren over koopkrachtplaatjes als niemand kan vertellen wat de premie zal worden,de Wet Maatsch. Ondersteuning( pakt gegarandeerd verkeerd uit,de Energie-prijzen enz.enz.enz.)
    WEG met DEZE PUINHOOP!

    Reactie door JE. Mulder — woensdag 21 september 2005 @ 23.23 uur

  109. Ik stem voor het arresteren van dhr. Balkenende wegens oorlogsmisdaden of ten minste medeplichtigheid daaraan. Maar dan moeten we ook de vicepremiers arresteren en de fractievoorzitters van het CDA, de VVD en D66 arresteren want die gaan ook niet vrijuit.

    Reactie door reinoud — woensdag 21 september 2005 @ 23.48 uur

  110. @ Kees Huizenga (103):

    Maak je geen zorgen: ik ben er helemaal van op de hoogte hoe de Nederlandse staatsinrichting in elkaar steekt. Het gaat erom, of het voorgestelde referendum een AANVULLING zou kunnen zijn, zoals ook eerder voorgestelde referenda en b.v. het referendum over de Europese “Grondwet”.
    Ik denk dus van wel, zij het dat het e.e.a. zeer zorgvuldig moet worden uitgewerkt. En er lijkt ook bij andere partijen vrij grote steun voor te bestaan. De huidige stand van zaken is formeel dan wel in overeenstemming met de Nederlandse democratie, maar in werkelijlheid in strijd met elk democratisch gevoel. (Een kabinet dat TEGEN de tendens van de verkiezingen in is samengesteld uit drie partijen waarvan twee hadden VERLOREN, een afbraak in recordtijd van in decennia opgebouwde sociale voorzieningen, geen vertrouwen bij 80 % van de bevolking, en coalitiepartijen die al tijdenlang slechts kunnen rekenen op de steun slechts een betrekkelijk kleine minderheid van kiezers). De huiidge situatie vind ik dus in democratisch opzicht een AANFLUITING. Om zoiets in de toekomst te voorkomen, zou een “noodremprocedure” zoals voorgesteld wellicht soelaas kunnen bieden.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 september 2005 @ 12.08 uur

  111. Waar kan ik tekenen? Weg met dit kabinet! Het is te triest wat er allemaal gaat gebeuren vanaf volgend jaar!

    Reactie door Stefan Collaris — donderdag 22 september 2005 @ 15.14 uur

  112. Mijn zegen heb je jan

    Reactie door F J Lous — woensdag 19 oktober 2005 @ 19.58 uur

  113. Jan ik hoop dat ‘t je gaat lukken,mijn zegen heb je.
    Gooi nederland maar helemaal plat.
    Uitschot moet niet rijkelijk beloond worden,maar dient per direkt op te krassen.
    Wij nederlanders moeten dit niet pikken,neem een voorbeeld aan onze Franse broeders

    Reactie door F J Lous — woensdag 19 oktober 2005 @ 20.56 uur