Werken en toch arm

Nog niet zo lang geleden hoorde we dat alleen van Amerikanen. In Nederland kwam zo iets niet voor, working poor.

Nou, dat is nu dus heel anders.
De Volkskrant meldt vandaag dat meer dan één op de twintig werkende huishoudens moet zien rond te komen van een inkomen op het sociaal minimum (net zo hoog als een Bijstandsuitkering). De krant baseert zijn bewering op onderzoek van de School voor Sociaal-wetenschappelijk Onderzoek in Amsterdam.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 24 september 2005 :: 16.37 uur

119 Comments

119 reacties

  1. Werken en toch arm? Doet mij denken aan de Socialistische Paradijzen als Noord Korea en Cambodja. De SP krijgt hier in Nederland al duidelijk te veel invloed.

    Reactie door achmed — zaterdag 24 september 2005 @ 16.43 uur

  2. Het is mij al meer dan 10 jaar bekend, hoe komt het toch dat men dat nu pas door heeft.

    Al jaren leven er mensen op deze manier, ik ook.

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 16.43 uur

  3. Ik ken ook twee mensen die in zo’n situatie zitten. Keihard werken, maar gewoon voor een honger loontje. Tja, ik zeg er niets meer over, want als je naar de site van de overheid kijkt betreffende de nieuwe toeslagen, staan er diverse situaties niet eens bij. Zo betsaad er volgens de site volgend jaar geen WAO meer. Ook de bijstands uitkering blijkt er niet meer te zijn.
    hier de link naar de site:
    http://www.denieuwezorgverzekering.nl/Zorgverzekering/situatie/IndicatieWizard.htm

    Reactie door redst@r — zaterdag 24 september 2005 @ 16.44 uur

  4. Aan de andere kant las ik vandaag in de krant dat de duitsers vinden dat ze in Duitsland net zo moeten hervormen als in Nederland om duitsland weer een beetje op gang te krijgen en op het nieuws hoorde ik dat het publiek Balkenende het beter vond doen dan Wouter Bos bij de beschouwingen (onderzoek Maurice)…grappig he? Gek dat je dat soort nieuws nou nooit leest hier.

    Reactie door Omaha — zaterdag 24 september 2005 @ 16.45 uur

  5. Ik weet niet waar jij wegkomt Achmed, waarschijnlijk draag je een trauma met je mee.

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 16.45 uur

  6. De gruwelrichtlijn van Bolkenstein moet
    keiharde werkelijkheid worden in Europa, reken daar maar op, je ziet het al aan dit keiharde kabinet met hun oogkleppen op.

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 16.48 uur

  7. @ e.krul

    Waar ik wegkom? Zou je je willen beperken tot ABN en je dialect thuislaten.

    Reactie door achmed — zaterdag 24 september 2005 @ 16.49 uur

  8. Maak ik zelf wel uit.

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 16.59 uur

  9. Had dus wat jou betreft gelijk Achmed, trauma dus!

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 17.01 uur

  10. Ik heb geen idee waar je het over hebt e.krul. Het jarenlang alleen met de varkens in je stal praten heeft je communicatieve vaardigheden weinig goed gedaan

    Reactie door achmed — zaterdag 24 september 2005 @ 17.03 uur

  11. 1@achmed
    Een beetje nadenken zou je geen kwaad doen.
    Zoals je hier reageerd, doen alleen kleine verwende kinderen die zich vervelen.

    Reactie door leen — zaterdag 24 september 2005 @ 17.03 uur

  12. Van jou heb ik geen beter beeld!

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 17.04 uur

  13. Erg communicatief ben je helaas ook niet!

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 17.06 uur

  14. Voor mij ben je een geitenneuker als je de mensen van de sp betiteld als varkens, dat je nog hier zit verbaasd mij nog het meest!

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 17.07 uur

  15. @ e.krul

    Naast dat je niet kan schrijven, kun je ook niet lezen. Ik betitel de varkens bij jou in de stal als varkens. Dat jij vervolgens de link legt naar SP’s zegt meer over jou dan over mij

    Reactie door achmed — zaterdag 24 september 2005 @ 17.09 uur

  16. Ik denk dat jij het grootste varken bent, projecteer je altijd zo?

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 17.16 uur

  17. I’m not even listning

    Reactie door Desiree — zaterdag 24 september 2005 @ 17.17 uur

  18. @ e.krul

    Ben ik nu een geiteneuker of een varken? Is het bij jou in het dorp normaal om mensen met een andere mening uit te schelden? Je zou hier ook je eigen mening over het onderwerp kunnen geven ipv bezoekers aan dit Weblog uit te schelden

    Reactie door achmed — zaterdag 24 september 2005 @ 17.23 uur

  19. Nee, maar bij jou kennelijk wel,dus ik dacht dan begrijp je het misschien beter!!

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 17.26 uur

  20. Achmed wil je alstjeblieft je standpunt duidelijk maken?

    Reactie door Ninka — zaterdag 24 september 2005 @ 17.28 uur

  21. Beste Achmed en E.Krul kunnen jullie misschien stoppen dit weblog te vervuilen met jullie reakties?
    The Working Poor in Nederland dus….daar zullen min. de Geus en min. Brinkhorst wel verrukt over zijn; werken met een sociaal minimumloon is een zegen van het kabinet CDA/VVD/D66 met haar neo-liberale economische marktwerking. De VVD stemmende werkgevers lopen vast al een polonaise, want op lage loonkosten draaien hun bedrijven met topwinsten.
    Nu we dus qua lonen al vergelijkbaar zijn met de USA en straks ook een zorgverzekering in de USA stijl hebben per 01-01-2006, holt dit mooie rijke land nog harder achteruit met Balkenende en consorten aan het roer. Bah!

    Reactie door Jules Timmerman — zaterdag 24 september 2005 @ 17.29 uur

  22. Nog even voor Achmed

    Het is mij al meer dan 10 jaar bekend, hoe komt het toch dat men dat nu pas door heeft.

    Al jaren leven er mensen op deze manier, ik ook.

    Reactie van e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 16.43

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 17.29 uur

  23. Ninka, dit is jouw eerste reactie op het onderwerp ‘Werken en toch arm’ Waarom geef je hier niet je mening over dit onderwerp ipv dat je mij over mijn standpunt vraagt. Mijn reactie staat helemaal bovenaan. Als je hier inhoudelijk op in wil gaan ben je van harte welkom

    Reactie door achmed — zaterdag 24 september 2005 @ 17.33 uur

  24. Jongens toch! Doe eens normaal

    Reactie door Patrick — zaterdag 24 september 2005 @ 17.35 uur

  25. @ 1, dan ben je toch een beetje te eenzijdig geïnformeerd. Ook in het kapitalistische paradijs Amerika komt dit verschijnsel wel heel erg vaak voor.

    Reactie door emma — zaterdag 24 september 2005 @ 17.35 uur

  26. Idd Patrick, helemaal met je eens!

    Reactie door Bert — zaterdag 24 september 2005 @ 17.36 uur

  27. Mensen, doe even wat aardiger tegen elkaar. Ok? Mooi.

    Werken en toch arm? Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Ik ken gezinnen waarin man en vrouw samen meer dan 50 uur per week werken, ze boodschappen halen bij de Aldi en voor de rest vrij rustig en goedkoop leven… En toch hebben ze nu al moeite om het hoofd financieel gezien boven water te houden…

    Ik vraag me af hoe dat in 2006 gaat, met die ‘leuke’ (lees: dure) vernieuwing in de zorg…

    De euro, energie-privatisering en straks ook de zorg-privatisering… Mix er al de andere verzwaarde lasten bij en je hebt een recept wat mensen op straat doet belanden of laat vluchten naar het buitenland.

    Extreem-rechtsen maar bleren dat het gevaar vanuit het buitenland komt, maar het gevaar zit al in ‘n kabinet in Den Haag…

    Reactie door Wes Oldenbeuving — zaterdag 24 september 2005 @ 17.38 uur

  28. Ach dan staan we gelijk Achmed, je hebt namelijk op een weblog de keus om te reageren op de stelling maar naar aanleiding van die stelling op die reacties. In de vorige stelling reageerde jij op de reacties en ook nog niet inhodelijk op de stelling dus wat dat betreft gelijk spel zo ik zeggen. Wat ik vind om voor hongerlonen te gaan werken? Tja als de directer zelf ook maar weinig heeft en we hebben samen vertrowen met keihard werken de boel er weer bovenop te helpen…geen enkel probleem. Maar als de directie en het management in dikke aúto’s wegrijdenen mij proberen wijs te maken met boekhodgrapjes dat er echt geen winst gemaakt word …tja dan krap ik wel even achter mijn oren. Het leven ligt wat genuanceerder dan alleen geld in mijn ogen. En wat vind jij ervan?

    Reactie door Ninka — zaterdag 24 september 2005 @ 17.40 uur

  29. Volgens Merdan Yagmur op de VVD site fietst Achmed te weinig.
    Dat is dus de oorzaak van al zijn ellende.

    Reactie door alex — zaterdag 24 september 2005 @ 17.46 uur

  30. Emma, doe aub niet alsof je er varstand van hebt ok? :)

    Reactie door Klaas — zaterdag 24 september 2005 @ 17.46 uur

  31. @ Ninka

    Bij werk gaat het niet alleen om wat je er voor betaalt krijgt, ook de voldoening om middels de belasting die van je salaris word ingehouden een persoon uit de samenleving te helpen in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien is voor mij belangrijk. Verder vind ik de definitie ‘hongerlonen’ ongepast. 2 miljard mensen verdienen een dollar per dag. Wees blij dat je werk hebt en op die manier een steentje aan de samenleving kan bijdragen.

    Reactie door achmed — zaterdag 24 september 2005 @ 17.48 uur

  32. Emma, doe aub niet alsof je er verstand van hebt ok? :)

    Reactie door Klaas — zaterdag 24 september 2005 @ 17.53 uur

  33. @ 29, hoezo? Wat weet jij er nu van, wat ik van Amerika weet?

    Reactie door emma — zaterdag 24 september 2005 @ 17.54 uur

  34. Sorry voor bovenstaande, ik was een beetje pissed

    Reactie door Klaas — zaterdag 24 september 2005 @ 17.56 uur

  35. Jongens en meisjes, wat een zinloze discussie!

    Reactie door Patrick — zaterdag 24 september 2005 @ 17.57 uur

  36. Het gaat om de tendens die momenteel gaande is. Het gaat steeds meer naar “hongerlonen” toe. De voedselbanken ontstaan in Nederland terwijl we dat gelukkig kwijt waren. Als je het mondiaal wil bekijken willen we dus inderdaad niet naar het nivea dat je van een euro per dag zou moeten leven. Dat is nu juist waar veel mensen zich terecht zorgen om maken met alle hervormingen momenteel. Het zijn juist die denkbeelden, van ach ergens anders is het nog slechter……die we buiten de deur moeten houden. We moeten juist een voorbeeld zijn mondiaal hoe het wel fatsoenlijk kan en we waren een eind opweg. Als er iemand de behoefte heeft om door een sloppenwijk naar zijn bungalow te rijden zijn er mogelijkheden genoeg op deze aarde. Ik ben wel voorstander om dit paradijs in ere te houden en dat is simpelweg geen hebzucht en macht maar medemenselijkheid.

    Reactie door Ninka — zaterdag 24 september 2005 @ 18.00 uur

  37. Hoezo zinloze discussie? Wat is dan wel zinvol?

    Reactie door Ninka — zaterdag 24 september 2005 @ 18.01 uur

  38. @ 33, Oké Klaas, was je een beetje pissed over mijn reactie? Ik reageerde op bijdrage 1, die ik tamelijk kortzichtig vond. Helaas is de term de “working poor” van toepassing op een steeds groter wordende groep in Amerika.

    Reactie door emma — zaterdag 24 september 2005 @ 18.01 uur

  39. @ 36 Ninka, vandaar mijn reactie onder een andere thread, namelijk dat wij ernaar moeten streven de rest van de wereld op ons welvaartsniveau te krijgen en niet ons welvaartsniveau naar dat van bijvoorbeeld Afrika bijstellen. Dan zijn we weer terug bij af.

    Reactie door emma — zaterdag 24 september 2005 @ 18.04 uur

  40. achmed (1),

    Volgens mij haal je communistme en socialistme door elkaar heen.

    En waar baseer je op dat door de invloed van de SP komt? Je mag best wel kretiek hebben op de SP maar graag wel even wat onderbouwd graag.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 24 september 2005 @ 18.04 uur

  41. @ Achmed,
    Het woord hongerloon is volgens jouw ongepast. Volgens mij niet. Je moet rekenen naar de maatstaven. In Nederland kun je niet rondkomen van 1 dollar per dag, en ook in Amerika zal dat niet gaan. Nederland behoort tot een van de rijkste landen ter wereld, en de politiek zou zich de ogen uit de kop moeten schamen, dat er in dit land zoveel armoede heerst, en dat dit alleen maar toeneemt. De nieuwe zorgwet is een maatregel die nog grotere groepen armen zal treffen.

    Globalisering werkt niet als je iedereen probeert net zo arm te maken.

    —Armoede bestrijd je, door te erkennen dat het bestaat—

    Reactie door redst@r — zaterdag 24 september 2005 @ 18.05 uur

  42. 30 Reactie van achmed

    Wonen er dan 2 miljard mensen in de Socialistische Paradijzen als Noord Korea en Cambodja Achmed

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 september 2005 @ 18.07 uur

  43. Reactie van Omaha
    Welke Duitsers zijn dat dan ik kom dagelijks in Duitsland maar ik heb dat niemand horen zeggen.
    Eerts dat weet ik wel vonden ze ons poldermodel geweldig maar de Duitser weet echt niet wat hier aan de hand is.
    Makkelijk schrijven in zo krant zal wel niet de mening van het volk daar zijn.
    Komt wel vaker voor in een land.
    Al huiver ik wel van die SPD.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 september 2005 @ 18.16 uur

  44. beste emma
    wat je een s moet doen is naar nederland kijken dat gaat net zo slecht en niet zo blind staren op america
    kijk maar eens naar de 2 verdieners met kindren je betaalt een vermogen aan opvang
    en dan zul je wel zeggen dan werk je niet toch nu dat is tegenwoordig onmogenlijk met een inkomen kom je er niet en dan dat gezeik
    neem je een uitkering nu dat is ook geen vet pot

    Reactie door aukje — zaterdag 24 september 2005 @ 18.23 uur

  45. Straks is het inderdaad net als America waar alleen de rijke nog naar het ziekenhuis en tandarts kunnen en de armen het kunnen bekijken. Ik heb dagelijks te maken dat mensen in de schuld zitten en het wordt er alleen maar erger op, dankzij dit fantastische kabinet. Wanneer worden ze er nu eens uitgegooid!!!!!!!!

    Reactie door Bramblerose — zaterdag 24 september 2005 @ 18.30 uur

  46. @ 43, Beste Aukje, ik staar me helemaal niet blind op Amerika. Ik begrijp jouw bijdrage dan ook niet helemaal. En hoezo: néém je een uitkering?! Dat zou helemaal het toppunt zijn!

    Nogmaals: ik reageerde alleen op bijdrage 1 waarin werd gesuggereerd dat een socialistisch gerichte staat working poor voortbracht. Ik bestrijd dat en meldde dat working poor ook voorkomen in het land wat het tegenovergestelde is van een socialistische staat, namelijk het paradijs van de kapitalisten Amerika. Duidelijker dan dit kan ik niet zijn.

    Reactie door emma — zaterdag 24 september 2005 @ 18.31 uur

  47. En om het nog duidelijker te maken: ik wil helemaal niet dat Nederland op dezelfde leest geschoeid wordt als Amerika, daarom verzet ik me al sinds mei 2003 tegen de koers die het huidige kabinet vaart. Overigens ben ik ook tegen een socialistische heilstaat, dat is net zo slecht voor mensen.

    Reactie door emma — zaterdag 24 september 2005 @ 18.34 uur

  48. Ondanks dat die Maffia uit den Haag snel weg moet is het natuurlijk niet allemaal de schuld van ze dat er mensen in de schuld zitten.
    Je moet de ogen niet sluiten voor de mensen die ondanks mijn eigen waarschuwingen dachten dat de bomen door bleven groeien.
    Misschien had ik het geluk dat ik nog andere tijden meegemaakt heb.
    Als komt het ook natuurlijk ook door het enorme op zwepen van deze consumptie maatschappij.
    Op zich zelf is een pas op de plaats niet erg als de verhoogde lasten maar evenredig verdeeld worden.
    En een goed bestaands minimum verzekerd is.
    Maar de je ziet die mensen die dit land moeten besturen het slechtste voorbeeld geven wat er
    is.
    Maar de huidige maatschappij is al aardig verrot en gaat nu ook nog stinken door dit kabinet.
    Ik ben blij dat ik een hoop mensen spreek en zie dat die van deze stinkende verrotte puinhoop nog iets bloeiend en een lekker ruikend land willen maken.
    Ik geloof in ons volk wat er nu gebeurd dat we dat niet willen.
    Je voelt het en je hoort het van de mensen om je heen .
    Ik heb nog hoop en vecht er voor op wat voor manier dan ook.

    Reactie door Jofel — zaterdag 24 september 2005 @ 18.59 uur

  49. Natuurlijk, de mensen die het treft, weten al lang dat er ook onder werkenden armoede heerst. Het kabinet verhult dit feit maar al te graag. Het is tijd voor een echte socialistische regering. Ik vind het zo jammer dat veel mensen roepen dat een linkse regering geen haar beter zou zijn als het erop aankwam, want links krijgt gewoon de kans niet. Tegen al die mensen die er niet in geloven wil ik zeggen: verdiep je eens in de plannen van de SP en je zult toe moeten geven dat de SP werkelijk weet waar ze het over heeft en dat er echt een alternatief is!

    Reactie door Alexandra — zaterdag 24 september 2005 @ 19.00 uur

  50. Een lager loon, geen probleem.
    Dan betalen we voor een brood 1 cent, litertje benzine 5 cent, etc.etc.

    Gegoochel met getallen meer niet.

    Ooit zei iemand dat we een extra verzekering nodig hebben om een “normale” oude dag voorziening te hebben, de AOW zou niet meer bestaan.

    So what, dan steel ik mijn eerste levensbehoeften. Of mijn bejaardenhuis tralies heeft of niet interreseerd me geen r..t! Begin maar te bouwen, waarschijnlijk ontstaat er in de toekomst een tekort aan cellen. Zie onze Amerikaanse vrienden, waar zoals in Texas de meeste mensen per 1000 in het gevang zitten.
    Als dat de toekomst wordt, so be it.

    Als de macht niet de wil opbrengt om de wereld te verbeteren dan maar met z’n allen naar de kloten!

    P.S. Achmed, move on, je bent niet erg constructief. Als je de wereld wil verbeteren, moet je niet zeiken maar overtuigen.

    Reactie door Johan Smeets — zaterdag 24 september 2005 @ 19.04 uur

  51. Tsja, je de ruggegraat er uit werken voor meneer z’n villatje, pooierbakje, leuk optrekje in het buitenland etc en aan het eind van de rit straatarm in je kist liggen. Maar ja, onze eisen zullen wel weer te hoog gesteld zijn. Als je het vanuit het perspectief moet zien dat je met het zuur verdiende loon waar je je de ruggegraat voor uitgewerkt hebt net in leven kan blijven, ja dan zal je in sommige mensen hun ogen nog niets te klagen hebben. Het vreemde ten opzichte van ons is dat aan meneer en mevrouw hun schijnbaar terechte geklaag weinig aandacht wordt besteed. Maar ja, die hebben het ook vele malen erger in Nederland dan ons, de zielige poor basterds. Simpel gesteld, je hoort gewoon een fatsoenlijk salaris te krijgen waarvan je menswaardig kan leven in dit land.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zaterdag 24 september 2005 @ 19.07 uur

  52. “We moeten hervormen, zoals jullie in Nederland.”

    Het Dagblad van het Noorden is in Oldenburg, vlakbij Groningen, op straat gaan kijken wat de mensen vinden. Dit is een van de uitspraken van een Duitser.

    In het algemeen lijken de Duitsers te vinden dat in hun land hervormingen sneller moeten worden doorgevoerd, zoals in Nederland en Denemarken.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 24 september 2005 @ 19.14 uur

  53. In Duitsland betalen de werkenden direct de pensioenen van de ouderen. In Nederland betalen de werkenden alleen de AOW en de kapitaalkrachtige pensioenfondsen betalen de aanvullende pensioenen. De Duitsers willen nu dat de mensen zelf meer gaan sparen voor hun oude dag.

    En om die situatie te realiseren zijn de hervormingen hoog nodig, vinden de Duitsers, volgens de krant. Tja, ik kan me er wel iets bij voorstellen eigenlijk. Door hun systeem van pensioenfinanciering merken de Duitsers de vergrijzing nog veel sterker dan wij.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 24 september 2005 @ 19.19 uur

  54. New World Order = moderne Slavernij

    binnenkort wordt je als werkeloze door de CWI/UWV naar de werkkampen gebracht.
    De voorstellen zijn er al door Jozias Van Aartsen (bijstandstrekkers moeten werken voor hun uitkering!).

    Dus eerst ontsla je een dure werknemer, daarna huur je hem weer in voor een bijstands uitkering die door de overheid wordt betaald!

    Nederland wordt wakker!

    Reactie door Toine — zaterdag 24 september 2005 @ 19.25 uur

  55. Werken voor een (sociaal) minimum is voor het neo-liberalisme een hoeksteen.
    Iedereen weet dat groei niet bestaat, het is alleen maar een omzetting van elementen.
    Groei bij de ene gaat ten koste van groei van een andere.
    Zelfs in de basale vorm van groei is dit zo. Een plant groeit ten koste van de vruchtbaarheid in de grond.
    Dus willen veel planten erg groot worden dan hebben ze veel voedingsstoffen nodig.

    Zo werk het neoliberalisme. Enkelen vergaren enorme rijkdommen (weelderige planten) ten kosten van een hoop werkers (voeding). Natuurlijk zullen mensen zich niet makkelijk opofferen om als voedingsmiddel te onderwerpen, dus zal dit langzaam moeten gaan.
    Omdat de gemiddelde wereldburger niet meer gelooft in de beloften, over een nieuwe betere wereld van de politici, hebben deze gegrepen naar een ander middel, dat weliswaar een negatieve spin-off heeft, maar wel werkt. Dit middel heet angst.
    Mensen worden bang gemaakt met (liefst) onzichtbare vijanden, voor praktische redenen een ingebeelse dreiging kan maar beter onzichtbaar zijn. Dit scheelt veel uitleg als niemand deze ziet. In de kielzog van deze angst worden allerhanden maatregelen de mensen in het strot gedrukt die machthebbers kunnen gebruiken voor het houden/vergroten van hun macht.

    Ons groot voorbeeld (VS) siddert van angst Overal worden ‘cellen’ ontdekt, en zonder enige vorm van proces in de gevangenis gestopt om het volk zogenaamd veilig te houden. Vliegvelden zijn bunkers. Vliegtuigen met verdachte personen komen het land niet in. (Demonstrerende) mensen worden met geluidskanonnen uit elkaar gedreven, allemaal voor de veiligheid.
    Voor de echte moordenaar(s) heeft niemand angst. Bush heeft duizenden mensen direct de dood ingestuurd door ze naar Irak te sturen zonder goed gepantserd materieel. Sommige dienstplichtigen reden met lichte voertuigen over mijnenvelden. Eigelijk is dit gewoon moord.
    Een andere goede ‘killer’ is het natuurgeweld en de laksheid van de overheid om gevaarlijke knelpunten (new orleans) zoveel mogelijk risico loos te maken.
    Dus de denkbeeldige vijand kostte een vermogen, zodat het effect van de echte ‘killers’ ongehinderd plaats kan vinden.

    Het verschil tussen arm en rijk wordt groter, zoals het verschil tussen ziek en gezond.
    Het hoogste echelon is doorgeslagen. Vroeger deden ze hun werk stiekem en stapje voor stapje. Nu zijn ze over moedig geworden en doen ze het gewoon in het openbaar, zonder sluiers of achterkamertjes.

    Reactie door alexander — zaterdag 24 september 2005 @ 19.32 uur

  56. Achmed, 16.43 uur. Ik ben het met je eens,
    het kabinet trouwens ook, de SP krijgt steeds meer invloed…en…beste man of jongen , wij ,mijn partij de SP ,zijn nog niet op de helft je zult verbaasd zijn wat er nog gaat komen…maar…even terzijde er zijn meer Socialistische landen in de wereld hoor…oke…eentje dan Cuba!!!! Nu mijn laatste vraag waarom
    ben jij naar Holland gekomen ?? En val de mailers nou niet aan op hun ABN, ooit van een slip of machin “gehoord ??? afsluitend Minister Verdonk ( als medelander moet je haar zeker kennen) IS GEEN LID VAN DE SP , DE ENIGE SOCIALISTISCHE PARTIJ VAN DIT LAND !!!!
    Mevrouw verdonk is van de VVD !! D U S ??
    Ik heb liever dat je niet meer reageer ik
    hou niet van mensen die de boel katten !!!
    Toch veel geluk, ook voor iedereen waar je van houdt.

    Henk de Bruin (76jr)

    Reactie door Henk de Bruin — zaterdag 24 september 2005 @ 19.38 uur

  57. Eigenlijk heb ik helemaal niet zo’n bijster slecht inkomen. Als normaal leven wat meer betaalbaar zou zijn, dan kon je het zelfs een ‘goed inkomen’ noemen. Ik heb mezelf heel lang voorgehouden dat ik niet moest zeuren, ik heb toch een baan! Maar ik heb inderdaad moeite rond te komen. 40 tot 50 euro per week voor mijn dochter en mezelf is niet veel. We kopen die zaken die belangrijk en gezond zijn (groenten, fruit etc.) en een extraatje kan er vaak niet af. Gaat de fiets kapot, heb ik een probleem, komt de rekening van de orthodontist (1/4 deel voor eigen rekening) heb ik ook een probleem. We komen er wel, maar leuk is anders. We worden inventief en vindingrijk, maar ook vreselijk kwaad. Kwaad op dit kabinet dat in mijn ogen niet die mensen steunt die het op alle fronten zo verdomd hard nodig hebben. Graag had ik er vandaag in Deh Haag bij willen zijn, maar was te moe van het stiekeme baantje in het weekeinde. Kan ik nl straks een tweedehands fiets voor mijn dochter kopen en de orthodontist betalen.
    Wat mij betreft mag de revolutie vandaag nog uitbreken.

    Reactie door Frances — zaterdag 24 september 2005 @ 19.47 uur

  58. Dat lijkt mij een logische consequentie van het beleid dat wordt gevoerd in het kader van de Wet Werk en Bijstand. Mensen moeten nu vaak werken voor een uitkering, met de hoop en het perspectief dat ze daardoor relevante werkervaring opdoen en weer zelf aan de slag kunnen en meer kunnen gaan verdienen. Ik zie eerlijk gezegd niet goed in wat daar mis aan is. Die gezinnen wérkten vroeger niet voor dat geld, maar zaten gewoon zonder meer en zonder perspectief in de bijstand of op een minimum WAO-uitkering. Het is aan de politiek en aan de vakbeweging te zorgen dat een goede doorstroom mogelijk is, dat er een reeel arbeidsperspectief is voor deze groep, met kansen op doorgroei en kansen op verdere scholing. Maar het eeuwig laten hangen van een groep mensen met ook 2 handen en 2 voeten hebben in een uitkering, totdat de eindelevenuitkering in de vorm van de AOW erop volgt, vind ik ongezond en ook helemaal niets met solidariteit te maken hebben.

    Reactie door Joan van der Lingen — zaterdag 24 september 2005 @ 19.53 uur

  59. Armoede is een relatief begrip. In een land van miljardairs zullen nog steeds een paar miljonairs rondlopen.

    Reactie door BF — zaterdag 24 september 2005 @ 20.12 uur

  60. Werken in de bijstand voor werkervaring is prima, maar mensen ontslaan, omdat de bijstand werkers vele malen aantrekkelijker zijn is rampzalig.

    Reactie door alexander — zaterdag 24 september 2005 @ 20.17 uur

  61. Henk de Bruin (56),

    Cuba is volgens mij een communistisch land en cumminisme steekt wel wat anders in elkaar dan socialisme dacht ik zo, of niet?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 24 september 2005 @ 20.27 uur

  62. @61 Evert

    Wat is volgens jou het grote verschil tussen socialisme en communisme, als ik vragen mag?

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 24 september 2005 @ 20.49 uur

  63. Mensen, we hebben vandaag gezien wat het allemaal waard is. Net 1000 man op de been tegen dit kabinet. Zullen we nu weer gewoon overgaan tot de orde van de dag ?

    Reactie door Don — zaterdag 24 september 2005 @ 20.54 uur

  64. @63 Geldwolfje
    Als ik me in de discussie mag mengen.
    Het verschil is m.i. dat het socialisme een beproefde politieke theorie is.
    Het communisme daarentegen een opgelegde politieke doctrine. Subtiel verschil en veelvoudig met ekaar verwisseld.
    Te vergelijken onder huidige omstandigheden: geld verdienen om te kunnen leven en de doctrine van dreigende marktwerking om de globalisering te weerstaan.

    Reactie door alex — zaterdag 24 september 2005 @ 21.01 uur

  65. @Don
    Wat is voor jou de orde van de dag?
    Ik ga een pintje pakken in cafe “vlakbij”, nee niet valkbij zo heet het.

    Reactie door Ninka — zaterdag 24 september 2005 @ 21.05 uur

  66. Ik vind het wel jammer dat ik de SP brandweerwagen gemist heb. :(

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 24 september 2005 @ 21.09 uur

  67. 64 Ninka , lijkt me een goed plan ! En verder, zoals men hier in de regio zegt, niet lullen, maar poetsen. Mouwen opstropen en niet opgeven. Een overheid, rechts of links heeft nog nooit enige zegen gebracht.

    Reactie door Don — zaterdag 24 september 2005 @ 21.11 uur

  68. @66

    Ben je het met mij eens dat uitbuiting niet sociaal is?

    mooie praat dat mouwen opstropen en op een eerlijke manier heeft niemand daar problemen mee. Het gaat echter fout als onder het mom van sociaal “werkervaring opdoen” mensen worden uitgebuit. En naar mijn mening is dit nu langzaerhand het geval.

    Je kan natuurlijk je hoofd in het zand steken en pretenderen dat er niets aan de hand is, echter dan wordt je een kloon van Donner… Liever niet dus.

    Reactie door Toine — zaterdag 24 september 2005 @ 21.25 uur

  69. 67) Toine, natuurlijk is uitbuiting niet sociaal. Maar sociaal is ook een ruim begrip. Ik heb niet zo veel overheid nodig om mijn broek op te houden en jij ook niet. En linksom of rechtsom, zolang er een (te) grote overheid is zal iemand de rekening moeten betalen.

    Reactie door Don — zaterdag 24 september 2005 @ 21.31 uur

  70. @62

    Een verschil tussen communisten en socialisten, zoals ik dat ervaar, is dat communisten staan voor gelijkheid en socialisten voor gelijkwaardigheid. En dat is nogal een groot verschil.

    Hier in Oost-Groningen is de NCPN nog vrij groot en hun manier van denken en handelen is echt heel anders dan die van de meeste SP-ers.

    Niemand is gelijk, maar we zijn allemaal wel gelijkwaardig en we zouden juist de ongelijkheid moeten benutten ten behoeve van de gelijkwaardigheid, dat is: solidairiteit.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 24 september 2005 @ 21.36 uur

  71. “Net 1000 man op de been tegen dit kabinet.” 1000 man? Echt waar? lol, dat was dan “keer het tij?” Die Balkenende gaat nog populair worden in de komende twee jaar, wedje maken?

    Reactie door Omaha — zaterdag 24 september 2005 @ 21.38 uur

  72. werken voor een hongerloon .vind je het gek .met z,on vakbonden in nederland .waar de vakbondsleiders met een groot salaris vluchten voor de problemen .(terpstra en de waal)en je als lid blij moet zijn met de NULLIJN !!!! bedrijven verkassen met subsidie naar het buitenland .werken voor een hongerloon is niks anders dan je gezin arm houden en ja baas rijker maken . niet doen dus .plat met die handel hier .liever vechtend naar de klote als passief in de luie stoel.

    Reactie door texas henkie — zaterdag 24 september 2005 @ 21.39 uur

  73. @72 Fjodor

    Mag ik dat vertalen in:
    Communisme: gelijkheid van resultaten
    Socialisme: gelijkheid van kansen?

    (Overigens heb ik weinig op met beide stromingen, maar het zou wel aardig zijn om in ieder geval in de buurt te komen van een goede definitie van beide termen)

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 24 september 2005 @ 21.43 uur

  74. geldwolfje (62),

    Socialisme, hangt wat tussen communistme en kapitaalistme in.

    Jan, ik las net je volledige naam, jonge, jonge, wat een lange naam zeg. Gelukkig hebben je ouders je roep naam wat korter gehouden.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 24 september 2005 @ 21.43 uur

  75. @72 moet @70 zijn

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 24 september 2005 @ 21.44 uur

  76. @74 Evert

    Met die wiki-pagina kan ik niet veel, daar het concept “klassemaatschappij” m.i. onzin is.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 24 september 2005 @ 21.50 uur

  77. @Evert

    Toch wel grappig dat je toegeeft dat communisme slecht is, terwijl volgens jou het grote verschil tussen socialisme en communisme het gehalte aan kapitalisme is. Ik zou er bijna uit concluderen dat je kapitalisme dus goed vindt. Tegelijkertijd snap ik niet dat je socialisme niet afkeurt.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 24 september 2005 @ 21.53 uur

  78. Wat dit kabinet op de knieën helpt? Een koopstaking!

    Stel aankopen, anders dan voor de dagelijkse levensbehoefte, een tijdje uit, ga eens een keer niet op wintersport, rij een jaartje langer met de auto.
    Pak eens wat vaker de fiets of het openbaar vervoer, scheelt de overheid ontzettend veel belastinginkomsten! Binnen de kortste keren beginnen de dames en heren middenstanders, aanhangers van de liberale ideeën van ons kabinet, te morren en zullen de regering dwingen de lasten voor de burgers te verlagen.

    Je hebt als consument meer macht dan je zou verwachten!

    Reactie door hanri — zaterdag 24 september 2005 @ 21.56 uur

  79. @73

    Gelijkheid in de zin van ieder mens is gelijk. Dus ieder mens is even rijk/arm, verdiend evenveel, heeft evenveel rechten etc.

    De NCPN-ers die ik tegenkom redeneren ongeveer als volgt: een fabrieksarbeider draagt zijn steentje bij aan de maatschappij, een chirurg doet dat ook. De bijdrage van een fabrieksarbeider is niet kleiner of groter dan die van de chirurg, dus dienen ze evenveel te verdienen.

    Gelijkwaardig is in de zin dat ieder mens even veel waard is, ongeacht rijkdom, maatschappelijke positie etc. De chirurg ontvangt een hoger salaris dan een fabrieksarbeider, woont in een groter huis en rijdt waarschijnlijk in een duurdere auto. Maar als mens is de chirurg niet meer waard dan de fabrieksarbeider.

    Communisten vinden het sociaal als iedereen hetzelfde verdiend, dat de een meer salaris ontvangt dan de ander, dat vinden ze asociaal. Socialisten vinden het prima dat de een meer salaris ontvangt dan de ander, maar vinden wel dat degene die meer verdient een iets grotere financiele bijdrage aan de maatschappij moet leveren, ten behoeve van de minder bedeelden.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 24 september 2005 @ 22.10 uur

  80. Bovenstaande discussie tussen @1 en @2 en anderen is misplaats. Zo niet te zeggen A-Sociaal. Dieren hebben hier niets maar dan ook niets mee te maken. Laat mensen en dieren in hun waarde, heb respect voor al het leven! (een beetje Groen Links misschien?)

    @49 Alexandra, ben er volledig met eens.
    Als volledig gediplomeerd leerkracht vanaf 1979. Er was een leerkracht-overschot. Ben als vrijwillig studiebegleider van brugklasleerlingen die moeite hebben met alle lessen, daarnaast een deeltijdbaan als assistent-administratie, briefjes en rapporten alfabetiseren, maar ook WC’s schoonmaken voor leerkrachten, koffieverzorgen aan directie enzovoort, voor een salaris van minder dan een Bijstandsuitkering. Bijstandsuitkering. NOU EN!?
    Alleenstaand, maar kon er van rondkomen. in 1988 overvallen door een hersenontsteking, overleefd (eigenlijk jammer). Revalideren om weer mobiler te worden (vanaf baby tot zelfstandig kunnen wonen en mijn deeltijdbaan weer aan te kunnen. Wederom overvallen door dezelfde ziekte in 2002, weer revalideren en ontslag per 01-01-2005 hup in de W.A.O. met een uitkering van 70 procent en afhankelijk van de voedselbank, thuiszorg door restverschijnselen: Afasie, inmobieliteit, heb wel een Rollater. Heb geen idee meer wat een euro waard is. Heb gelukkig wel een dak boven het hoofd. Het inkomen gaat voledig weg naar Zalms staatskist.
    Weten jullie nog de leus: een slimme meid is op haar toekomst bereid. Sorry als dit niet meer juist is. Maar er zijn schrikbarend veel mensen in zo’n situatie, je wilt het niet weten. Ik bedoel dit kabinet. Dat je liever dood bent dan levend.

    Ben Rooms-Katholiek, niet kerks omdat de kerk net als dit CDA-kabinet niet christelijk leeft.

    Een Christelijk leven is:
    Respect voor de andere Mens en de natuur. Geen vrije markt, die mensen aan zet tot hebberigheid wat de kloof tussen arm en rijk vergroot.

    Dit is geen Christelijk Nederland meer om van te houden.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — zaterdag 24 september 2005 @ 22.12 uur

  81. Eens joeg Jezus de woekeraars en handelaren uit het huis van zijn vader…tijd voor de revolutie!

    Reactie door e.krul — zaterdag 24 september 2005 @ 22.31 uur

  82. Els de Leeuwin,

    eeh, welke andere Mens bedoel je?

    En trouwens Nederland is niet een christelijk
    land, maar een land met vrijheid van godsdienst en levensovertuiging.

    Dankzij de wetgeving in Nederland heb jij het recht om het christelijke geloof aan te hangen maar respecteer ook anderen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 24 september 2005 @ 22.51 uur

  83. e.krul (81),

    Mag ik het bewijs eventjes zien?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 24 september 2005 @ 22.54 uur

  84. Geldwolfje, die brandweerwagen was levensgroot aanwezig, hoor! Hij stond achter de stand van de SP en de bemanning had een SP vlag vastgemaakt aan een stuk plastic pijp (voor electrische bedrading) en daar een stuk of zes grote balonnen aan vastgebonden en zo zweefde de SP vlag over Het Plein en rond de Hofvijver! Daarna pronkte hij recht boven de brandweerwagen. Helaas verbood de politie de jongens om de sirene te gebruiken. maar hij was er wel degelijk!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 24 september 2005 @ 23.11 uur

  85. Ik zat er naast en liet bijna per ongeluk Agnes Kant struikelen! Gelukkig ging het goed. Sorry, Agnes! :)

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 24 september 2005 @ 23.12 uur

  86. geldwolfje (77),

    Ik heb niks toegegeven. En mijn uitleg dat socialistme tussen communistme en kapitalistme inhangt was niet echt goed geformuleerd. Het is geen van beide.

    En nee, ik vind kapitalistme niet goed, te gericht op je zelf.

    Ik ben meer voor anderen, ik wil graag dat anderen het goed hebben, ongeacht of ik ze ken of niet.

    Wat een gezellig weblog is dit toch, is er nog koffie? ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 24 september 2005 @ 23.23 uur

  87. @Hanri

    De mens voor wie in de maatschappij en in zijn werk nog maar zo’n nietige, onderdanige bijrol overgebleven is, heeft tenminste als koper en consument het gevoel over soevereine macht te beschikken. Wie zou het dan in zijn hoofd halen hem in dat laatste gevoel van potentie en glorie te gaan beperken door bijvoorbeeld de vrijheid van keuze bij de consument aan banden te leggen? Het lijkt redelijk om aan te nemen dat zoiets slechts onder één voorwaarde mogelijk is, namelijk wanner het gehele maatschappelijke klimaat zodanig verandert dat het de mens mogelijk wordt werkelijk actief in de wereld te staan, werkend aan zijn individuele ontplooiing en wezenlijk betrokken bij de ontwikkeling van de samenleving; eerst dan zal hij geen behoefte meer hebben aan die schijnvrijheid koning van de supermarkt te zijn.

    Reactie door Tamiem — zaterdag 24 september 2005 @ 23.34 uur

  88. Was gezellig bij “Vlakbij”, al tijden niet meer uit geweest op zaterdag. Nee niet omdat er geen centen waren, maar als iemand al tijden niet uit geweest is om die reden, ga dan volgende keer lekker met me mee. En ja die centen maken me geen moer uit, ik betaal de pintjes wel en een eventele rolstoel duw ik ook gewoon naar binnen. Catheter? zakjes wisselen ook geen probleem. Kinderen om op te passen? Ook te overleggen, hang ik op jou bank en ga jij lekker weg. Kortom in Eindhoven valt met mij in elk geval van alles te regelen.

    Reactie door Ninka — zondag 25 september 2005 @ 1.43 uur

  89. @ 56 Henk de Bruin

    Je had je leeftijd er niet onder hoeven zetten hoor. Die is wel te raden aan de hand van je standpunten. Om je vraag te beantwoorden wanneer ik naar Nederland ben gekomen? Ik ben hier geboren. Mijn ouders zijn hier ook geboren. Ik begrijp ook niet wat mevrouw Verdonk er mee te maken heeft. Kennelijk sla je nogal door bij het zien van een buitenlandse naam. Het zal je leeftijd wel zijn..

    Reactie door achmed — zondag 25 september 2005 @ 9.04 uur

  90. 83 Evert Tichelaar jr.

    Was meer beeldspraak en lijkt mij ook een goed idee!

    Reactie door e.krul — zondag 25 september 2005 @ 10.26 uur

  91. Dit is heel leuk om te lezen. Hoera voor Achmed. Trouwens dat de duitsers de ned. hervormingen ook graag willen kan ik mij goed voorstellen daar is n.l. de w.w. uitkering iets van anderhalf jaar in Nederland 3 jaar en twee maanden het onstlag en div. zaken zijn daar ook niet riant geregeld als hier maar dat is nergens in Europa. En dan nog even voor Hr. Texas het zou U verbazen hoeveel werkgevers van middelgrote bedrijfen in Ned. zich kapot werken om het bedrijf in stand te houden en het personeel te kunnen betalen.De opmerkingen van pooiers en asobakken is van geen niveau. En afgunst en jalouzie is kenmerkend van links.Inplaats van eigen iniatief te ontplooien is wel heel makkelijk om iedereen die het beter heeft af te kraken en te bestempelen als asociaal en zijn auto te misgunnen.

    Reactie door algra — zondag 25 september 2005 @ 11.28 uur

  92. kENNELIJK IS HET JE GEHEEL ONTGAAN, OF LEES JE SELECTIEF, WAT Achmed zegt.

    Kennelijk komt het jou alleen maar goed uit.

    voor jou is sociaal en democratisch kennelijk ook al een vies woord.

    Reactie door e.krul — zondag 25 september 2005 @ 12.04 uur

  93. e.krul (90),

    Ok, zo had ik het niet begrepen, sorry.
    Ja, tijd voor de grote schoonmaak.

    algra (91),

    Dat van die pooiers en asobakken is denk ik meer gericht naar een minderheid van de werkgevers, de gene die tegen hun werknemers zeggen dat ze moeten matigen met looneisen maar zelf even hun eigen salaris even lekker verhogen.
    En dat is niet geen afgunst en een kenmerk van links hoor, we willen alleen dat iedereen het goed heeft, dat iedereen een goed leven heeft.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 25 september 2005 @ 12.18 uur

  94. Zo leef ik al 6 jaar, toen ik (door onbewezen fraude) met slechts 70% van DE HELFT van mijn loon de WAO in gestruurd werd. Sindsdien kan ik bijvoorbeeld de tandarts niet meer betalen.
    Sommige reactanten denken dat dit de invloed van de SP is, voor mij is het de arogante christenhouding die nog steeds neerbuigend doet naar alles dat geen blanke afkomst heeft: “De rest van de wereld is dom en wij zullen hen wel helpen.” Armoede en honger zijn geen argumenten voor verandering, de bestedingsruimte van de wereldbank IS.

    Reactie door Jan — zondag 25 september 2005 @ 13.09 uur

  95. Werkende armen zijn geen exclusief amerikaans verschijnsel,maar dit wisten we toch al jaren??
    Journaliste Stella Braam heeft zelfs 10 jaar geleden in haar boek De blinde vlek van nederland al aangetoond dat het toen in nederland al niet veel beter was.
    Tussentijds is de situatie alleen maar verslechterd voor deze mensen.
    Feit is bovendien dat NU door kabinet en coalitie-partijen schaamteloos word toegegeven dat door de financiel-economische staat van onze polder ingrijpende hervormingen noodzakelijk zijn waarvan nu al duidelijk is WIE de negatieve gevolgen hiervan terug zullen vinden op de toch al ZEER DUNNE boterham met tevredenheid.
    In een rijk land waar rijken steeds rijker worden door belastingverlagingen,graaiculturen op diverse niveau,s en exhorbitante zelfverrijking ten kostte van onze gehele samenleving!!
    Maar volgens vvd leider van aartsen deze week: cijfers kunnen het gevoel van mensen niet vangen!!?? maar wat denkt u? de FEITEN vangen volgens mij alle cijfers in de huishoudboekjes van de mensen of niet soms???.

    Reactie door visgert — zondag 25 september 2005 @ 15.07 uur

  96. wat ik niet snap is dat het wettelijk
    minimumloon (netto 1044.00) 54,57 euro lager is dan bijstandsuitkering voor gehuwden (netto 1098,57) terwijl er heel duidelijk het volgende staat; “gehuwden en ongehuwd samenwonend: 100% van het netto minimumloon”, ik heb deze informatie van de site van postbus51.nl, je zou tog mogen verwachten dat deze bedragen +/- gelijk zouden zijn.

    Reactie door R.drenth — zondag 25 september 2005 @ 15.43 uur

  97. Wat ik niet snap is dat het wettelijk
    minimumloon (netto 1044.00) 54,57 euro lager is dan een bijstandsuitkering voor gehuwden (netto 1098,57) terwijl er heel duidelijk het volgende staat; “gehuwden en ongehuwd samenwonend: 100% van het netto minimumloon”, ik heb deze informatie van de site van postbus51.nl, je zou toch mogen verwachten dat deze bedragen +/- gelijk zouden zijn.

    Reactie door R.drenth — zondag 25 september 2005 @ 15.45 uur

  98. @86 Evert

    Citaat:
    “En nee, ik vind kapitalistme niet goed, te gericht op je zelf.”

    Dat vind ik juist het mooie eraan. Met mijn visie op een ideale samenleving (100% kapitalisme) breng ik in principe niemand schade toe. Immers, het kapitalisme is alleen gericht op jezelf en op degenen met wie jij wilt samenwerken. In een kapitalistische samenleving wordt feitelijk geconcurreerd om samen te werken. Een socialistische samenleving, daarentegen, dwingt mensen om samen te werken zelfs met diegene met wie zij dat liever niet zouden willen. De basis van een socialistische samenleving is overheidsdwang, de basis van een kapitalistische samenleving is vrijheid van lijf en goed en de afwezigheid van elke vorm van staatsdwang.

    Citaat:
    “Ik ben meer voor anderen, ik wil graag dat anderen het goed hebben, ongeacht of ik ze ken of niet.”

    Daar heb je toch geen socialisme voor nodig? Ook binnen het kapitalisme is er ruimte voor liefdadigheid (echter niet gebaseerd op staatsdwang). In een kapitalistische samenleving betekent het nog wat als je aan liefdadigheid doet, in een socialistische samenleving krijg je geklaag aan je hoofd als je naar de mening van wildvreemden te weinig geeft. Ik weet wel wat mijn voorkeur heeft.

    Citaat:
    “Wat een gezellig weblog is dit toch, is er nog koffie? ”

    Zeker, koffie in alle soorten en maten. Maar voor jou heb ik alleen Max Havelaar-koffie in de aanbieding.

    Reactie door geldwolfje — zondag 25 september 2005 @ 17.07 uur

  99. geldwolfje (98),

    Je word niet gedwongen. En wat zijn de redenen om niet met bepaalde mensen te willen samenwerken (of leven)? Daar kun je wat aan doen.

    Nee, liefdadigheid is niet alleen voorbehouden voor het socialistme.
    Tuurlijke jonge, alleen met kapitalistme betekend liefdadigheid nog wat.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 25 september 2005 @ 17.32 uur

  100. @99 Evert

    Citaat:
    “Je word niet gedwongen. En wat zijn de redenen om niet met bepaalde mensen te willen samenwerken (of leven)? Daar kun je wat aan doen.”

    Je gaat voorbij aan de aard van geld. Iemands waarde op enig vlak kan bijvoorbeeld worden uitgedrukt in de competentie die iemand bereikt heeft in zijn vakgebied. Stel dat jij een mega goede programmeur bent, dan zou je toch raar opkijken als de staat jou dwong om je auto desondanks door (laten we zeggen) texas-henkie te laten repareren? Je zou ook graag de dienst afnemen van een garagehouder die even competent is in zijn vak als jij in het jouwe. In een anarcho-kapitalistische samenleving (dus 100% kapitalistisch en helemaal géén overheid) kun je een jaarsalaris rustig gelijkstellen aan iemands productieve waarde. In een dergelijke samenleving is de prijs van arbeid feitelijk de informatie die je nodig hebt om te beslissen met wie je wilt samenwerken. De overdracht van waarde (in de zin van geld) is dan slechts een boekhoudkundige formaliteit.

    Citaat:
    “Tuurlijke jonge, alleen met kapitalistme betekend liefdadigheid nog wat. ”

    Het is toch waar? Als ik jouw buurman met geweld dwing om jou de helft van zijn eigendommen te geven, omdat jij dat nodig hebt in verband met een levensbedreigende ziekte (= socialisme) dan rijst toch de vraag in hoeverre je dat uberhaupt nog liefdadigheid kunt noemen? Zeker, jij bent met een dergelijke transactie geholpen. Maar hoe zit het ermee als de buurman zelf rugpijn heeft (minder ernstig dan een levensbedreigende ziekte) en ineens zijn eigen operatie niet meer kan betalen (vanwege de eerdergenoemde diefstal)? Volgens de socialistische logica zou ik dan op zoek moeten gaan naar een nieuw slachtoffer dat vervolgens de rugoperatie van jouw buurman moet betalen. Volgens de kapitalistische logica zijn al deze acties immoreel, omdat ze allen gemeenschappelijk hebben dat ze gebaseerd zijn op dwang. (In dit voorbeeld ben ik de staat en zijn jij en de buurman burgers). Hoeveel waardevoller zou het niet zijn als de buurman uit zichzelf besloot om zijn rugoperatie (desnoods tijdelijk) uit te stellen om jou te helpen?

    Reactie door geldwolfje — zondag 25 september 2005 @ 18.10 uur

  101. @Hanri, bericht 78:

    Een koopstaking helpt echt niet tegen het kabinet.

    Wat bereik je er mee? Dat de mensen die in winkels werken een week geforceerd vrij krijgen omdat er niets gekocht wordt? Dan zullen die te weinig geld hebben om hun dagelijkse dingen te doen en zal je dit verlies aan uitgaven in alle sectore een beetje terugvoelen. Je verzwakt de economie (tijdelijk) een beetje.

    De mensen met macht en geld maakt het weinig uit, die hebben geld genoeg om het een hele tijd uit te houden. Langer dan het werkende volk.

    De mensen in het kabinet zullen er nog wel het minste van merken. Hun ‘bedrijf’ (de Nederlandse bureaucratie) zal door blijven werken en als er minder belastingen binnenkomen, dan krijgt de zorg of het onderwijs gewoon minder geld. Zelf zullen ze er echt niet onder lijden.

    Een koopstaking is denk ik dus een vrij slecht idee.

    Zelf denk ik dat we extreem hoge lonen moeten ontmoedigen en dat we de bureaucratie en verspilling vanuit de overheid moeten minimaliseren.

    Laat de overheid maar eens namens het volk en voor het volk regeren, in plaats van tegen het volk en over het volk.

    Maak belastingen zo dat je tot modaal weinig belasting betaalt. Tot 2x modaal betaal je wat meer. Tot 4x modaal betaal je veel meer. Tot 8x modaal betaal je extreem veel. Daarboven ben je bijna alles kwijt aan de belasting. Dan krijg je wel wat extra’s voor de moeite, maar dat maakt het niet lonend om mensen er voor uit te knijpen.

    Balanceer de belasting percentages zo, dat er voldoende geld binnenkomt om de (nuttige) overheidsuitgaven te kunnen bekostigen.

    Stap af van het idee dat kapitalisme geweldig is. Dat is het niet.

    Het is gebaseerd op egoisme en dat beloont het ook. Als jij als baas jouw personeel zo uit kan melken dat jij rijk wordt en zij zonder zeuren (of zeurend en machteloos) arm blijven, dan is dat de natte droom van het kapitalisme. Het is echter ook asociaal, vanuit een menselijk perspectief.

    Kijk gewoon naar wat een mens nodig heeft om normaal te kunnen leven. Dat zal (denk ik) niet boven de 25,000 euro per jaar uitkomen. Alles wat je meer verdient is dus extra en wordt besteed aan ‘onnodige’ luxe. Dat mag je van mij best wel zwaar belasten.

    Het is gewoon unfair dat de ene persoon (directeur) dagelijks in een restaurant zou kunnen eten en daar fooien van tientallen euro’s kan uitgeven, terwijl iemand anders (werknemer) de laatste dagen van de maand letterlijk geen hap te eten heeft.

    Maarja, wat kan ik als normale burger nou bereiken?

    Reactie door Wes Oldenbeuving — zondag 25 september 2005 @ 20.55 uur

  102. @Hanri, bericht 78:

    Een koopstaking helpt echt niet tegen het kabinet.

    Wat bereik je er mee? Dat de mensen die in winkels werken een week geforceerd vrij krijgen omdat er niets gekocht wordt? Dan zullen die te weinig geld hebben om hun dagelijkse dingen te doen en zal je dit verlies aan uitgaven in alle sectore een beetje terugvoelen. Je verzwakt de economie (tijdelijk) een beetje.

    De mensen met macht en geld maakt het weinig uit, die hebben geld genoeg om het een hele tijd uit te houden. Langer dan het werkende volk.

    De mensen in het kabinet zullen er nog wel het minste van merken. Hun ‘bedrijf’ (de Nederlandse bureaucratie) zal door blijven werken en als er minder belastingen binnenkomen, dan krijgt de zorg of het onderwijs gewoon minder geld. Zelf zullen ze er echt niet onder lijden.

    Een koopstaking is denk ik dus een vrij slecht idee.

    Zelf denk ik dat we de bureaucratie en verspilling vanuit de overheid moeten minimaliseren.

    Schaf belastingen af.

    Stap af van het idee dat socialisme geweldig is. Dat is het niet.

    Het is gebaseerd op altruisme en dat beloont het ook. Als jij als uitkeringstrekker de belastingbetalers zo uit kan melken dat jij rijk wordt en zij zonder zeuren (of zeurend en machteloos) arm blijven, dan is dat de natte droom van het socialisme. Het is echter ook asociaal, vanuit een menselijk perspectief.

    Je mag mij wel extra zwaar belasten.

    Maarja, wat kan ik als normale burger nou bereiken?

    Reactie door geldwolfje — zondag 25 september 2005 @ 21.18 uur

  103. Oppervlakkig gedoe hier. :|

    Reactie door geldwolfje — zondag 25 september 2005 @ 21.19 uur

  104. @82 Evert Tigchelaar jr.
    Gewoon hoe het staat! Jij bent toch ook Mens net als ik en de vele miljarden op dit planeetje! Misschien wat te filosofisch gedacht, waarschijnlijk een utopie.

    En Nederland is een Christelijk land, zijn letterlijk de woorden van minister president J.P. Balkenende.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — zondag 25 september 2005 @ 23.44 uur

  105. 102 Geldwolfje

    O, dus jij bent nou de normale burger?

    Reactie door e.krul — maandag 26 september 2005 @ 9.28 uur

  106. 105. En wat noemt u “normaal”?

    En volgens mij is er al ‘n behoorlijke tijd ‘n ‘koopstaking’ gaande en is dat nu juist, waarom de economie stagneert. Hoewel ik persoonlijk geen cent overhoud, sparen wij meer dan we uitgeven (?), schijnt ‘t. De branche van autodealers weet te melden dat het topsegment van hun markt daar ‘n uitzondering op is. Hoe zou dat nu toch mogelijk zijn? Ik werk, heb ‘n goedkoop autootje, maar moet steeds vaker de fiets nemen. Voor mij, uit oogpunt van milieubeleid, lijkt het dus prima te werken allemaal… Het ‘liberale’ kabinet heeft die, ‘mijn beslissing’, geheel in harmonie met de betekenis van z’n ideologie, dus al voor mij genomen. Met dank…

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 26 september 2005 @ 10.08 uur

  107. 106 Boudwijn Pleines

    Wat de economie stagneert is te wijten aan dit kabinet, de minderdraagkrachtigen, kunnen al jarenlang niet kopen en zijn tweederangs burgers.

    Wat noemt u een normale burger?

    Is je zelf als maatstaf nemen, nomaal?

    Reactie door e.krul — maandag 26 september 2005 @ 10.59 uur

  108. 107. Ik ben de laatste om mijzelf ‘normaal’ te noemen, in welke context dan ook. Wel denk ik dat het mezelf als maatstaf nemen redelijk ‘normaal’ is. Ik kan u moeilijk als maatstaf nemen, daar ik u verder niet ken. M’n eigen omstandigheden, hoe weinig vrolijk die mij ook stemmen, zijn mij terdege bekend en ik denk dat ik tot de door u genoemde categorie behoor, al vind ik “minderdraagkrachtig” ‘n eufemisme.
    Dat dit kabinet de stagnerende economie veroorzaakt, dat denk ik met u, al vind ik het nog veel erger dat het geen kans onbenut lijkt te laten om de solidariteit tussen mensen te ondermijnen.

    Reactie door Boudewijn Pleines — maandag 26 september 2005 @ 11.28 uur

  109. @107 e.krul

    “Is je zelf als maatstaf nemen, nomaal?”

    Nee, dat is het niet. Er zijn er genoeg die trachten om een ander als maatstaf te nemen i.p.v. zichzelf. Zij denken dat ze daardoor een beter mens zijn dan anderen. Het probleem hierbij is echter dat ze, zoals Boudewijn (terecht) aangeeft, nooit met zekerheid kunnen weten wat een ander drijft.

    Bij het inschatten van de ander, maken we altijd aannames. We raden meestal maar wat naar wat volgens onze meningen de ander zou kunnen drijven. Het komt maar zelden voor dat we toevallig goed raden. Dat is voor mij de reden om inderdaad altijd mezelf als maatstaf te nemen (ook als ik overweeg of ik zal geven aan een goed doel, stel ik mezelf de vraag: hoe heb ik (indirect/op lange termijn/etc.) hier voordeel van, hoe word ik gelukkiger van deze schenking, etc). Ik kan iedereen aanraden om hetzelfde te doen. Het zorgt ervoor dat je meer inzicht krijgt in je eigen motieven. Uiteindelijk zul je ook merken dat je er gelukkiger door wordt en meer zeker van jezelf.

    Reactie door geldwolfje — maandag 26 september 2005 @ 17.39 uur

  110. Geen ruzie maken jongens.

    Of je nu geldbuidelwolf bent of pleinvrees hebt, we zitten allemaal in hetzelfde schuitje.

    Van ‘t weekend liep ik met de kinderen door het bos en overal kletterden eikels naar beneden. M’n dochter zei toen: “we wonen in het land waar de eikels vallen.” En ik dacht bij mezelf: “was dat maar waar…”

    Reactie door El Bam — maandag 26 september 2005 @ 21.03 uur

  111. Eén woord: armoedeval.

    Reactie door Koos Werkeloos — maandag 26 september 2005 @ 21.19 uur

  112. 110. Mijn “schuitje” is dit niet, hoor! Als we allemaal in hetzelfde schuitje zaten, hadden we de problemen niet die we hebben. Dat komt nou juist doordat we niet allemaal in hetzelfde schuitje zitten.

    Reactie door Boudewijn Pleines — dinsdag 27 september 2005 @ 9.58 uur

  113. @110 El Bam, het is nog veel erger:
    volgend jaar komt er al weer een
    aantal van die ‘scheutjes’ uit de
    aarde tevoorschijn.
    Zo groeit er thans zo’n boompje van
    inmiddels 1.60, in pot meegenomen
    destijds naar mijn nieuwe adres, in de
    tuin. Mag ik nog blij zijn dat die
    groei pas in 6 jaar werd bereikt.
    Het troost me in ieder geval dat de
    vruchten ervan nog in geen jaren kei-
    hard op mijn hoofd zullen vallen en
    misschien dus wel nooit ….zoals het
    nu gaat…..

    Reactie door Madelief — dinsdag 27 september 2005 @ 13.02 uur

  114. @110 El Bam

    Ik zou liever over een “zinkend schip” spreken.

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 27 september 2005 @ 17.48 uur

  115. Waarschuwing: voor iedereen die kritiek wil leveren op deze site, die wordt geblokkeerd, zelf trappen en schelden nooit positief geluid laten horen is toegestaan

    Reactie door Paul — dinsdag 27 september 2005 @ 18.33 uur

  116. 115. ? Verklaar u nader…

    Reactie door Boudewijn Pleines — woensdag 28 september 2005 @ 9.12 uur

  117. Achmed is een verwend jonge man met een identiteitsprobleem .

    Reactie door fred — vrijdag 14 oktober 2005 @ 13.00 uur

  118. Paul, ik geloof echt dat je uit je nek lult! Heel veel wordt wel geplaatst en soms is het nou eenmaal druk op de site en dan kom je er niet tussen. Overigens: wie echt grof en beledigend doet moet die dan ertussen gelalten wodren?

    Reactie door cynthia — vrijdag 6 januari 2006 @ 20.04 uur

  119. Geldwolfje, er zijn ook mensen met veel mensenkennis en die raden vaak goed! Vragen is nog beter! (Vrouwen zijn hier ook beter in dan mannen)

    Helaas zijn dat niet de mensen die de touwtjes in handen hebben. Vandaar dat het zo`n puinzooi is op aarde. Wie alleen van zichzelf uitgaat ziet alleen zichzelf!
    Het is wel ok om bij jezelf te blijven, dat is weer iets anders dan van jezelf uit gaan…

    Reactie door cynthia — vrijdag 6 januari 2006 @ 20.08 uur