Anoniem

Elke dag krijg ik tientallen mailtjes en brieven. De komende tijd kun je hier dagelijks voorbeelden van dergelijke brieven lezen. Ze vormen voor mij een belangrijke inspiratiebron naast alle gesprekken die ik door het hele land met mensen voer. Laat ze ook jou inspireren…

Brief: ontvangen 7 september 2005 , poststempel)
(geen aanhef)

Inkomsten per kwartaal zijn € 2597, 61 netto.

Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
159,- (aflossing Wehkamp)
94,80 (belasting gemeente)
154,60 (ziekenfonds)
925,08 (huur)
80,- (telefoon)
47, 59 (UPC)
166,14 (gas en licht)

Uitgaven per kwartaal zijn 1879,92. Dus ik hou netto 717,69 over. Dat is 239,23 per maand om van te leven. Eten, drinken, roken en TV gids of boek en wasserette, kleren enz. Ik ben nog 13 euro aan huisverzekering vergeten.

Netto 55,- euro per week. Red het niet meer. Ik hou over: 20 euro voor eten. Soms rook ik niet: geen geld.
Ook komt er nog in november gas en licht afrekening bij. Dat is 200 of 30 euro of meer. Kan dit niet betalen. Zal denk ik moeten laten afsluiten en later op straat gaan leven.
Uitkering per maand is 200 euro te laat. Dit is de reden dat ik niet meer ga stemmen. Eerst PvdA gestemd, laatste 20 jaar SP.

Ik wil weten waar ik steun kan krijgen. Snap niks van alles.
Overal waar ik kom is het antwoord ‘nee’. Uitkering netto te hoog, of misschien bruto.

Sociale dienst: geen hulp
Gemeente: geen hulp
Belasting: geen hulp
UWV: geen hulp

Ik word van kastje naar de muur gestuurd of krijg allemaal verkeerde telefoonnummers.
Krijg nu wel hulp van een sociale raadsvrouw.
Ik durf niet mijn naam of adres te geven. Ben bang en schaam me.
Mijn excuus hiervoor.

Ik ben 56 jaar en 100% afgekeurd. Ben hart, maag, astma patient. Leef alleen door dit alles en heb geen sociaal contact meer met andere mensen. Heb geen geld en schaam me te veel. Sorry

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 29 september 2005 :: 16.00 uur

202 Comments

202 reacties

  1. Niet opgeven! Daarvoor zijn we niet geboren! Niemand is het waard om je leven op te geven! Je wordt sterker naarmate je situaties overleefd! E-mail adres simonerademakerklein@hotmail.com.

    Reactie door simone — donderdag 29 september 2005 @ 16.07 uur

  2. Ja..als het waar is,niet echt om vrolijk van te worden…Wedden,dat met de reacties die nu volgen,er ook wel paar reacties zullen klinken als..”laat ze de..maar afzeggen,of iets dergelijks…” dat vind ik dan te makkelijk,hoor.
    Het is inderdaad vaak sappelen,en “bovenin” graaaaaiien we lekker voort..!! 2005 noemen ze het..leve SP !!

    Reactie door eric — donderdag 29 september 2005 @ 16.09 uur

  3. Blijf er persoonlijk op reageren!! toppie, dat doen weinig partijen.

    Reactie door Matthijs — donderdag 29 september 2005 @ 16.10 uur

  4. Dat men zulke brieven moet ontvangen, typeert hoe laag we gezonken zijn als inwoners van Nederland, dat we het zo ver hebben laten komen.
    Deze persoon moet zich niet schamen, de samenleving die dit heeft laten gebeuren moet zich schamen.

    Reactie door leen — donderdag 29 september 2005 @ 16.20 uur

  5. Schokkend!

    Ja zo zijn er veel mensen die zich schamen, voor ziekten of ww, of bijstand.

    Het zal voor hen ook heel erg moeilijk zijn om naar een voedselbank te stappen, maar ik raad hen aan om dit toch te doen, omdat het ten koste van je gezondheid gaat als je ook nog op je voedsel gaat bezuinigen.

    Zorg dat je in iedergeval dit wanstaltige kabinet overleeft en stem vooral de volgende keer niet op partijen die regelrecht tegen de gewone man met een gewoon of lager inkomen is.

    Het is een gruwel.

    Reactie door e.krul — donderdag 29 september 2005 @ 16.26 uur

  6. Schandalig van het welvarende Nederland,maar toch: aflossing Bank,dan weet je dat je zo,n 15 % rente per jaar betaald, Wehkamp rente 22 % per jaar erbij. Waarom heeft de man het zover laten komen?Bij Wehkamp heeft de man voor een aanzienlijk bedrag op afbetaling gekocht,dat blijkt uit het aflossingsbedrag en gezien zijn inkomen heeft ook Wehkamp schuld om de man zoveel krediet te geven.

    Reactie door JE. Mulder — donderdag 29 september 2005 @ 16.29 uur

  7. Ja ,zag gisteren op teletekst dat een alleenstaande minima €10.429,00 had netto(p.j.)Geloof echter dat dit nog lager kan wezen.
    Die mijnheer/mevrouw van de brief zou lid kunnen worden van de ANGO met 18.000 leden toch de grootste partij voor gehandicapten.
    Die helpen wel(alleen met de middelen die de wet geeft).
    Ik moest wel hard lachen…hier in Almere heeft VVD en GL samen een workshop ARMOEDE.
    Wat ze eraan doen in deze stad.Nu kan beter zeggen velen.

    Reactie door anita — donderdag 29 september 2005 @ 16.31 uur

  8. Schrijver of schrijfster van de brief:
    Wat bent u ontzettend moedig! Ik hoop dat veel mensen uw brief lezen, zodat niemand meer om het feit heen kan dat het één grote ellende is. En met u zijn er zoveel mensen, alleenstaanden, gezinnen enz. Iedereen die in een soortgelijke situatie zit,voelt direct wat u duidelijk maakt met uw brief. Door ons Kabinet is het zo erg geworden, dat mensen als u, het niet meer zien zitten. Ook al wil je uit zo’n negatieve situatie, lukt het gewoonweg niet omdat niemand, maar dan ook niemand iets doet. Ik hoop echt dat het binnenkort totaal escaleert in ons land, want dat schijnt nog de enige manier te zijn, om de regering de ogen te openen. Ik kan geen troostende woorden hier neerzetten, om de doodeenvoudige reden, dat geen enkele troost zal helpen. U heeft die brief uit pure wanhoop geschreven. Maar lief medemens, u bent niet degene die zich moet schamen, wees trots op uzelf, u heeft het naar buiten gebracht, ons de realiteit laten zien. Het Kabinet moet zich echt doodschamen. Schamen voor alle leed wat ons, de burgers van Nederland, wordt aangedaan!
    Blijf knokken, hou vol. U bent een zeer waardevol mens! Sterkte, liefs van Monique, moeder van 3 kinderen, een bijstandsgezin!

    Reactie door Monique — donderdag 29 september 2005 @ 16.33 uur

  9. heel herkenbaar……….zat 1 jaar geleden met nog minder geld 200 euro per maand,( met gezin van 4 personen )waar wij alles van moesten doen, heb nu gelukkig werk gevonden, zodat ik nu eindelijk na jaren,weer kan ademhalen! En inderdaad je hebt volgens de instanties “net” iets teveeel nog om ergens een beroep op te kunnen doen. Zogezegd; “te weinig om van te leven, en teveel om dood van te gaan “.

    Reactie door pien — donderdag 29 september 2005 @ 16.33 uur

  10. Hartverscheurend, dit soort berichten..

    Reactie door KomReedKaas — donderdag 29 september 2005 @ 16.34 uur

  11. Ik vind het ontzettend moedig dat iemand deze brief schrijft. Er leven vele mensen in erbarmelijke omstandigheden.
    Er werd geopperd naar de voedselbak te gaan. Deze hebben een limiet en deze is dat je niet meer dan 150 euro per maand mag overhouden na aftrek van je vaste lasten. Huur electra gas water en licht.
    150 euro per maand om van te eten en je kleding van te kopen dan mage je pas een beroep doen op de voedsel bank. Dat vind ik erg dat een sociaal initiatief echt aan de onderkant moet gaan zitten omdat anders de groep gebruikers te groot zou worden.

    Reactie door M Schrijnewerkers — donderdag 29 september 2005 @ 16.48 uur

  12. Ik dacht eerst, dat valt toch wel mee, 2600 euro per maand, maar het is per kwartaal!! Dus iets van 860 euro per maand!! Vreselijk, daar kun je toch niet van rondkomen!! Ik vraag me wel af waarom deze persoon op afbetaling heeft gekocht bij de Wehkamp, want dat is vragen om problemen!!

    Reactie door Karin — donderdag 29 september 2005 @ 16.49 uur

  13. -huursubsidie
    -kwijtschelding van gemeentelijke belastingen
    -collectieve ziektenkostenverzekering via de gemeente (aanvragen)
    - ANBO bellen i.v.m. teruggave belastingen of andere financiele zaken (vanaf 55 jaar)

    Dit zijn ook een aantal zaken, waar je ook geld door kan terugkrijgen, of kwijtschelding kan krijgen.

    doen!

    Reactie door e.krul — donderdag 29 september 2005 @ 16.59 uur

  14. 12 @ Karin: dat is de grootste valkuil voor een hoop mensen, maar als je kleren of andere spullen nodig hebt, en je hebt al amper geld om eten te kopen dan is een postorderbedrijf vaak de enige optie! Met alle gevolgen van dien. Mensen kunnen moeilijk in hun blote reet over straat!! Dus die post Whekamp begrijp ik wel……

    Reactie door Opa-Buiswater — donderdag 29 september 2005 @ 17.02 uur

  15. 12 Karin: je vroeg je af waarom dat deze persoon op afbetaling heeft gekocht bij wehkamp. Ik denk dat deze persoon mischien wel een groote aanschaf moest doen, mischien in de vorm van een wasmachine of iets dergelijks. Omdat je bij zulkse bedrijven deze dingen juist in termijnen kunt betalen hoef je het bedrag niet in één keer op te hoesten wat in een normale winkel meestal wel het geval is. Ik denk dat dat de reden is geweest in deze, geen kapitaal om het in één keer te betalen. Ik geef toe, dat de rente’s bij zulkse bedrijven crimineel hoog zijn en dat er goed ingespeeld wordt op de ellende van de zwaksten in deze samenleving. Maar aan de andere kant, heb je soms geen keus.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — donderdag 29 september 2005 @ 17.09 uur

  16. Ik zit in net zo’n schuitje, heb geen schulden goddank, dus ook geen afbetalingsregelingen. Ben door artrose en MDS niet in staat te werken, dus bijstand. Twee pubers, die naar de middelbare school gaan en ook leuke kleren willen. Studiekostenvergoeding is lang niet toereikend, als je een atlas van (Marktplaats) 60 euro en grafische rekenmachine van 90 euro moet kopen + elke maand busabbonement, omdat er geen speciale school dichterbij is (voor mijn verstandelijk gehandicapte kind) De woningbouwvereniging krijgt van mij een pluim, want die betaalde het zeil voor mijn gehele woning, want ik kon dat niet meer betalen en tot op de draad versleten.
    Maar die verdomde afhankelijkheid van barmhartigheid! Voedselbank, je kan niet zonder, anders kan je de kinderen s-ochtends geen ontbijt geven. Ik leef alleen, om mijn kinderen een toekomst te geven, als ze op eigen benen staan, dan stop ik ermee!

    Reactie door gerda — donderdag 29 september 2005 @ 17.12 uur

  17. Hoe komt het dat mensen steeds dieper in de problemen komen?? Omdat de koelkast, wasmachine,fornuis, het begeeft na een X aantal jaren, en wat doe je dan? Juist jah, je gaat weer lenen, zodat je nog verder in de schulden komt. Want geloof me van 800 euro per maand kun je niet sparen, je bent blij dat je nog schoenen aan je voeten hebt, vervolgens probeer je op de energie rekening te besparen door s’winters met je trui aan op de bank te gaan zitten, warme maaltijden.. huh wat is dat..? Nee 3 maal per week brood met pindakaas of suiker of jam (voor de variatie)2 tot 3 keer warm eten door het maken van macaroni, diepvries-spinazie met aardappels gegratineerd uit de oven met reclame kaas, ach ik ken het allemaal….mochten er nog mensen zijn die tips willen hebben om te kunnen overleven, ik heb er bijna een handboek zowaar over kunnen maken!

    Reactie door pien — donderdag 29 september 2005 @ 17.15 uur

  18. 12) Gisteravond ging het er bij Netwerk nog over dat er zo ontzettend veel misleidende reclame wordt uitgezonden om mensen tot leningen en aankopen bij postorderbedrijven te verleiden, dit gaat nu bij de wet wat aangepakt worden, maar ik hoop toch vooral dat dit kabinet zo snel mogelijk vertrekken zal, het is een schande dat mensen op deze manier moeten zien te overleven! Van echt leven is dan geen sprake meer! Sterkte iedereen in deze situatie (het zijn er velen!)!

    Reactie door M.Pleines — donderdag 29 september 2005 @ 17.19 uur

  19. “Soms rook ik niet: geen geld.”

    Nou ja, zijn de accijns op sigaretten nog ergens goed voor. :|

    Reactie door geldwolfje — donderdag 29 september 2005 @ 17.20 uur

  20. Toe maar jongens de beuk erin, vooruit maar lui zet hem op!

    Kom je bekend voor?

    Wanneer leggen we het land plat?

    Reactie door Johan Smeets — donderdag 29 september 2005 @ 17.24 uur

  21. Daar komt nog eens bij dat heel veel mensen ten onrechte geen bijstand (of veel te laat) of andere uitkering krijgen.
    Gemeenten mogen het geld houden dat ze overhouden als ze minder uitkeren dan ontvangen uit de fondsen.
    Daar kunnen ze dan andere dingen van doen.

    Reactie door Dirkje — donderdag 29 september 2005 @ 17.26 uur

  22. Ooit ging het goed met een land als het volk tevreden was en er genoeg te eten was.
    Nu maken de ‘leiders’ het land welvarend door het af te breken en de mensen welbewust redenen tot onvrede te geven
    door hen zelfs het eenvoudigste bestaan te ontzeggen.

    Reactie door alex — donderdag 29 september 2005 @ 17.30 uur

  23. Minimaal 30% opslag erbij, deze mensen hebben het harder nodig dan de politici die de hoogte van hun salaris zelf zo ongeveer bepalen.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 29 september 2005 @ 17.32 uur

  24. Rijkdom ontstaat niet als reactie op behoefte. Het moet gecreëerd worden. Socialisten lijken altijd te denken dat de koek al gemaakt is, en alleen nog maar verdeeld hoeft te worden. Zo zit het niet. Overigens klopt het wel dat onze politici dieven zijn, maar die constatering helpt ons ook weinig verder.

    Reactie door geldwolfje — donderdag 29 september 2005 @ 17.36 uur

  25. Daar gaat vanaf: 204, 21 (aflossing bank)
    159,- (aflossing)

    Kijk, dat is het hele probleem. Mensen (veelal in de lagere sociale klasse) leven op de grote voet, gaan betalingsregelingen etc. aan en komen daarna in de problemen. Mijn oplossing, als je het geld niet hebt, moet je ook geen dure dingen kopen. Je hebt het al heel wat breder als je die afbetalingen niet hebt. Punt.

    Reactie door scudharrie — donderdag 29 september 2005 @ 17.41 uur

  26. Het is goed om te lezen; dat je je emailbox ook nog af en toe naleest; tenminste, dat je daar uberhaupt nog tijd voor hebt. Maar de belofte, dat men binnen een bepaalde tijd een antwoord kan verwachten, kan je maar beter schrappen. Ik heb je ook wel eens iets gestuurd namelijk.

    Want wat je niet kunt waarmaken (door welke oorzaak dan ook) moet je ook niet beloven Jan.

    Reactie door ReneR — donderdag 29 september 2005 @ 17.42 uur

  27. Hallo Jan,
    Dit alles versterkt mijn propaganda voor een basisinkomen voor iedereen, gekoppeld aan sociale dienstplicht, ook voor iedereen.
    Ook zouden de huren afhankelijk moeten zijn van de kostprijs van de woningbouw, met een jaarlijkse aanpassing i.v.m. devaluatie.
    Geen marktwaarde dus, of een puntensysteem.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — donderdag 29 september 2005 @ 17.44 uur

  28. Scudharrie ik heb geen aflossingsverplichtingen, als ik een wasmachine nodig heb kijk ik op Marktplaats voor een paar tientjes en doe het daar dan mee. Ik maak bewust juist geen schulden, want ik weet dat je elk gaatje weer moet stoppen.
    Maar dat wil niet zeggen, dat ik daardoor een beter bestaan heb, ik hou 150 euro per maand over voor: Kleding, eten, busabbonement, badartikelen, schoonmaakartikelen. Ik heb geen sociale kontakten meer, want ik kan geen contributie voor mij en de kinderen betalen voor aktiviteiten, bibliotheekkaart is te duur, het enige wat ik heb is internet (dat krijg ik van mijn oudste dochter, omdat ik anders geheel verkommer, en dan kan ik nog nieuws lezen)

    Reactie door gerda — donderdag 29 september 2005 @ 17.54 uur

  29. dirkje(21)gemeente mogen alleen geld overhevelen van het werk deel .het inkomensdeel (uitkering)moet voor 100% besteed zijn /worden aan uitkeringen .(25)ben het met je eens dat mensen zo weinig mogelijk lenen .(heeft niks met lagere sociale klasse te maken)maar om verschillende reden kan het fout gaan .ik kan je vertellen dat 3 jaar schuldhulpverlening geen pretje is .en ratjes als scheringa krijgen hier alle kans om hun rotzooi te verkopen ..en heb jij nooit geld geleend om een ringetje voor je eerste meisje te kopen ?ik wel

    Reactie door texas henkie — donderdag 29 september 2005 @ 17.55 uur

  30. Ik zal wel weer overkomen als de harteloze kapitalist, maar toch:

    204,21 euro aflossing bank! Meid, waarvoor? Niet voor de hypotheek!

    159 euro Wehkamp-aflossing. Totaal overbodig deze uitgave. Je koopt iets pas als je het geld ervoor hebt (uitgezonderd een huis).

    80 euro telefoonkosten. Tachtig euro! Even rekenen. Ik heb zelf een sim-only-abonnement van 150 minuten per maand, waarvoor ik 2,50 euro betaal. Van 80 euro zou ik dus 32*150=4800 minuten=80 uur per kwartaal=bijna een uur per dag kunnen bellen. Moraal van het verhaal: mevrouw belt misschien teveel maar betaalt waarschijnlijk teveel.

    Verder is het natuurlijk vreselijk dat ze 100 procent afgekeurd is. En het is nog vervelender dat ze van een overheidsuitkering moet leven die in de toekomst waarschijnlijk slechter wordt. Had ze, toen ze jong was, een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten met een particuliere verzekeringsmaatschappij met daarin de afspraak dat de arbeidsongeschiktheidsuitkering een bepaald niveau zou krijgen en houden (na inflatie natuurlijk) en zou de verzekeraar zich daar niet aan gehouden hebben (zoals de uitkeringsverstrekker dat nu doet), dan had ze deze verzekeraar nu voor de rechter kunnen dagen wegens contractbreuk. Dat is een oplossing die heel wat meer zoden aan de dijk zet dan een miniscule stem op de SP!

    Reactie door piet — donderdag 29 september 2005 @ 18.02 uur

  31. @ 29 Hoi Piet, Waar leid jij uit af dat de briefschrijver M/V is?

    Heb ik iets gemist?

    Reactie door Johan Smeets — donderdag 29 september 2005 @ 18.08 uur

  32. Dit zijn vrij “normale” inkomsten hoor, van dit bedrag moeten heus meer mensen zien rond te komen.
    Waarschijnlijk ligt het aan het uitgavepatroon …
    Vaste telefoon kan weg, neem een prepay mobieltje en laat je bellen.
    U bent hartpatient, rook niet!
    UPC (internet) weg ermee, ga om te internetten naar de bibliotheek.
    Drinken, geen alcohol maar kraanwater of bubbeltjeswater scheelt ook een hoop geld.Zorg dat je eerst die schulden afbetaald !
    En ja natuurlijk moet die uitkering omhoog maar in uw geval is dat niet dé oplossing.
    In ieder geval sterkte!

    Reactie door Tamtama — donderdag 29 september 2005 @ 18.15 uur

  33. Ooit verzonnen dat leningen misschien gebaseerd waren op het inkomen dat men op dat op dat moment ter beschikking had. Mensen met een baan? Die verzekeringsgeld afdroegen? O.a. de verzekering die bij arbeidsongeschikheid zou uitkeren?
    Ga me nog meer vertellen!

    Reactie door simone — donderdag 29 september 2005 @ 18.16 uur

  34. gerda,
    Als je een kind hebt die gehandicapt is dan kun je via de SVB in Roermond (op internet te vinden) een TOG aanvragen. Tegemoetkoming in de onderhoudskosten voor een gehandicapt kind. Dit is een bedrag van 199 euro per kwartaal bovenop je kinderbijslag.

    Reactie door M Schrijnewerkers — donderdag 29 september 2005 @ 18.17 uur

  35. Stop us met roken en pleur UPC er uit….scheelt handen vol geld.
    En ik mis de inkomsten uit huursubsidie…

    Reactie door Charles — donderdag 29 september 2005 @ 18.19 uur

  36. 29 Piet citaat: Je koopt iets pas als je het geld er voor hebt.

    Ik heb in een eerder schrijven al aangegeven, stel dat haar of zijn wasmachine kapot is gegaan en dat je niet even een x-aantal euro’s hebt liggen voor een nieuwe. Het zijn wel die dingen waar je niet zonder kunt. Dus geef mij eens aan wat voor keus je dan hebt als je het hele bedrag niet hebt voor een nieuwe wasmachine maar waar het leven wel gewoon doorgaat en er gewassen moet worden.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — donderdag 29 september 2005 @ 18.29 uur

  37. @34:
    Sinds wanneer kan er niet meer gewassen worden zonder machine?
    Zeker als je de hele dag de tijd hebt…

    Reactie door Charles — donderdag 29 september 2005 @ 18.34 uur

  38. 35:

    Ik weet niet uit welke tijd dat jij stamt, (de batavieren?) maar ik vermoed uit de tijd dat men nog met een wasmand met kleren naar het kanaal ging om daar de was over een rotsblok te schrobben. Ik neem bij deze aan dat je zelf ook geen wasmachine in huis hebt, en dat je zelf de was doet omdat je daar de hele dag de tijd voor hebt. Ik maak uit het verhaal ook niet op dat zij of hij de hele dag de tijd heeft.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — donderdag 29 september 2005 @ 18.42 uur

  39. Ik lees nu alle reacties die hier staan..ik kan op een ieder reageren positief/dan wel negatief maar doe het niet! De moraal van het verhaal is NEDERLAND WORD VERGUISD!

    Reactie door pien — donderdag 29 september 2005 @ 18.46 uur

  40. Ik heb een beetje over het verhaal heen gelezen denk ik. Want ik heb het opnieuw gelezen en zie dat hij of zij gebruik maakt van een wasserette en niet van een wasmachine in haar of zijn huis. Dus daar is de aflossing aan Wehkamp niet voor.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — donderdag 29 september 2005 @ 18.51 uur

  41. het is per kwartaal BLINDEN,voorde genen die dus denken dat het per maand is!! dus de telefoon is dan laag,
    maar blijf maar lekker deze regering steunen met het proberen goed te praten,
    dit land is nog maar een oplossing voor,
    die dikke vette grootverdieners,die zich niets aantrekken van,ellende,
    (stroom is ook volgend jaar weer hoger ivb met gas,, uit eigen grond! en die is weer gekoppeld aan olie van anderen),, ,,hoelang moeten we nog wachten,
    fieleer die stinkende vvd/cda vis in den haag.

    Reactie door ad — donderdag 29 september 2005 @ 18.55 uur

  42. Ik vind het toch wel HEEL erg dat er mensen zijn die zo laconiek reageren op deze hartverscheurende brief.
    De schijver/ster is hart/maag/astma patient. Voor de kritikasters: neem een rietje en een knijper. Zet de knijper op je neus en adem alleen door het rietje. Ongeveer 10 minuten. Wat je dan voelt komt ongeveer overeen met een fikse astma aanval. Ga gerust de was op de hand doen tijdens deze oefening!

    Gek genoeg HELP roken en matig alcoholgebruik tegen astma. Beter nog: wiet, maar dat is onder deze omstandigheden niet te betalen.
    Kijk hier maar:
    http://www.maripharm.nl/rapportnl/rapportnl.htm

    Ik kan je verzekeren dat met deze ziekten je dag in dag uit hondsmoe bent en nauwelijk de energie hebt om gewoon je huishouden e.d. te doen. De schijver/ster schaamt zich. Ik kan het me goed voorstellen. Ik houdt nl. vanwege al dat gezeur van: nou dan rook je toch niet, of dan had je maar geen dure spullen (zullen wel noodzakelijke spullen zijn geweest) op afbetaling moeten kopen, ook al jaren mijn mond. En zo gaat het met vele duizenden in soortgelijke situaties.

    Waar is de solidariteit?

    Reactie door Margreet — donderdag 29 september 2005 @ 18.55 uur

  43. De schrijf(st)er schrijft: Heb geen geld en schaam me te veel, sorry. Je schamen en verontschuldigen omdat je geen geld hebt en niet meer op een menswaardige manier kunt leven omdat je dat recht in dit tot de hemelinprijzende mensenrechten land wordt ontnomen Ik vindt dat er in dit land wel heel wat anderen “mensen” wonen die zich zeer zeker mogen verontschuldigen en zich dood mogen schamen.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — donderdag 29 september 2005 @ 19.05 uur

  44. Schulden gaan in de komende financiele crisis (instorten van dollar) en de volgende recessie/depressie de mensen de kop kosten.
    Dat is ook de reden waarom goedkoop-lenen advertenties crimineel zijn! Het is als het ware de mensen eerst afhankelijk maken (ze moeten lenen om te overleven) en dan vervolgens als schuldige aanwijzen.

    Dit is nog maar het begin… en daarom is actie noodrem slechts een druppel op de gloeiende plaat.

    Reactie door Toine — donderdag 29 september 2005 @ 19.17 uur

  45. Hé wat zijn we weer lekker bezig met het uitvlooien en ontleden van één scribent
    zonder daarbij het onderliggende probleem
    aan te kaarten.?
    Of het van belang is dat betreffende persoon een wasmachine heeft of niet?
    Schulden veroorzaakt door het één of het ánder? Of het een hij is of een zij?
    Vooral de Pieten in deze samenleving zijn een hele Piet. Daarom héten ze waarschijnlijk Piet.
    En spaar vooral met dít en dát.
    Doe Internet de deur uit en de telefoon.
    En ga vooral naar de voedselbank!
    Want niet eten is nog ongezonder!
    Blijven binnenkort alléén nog maar héle Pieten over die nog kunnen communiceren.
    en hun gal uitbraken? Nee toch, hoop ik.

    Reactie door alex — donderdag 29 september 2005 @ 19.21 uur

  46. Hallo Heer of Mevr Schrijnewerkers,Dank je voor het advies, ik heb voor mijn dochtertje ook al de TOG regeling, maar helaas gaat dat op aan haar handicap, bijlessen etc. Ik kwam er echter pas geleden achter, terwijl ik er jaren recht op zou hebben gehad (heb wel van terugwerkende kracht van een jaar gehad) Daar zijn ze ook zo lekker mee, nergens voorlichting over gehad.
    Ik erger me hier aan sommige reakties: als men dit, of als men dat….Het feit blijft, dat je als minimaverdiener/uitkeringstrekker niet meer normaal kan rondkomen. Waarom moet ik water drinken? Waarom moet ik een dikke trui aantrekken? Waarom moet mijn kind 15 kilometer fietsen? Waarom moet ik drie keer per week brood eten? Waarom dragen mijn kinderen kleren van het Leger des Heils? Waarom kunnen ze niet meer naar een sportclub? Waarom moet ik mijn was met de hand doen? Waarom moet ik het huis vegen? Waarom eet ik maar één keer per week gehaktballen? Waarom moet ik voor het derde jaar dezelfde laarzen aan, die ik ooit voor 5 euro bij het Leger kocht? Moet ik zo nog even doorgaan?
    En dan heb ik ook nog gezinshulp, omdat ik ziek ben en dat gaat me ook teveel kosten, 9 euro per week. Verf of behang kan ik niet kopen, bankstellen haal ik bij het grofvuil weg, ik heb twee jaar op de bank geslapen, omdat mijn bed was doorgezakt (nu één van de GGD gekregen). Ach en dan zeggen mensen: nou je moet maar zuiniger met dit of dat doen. Echt opbeurend hoor, kun je makkelijk zeggen, als je zelf niet zo door het leven moet gaan.
    En soms schaam ik me ook, maar eigenlijk moeten mensen die zulke opmerkingen maken zich schamen!

    Reactie door gerda — donderdag 29 september 2005 @ 19.26 uur

  47. Blijkbaar zijn sommige van de schrijvers/-sters of hun gezinsleden in dit log nooit ziek, verliezen nimmer hun baan, maken in het leven altijd de juiste keuzes, kortom het lot is hen altijd gunstig gezind geweest.

    Resultaten behaald in het verleden bieden, helaas voor hen, geen garantie voor de toekomst!

    Reactie door hanri — donderdag 29 september 2005 @ 19.41 uur

  48. Wat een huilende jankende mevrouw zeg. Laat ze maar een sin de spiegel kijken.

    2 597.61 / 3 = 865.87.
    Een vermogen voor de gemiddelde student. En mevrouw maar klagen.

    Geen goed woord voor over.

    Reactie door McCarthy — donderdag 29 september 2005 @ 19.48 uur

  49. De reacties leren me dat nog steeds mensen anderen gewoon veroordelen, terwijl ze niet weten waarom deze persoon in de stront zit.
    Overigens: MIJN netto inkomen per maand is 769,- en dus per jaar: 9228 euro netto. Iets meer dan 13duizend bruto. Ik rook niet en ik denk dat daar een fikse besparing in kan zitten. Maar ik kan er niets van zeggen, omdat ik te weinig gegevens heb. Het is allemaal heel erg vervelend en de aflossingen doen deze persoon de das om. Jan, hèb jij misschien het adres wel? In dit geval, als er een verdeelpunt is daar, kan deze persoon één tot drie jaar hulp ontvangen van de Voedselbank. In die tijd zijn dan misschien de aflossingen gedaan en komt er “lucht” in zijn/haar leven.
    Verder begrijp ik SoZaWe niet. Die zouden in ieder geval deze persoon een goede budgetteringscursus moeten geven. Ik kan iedereen dat aanraden, want het helpt je echt om alles goed te overzien.
    Evenmin weet ik of deze persoon veel kwijt is aan medicatie en bijbehorende zaken?
    De sociaal Raadsvrouwe kan deze mevrouw of meneer aanmelden bij de Voedselbank.
    Dan is er ook nog zoiets als de telefoon. Die KAN goedkoper dan KPN. Dat kan die Sociaal Raadsvrouwe OOK regelen. Kortom, er zijn mogelijkheden.
    Maar in ieder geval, beste mevrouw of meneer: SCHAAMT U ZICH ALSTUBLIEFT NIET!! Dit kan echt iedereen overkomen. I E D E R E E N !!! Ook de mensen die nu een goed inkomen nog hebben.
    Heel erg veel sterkte. Jan, zoek en vindt???

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 29 september 2005 @ 19.53 uur

  50. Balkenende zou zich als christen moeten ontfermen over deze persoon. Dat doet hij niet want dit is ‘een schrijnend geval. Een uitzondering.’
    Gerrit Zalm zal het weer weglachen, kritiek leveren op links ‘jullie maken het volk onzeker’ en ook vinden dat ‘die zeldzame gevallen er niet toe doen.’
    Overigens heb ik dat Hoogervorst ook horen zeggen: ‘Ja er zijn schrijnende gevallen maar die zijn hoogst uitzonderlijk…’
    Conclusie: de schrijnende gevallen HEBBEN GEWOON PECH GEHAD!

    Reactie door Lucasdelinkselul — donderdag 29 september 2005 @ 20.07 uur

  51. @47 mccarthy…heb je mijn reactie’s ook gezien?…hoeft niet hoor ik red me al jaaaaaren, ik baal wel van de simplistische opmerkingen van mensen die er zoooooo makkelijk over denken die zonder handicap de mensen veroordelen!! IK HEB er voor gevochten en ben nu een zogenaamd 2 VERDIENER,?? was puur om te overleven!!! Nu ik net ietsje meer hebt blijf ik opkomen voor de SP en de minstbedeelde…DANK JE DE DONDER!!!

    Reactie door pien — donderdag 29 september 2005 @ 20.26 uur

  52. Ik vind het wederom een vreselijk triest verhaal en word er wederom kotsmisselijk van. Laat mensen maar barsten het is hun eigen schuld hadden ze maar succesvol moeten worden.

    Reactie door Degtyarev — donderdag 29 september 2005 @ 20.35 uur

  53. Succesvol zijn is vergankelijk…hart,gevoel,liefde en sociaal gevoel speelt een groter belang…zeker als je ouder word.

    Reactie door pien — donderdag 29 september 2005 @ 20.40 uur

  54. @6.
    Hoe iemand het zo ver heeft kunnen laten komen met de schulden?
    In dit concrete geval weet ik het niet. Maar wellicht ben jij ook bezig het zo ver te laten komen. Wellicht ben ook jij schulden aangegaan, die op dit moment passen bij je inkomen. Mischien zelfs wel voor b.v. een auto omdat je die nodig hebt voor je werk. En dan opeens gebeurt er wat en stort je wereld in en ben je aangewezen op een uitkering, daar had je even geen rekening mee gehouden. En in het fictieve geval van de auto zelfs niet mee kunnen houden. Zelfs de schuldverlener is dan niets te verwijten. Zo kon het wel eens zitten bij veel mensen met schuld problemen. Nog een punt Kok heeft de rente-aftrek op schulden afgeschaft. Ja juist de kleine inkomens maakten nog wel eens schulden om b.v. een wasmachine te kunnen kopen. Wat zie ik nu laatst een econoom van CDA signatuur beweren, Boven modalen sparen en geven geen geld meer uit. Onder modalen “moeten” zich vaak in de schulden steken om het hoofd boven water te houden. Ergo als de boven modaal iets nodig heeft dan koopt deze dat gewoon en anders kan hij “veel” opzij leggen. De onder modalen moeten vandaag de dag vaak lenen voor noodzakelijke zaken en heeft, dankzij Kok, ook geen rente aftrek meer. De bovenmodalen verdienen echter wel aan de hypotheekrente aftrek, die zij niet lijken nodig te hebben.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 29 september 2005 @ 20.48 uur

  55. Deze brief is echt geen uitzondering meer. Ik weet niet of deze man/vrouw alleenstaand is, maar ik ken mensen die van nog minder per kwartaal, 4 manden moeten voeden.
    Het UWV geeft idd niet thuis, net zoals de gemeente.

    Hier kunnen we alleen wat aan doen als we een front vormen!

    Armoede bestrijd je, door te erkennen dat het bestaat!

    Reactie door redst@r — donderdag 29 september 2005 @ 21.13 uur

  56. Kopie van anoniem?

    Inkomsten per kwartaal zijn € 0,00 netto.

    Daar gaan van af; (Per kwartaal)

    Hypotheek
    3.201,00
    Gemeentebelastingen
    280,00 (globaal)
    Ziekenfonds (privé) 428,00
    Telefoon/Internet
    400,00 (geschat maar ook zakelijk)
    Elektra, gas en water 1.500,00
    (Geschat afhankelijk koude of warme winter)
    Diversen
    500,00

    Uitgaven per kwartaal dus ca. € 6.300,00 en dan hebben we nog niet eens gegeten/auto gereden en diverse andere zaken genoemd zoals verzekeringen en andere zaken die niet onder diversen vallen.

    Of ik het nog lang red? Ik weet het niet. Het wordt wel erg spannend!
    Het is niet onmogelijk dat ik op Jan Marijnissen ga stemmen omdat ik het veel met hem eens ben maar zeker niet altijd.
    (Ongeveer 75-80 % met Jan eens maar dit heeft niets met mijn persoonlijke situatie te maken)

    Ik hoef niet te weten waar ik “steun” kan krijgen want niet gewenst uit principe.
    Ik snap feitelijk wel alles van alles.
    Het gevecht tegen “NEE” is mij maar al te bekend en voor mij eerder inspirerend.

    Sociale hulp: Never
    Gemeentelijke hulp: Never
    Uitkeringen: Never
    Belasting: Mag ik iets terug krijgen van de miljoenen euros die ik aan de clubkas heb gefourneerd?
    Ik weet wel, nee dus!
    UWV Probeer eerst eens jullie eigen zaakjes op orde te krijgen UWV.

    Trouwens, ik wil eigenlijk niks met jullie te maken krijgen.

    Ik heb miljoenen (Euro’s) aan belastingen en Sociale Lasten betaald.
    Als moralist heb ik altijd gekozen voor het belang van mijn personeel ten koste van mijzelf en vooral mijn gezin.
    Ook vandaag nog laat ik mij niet van het kastje naar het muurtje sturen.
    Ik heb niemand excuses aan te bieden anders dan wellicht mijn gezin.
    Ik ben niet bang en ik schaam mij niet.

    Ik ben 56 jaar en niet afgekeurd en er zal geen instantie zijn die mij ooit zal mogen afkeuren.
    Mijn sociale contacten interesseren mij geen flikker meer. Ik had er duizenden toen het mij financieel goed ging.

    Advies aan Anoniem.
    Heb geen schaamte want je bent een van de duizenden.
    Houdt vooral je zelfrespect en blijf vechten.

    Reactie door Liberaal-Socialist — donderdag 29 september 2005 @ 21.19 uur

  57. Het is triest dat deze meneer/mevrouw zich zo miserabel voelt. Het lijkt me raadzaam om eens na te gaan hoe het zover heeft kunnen komen. Daarbij zal ik een aantal zaken uit de brief behandelen:

    204, 21 (aflossing bank)
    ————————–
    Bedenk dat ‘t altijd duurder is om leningen af te sluiten om dingen te kopen dan om ergens voor te sparen. Voor een lening betaal je extra rente, terwijl je bij een spaarrekening juist rente krijgt.

    159,- (aflossing Wehkamp)
    ————————–
    Het kopen van kleding of huishoudelijke apparatuur, zoals een nieuwe koelkast, is bij zaken zoals Wehkamp vaak duurder dan wanneer je het product in een winkel koopt. Zeker als je ook nog eens het artikel op afbetaling koopt. Het lijkt voordelig om eerst te kopen en later te betalen, maar je betaald er een stuk meer voor uiteindelijk.

    925,08 (huur)
    —————-
    Ik weet niks van de woonsituatie van de betreffende persoon. Echter, hoe je ‘t ook wendt ook keert, dit bedrag is exhorbitant hoog. Blijkbaar is deze persoon de enige in het huidhouden. Houdt er dan rekening mee dat er geen woning benodigd is waar ook 4 personen kunnen wonen. Ook is huisvesting buiten de randstad vaak goedkoper in Nederland.

    80,- (telefoon)
    ——————
    Kies het juiste telefoonabonnement bij het belgedrag. Als echt de nood aan de man is, kan er ook gekozen worden om een brief te schrijven, i.p.v. bijvoorbeeld een instantie te bellen waarbij je vaak ook nog eens 20 minuten in de wacht staat. Dit kost wel allemaal belminuten.

    Roken
    ———–
    Roken is niet alleen schadelijk voor de gezondheid, maar is tegenwoordig ook ontzettend duur. Bedenk goed waar je voorkeur naar uit gaat: af en toe een peuk en minder geld voor eten, of toch liever voorzien in de eerste levensbehoeften.

    TV gids
    ——–
    Alle kleine beetjes helpen. Een tv-gids kost niet zoveel, maar ook zonder deze gids en door gebruik van teletekst is te achterhalen welke programma’s wanneer worden uitgezonden.

    Wasserette
    —————-
    Ik heb niet zoveel ervaring met de wasserette, maar ik kan me goed voorstellen dat een eigen wasmachine op een gegeven moment voordeliger is dan jarenlang gebruik maken van een wasserette.

    Wat ik met dit bericht duidelijk wil maken is dat het vaak loont om duidelijk na te denken over het uitgavenpatroon. Dit kan soms bijzonder veel in de maandelijkse lasten schelen.

    De eerste levensbehoeften zijn in mijn ogen belangrijker dan een tv-gids of een nieuwe broek.

    Overigens vind ik 239,- per maand helemaal niet weinig.

    Al met al vind ik het verhaal in de brief nogal overtrokken en zie ik ‘t helemaal niet zo somber in.

    Reactie door Friedrich von Hayek — donderdag 29 september 2005 @ 21.39 uur

  58. Ik ken het maar al te goed en moet het met nog minder doen…

    Wat mensen denk ik niet realiseren is dat iedere extra 500 euro/jaar eerder een verdubbeling dan wel een verdriedubbeling is van het `vrij’ besteedbaar inkomen is en geen `bonusje’ die de meeste nederlanders niet eens zullen opmerken.

    Reactie door Reinoud — donderdag 29 september 2005 @ 21.39 uur

  59. Sommige reakties, de minderheid, horen m.i thuis op een “rechts” forum. Het soort van niet z….. , eigen schuld dikke bult. Linkse mensen worden geacht mededogen, begrip, en naaste liefde te tonen. Ik voor mezelf en god voor de rest, dát zien we dagelijks in de neo liberale politiek. ( Quasi ) rechtse rethoriek mag, daarna moet er gehakt van worden gemaakt.

    Reactie door William — donderdag 29 september 2005 @ 21.39 uur

  60. Ik snap het niet goed Liberaal-Socialist: als je inkomsten 0,00 euro zijn, waar betaal je dan al die lasten van? En waarvoor heb je dan zakelijke telefoonkosten?

    Reactie door Sonja — donderdag 29 september 2005 @ 21.41 uur

  61. 60 # Sonja

    Het vermogen dat zat in mijn onroerend goed was de laatste bron om nog enige financiele middelen te hebben. Dit is inmiddels ruimschoots verdampd.
    De hogere telefoonkosten worden veroorzaakt omdat ik blijf vechten en doorga een nieuwe toekomst op te bouwen echter voorlopig zonder compensatie.

    Reactie door Liberaal-Socialist — donderdag 29 september 2005 @ 21.48 uur

  62. Tering! Wat is dat voor bank!

    Even ter vergelijking: Ik verdien vele malen meer dan mevrouw en mijn twee banken heb ik gekregen van vrienden. Een is ranzig goor verkleurd, en heeft een mooie lap stof erover en ziet er prima uit, en de andere vriendin heb ik een boekje kado gedaan. De twee banken die ik hiervoor bezeten heb, heb ik opgehaald bij het grofvuil en van mijn ouders gekregen, en bij gelegenheid ook weer netjes verder gegeven.

    Idem voor de aflossing van de Wehkamp.

    En in die 360 euro per kwartaal (120 per maand (bijna fl 250!)) zit precies de financiele ruimte die mevrouw nodig heeft.

    De vraag die Jan hier stelt is:

    Is de maatschappij verantwoordelijk voor de miskopen van een individu?

    En kunnen we voor de eerlijkheid ook even in dit plaatje meenemen hoeveel mevrouw bespaard door een ziektekostenverzekering te hebben? Je kunt klagen wat je wilt over de ziektekosten. Maar iedere chronisch zieke moet dolblij zijn dat h/zij niet in bv de VS woont, waar 1 op de 7 mensen (=alle arme mensen) GEEN ziektekostenverzekering heeft.

    Ja, er zijn zat mensen die het moeilijk hebben in Nederland. Maar we moeten niet vergeten dat het nog veel slechter kan, en dat (ook in dit geval) onhandige uitgaves vaak een oorzaak zijn.

    Tot slot: roken is ongezond en kan me niet duur genoeg worden. Als roken gezond is voor astma, dan moet ze het op recept kunnen krijgen.

    Reactie door Nepkarel — donderdag 29 september 2005 @ 22.13 uur

  63. weet je wat ik nu dus zo vreemd vind van alle reactie’s hier is dat men het dom vind om schulden te maken cq leningen aan te gaan.
    Maar als het over het financierings tekort gaat dat best volgens de meesten wat groter mag zijn om een beter sociaal beleid te voeren.

    Even voor de duidelijkheid, een groter begrotingstekort = grotere staatsSCHULD.

    O nee hele maal vergeten alleen als het om je eigen gaat zijn leningen dom, maar als een ander ze moet betalen (onze kinderen) dan maaktg het niet uit.

    M.A.W. wil iedereen die geen moeite heeft met een groter financieringstekort nu hun mond houden over het leen gedrag van deze anonieme briefschrijver.

    Reactie door Ronald — donderdag 29 september 2005 @ 22.17 uur

  64. OFF TOPIC
    Het CDA heeft nu ook een webwinkel, http://webwinkel.cda.nl/ waar je o.a. wijn kunt kopen met het CDA-logo.
    Dat zal vast wel zure wijn zijn……

    Reactie door Karin — donderdag 29 september 2005 @ 22.30 uur

  65. Karin, jij toont maar weer eens aan wat een stelletje negatievelingen de aanhangers van de SP zijn.

    Reactie door Friedrich von Hayek — donderdag 29 september 2005 @ 22.33 uur

  66. Daar gaan ‘we’ (ze) weer…
    http://frontpage.fok.nl/nieuws/58158

    Reactie door Barend — donderdag 29 september 2005 @ 22.41 uur

  67. armoede is handel .dergelijke mensen als ,anoniem, krijgen maandelijks een schrijven van wehkamp dat ze tot 2500 euro krediet op kunnen nemen .je kunt daar tegenwoordig ook huishoudartikelen kopen o.a wasmiddelen en voedsel .wellicht heeft anoniem ,wel schuld puur om het feit om eten te kopen .en al die droplullen die zeggen eigen schuld dikke bult .wil ik wel kwijt .DIE STAATSSCHULD VAN ONS HEB IK OOK NIET GEMAAKT .MAAR MOET WEL MEE BETALEN .,anoniem, heeft zich niet te schamen .wij als natie wel (dikke middelvinger aan die rechtse ballen)

    Reactie door texas henkie — donderdag 29 september 2005 @ 22.50 uur

  68. Waar halen sommigen hier toch vandaan dat het om een vrouw gaat? Dat is niet bekend. Het kan net zo goed een man zijn.

    Lenen tegen, zeg ff 1% per maand, is altijd nog 12% per jaar! Afbetaling is in feite lenen tegen een laag percentage per maand. Uiteindelijk betaal je je artikel twee keer en vaak nog meer dan dat. Ik zou ene wasmachine of koelkast inderdaad op afbetaling kopen als ik echt omhoog zat, maar gelukkig kan ik terecht bij familie en vrienden, om een 2de hands te kopen.
    We oordelen, gaan uit van vooronderstellingen en vervolgens VERoordelen we deze persoon. Gelukkig tref ik hier ook nog mensen aan die zich heel goed realiseren dat het hebben van een baan en een goed inkomen maar heel betrekkelijk is.
    Ik zie overigens deze brief als een noodkreet om hulp en aandacht. Misschien voelt deze persoon zich eenzaam, alleen en verlaten. Waarschijnlijk is dat niet echt zo, maar deze gevoelens zijn heel echt en ik denk dan ook dat er meer hulp moet komen, om hem of haar weer wat grond onder de voeten te geven.
    Ik leef van 216 euro per maand om van te eten en binnen de stad te reizen, een bloemetje van te kopen als ik (zeer zelden) op bezoek ga ergens en ik red het wel. Maar nogmaals, ik heb een budgetteringscursus gedaan in 1987 en behalve fouten van woningcorporaties met aanvragen huursubsidie, heb ik minder dan vijf keer rood gestaan sinds 1987. Dat is een dicscipline die je jezelf moet aanleren, maar dan heb je er ook veel plezier van. Zelfs ik kan altijd nog verder besparen als het moet. Mijn TV gids gaat er per 1-1-06 uit en ik koop een gids voor 39 cent per week voortaan. Daar staan geen verhaaltjes in, alleen programma’s. Per 1-1-06 zeg ik ook weer twee lidmaatschappen op. Ik houd mijn lidmaatschap voor de SP aan en dat van De Woonbond. Dat is wel heel duur, maar ik haal er ook veel adviezen en hulp uit, dat ik anders moet betalen en zo ben ik goedkoper uit.
    Maar ik weet heel goed dat lang niet iedereen dit ook zo kan doen.
    OORDEEL EN GIJ ZULT GE-OORDEELD WORDEN.
    Komt uit de Bijbel en gaat nog steeds op.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 29 september 2005 @ 22.52 uur

  69. Dit verhaal geeft ontzettend duidelijk aan hoe de verhoudingen dankzij dit kabinet zijn komen te liggen. Scheef. De omgekeerde wereld. Als er iemand is die zich niet moet schamen en die zich niet moet excuseren is het de schrijver van deze brief. En ik denk dat iedereen weet wie ik bedoel dat er andere mensen zijn die zich diep, heel diep moeten gaan schamen.

    Jan, ik hoop dat je dit soort brieven kunt gebruiken. Niet alleen om inspiratie op te doen maar ook om letterlijk voor te lezen dan wel rond te sturen in de Kamer (net als in die reclamespot).

    Dit is werkelijk diep triest. Hier wordt je toch verdrietig van. En wat zijn we trots dat we in de top 5(10) van rijkste landen van de wereld staan.
    Op deze manier heb je er niets aan.

    Wie rijkdom niet kan delen is als mens totaal mislukt!

    Reactie door Maarten — donderdag 29 september 2005 @ 22.53 uur

  70. Wat zal de reactie van Balkenende op deze e-mail zijn?

    Kies:

    a) ze verdient het
    b) het kan iedereen overkomen
    c) ze moet niet zeuren, na de zuur komt de zoet en ze gaat dus volgende jaar 4 euro op vooruit
    d) ik heb geen tijd, ik heb moet langs Bush, zijn secretaris belde net… dus ik moet gaan…

    Reactie door Farshad — donderdag 29 september 2005 @ 22.53 uur

  71. Maarten schreef:
    “Dit verhaal geeft ontzettend duidelijk aan hoe de verhoudingen dankzij dit kabinet zijn komen te liggen. Scheef.”

    Het kabinet heeft er helemaal niks mee te maken dat iemand dure dingen gaat kopen op afbetaling en hoge leningen gaat afsluiten. Als zo iemand ook nog eens dure sigaretten blijft roken (terwijl hij/zij astma heeft), dan is dat wat mij betreft de druppel.

    Het is wel erg makkelijk om de overheid de schuld te geven zonder naar je eigen falen te kijken.

    Reactie door Friedrich von Hayek — donderdag 29 september 2005 @ 22.59 uur

  72. Overigens is het met 55,- per week (waar alle vaste lasten al vanaf zijn) helemaal niet onmogelijk om van rond te komen.

    Maar misschien zie ik een bepaalde berekening over het hoofd.

    Reactie door Friedrich von Hayek — donderdag 29 september 2005 @ 23.01 uur

  73. Dit maakt mij zo kwaad en die balkenende maar meer geven aan rijken.

    Reactie door Michiel — donderdag 29 september 2005 @ 23.06 uur

  74. 57,
    239 per maand niet weinig???,voor eten drinken en een beetje leven,
    en na mijn weten staat er voor de rest van de bedragen duidelijk KWARTAAL???

    55
    balken,einde is gewoon een verkeerde christen in het zelfde rijtje als de geus,
    en josias stalin hitler en boesboes

    Reactie door ad — donderdag 29 september 2005 @ 23.29 uur

  75. ik bedoel 73

    Reactie door ad — donderdag 29 september 2005 @ 23.31 uur

  76. Per maand 240 euro te besteden na vaste lasten vind ik genoeg om van te leven. Om maar niet te spreken over de hoge aflossingen en telefoonkosten. Nederland moet weer een beetje ruggegraat krijgen.

    Reactie door Joost — donderdag 29 september 2005 @ 23.39 uur

  77. Ik was in mijn eerste reactie op bovenstaande brief abusievelijk in de veronderstelling dat alle bedragen per maand moesten worden betaald. Ik begrijp dat dit per kwartaal is.

    Mijn opmerking over hoge huur en telefoonkosten is dus niet correct.

    Wat blijft staan is mijn mening over de hoge aflossing aan de Wehkamp en de lening, plus de opmerking over roken, de tv-gids en de wasserette.

    Reactie door Friedrich von Hayek — donderdag 29 september 2005 @ 23.46 uur

  78. De Sp aanhangers zijn van diverse pluimage en meningen. Er wordt niet geluisterd, de solidairiteit ontbreekt hier ook voor een groot gedeelte, mijn teleurstelling is groot na deze log, ga zeker zoeken naar een partij met meer sociaal voelende mensen.

    Reactie door gerda — vrijdag 30 september 2005 @ 0.08 uur

  79. Op FOK praten we ook over jullie:
    http://forum.fok.nl/user/active/119078

    Reactie door McCarthy — vrijdag 30 september 2005 @ 0.10 uur

  80. 76 lezen jo

    Reactie door bert — vrijdag 30 september 2005 @ 0.12 uur

  81. Dat moet zijn:
    http://forum.fok.nl/topic/760545

    Reactie door McCarthy — vrijdag 30 september 2005 @ 0.12 uur

  82. 97 dus nog geen spat gedaan? student of koorbal! ga eerst eens 20-40 jaar werken,
    of wordt voor jou alles betaald door papa,

    Reactie door bert — vrijdag 30 september 2005 @ 0.20 uur

  83. Sorry, maar ik vind die brief een beetje onzin. Ik zie zoveel onnodige kostenposten.

    * Schuld bij de bank: gaat onnodige debetrente overheen. Had je maar beter op je geld moeten letten.
    * Wehkamp afbetaling: komen onnodige afbetalingskosten bij kijken. Volgende keer gewoon goedkoop in de stad je spullen kopen.
    * UPC: Waarom het volledig pakket? Dan maar geen As The World Turns herhalingen kijken.
    * Tv Gids: is dit nodig om te overleven? Er zit toch teletekst op je TV.
    * Roken: Mevrouw heeft astma, en rookt. Hoe help je jezelf de vernieling in zeg. Roken is sowieso een erg dure kostenpost (EUR +4.00) voor een pakje. Hier kan je makkelijk op besparen.
    * Torenhoge huur: hoe kan dit? In Utrecht kan je via Woningnet zeer goedkoop huren (EUR 250 voor 35m2). Mevrouw heeft geen werk, dus verhuizen naar Utrecht hoeft geen probleem te zijn. Kan ze met een schone lei beginnen.

    Ik had nooit gedacht dat ik zo zou reageren op een brief als bovenstaande, zeker ook omdat ik de “linkse zaak” als een goede beschouw. Maar dit heeft hier niets mee van doen.
    In Nederland is voor ieder genoeg geld om te voldoen aan je basisbehoeften. Dat je daarnaast luxe artikelen wil aanschaffen is je eigen keuze. Maar ga dan niet zeuren dat je niet kan overleven. Soms kan je niet op dezelfde voet leven als je buurman, daar moet je mee leren leven.

    Reactie door Markz — vrijdag 30 september 2005 @ 0.20 uur

  84. Reactie : 76 :Per maand 240 euro te besteden na vaste lasten vind ik genoeg om van te leven. Om maar niet te spreken over de hoge aflossingen en telefoonkosten. Nederland moet weer een beetje ruggegraat krijgen.

    Reactie van Joost — donderdag 29 september 2005
    ___________________________________________

    Het is toch om van uw stoel te vallen zulke reactie 240 euro per maand is wel genoeg. In Brazilie of in Roemenie of Thailand misschien. Hoe kan je hier particperen aan de cultuur als je nog maar zulk een bedrag overhoud – wees reeel.

    Reactie door Jozef Labuche — vrijdag 30 september 2005 @ 0.22 uur

  85. 82.. 79 dus

    Reactie door bert — vrijdag 30 september 2005 @ 0.22 uur

  86. 725 Euro WAO
    215 huur (incl. subsidie)
    150 aflossingsregelingen
    115 energie (word 226!)
    35 water
    75 div. verzekeringen (WA/ ZF)
    Rest ong. 135 Euro p/m om van te “leven”

    Reintegratie via UWV in April (!) gestart, vandaag het bericht dat mijn dossier ergens in een verhuizing ligt…dus kan nog langer wachten.
    Deurwaarders die in mijn nek lopen te hijgen met beslaglegging.
    Totaal schuld 11.000 Euro, geen mogelijkheid voor een lening via de kredietbank.
    Schuldsanering via deze is niet mogelijk…ik moet in therapie bij het Ggz is mij gemeld tijdens een intakegesprek van ong. 15 min, omdat ik op pychische grond was afgekeurd!
    En dat terwijl mijn psyche redelijk goed is momenteel, en ik zeer gemotiveerd ben om weer aan de slag te gaan en mijn problemen wil oplossen.

    Tja, lekker landje….
    Kan nu in de WSNP gaan, zullen mijn schuldeisers blij mee zijn. :/
    Laat ze eerst maar eens die zgn. ‘grijze zone’ verbeteren.
    DAN kunnen mensen daadwerkelijk geholpen worden!

    Reactie door Armoedzaaier — vrijdag 30 september 2005 @ 0.24 uur

  87. josef
    dat zijn meestal mensen??? die nog geen spat betekend hebben voor de maatschapij.
    die zien niet in dat er mensen zijn die zich letterlijk en viguurlijk kapot gewerkt hebben,en nu niets meer mogen in hun ogen,

    dat zijn de mensen?? die het liefst mensen boven de 65,en invaliede/en geestelijk invaliede een spuitje geven,wandt ze brengen niets op.ze kosten hun geld,
    gatver geen ferrari alleen maar een pors,,papaaaa
    ze zijn ook blond,

    Reactie door klaas — vrijdag 30 september 2005 @ 0.56 uur

  88. 64
    karin
    maar ik kan de link niet meer vinden waar je kunt meepraten/schrijven,die is verdwenen,
    de rechtse christen koorballen worden bang en terregt,

    Reactie door greet — vrijdag 30 september 2005 @ 1.07 uur

  89. Hmm

    Ik heb ook bedenkingen bij het roken, de Wehkamp en de bank. Sowieso moet je nooit lenen. En als je leent kun je beter bij de gemeentelijke kredietbank terecht…

    Het effect van wiet roken op asthma is alleen op de korte termijn goed. Op de lange termijn zal het roken zelf, de teer en overige rommel een slecht effect hebben op asthma en je longen in het algemeen…

    In ieder geval dus:

    Niet meer bij Wehkamp kopen, maar gewoon bij de winkel, kringloopwinkel of goedkope stunters a la Zeeman…

    Stoppen met roken

    Huursubsidie aanvragen en eventueel als het mogelijk is verhuizen naar een goedkopere woning…

    Het UPC laat ik maar in het midden… Een beetje Tv vind ik helemaal niet zo slecht…Hoewel je wel zonder zou kunnen…

    Maar inderdaad, krap is het allemaal wel…

    Harry

    Reactie door Harry de Beuker — vrijdag 30 september 2005 @ 1.42 uur

  90. Het is een schrijnend geval,wat Jan M. beschrijft.Dat het zover is kunnen komen,ligt aan de aflossing aan de Bank en aan Wehkamp.Er van uitgaande dat iemand geen schulden heeft,dan durf ik te stellen dat met een uitkering voor een alleenstaande (769 euro netto per maand) te leven valt, maar het brengt natuurlijk wel beperkingen met zich mee.Ik ga nooit naar een film of concert,nooit op vakantie,kom zelden of nooit in de kroeg en ga achter koopjes aan als ik dringend iets nodig heb of ga naar een kringloopwinkel voor goede en goedkope spullen.Verder heb ik kwijtschelding van alle heffingen,huursubsidie enz.Zodoende weet ik rond te komen.

    Reactie door JE. Mulder — vrijdag 30 september 2005 @ 7.49 uur

  91. Roken?

    Misschien een half pakje per dag. Laten we zeggen dat dat 1,50 kost. Oftewel 45,- per maand.

    Das 100,- ouderwetse guldens!!

    Kom dan ff niet zeuren bij anderen dat je geen geld meer hebt voor eten.

    Reactie door Friedrich von Hayek — vrijdag 30 september 2005 @ 8.00 uur

  92. ik vind de reacties in- en in triest die lopen te debiteren dat je dan maar minder geld had moeten uitgeven, of dan maar niet dit, dan maar niet dat… Met name stoor ik me heel erg aan reactie 83 maar ik lees er helaas veel meer.

    In wat voor land leven we? Een sigaretje opsteken een privilege voor de rijken der aarde? Als je te weinig inkomen hebt dan moet je maar niet roken.

    In wat voor land leven we: verketterd omdat je schulden maakt, we weten niet eens waar deze persoon schulden aan heeft gemaakt het zou heel goed kunnen zijn omdat ze niet eens meer in haar eerste levensonderhoud kan voorzien. Bovendien: de verleiding is ook wel heel groot met al die reclamespots die misleidend zijn en allang verboden moeten worden. Maar de overheid doet er niks aan en alle mensen die erin trappen, tja dat is toch eigen verantwoordelijkheid! Lekker makkelijk.

    Ach, en als je geen werk hebt dan ben je toch niks ‘waard’ of wat, dan kun je net zo goed verhuizen en je familie, vrienden of misschien het enige dat je nog hebt je eigen stek achterlaten alleen maar omdat de huur elders goedkoper is. Als je al een huis vindt meneer Markz doe je best want alle sociale woningbouw wordt door deze klasse regering gesloopt en vervangen door woningen voor rijkeren.

    Sorry hoor, maar mogen deze mensen nog een beetje RESPECT en een respectvol leven leiden, met hun eigen keuzes? Waarom moet iemand die toevallig de pech heeft gehandicapt en werkeloos te zijn zich vanalles ontzeggen, terwijl de topmensen genadeloos graaien?

    Kijk naar jezelf als je zo reageert. Nooit een fout gemaakt in je leven? Helemaal smetteloze geschiedenis? Recht van (neo-liberale) leer dus totaal geen financiele misstappen ook? Geen problemen in je leven? Je verwacht ook je hele leven gezond te blijven, niet ziek, geen relatieproblemen of wat dan ook? Ik wens je veel succes met andere mensen afzeiken, en hoop voor je dat jou nooit iets ernstigs in je leven overkomt, waardoor je misschien zelf ook in de problemen komt. Het kan namelijk iedereen overkomen, en dan heb je zelf de steun en het respect van anderen ook nodig. Dat is solidariteit!!

    Het is veel te simpel om altijd maar te zeggen eigen schuld.

    Reactie door Ilse — vrijdag 30 september 2005 @ 8.54 uur

  93. Wel degelijk “schrijnend”, het geval van deze anonieme briefschrijver. In ‘n wereld, waarin ‘de bezittende klasse’ haar privileges cadeau krijgt en zegt, daar “toch ook zo hard voor gewerkt te hebben”, zonder zich af te vragen of anderen diezelde keuzes ooit hadden.
    Eigenlijk is het geval in reactie 56 nog veel schrijnender. Een “moralist” met de levensstandaard van ‘n kapitalist op ‘n inkomen van 0.00 Euro? De tegenspraak daarin is al even groot als de intrinsieke overeenkomst. Inkomsten uit vermogen worden ‘eerlijkheidshalve’ maar even niet genoemd, want anders dan de staat en diens belastingdienst, zij het nog met mate, zien vermogenden de vrucht uit hun bezit niet gaarne als inkomen. Zij geven er de voorkeur aan dat de samenleving zoveel mogelijk ‘betaald’ voor hun privileges, want daar hebben zij al “krom voor gelegen”. Waarom zie ik daar nou weer ‘n parallel met het onzinverhaal van de schrijver, ergens, die het financieringstekort van de overheid erbij haalt? Terwijl welhaast de hele wereld zuur mag meebetalen aan dat van de Republikeinen in de VS. DIE hebben het spelletje pas echt goed door! En dan anderen verwijten dat ze ‘n schuld aan Wehkamp hebben… Wie is hier het ‘mietje’?

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 september 2005 @ 9.11 uur

  94. Ilse, mevrouw krijgt bijna 900 euro per maand. Alle steun van de wereld dus. Opgebracht door hardwerkende mensen. Vind je het gek dat die hardwerkende mensen dan kritiek hebben op haar brief. De mensen die haar uitkering opgebracth hebben.

    We hebben het niet over intrekken van haar uitkering gehad. Wel haar consumenten gedrag en haar geklaag.

    Ik kots op mevrouw.

    Reactie door McCarthy — vrijdag 30 september 2005 @ 10.36 uur

  95. Ben het eens met McCarthy.

    Reactie door Barry Hoen — vrijdag 30 september 2005 @ 10.50 uur

  96. astma en gewoon lekker doorroken…goddam zeg…en daar betaal ik dan voor..

    Reactie door Barry Hoen — vrijdag 30 september 2005 @ 10.51 uur

  97. “In wat voor land leven we? Een sigaretje opsteken een privilege voor de rijken der aarde? Als je te weinig inkomen hebt dan moet je maar niet roken.”
    ————————
    En een grote luxe auto ook alleen het privilege van de rijken?

    En een villa met bubbelbad?

    En twee keer per week uit eten kunnen gaan ook alleen een privilege van de rijken?

    Tuurlijk is dat een privilege van de rijken, of wil je dan dat iedereen maar alles moet kunnen krijgen? In een rijk westers land moet iedereen bepaalde basisvoorzieningen kunnen krijgen, zodat je niet als in een derde wereldland hoeft te creperen in een ouwe doos op straat.

    Het gaat echter wat mij betreft te ver om alles maar te willen hebben. Sigaretten zijn luxe artikelen, die heb je niet nodig om gezond te kunnen leven. Sterker nog, je wordt er alleen maar ziek van. En wie moet al die ziektekosten betalen? Dat doet meneer of mevrouw echt niet zelf, want daar is geen geld voor.

    ====================================

    “In wat voor land leven we: verketterd omdat je schulden maakt, we weten niet eens waar deze persoon schulden aan heeft gemaakt het zou heel goed kunnen zijn omdat ze niet eens meer in haar eerste levensonderhoud kan voorzien.”
    —————–
    Nogmaals, met 55,- per maand kan je heel goed in je levensonderhoud voorzien. Stel dat je vriezer kapot gaan, dan is er nog geen reden om een nieuwe op afbetaling te kopen, omdat er genoeg huishoudapparatuur tweedehands te koop is.

    ====================

    “Bovendien: de verleiding is ook wel heel groot met al die reclamespots die misleidend zijn en allang verboden moeten worden. Maar de overheid doet er niks aan en alle mensen die erin trappen, tja dat is toch eigen verantwoordelijkheid! Lekker makkelijk.”
    ———————–
    Ten eerste zeg je hiermee dus feitelijk dat sommige mensen te dom zijn om zelf na te kunnen denken. Dat vind ik pas schandalig.

    Ten tweede lijkt ‘t mij helemaal geen fijne optie als de overheid alles gaat regelen voor mensen met minder geld; Standaard wordt iemands inkomsten bij een instantie gestort, deze deelt vervolgens de voedselbonnen uit. En de kledingbonnen. Als je koelkast kapot is, kan je er eentje uitkiezen uit de rij met goedkope modellen. Van het kleine beetje geld dat overblijft kan je dan bijv. nog wat sigaretten kopen.

    Een soort Big Brother, maar dan iemand die precies bepaald wat jij mag doen.

    Het punt wat ik wil maken is dat er teveel mensen niet zichzelf in de hand hebben en als een kip zonder kop door het leven gaan. Sparen voor moeilijke tijden hebben ze nog nooit van gehoord. Erover nadenken dat kopen op afbeteling veel duurder is, is blijkbaar te moeilijk. Maar ondertussen leven ze wel van het geld van de staat.

    En weet je wat jou zo erg is? De mensen die de steun echt hard nodig hebben, zoals een moeder die vanwege een ziekte niet aan het werk kan, maar wel twee kinderen, waarvan 1 met een handicap, moet onderhouden. Die zouden wat meer mogen krijgen. Maar daar is geen geld voor omdat er teveel geld gaat naar mensen die ‘t niet nodig hebben.

    Reactie door Friedrich von Hayek — vrijdag 30 september 2005 @ 10.52 uur

  98. 97. “..en leven als een kip zonder kop..”, vind ik wel ‘n erg hard oordeel over mensen die ‘n villa in ‘t Gooi met ‘n BMW 6 op de oprijlaan nastreven…
    Maar dat er teveel geld van de staat heengaat, terwijl ze dat niet nodig hebben, dat ben ik wel met u eens.

    Reactie door Boudewijn Pleines — vrijdag 30 september 2005 @ 11.17 uur

  99. Ja hoor, het is een paar van jullie gelukt. Ik zit op de kast. En hoe!

    WAAR STAAT IN VREDESNAAM DAT DIT OM EEM MEVROUW GAAT?????????? HELEMAAL NERGENS!

    Er zijn mensen hier die blijven uitgaan van vooronderstellingen, terwijl niemand van ons weet wat de persoonlijk situatie van deze persoon is. SCHAAM JE! SCHAAM JE DIEP!!!

    Goede adviezen zijn prima. Hulp is ook nodig, omdat deze persoon geen uitweg ziet. Zulke gevoelen MOET je serieus nemen en niet minachtend opzij schuiven. Dat jullie het kunnen en goed doen is geweldig, maar we hebben nu eenmaal verschillende mensen in dit land die verschillend reageren en voelen. Ga eerst eens leren van empathie is! Meeleven. Probeer je eens te verplaatsen, maar OORDEEL niet als je niets weet!

    Gerda en Ilse, er zijn duizenden SP-ers die wel sociaal denken en voelen. Geef het nog niet op, enkel vanwege een aantal reagerende mensen hier, waarvan misschien de helft geen SP-er is.

    Alleenstaanden die 150 euro per maand overhouden en een uitdeelpunt van de Voedselbank in de gemeente hebben, kunnen met hulp van het Maatschappelijk Werk zich daarvoor aanmelden. Voor twee- en meerpersoons huishoudens ligt dat een beetje hoger.

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 30 september 2005 @ 11.55 uur

  100. Op dit log kun je de stand van zake in Nederland aflezen.

    Tweedeling is al bijna compleet, dank zij dit kabinet wordt het zelfs gestimuleerd en geheel compleet gemaakt.

    Ik rook niet maar kan me wel voorstellen, dat iemand gaat roken of drinken door de zorgen, de spanningen en het aan alle kanten onderdruk staan door geld gebrek, door welke omstandigheid dan ook hier in verzeild geraakt.

    Mensen vragen er niet om om ziek te worden of om werkeloos te worden of door scheiding of bedrijfssluiting in de financiele problemen te komen.

    Inlevens vermogen daar heeft steeds minder van in huis.

    Inlevingsvermogen is verdwenen met de roeping, het zakelijk verstand moest zege vieren en de marktwerking doet de rest.

    Bah… je wordt ziek in dit land of je wil of niet.

    Reactie door e.krul — vrijdag 30 september 2005 @ 12.26 uur

  101. Vergelijken maar:

    1 – Familie Brenninkmeijer (C&A) Geschat vermogen: € 12 miljard

    2 – Charlene de Carvalho-Heineken (Heineken) Geschat vermogen: € 3,4 miljard

    3 – Frits Fentener van Vlissingen (SHV) Geschat vermogen: € 2 miljard

    4 – Familie De Rijcke (Kruidvat) Geschat vermogen: € 1,8 miljard

    5 – Paul Fentener van Vlissingen (SHV) Geschat vermogen: € 1,6 miljard

    6 – Familie Dreesmann (Vendex) Geschat vermogen: € 1,6 miljard

    7 – John Fentener van Vlissingen (SHV, BCD) Geschat vermogen: € 1,6 miljard

    8 – Jaap en Albert Blokker (Blokker) Geschat vermogen: € 1,4 miljard

    9 – Familie Pon (Pon) Geschat vermogen: € 1,2 miljard

    10 – Familie van der Vorm (HAL) Geschat vermogen: € 1,2 miljard

    Reactie door Farshad — vrijdag 30 september 2005 @ 12.35 uur

  102. Aan: (HERR) FRIEDRICH VON HAYEK. Het financiële wel en wee van de betreffende persoon ligt nu op straat. Nu dat van U nog.
    Uit Uw bijdragen moet ik afleiden dat U goed op de hoogte bent van de persoonlijke situatie en achtergronden van deze persoon. Mocht dat in het geheel niet het geval zijn mag ik U wellicht vriendelijk doch dringend verzoeken Uw toon wat te matigen en Uw verstand SNELLER te laten werken dan Uw typehand.

    Reactie door William — vrijdag 30 september 2005 @ 12.51 uur

  103. Als men al inlevingsvermogen heeft, dan nog heeft men daar steeds meer en meer schijt aan. Het is vooral in Nederland egoïsme, gekopieerd vanuit USA.

    Reactie door Jan W — vrijdag 30 september 2005 @ 12.53 uur

  104. beste schrijver van de brief, ik vind het kut voor je en ik zou graag wat voor je willen doen als ik het kon maar ik zit in het zelfde schuitje je kunt je het beste nergens meer druk om maken want dat helpt toch niets reken op niemand anders als jezelf en gooi alle normen en waarden die in een beschaafde maatschappij gelden gewoon overboord want je leeft nu in de rimboe die nederland heet miljarden voor een kut straaljager en de betuwe lijn maar geen geld voor ons ik zeg dus gewoon fuck them all ps. ik ben geen rechtse hond maar ik ben een weldenkend mens die te maken heeft met de realiteit van onze o zo fijne maatschappij dus kappen met klagen want dar helpt niet betaal gewoon nuon want je bent gek als je in de kou gaat zitten en als je honger hebt steel je gewoon een brood of wat je te pakken kunt krijgen dat is verboden dat weet ik ook maar zit je liever met een volle buik in een koud huis of zit je liever in een warm huis met een lege buik dat zijn de keuzes die men jou laat laat je niet gek maken steel een brood als je honger hebt is daar niets immoreels aan gewoon doen en niet bang zijn vergeet normen en waarden want al de mensen om je heen die wat aan jouw situatie kunnen doen hebben dat allang gedaan afz bert

    Reactie door bertje — vrijdag 30 september 2005 @ 13.06 uur

  105. McCarthy@48

    2 597.61 / 3 = 865.87.
    Een vermogen voor de gemiddelde student. En mevrouw maar klagen.

    Je bent een lul McCarthy wat is dit voor onzinnige vergelijking een feodaal type ben je, leeft nog in 1850 of zo iets.

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 30 september 2005 @ 13.50 uur

  106. The Scarlet Pimpernel (nr.36): “Ik heb in een eerder schrijven al aangegeven, stel dat haar of zijn wasmachine kapot is gegaan en dat je niet even een x-aantal euro’s hebt liggen voor een nieuwe. Het zijn wel die dingen waar je niet zonder kunt. Dus geef mij eens aan wat voor keus je dan hebt als je het hele bedrag niet hebt voor een nieuwe wasmachine maar waar het leven wel gewoon doorgaat en er gewassen moet worden.”

    Alleen aan Wehkamp en aflossing bij de bank besteedt ze al 360 euro per kwartaal. Daar koop je een prachtige tweedehands wasmachine van.

    Mevrouw heeft in het verleden teveel uitgegeven, waardoor ze nu meer dan 1400 euro per jaar kwijt is aan aflossingen en rente. Iets met billen en blaren dacht ik zo.

    Reactie door Piet — vrijdag 30 september 2005 @ 14.59 uur

  107. #61 Liberaal-Socialist,
    Beetje flauw om dan je vermogen er niet bij te zetten. Want dan heb ik de laatste maanden ook inkomsten van 0,00 euro omdat ik geen klussen heb. Zo gaat dat met ondernemers.
    De mensen waar het hier om gaat hebben helemaal geen vermogen. En geen eigen huis. En geen auto die je nog kunt verkopen. Helemaal niets om op terug te vallen.

    Reactie door Sonja — vrijdag 30 september 2005 @ 15.03 uur

  108. Deze briefschriver/ster is eigenlijk een typisch verzorgingsstaatproduct. Ze krijgt 900 euro per maan, daar is prima van te leven. Geen villa’s en Porsches, maar wel een goedkoop huurhuis en openbaar vervoer. Ze zeurt over lage inkomsten terwijl ze allerlei aflossingen heeft lopen. En ik kan wel raden waar die voor zijn: breedbeeld-tv, computer, reisjes, kortom totaal overbodige uitaven. Nu zit ze op de blaren en wil ze natuurlijk extra geld. Wat een verwend type eigenlijk. Mens, ga koken!

    ps: nogmaals: heel vervelend van die ziektes. Daar heb ik al eerder wat ocer geschreven.

    Reactie door Piet — vrijdag 30 september 2005 @ 15.07 uur

  109. Folkert de Lepper: de ad hominem-man.

    Reactie door Piet — vrijdag 30 september 2005 @ 15.09 uur

  110. Piet ,ik vind jou een burger die al aardig verhard is door deze maatschappij.
    Ik denk dat je pas kan oordelen als je je daadwerkelijk gaat verdiepen in de problemen.
    Natuurlijk kan je zonder wasmachine en natuurlijk hebben we de hele dag de tijd.
    Maar door ziekte lig je vaak in je bed en wordt je moe van huishoudelijk dingen/M O E zijn …daar kan jij niet inkomen wat dat betekent.En dan maar geen internet….jij kunt het je dus ook niet voorstellen dat dit de enigste vorm van communicatie van zieke mensen kan zijn.?????
    Veelal familie of vrienden laten je snel vallen als je hulp nodig hebt…foetsie( ook dat zal je wel niet kunnen begrijpen.
    Nu jij bent nog gezond ,wees daar blij om maar je inlevingsgevoel naar een ander toe dat ben je helemaal kwijt.
    Maar er kan een tijd komen dast je zelf ziek wordt en misschien heb jij je op tijd voor alles en wat vrezekerd.BRAVO maar bedenk dat dat in onze tijd nog niet zo was.Nu zijn jullie op alles voorbereidt.Wij waren dat niet.
    Dus denk na als je weer een popie jopie reactie neerzet van eigen schuld ,dikke bult en mijn advies ga je eigen partijgenoten pesten of ben je daar de zwakste schakel en kom je het maar bij ons doen????????
    Ik heb totaal geen missie aan ongevoellige eikels.

    Reactie door anita — vrijdag 30 september 2005 @ 16.20 uur

  111. mccharty(94) familie van hoogervorst????

    Reactie door texas henkie — vrijdag 30 september 2005 @ 17.14 uur

  112. Bravo Anita, ad hominem ad hominem ad hominem. En dat gevoel, inleven etc. snap ik, maar waarom moet dat altijd op kosten van anderen. Bedenk: zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

    Reactie door Piet — vrijdag 30 september 2005 @ 18.00 uur

  113. Piet@109,
    we veschillen niet erg veel toch.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

    Reactie door folkert de lepper — vrijdag 30 september 2005 @ 20.39 uur

  114. Hoop maar dat iets dergelijks je zelf overkomt! Er zijn mensen die met nog minder moeten leven.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — vrijdag 30 september 2005 @ 23.44 uur

  115. Piet leeft het liefst in een universum waar de ikke-ikke mentaliteit hoogtij viert en solidariteit een vies woord is. Wel Piet, je hebt je zin gekregen met dit kabinet, dat volgens jou stinkende wonden heelt met harde ingrepen. De onderhuidse infecties die deze ingrepen veroorzaken komen pas later aan de oppervlakte.

    Reactie door Richard — vrijdag 30 september 2005 @ 23.46 uur

  116. Wij kennen geen van allen de situatie van deze mevrouw. Het is goed mogelijk dat zij inderdaad in het verleden een lening heeft afgesloten (misschien in betere tijden?). Worden wij allemaal niet doodgegooid met reclames om maar vooral geld te lenen? Het word blijkbaar zo makkelijk gemaakt. Ik kan me goed voorstellen dat iemand op een gegeven moment overstag gaat en zich later realiseert dat ie zich in de nesten heeft gewerkt. Sommige mensen moeten ook tegen zichzelf beschermt worden. We zijn niet allemaal boekhoudkundige wonderen.

    Reactie door Alexandra — zaterdag 1 oktober 2005 @ 1.38 uur

  117. Als ik sommige van deze reacties lees dan zakt me de broek af. Wat een gejammer en gesnotter, van het ziekste, zwakste en meest misselijke soort dat onze onderklasse ‘rijk’ is. Een klaagzieke, weinig bekoorlijke ondersoort die het maar niet moe wordt af te geven op alles en iedereen, omdat ze niet altijd kunnen krijgen wat hun schier onverzadigbaar hartje begeert.

    Maar geen nood er is dan altijd nog de Grote Weldoener uit Oss die hard op weg is zichzelf door het dweepzieke grauw nog tijdens zijn leven voor zalig te laten verklaren. De Inspirator der armen van geest, Heilige Sint Jan zal onvermoeibaar, en in volmaakte onbaatzuchtigheid, voor Zijn voetvolk van mislukten en verworpenen der aarde ten strijde trekken. En nimmer zal Hij daarbij ook maar een onvertogen woord uitbrengen jegens het jubelkoor van klaagzangers waarmee Hij zich pontificaal laat omringen – immers zo luiden de inspirerende woorden van de Heilige Sint Jan: ‘wie vrij is van zonden werpe de eerste steen’…

    En zo werpt deze steengoede Wonderdoener en socialistische gebedsgenezer uit Oss op zijn weblog – ook wel het virtuele bedevaartsoord voor minder bedeelden, mankpoten en geestelijke strompelaars van deze natie – de ene na de ander steen in de troebele vijver van volkse ressentimenten. En de rimpelingen van erbarmen die ze veroorzaken zijn Hem en Zijn eindeloze schare volgelingen tot inspiratie.

    Zo ontfermt ‘onze’ Sint Jan uit Oss zich in volle overgave en met een ongeëvenaarde devotie over het beklagenswaardige lot van Jan met de pet. Al deze verschoppelingen sluit Hij liefdevol in zijn armen, biedt Hij een troostrijk oor. Zij allen zijn wellekome, en mogen met hun hemeltergende noden en kwalen bij de Hemelse Heilssoldaat aankloppen, want dit alles is hem tot inspiratie en steunt Hem in zijn door de Allerhoogste ingestraalde roeping tegen de heilige huisjes van het vrije marktdenken aan te schoppen.

    De onderdrukten der aarde vinden in ‘onze’ Heilige Sint Jan uit Oss het genadebrood, dat hen door de onderdrukkers en rijken der aarde zo meedogenloos wordt ontstolen. Bij Hem kunnen ze hun honger naar liefde en solidariteit stillen, want voor ‘onze’ Heilige Sint Jan uit Oss geldt, ‘hoe meer zielen, hoe meer vreugde’. Voor hem vormen deze nooddruftigen der aarde de vervulling en werken voor Hem als inspiratie en balsem voor de ziel.

    Zijn zielenheil heeft Hij verbonden aan de eindeloze martelgang der uitgestotenen, en met een onverbiddelijke passie zal hij zijn kudde schapen hoeden, en ze beschermen tegen de barbaarse buitenwereld, tegen de boze wolven van het grootkapitaal, tegen de uitbuiters en tirannen der aarde. Want ook zij zijn Hem een inspiratie die hem vervullen van de kracht het onmogelijke te verrichten. Hij zal bedroefden weer vreugde schenken en hen met nieuwe hoop vervullen: hun noodkreten zijn ‘onze’ Heilige Sint Jan uit Oss tot inspiratie, opdat zijn wil zal geschieden en Zijn socialistische heilstaat zal komen.

    Zo ziet toch mijne schepselen, hoe reeds een nieuwe morgen gloort, hoe de gloed van hemelse liefde op u nederdaalt; als u allen maar gelooft wat Ik u verkondig en gij mij navolgt in Mijn gebed: ik stem, hij stemt, wij allen stemmen op de SP… Wees gedienstig aan het ideaal van de zegenrijke heilstaat die ik u verkondig – want uw kommer en kwel is mij tot inspiratie!…

    Reactie door Lucida — zaterdag 1 oktober 2005 @ 2.38 uur

  118. HEB JE OOK NOG ANDERE OF ZINNIGE ARGUMENTEN MEVR CACTUS ALIAS LUCIDA AFZ JE VRIEND BERTJE

    Reactie door bertje — zaterdag 1 oktober 2005 @ 3.11 uur

  119. Inderdaad, het wordt de hoogste tijd voor een basisinkomen. Ik denk dat in samenvoeging met een vlaktaks we tal van huidige problemen kunnen oplossen. Dan hebben we namelijk geen gedoe meer met aftrekposten, belastingschijven, duizenden regelingen, eindeloos veel instanties, onnodige bureaucratie, maar hebben we gewoon een helder en rechtvaardig inkomsten- en uitgavenstelsel. Wist je dat Thomas Paine, een Engelse/Amerikaanse wijsgeer uit de Verlichting, er al voor pleitte in ‘Agrarian Justice’ (1785!)?

    En in ruil voor het basisinkomen kan je inderdaad een soort van dienstplicht invoeren. Of eventueel kan men zelfs het minimumloon afschaffen. Ja, dit klinkt haast als vloeken in de kerk denk ik, maar gezien het in samenvoeging is met een basisinkomen is het helemaal niet zo’n raar idee. Een arbeidsongeschikte kan dan gewoon goedkoop bijklussen (een werkgever betaalt immers minder voor minder productieve mensen), maar is wel zeker van een basisinkomen waar hij/zij altijd op kan terugvallen. Werkloosheid kan je daarmee ook gewoon uitbannen.

    Dus geen werkloosheid, een eenvoudig belastingstelsel en een basisinkomen voor een ieder. Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat een dergelijk stelsel dé oplossing is voor de huidige sociaal-economische problemen en feitelijk een ieder, ongeacht diens politieke voorkeur, wel moet aanspreken. Het is immers een samenvoeging van liberalisme, socialisme en weet ik veel wat nog meer. Het is een praktische, realistische en rationele oplossing.

    Reactie door Daniël O. — zaterdag 1 oktober 2005 @ 3.29 uur

  120. 120
    en dat in tweefout,zie heftige discusie :-)

    Reactie door ad — zaterdag 1 oktober 2005 @ 3.44 uur

  121. 118 Beste Albert Vollbehr, Je jeugd in
    Groningen doorgebracht en je teenertijd in
    Utrecht, na je 21ste nooit meer in Nederland, en nu meen ik in Finland.
    Leraar Engels geweest met je vrouw theologie in London gestudeerd en dan niet
    te vergeten je muzikale talenten….wat ‘n
    wereld, geweldig….hoe het er op JOUW site
    uitziet LUCIDA.
    Wat me nu enorm verbaast is hoé je hiér op
    deze site schrijft, nadat je op je eigen
    site een hele verhandeling houdt over
    Harry Kuitert, die mijn ouders thuis over
    de vloer kwam, waardoor ik weet hoe hij ook
    later tot zijn volle wasdom is gekomen/ge-
    raakt en zelfs enkele van zijn geschriften
    herriep (uit toegegeven onwetendheid en een
    vorm van indoctrinatie). Zijn grote gave
    was het om uiteindelijk de méns en zijn
    projecties te onderkennen, voortgekomen uit
    het begin der tijden. Hij heeft dat én be-
    grepen én verwoord en er net zoals menigeen
    er lang over gedaan om -ondanks alles-
    dwars door alles heen, de esséntie vast te
    houden, de rode/gouden draad te zien in het
    bewégen (bewogen zijn) der ménsheid en hen
    de ruimte gegeven, álles vást te houden om
    zélf tot dat nieuwe inzicht te komen,en was
    ook geenszins van plan om hen juist die
    oer/basis gedáchten te ontnemen: voor menigeen hebben die nl. nog steeds een on-
    ontbeerlijke funktie, nl. dat van báken.
    Theologie gestudeerd hebbend zou je dat dus
    best kunnen weten, óók dat the English
    Bible Society en andere in de wereld, ook
    hier in Nederland, de bijbel talloze malen
    hebben aangepast in haar vertaling naar de
    húidige culturele staat van ‘zijn’van lan-
    den, zoals bijv. destijds overduidelijk
    voor bijv. Cameroen.
    Ik raad iedereen aan jouw site LUCIDA te
    lezen en dan ook de hele verhandeling over
    Harry Kuitert, de commentaren van Seidel
    en jouw overwegingen daarop……..en kom
    dan tot de conclusie, dat jezelf nog steeds
    zoekende bent, getuige de ‘tóón’ die jij
    hierboven (zelfs als musicus ! ) in je be-
    wondering voor Kuitert, niét navenant hebt
    aangeslagen. Als je ook een discussie op
    touw zou willen zetten, hoé het woordje
    “God” te willen invullen, lijk je het op
    de toon van Lucida op het verkeerde akkoord
    te hebben ingezet, heel erg jammer !
    Ironie en cynisme was trouwens ook niet de
    stijl van Harry Kuitert. Met grote moeite
    en voorzichtigheid heeft hij mensen ‘gered’
    die in tientallen jaren problémen hadden
    opgelopen binnen tal van religie’s.

    Reactie door Madelief — zaterdag 1 oktober 2005 @ 4.34 uur

  122. -Niemand is zeker van zijn toekomst!! Een ongelukje zit in een klein hoekje! –Noodzaak WAO-verzekeringen voor werkenden pas laat ontstaan en heel erg duur, vooraal in een tijd dat mensen met opgroeiende kinderen en een normaal tot zelfs hoger salaris dat niet eens kunnen opbrengen.Alleen weggelegd voor zeer hoge inkomens.
    -Wetten veranderen tijdens de rit waardoor je niet altijd voorbereid bent.
    -Studenten moeten er van rond komen. Niet alle studenten er zijn heel wat studenten die een meer dan fortuinlijke achterban hebben (Ouders staan garant voor kopen studentenwoning?). Student heeft toekomstperspectief, is maar beperkte tijd
    afhankelijk van. Sommigen hebben het trouwens niet zo slecht als je het zuipen in studentenverenigingen ziet en de dure pakken bij uitstapje of congressen
    -Hypotheekschuld mag wel? natuurlijk zeggen ze dan want daar vang je zoveel van terug van BV Nederland, hoe hoger hoe beter. Eigen geld verdween naar de bank in het buitenland zodat de belasting er niet bijkon, of ze kochten een ,niet opgegeven, tweede huisje met zwembad in Frankrijk. Wat profiteren? Wat begrotingstekort? Wat eigen verantwoordelijkheid?
    -Een op een denken alsof mensen die nu in die situatie zitten nooit gewerkt hebben of bijgedragen.
    -Het is nooit de eigen keuze van een kind geweest in wat voor situatie hij geboren zou worden, in welk gezin, met welke achtergrond met welke aanleg voor ziekte of gezondheid.
    -Schulden maken als je geld niet nodig hebt mag maar schulden maken om te overleven kan niet?
    -Moraal prediken als het uitkomt maar als het op eigen zaakjes aankomt nemen we het niet zo nauw?
    -Wie is piet? de opgepakte boer in zuid-afrika of de werknemer die zijn spullen kwam halen en voor de leeuwen werd gegooid?
    -Waar gaan we naartoe in dit land. Fatsoen moet je doen, hoezo, welk fatsoen en geld dat voor iedereen?
    -Ik ben 54 jaar maar heb dit in heel mijn leven nog niet meegemaakt.
    -Maar mensen er is hoop. Balkenende drukt alles zo snel door omdat hij maar vier jaar de kans heeft, dan is het afgelopen en hij weet het.

    Reactie door Henny — zaterdag 1 oktober 2005 @ 7.32 uur

  123. HEB JE OOK NOG ANDERE OF ZINNIGE ARGUMENTEN MEVR CACTUS ALIAS LUCIDA AFZ JE VRIEND BERTJE

    Reactie van bertje — zaterdag 1 oktober 2005 @

    Goede morgen kameraad bertje,

    Het moet je toch zijn opgevallen dat ik m.b.t. bovenstaande “bedelbrief” geen oordeel heb willen vellen, iets wat door anderen kennelijk wel nodig is: of het nu de brief zelf betreft of mijn reactie daarop.

    Niemand is feilloos, dus ook de Grote Roerganger uit Oss niet. Als ik de brief zo lees dan springen een aantal zaken in het oog. Allereerst valt op dat de afzender niet een keer bij zichzelf te rade gaat. Zou het zomaar eens kunnen dat ‘zij’ zelf ook debet is aan de weinig florissante positie die zij schetst?

    Gezien het feit dat zij al 20 jaar op de SP stemt en zegt daarvoor ook al op de PvdA te hebben gestemd – daarbij rekening houdend dat je vanaf de leeftijd van 18 jaar stemgerechtigd bent – ga ik er van uit dat de schrijfster ruim boven de veertig is. Me dunkt een leeftijd waarop je van mensen toch wel mag verwachten dat ze op een (meer) verantwoorde wijze met hun huishoudbudget om weten te gaan.

    Toegegeven vergeleken met vroegere jaren is een modale uitkering geen vetpot, en het zal soms wat ‘creativiteit’ vergen om er redelijk van rond te kunnen komen. Nergens echter lees ik in de “bedelbrief” dat schrijfster in tijden dat het haar allemaal wat beter voor de wind ging iets opzij heeft gelegd voor tijden dat het allemaal wat krapper zou kunnen worden. Dat dus, is mijn eerste punt van kritiek wat je de schrijfster wel degelijk kunt aanrekenen.

    Kijk ik vervolgens naar haar inkomensplaatje – een term die nogal populair is onder een deel van (linkse) politici – dan stel ik vast dat schrijfster een inkomen geniet dat boven de bijstandsnorm voor alleenstaanden ligt. Per maand ontvangt ze 870 euro, waarbij overigens niet duidelijk wordt of dit exclusief of inclusief allerlei toeslagen is, zoals bijvoorbeeld huursubsidie en (gedeeltelijke) vrijstelling van gemeentelijke heffingen.

    - Het geld dat zij per maand aan huur dient te betalen kan gezien de gemiddelde huurprijs bepaald niet overdreven hoog genoemd worden.

    - Ook het bedrag dat zij maandelijks aan de zorgverzekeraar ‘kwijt’ is kan beschouwd worden als normaal, en ik maak er bovendien uit op dat ze gewoon aanvullend is verzekerd.

    - Wat de gemeentelijke heffingen betreft, gloort er toch weer wat hoop i.v.m. het (gedeeltelijk) afschaffen van de OZB vanaf begin 2006.

    - Ook voor wat betreft gas en licht zijn de uitgaven niet overdreven hoog, en vergeleken bij de kosten die veel andere mensen daaraan ‘kwijt’ zijn zelfs laag te noemen.

    - Hetzelfde geldt voor de telefoonkosten, die overigens niet gerekend worden onder de eerste levensbehoeften, en waarvan ze kan overwegen of ze dit wel nodig heeft.

    - Verder valt op dat de rekening voor gas en licht bijzonder laag is, zeker wanneer je bedenkt dat het bedrag wat zij per kwartaal daaraan ‘kwijt’ is, door veel mensen per maand dient te worden betaald.

    - Nog een persoonlijke noot: schrijfster geeft aan astma patiënt te zijn, maar niettemin toch te roken. We weten allemaal dat roken slecht is voor de gezondheid en bovendien niet goedkoop. Met een klein beetje meer discipline en eigenwaarde zou ze daarmee kunnen stoppen. Scheelt toch ook al weer een slokje op de borrel, niet waar!

    Als ik haar aflossingsverplichting bij Wehkamp niet meereken, houdt schrijfster na aftrek van alle maandelijkse lasten dus bijna 400 euro per maand besteedbaar inkomen over. Je moet het wel erg bont maken als je daarvan niet kunt leven.

    Dat schrijfster daarbij zelf de beslissing heeft genomen zaken op afbetaling te kopen, i.p.v. er eerst voor te sparen is natuurlijk haar eigen keuze geweest, en niet iets waar je de regering of politiek voor verantwoordelijk kunt houden.

    En daar nu kameraad bertje wringt de schoen. Want als we de Grote Roerganger uit Oss mogen geloven moeten we – om het in Zijn termen te zeggen – de situatie van de schrijfster volledig op het conto van asociaal beleid van deze regering bijschrijven. En zoals ik al schreef horen we bij de Heilige Sint Jan uit Oss nergens een onvertogen woord over de eigen verantwoordelijkheid van de mensen.

    Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is dat mensen – ongehinderd door genoegzaam besef van de eigen verantwoordelijkheid – maar alles en nog wat kunnen kopen omdat ze aan het einde van het liedje, toch wel (weer) bij vadertje staat kunnen aankloppen. Zo beste kameraad bertje, werkt het natuurlijk niet (meer), behalve misschien in de hoofden van die utopisten en filantropen die geïnspireerd door het ideaal van een socialistische heilstaat (de verzorgingsstaat van wieg tot graf zal ik maar zeggen) menen dat de bomen tot in de hemel blijven groeien.

    Tot slot geeft schrijfster te kennen dat ze in een sociaal isolement verkeert, dat is natuurlijk nooit leuk, maar ook daar kan ze zelf verandering in aanbrengen. Niet zozeer door het schrijven van “bedelbrieven” naar de Grote Roerganger uit Oss, want dan loopt ze de kans door diens demagogie nog verder van de buitenwereld te worden afgesloten, maar door zich eens te oriënteren op zoiets als zinvol vrijwilligerswerk. Uit haar brief begrijp ik dat ze volledig is afgekeurd (voor regulier) werk, dus heeft zij in beginsel tijd genoeg.

    Bijkomend voordeel daarvan is weer dat ze 1500 euro op jaarbasis mag “bijverdienen”, hetgeen omgerekend op maandbasis toch weer een leuk extraatje oplevert van zo’n slordige 125 euro, en het draagt er teven toe bij dat zij onder de mensen komt waardoor ze het gevoel zal krijgen er (weer) helemaal bij te horen.

    Waar een wil is, is een (uit)weg, zolang schrijfster maar niet het heilloze kronkelpad bewandeld dat door ‘onze’ Heilige Sint Jan uit Oss wordt geplaveid, want dat zal een doodlopend pad blijken te zijn, aan het einde waarvan mensen zich van hun laatste restje zelfredzaamheid beroofd zullen weten.

    Luther hield zijn gelovigen voor: ‘bid en werk’ (ora et labora); de kerk spreekt over ‘In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert’. Als we daarentegen de Grote Wonderdoener uit Oss mogen geloven, hoeven de mensen zich slechts in hun geweeklaag tot Hem te richten en het manna zal als ‘zoete broodjes’ uit de hemel op hen neerdalen. Ik, beste kameraad bertje, geloof niet in dit soort zegeningen van socialisme, maar ben van mening dat mensen vooral ook moeten blijven kijken wat ze wél zélf nog kunnen doen, om de (eigen) wereld te verbeteren, temeer daar iemand er nooit echt beter van wordt wanneer hij zijn heil in de handen van anderen legt – het maakt mensen alleen nog maar meer hulpbehoevend.

    Van mooie woorden alleen kun je dus niet eten, daarom zou het pas echt van een groot sociaal hart getuigen als de SP haar vet gevulde partijkas aanwendt, en in een gebaar van opperste generositeit zulke ‘schrijnende’ gevallen in klinkende munt uitbetaalt. En er is dan natuurlijk niets op tegen wanneer ze van dezulken als tegenprestatie vragen zich in het vervolg strikt te houden aan een verantwoord uitgavenpatroon. Ik weet zeker dat dit veel stemmen voor de Heilige Sint Jan uit Oss zal opleveren, en Hem waarlijk tot nog meer inspiratie zal zijn…

    Gegroet kameraad,

    Reactie door Lucida — zaterdag 1 oktober 2005 @ 10.29 uur

  124. Ook ik vind het schandalig wat de regelingen van dit Balkenende kabinet teweeg gebracht hebben en nog zullen.
    Ik ben 54 jaar en deels in de WAO dit kabinet heeft me de laatste jaren veel stress en onzekerheid gebracht en inkomensverlaging .
    Ik leef mee met de briefschrijver/ster die in de rotsituatie is terecht gekomen , dit is allemal toegenomen door deze regering , wens dan ook dat ze snel oprotten.

    Reactie door robert — zaterdag 1 oktober 2005 @ 10.45 uur

  125. Je vraagt je af welke zieke geest er achter zo`n LUCIDA schuilt.

    : Wat een gejammer en gesnotter, van het ziekste, zwakste en meest misselijke soort dat onze onderklasse ‘rijk’ is. Een klaagzieke, weinig bekoorlijke ondersoort die het maar niet moe wordt af te geven op alles en iedereen, omdat ze niet altijd kunnen krijgen wat hun schier onverzadigbaar hartje begeert.

    Lucida

    Wordt het geen tijd om zulke mensen verplicht een halfjaar lang het leven van een minima te laten leven, ter resocialisering?

    Reactie door e.krul — zaterdag 1 oktober 2005 @ 10.46 uur

  126. # 119 Lucida.

    Daar komt echt geen reactie op hoor Lucida.
    Je bijdrage is gewoon te goed geschreven.

    Men gaat dan liever naar een ander TOPIC om precies dat te doen wat in jou stukje staat!

    Reactie door Liberaal-Socialist — zaterdag 1 oktober 2005 @ 11.05 uur

  127. Jammer dat veel mensen aangeven dat deze persoon maar moet stoppen met roken. Vaak is dit het enige pleziertje nog in het leven.

    Reactie door kaatje — zaterdag 1 oktober 2005 @ 11.38 uur

  128. Beste briefschrijver of schrijfster.

    Ook ik zit in een dergelijke situatie. Ik ben 61 jaar en moet nog solliciteren!! Eerst niet in 2003, toen weer wel in 2004. Omdat ik in maart ’03 de laan uitgestuurd werd bij Philips.(Na 20 jaar hard gewerkt te hebben daar)Met een bepaald bedrag voor in het stamrecht tot mijn 65e.Heus geen vette hap hoor.
    Ik wil u graag een beetje van mijn uitkering geven, want ook ik rook graag een sigaretje. Als dat niet meer kan!, dat is inderdaad nog vaak het enige pleziertje.Kop op, want ik heb nog steeds groot vertrouwen in Jan Marijnissen. Doe er iets aan Jan. Samen met Bos, moet toch kunnen.!!!

    Reactie door Louise — zaterdag 1 oktober 2005 @ 12.05 uur

  129. Ik vind het slap gezeur om de ernstige financiële problemen van de briefschrijver af te doen met ‘had ze/hij maar’ of ‘had ze/hij maar niet’ etc. Het gaat erom hoe haar/zijn financiële positie nu is, en die is allerbelabberdst. Zou die beter zijn, dan was zij/hij snel uit de schulden, en was er dus geen vuiltje aan de lucht.

    Reactie door Sonja — zaterdag 1 oktober 2005 @ 12.13 uur

  130. Er is hier nog een Piet, een naar mijn smaak zeer verharde Piet waarbij ik weinig empathisch vermogen kan ontdekken, en voor alle duidelijkheid dat is NIET deze Piet, die al een tijdje op dit weblog verschijnt, en die net splid is geworden. Zo.
    Ik ga mijn naam veranderen. Waarin weet ik nog niet.

    Ik vind het zo makkelijk van sommige mensen die menen, dat pechvogels niet bestaan en dat armoe en ellende aan hun eigen schuld is. Typisch de verharding die je overal om je heen ziet grijpen en typisch voor de rechtste ‘ondersoort’ die ons land helaas rijk is.

    En ik raad Lucida aan een grote donatie te doen aan die ‘vette partijkas’ van de SP – beter dan die prachtige holle frasen.

    Piet – andere Piet dus.

    Reactie door Piet — zaterdag 1 oktober 2005 @ 12.14 uur

  131. Ik denk dat mensen met een laag inkomen ,waar ik zelf ook bij hoort ,geen leningen mogen krijgen om ze te BESCHERMEN tegen het BANKWEZEN geboefte ,zo is dit ook met andere soorten van diensten ,als bijvoorbeeld een GSM/Telefoon /Energie-levering beperkingen :zodra mensen niet meer kunnen betalen komt het INCASSO geboefte in actie ,welke de schulden nog verder opdrijven door proceskosten ..enz

    Reactie door Fred — zaterdag 1 oktober 2005 @ 12.29 uur

  132. Aan Lucida,

    Nou lucida, je doet niet erg wat je naam belooft: een beetje helder zijn en denken… Je zal wel een NTI cursus creatief schrijven hebben gevolgd, maar wat eruit komt is ten eerste riant off-topic, (ik lees slechts een scheldkannonade aan het adres van J. Marijnissen en het volgens jou klootjesvolk waarmee hij zich laat omringen), ten tweede een stijlmatig soort aftreksel van de bijbel, ten derde nog godslasterlijk omdat de enige die men met Hij met een hoofdletter aanduidt, God zelve is, en ten vierde vergeet je 1 belangrijk ding: Juist God en zijn zoon zijn degenen die zich over het door jou als ‘untermenschen’ getypeerde volk ontfermen, en slechts op tegenstand stuiten van de gevestigde rijkelui en farizeeers. Nou heb ik niets met God en de bijbel, maar krijg eens een leven, en bedenk je eigen woorden….en zeg dan ook wat nuttigs, please……

    Reactie door Jahannas — zaterdag 1 oktober 2005 @ 12.51 uur

  133. …en dan in reactie op Fred: (misschien ook beetje off-topic maar wel zeer belangrijk)

    “(…)komt het INCASSO geboefte in actie ,welke de schulden nog verder opdrijven(…)”

    Dit is een onderwerp wat ik wel eens aangesneden wil zien in de tweede kamer: De absoluut onbeschaamde (doch beschamende) praktijken van incassoburo’s (en overigens ook het bedrijfsleven dat maar al te graag na 3 weken hun vorderingen ‘uit handen geeft’) die zich juist in deze tijden ten koste van ‘de burger’ op een schandelijke manier proberen te verrijken door dreigementen te uiten die ze niet eens hard kunnen maken (maar waarvan je als ‘schuldenaar’ je wel de tering schrikt, en vaak dus maar betaalt), exorbitant hoge kosten in rekening brengen voor een vordering van een paar euro, en mensen om hun oren slingeren met steeds oplopende ONGESPECIFICEERDE rekeningen en dreigementen over deurwaarders e.d.

    Ten eerste moet de hoogte van de kosten maar eens wettelijk procentueel vastgelegd worden, die(zoals uit een studie op volgende url http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Haarlem/Voor+juristen/Informatie+civiel+voor+de+advocatuur/Rapport+Voorwerk+II.htm#2 blijkt) slechts 15% van de hoofdsom zou moeten (mogen) bedragen, en ten tweede zou het soort financiele intimidatie dat deze bedrijven uitoefen ook maar eens onder de loep genomen moeten worden.

    Als voorbeeld kreeg ik laatst een vordering van een niet nader te noemen bedrijf waar ik echter NOOIT enige overeenkomst mee gesloten heb van een ‘deurwaarderskantoor’ uit Amsterdam. Toen ik eens op het net een van de vermelde namen intiepte, kreeg ik direct de volgende twee stukken onder ogen:

    Deurwaarder wankelt
    Geplaatst op 4.3.05

    Het Amsterdamse gerechtsdeurwaarderkantoor Touber, Van der Velden & Kassies
    (TVK) zit ernstig in de financiële problemen. Dat blijkt uit een dagvaarding van de Staat der Nederlanden tegen bestuurders Guus Touber en Mark van der Velden en een vertrouwelijke brief van minister Piet Hein Donner aan het kantoor.

    TVK kreeg vier jaar geleden 2,85 miljoen euro in beheer op een derdegeldsrekening en vorig jaar bleek het geld verdwenen. Het verzoek van TVK voor een terugbetalingsregeling, die een faillissement van het kantoor zou moeten voorkomen, heeft minister Donner per brief afgewezen. Volgens Van der Velden is het verdwenen geld “gebruikt ter voorfinanciering van andere klanten.”

    Meer misstanden door deurwaarders
    Geplaatst op 29.3.05

    Misbruik van cliëntengelden door gerechtsdeurwaarders komt geregeld voor. Dat blijkt uit een onderzoek in FEM Business. Vorige week beschreef het zakenblad hoe bij het Amsterdamse deurwaarderskantoor TVK bijna drie miljoen euro van klanten verdween in de financiering van het eigen bedrijf. Uit gegevens van Bureau Financieel Toezicht blijkt de financiële wantoestand bij het Amsterdamse kantoor echter geen geïsoleerd geval. De toezichthouder constateerde in 2003 dat de financiële situatie ongunstig was bij 24 deurwaarders. Bij vijf kantoren stond het voortbestaan op het spel. Bij 33 onderzoeken bleek dat de bewaringspositie eens of vaker negatief was.

    Wie is hier nou het geboefte…?

    Jan kun jij hier in jou kringen niet eens je licht over laten schijnen…?

    Reactie door Jahannas — zaterdag 1 oktober 2005 @ 13.25 uur

  134. Ik schrik van die asociale uitspraken hierboven,
    zijn dat allemaal sp-ers?
    en over jan hoor ik ook al rotverhalen.
    Ben van mijn geloof aan het vallen…

    Reactie door sarah — zaterdag 1 oktober 2005 @ 14.36 uur

  135. “Aan Lucida,

    Nou lucida, je doet niet erg wat je naam belooft: een beetje helder zijn en denken… Je zal wel een NTI cursus creatief schrijven hebben gevolgd, maar wat eruit komt is ten eerste riant off-topic, (ik lees slechts een scheldkannonade aan het adres van J. Marijnissen en het volgens jou klootjesvolk waarmee hij zich laat omringen), ten tweede een stijlmatig soort aftreksel van de bijbel, ten derde nog godslasterlijk omdat de enige die men met Hij met een hoofdletter aanduidt, God zelve is, en ten vierde vergeet je 1 belangrijk ding: Juist God en zijn zoon zijn degenen die zich over het door jou als ‘untermenschen’ getypeerde volk ontfermen, en slechts op tegenstand stuiten van de gevestigde rijkelui en farizeeers. Nou heb ik niets met God en de bijbel, maar krijg eens een leven, en bedenk je eigen woorden….en zeg dan ook wat nuttigs, please……”

    Reactie van Jahannas — zaterdag 1 oktober 2005 @ 12.51

    - Het schetsen van een karikatuur beste Jahannas is m.i. toch echt iets anders dan een scheldkanonnade. In het geval van de Heilige Sint Jan uit Oss wil ik je eraan herinneren dat deze niet vies is van schelden, als het er maar toe dient van het huidige kabinet een karikatuur te maken zijn een asociale bende!

    - Om je mening te geven dien je geen (NTI) cursus te hebben gevolg, maar hoef je er slechts voor te waken dat je van je hart geen moordkuil maakt, en HELDER voor ogen te houden dat je daarbij zowel de ander als jezelf niet bedriegt.

    - Ach, en wat het zogeheten slappe aftreksel van de bijbel betreft rest mij nog te zeggen, “der Stil soll leben”…

    Ps. Had ik al laten weten dat Agnes Kant (SP) een voorstander is om mensen te verplichten gezond te leven? Zo is haar voorstel, in geval er een keuze moet worden gemaakt tussen twee mensen die beiden op een wachtlijst staan voor een longoperatie, dat dan degene die niet rookt als eerste dient te worden behandeld.

    Misschien kan de schrijfster van bovenstaande “bedelbrief” daar nog wat inspiratie uit putten – aan de ‘Grote Wonderdoener uit Oss’ zal het zeker niet liggen.

    Reactie door Lucida — zaterdag 1 oktober 2005 @ 14.51 uur

  136. Lees het nou nog eens een keer goed door, jongens: waar staat dan dat het hier om eem mevrouw gaat? Jullie nemen zomaar iets aan, hoewel je dit niet kunt weten? Dan is alle andere redenatie niet meer relevant. Uitgaan van jezelf is makkelijk.
    LEES LEES LEES LEES en 0hja, probeer het eens te begrijpen? Of is dat heel moeilijk voor die egotrippers hiers?

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 1 oktober 2005 @ 15.01 uur

  137. Beste Lucida.

    Ik zie dat je inmiddels al wakker bent, na het schrijven van zo’n veelzeggende epistel is het gezond slapen, ik neem aan van 2.38 tot 14.51. Ik neem aan dat jij geen moment gedacht hebt aan al die mensen die afgelopen nacht geen oog dicht gedaan hebben hoe zij de komende week moeten rondkomen, in jouw stijl te blijven, ben ik mijn broeders hoeder. Toevallig staat in de Volkskrant vandaag iets over armoede “Iedereen baas over eigen succes of falen”. Er is een oud gezegde, als je voor een dubbeltje geboren bent wordt je nooit een kwartje. Voor hen is de huursubside en nu de zorgtoeslag bedacht.
    Ik zou mij maar eens daarin verdiepen. Om je een beetje wegwijs te maken lees het volgende http://members.home.nl/h.hiensch/
    Wat jouw probleem is, je denkt het zonder een roerganger af te kunnen. Al eeuwen hebben wij roergangers/ leiders, dit waren goede en minder goede mensen, mensen die alles afbraken en mensen die weer opbouwden. Maar het Volk was altijd het slachtoffer als je dit niet begrijpt ik heb het over de verzorgingsstaat BV Nederland.

    Sterkte Henk Hiensch

    Reactie door Henk Hiensch — zaterdag 1 oktober 2005 @ 15.32 uur

  138. …alweer voor Lucida….

    (…)- Om je mening te geven dien je geen (NTI) cursus te hebben gevolg, maar hoef je er slechts voor te waken dat je van je hart geen moordkuil maakt, en HELDER voor ogen te houden dat je daarbij zowel de ander als jezelf niet bedriegt.(…)

    Om je mening te geven hoef je dus ook niet te doen alsof je een literair wonder bent, en als jij nou helder aan ‘t denken bent, gaat dat dan in eenzelfde onheldere taal die de aanhangers van bijbels en andere geschriften ons al eeuwen voorschotelen?
    Dan kan ik me voorstellen dat je er zelf een beetje van in de war raakt….

    (…)- Ach, en wat het zogeheten slappe aftreksel van de bijbel betreft rest mij nog te zeggen, “der Stil soll leben”…(…)

    …en voor het vervolmaken en uitbouwen van stijlfiguren in de geschreven taal kun je je denk ik beter bij een Oprah Boekenleesclubje aansluiten…

    Vele mensen op het moment zijn gewoon het slachtoffer van de wet van de remmende voorsprong: Alles is in orde, totdat je door je eigen uitvindingen wordt ingehaald. Ik bedoel daarmee dat er legio mensen zijn die ONBEDOELD c.q. ONGEWILD in de afgelopen jaren zijn meegesleurd in de vaart der economische groei met bijbehorend bestedingspatroon, en worden nu geconfronteerd dat vele van de dingen waar je ‘op kon rekenen’ plots anders uitpakken…het is een beetje ueberlegen om dan te menen dat de mensen die net als iedereen hebben ‘meegedaan’ maar hun zakken wat minder hebben kunnen (of willen)vullen, en dus geen reserves hebben om de klappen op te vangen, maar in hun sop gaar moeten koken.
    Het zou JUIST zo moeten zijn dat degenen die wel de kans hebben gehad en genomen hun reserves op te bouwen zich OP DIT MOMENT extra als menswaardig persoon zouden moeten opstellen, en degenen die nu de sigaar zijn moeten bijstaan in hun ellende. Maar vooral die types zijn o zo bang om hun vergaarde welvaart te delen en daarmee dus te zien slinken.

    Reactie door Jahannas — zaterdag 1 oktober 2005 @ 15.57 uur

  139. Ter ondersteuning van Lucida’s zeer verhelderende betoog nog een opmerking over rokende asthmapatienten. Het risico op longemphyseem wordt in dat geval veel groter, met als gevolg dat de longalvioli barsten en het longvolume rap afneemt. Een zeer pijnlijke verstikkingsdood tengevolge.

    De socialisten hier hebben het in dit geval over een “pleziertje”. Weinig sociaal om iemand een dergelijke dood te gunnen.

    Reactie door PJORourke — zaterdag 1 oktober 2005 @ 16.05 uur

  140. @137: Hee Lembeck: Er wordt net zo vaak over hij als over zij gesproken.

    En waar staat trouwens dat het hier om een meneer gaat?

    Kortom: maak je niet zo druk.

    Reactie door Pipo de Clown — zaterdag 1 oktober 2005 @ 16.13 uur

  141. Uitspraak van het Pieter Baancentrum:
    Een psychopaat is iemand bij wie het geweten niet dan wel zeer gebrekkig ontwikkeld is. Meer zeg ik niet.

    Reactie door Henny — zaterdag 1 oktober 2005 @ 16.14 uur

  142. De reden waarom deze man/vrouw? schulden heeft, kan verschillende redenen hebben, maar zoals altijd wordt er van uitgegaan, dat het iemands stomme gedrag zou zijn.

    Maar stel: Je hebt een baan, en woont in een huis, dat je hebt kunnen financieren door het afnemen van een hypotheek. Je raakt, om wat voor reden dan ook, je baan kwijt. Je merkt dat het afbetalen van je hypotheek moeilijker gaat, en zet je huis te koop. echter na een jaar, is het nog niet verkocht. De bank legt beslag, en gaat openbaar verkopen. De rest schuld die blijft staan, zal je toch moeten afbetalen.
    Op zo’n manier krijg je dus gevallen bv zoals deze man/vrouw.

    Maar hoe dan ook. Het verlies van je baan(ziekte, ontslag) kunnen er voor zorgen, dat je van het een op het andere moment schulden hebt.
    Zo gaat het ook met Politiek voeren. In goede jaren zal er meer kunnen, en kan het tekort worden afgelost. Gaat het zuur, zoals nu, gaan de burgers er op achteruit, en het tekort neemt af(dit is sarcastisch bedoeld).

    Een ander voorbeeld:
    Een alleenstaande vrouw met een bijstandsuitkering. Ze kan geen werk vinden, omdat ze door bv ziekte, bepperkingen heeft. De soos, doet moelijk. De ene keer geld op tijd, de andere keer te laat.
    Huur, zieknfonds energie ed moeten wel door betaald worden.

    Beide voorbeelden, zijn op waarheid gebaseert, en deze mensen zitten echt met hun handen in het haar.
    Ik probeer ze te helpen, maar dat is zwaar in deze tijd.

    Kijkt allen in de spiegel, en kijk om je heen. Help dit soort mensen waar het kan, en voel je er een beter mens door.
    Het hoeft niet financiele hulp te zijn, maar ondersteuning kan al veel betekenen, net zoals een warme maaltijd.

    Met groet, RedStar

    Reactie door redst@r — zaterdag 1 oktober 2005 @ 18.04 uur

  143. reactie aan de verharde PIET…ik hoop dat de Sint u mee zal nemen naar Spanje, waar u een dusdanige straf zult krijgen, als onderdanige van de Sint, en leert dat u moet geven en delen!

    Reactie door pien — zaterdag 1 oktober 2005 @ 19.00 uur

  144. Karin bedankt voor je opmerking m.b.t. de ‘zure’wijn, ik kon eindelijk weer even lachen bij al deze ellende, had dat even nodig.

    Gerda geef de SP niet op, je denkt toch niet serieus dat de mensen op dit forum die die nare dingen schrijven SP-ers zijn.
    Als je opgeeft hebben ze precies hun doel bereikt want dat is wat ze willen, intimideren!!!!!!

    Reactie door Henny — zaterdag 1 oktober 2005 @ 19.12 uur

  145. Het is toch altijd weer opmerkelijk hoeveel mensen er zijn, die vanwege een mogelijk gebrek ‘aan inhoudelijke argumenten’ meteen menen te moeten overschakelen op de persoonlijke aanval. Aan zulke mensen wil ik verder geen woord vuil maken, zij bevlekken zich zelf al voldoende. Waar ik wel nog even bij stil wil staan zijn een tweetal reacties die mij – de een wat meer dan de ander – nogal verbazen:

    zo schrijft Henk Hiensch (nr.138)

    “… Beste Lucida.

    Ik zie dat je inmiddels al wakker bent, na het schrijven van zo’n veelzeggende epistel is het gezond slapen, ik neem aan van 2.38 tot 14.51 …”

    Kennelijk was kameraad Henk nog zo aangedaan door mijn eerste reactie (nr. 118) dat hij daarna nog maar met moeite de slaap heeft kunnen vatten. En nauwelijks daaruit ontwaakt zag kameraad Henk plots mijn reactie (nr. 136; tijdstip 14.51) en dacht vervolgens al ‘wakker’ genoeg te zijn om A en B bij elkaar op te kunnen tellen.

    Echter, in zijn naijver te ‘scoren’ zag hij volledig over het hoofd dat daarvoor al een reactie door mij was geplaatst, en wel op een aanzienlijk vroeger tijdstip (nr. 124; tijdstip 10.29) Ik wil niet flauw zijn; anders zou ik kameraad Henk voorhouden, ‘om mij onderuit te halen zult u toch wat vroeger uit de veren moeten’!…

    Overigens voor de volledigheid voeg ik er nog aan toe dat mijn reactie (nr. 118) – die bij menigeen nogal wat stof heeft doen opwaaien – door mij al op een eerder tijdstip was geplaatst, en wel om klokslag 00.00 uur. Maar kennelijk kon deze geen genade vinden in de ogen van degenen die deze weblog beheren. Niettemin kun je bij het nalezen van reactie (nr. 116) wel ‘achterhalen’ dat hier geen woord aan gelogen is – maar dat terzijde. Het zegt in mijn ogen wel iets over de manier waarop sommigen slechts lezen wat ze ‘willen’ lezen, om vervolgens toch maar vooral met een oordeel klaar te staan.

    De tweede reactie die mij heeft verbaast, is die van Madelief (nr. 122), en nog niet zozeer vanwege de inhoud, want die is – ook al ben ik een andere mening toegedaan – rechtlijnig en consistent. Maar vanwege de verbanden die worden gelegd tussen Albert Vollbehr en Lucida. Wanneer Madelief wat minder haastig te werk zou zijn gegaan, had ze zelf ook wel ingezien dat ze hier twee verschillende personen met elkaar verwart. De conclusies die zij hieruit trekt hebben derhalve – met het oog op de discussie – generlei waarde en schieten hun doel voorbij. Ik zeg het niet graag – gezien de energie die Madelief heeft gestoken in haar beantwoording – maar dit is duidelijk een geval van iemand die de ‘klok heeft horen luiden, en niet weet waar de klepel hangt’… Jammer, zeker gezien de manier waarop zij zich in haar beantwoording onderscheidt van een aantal schreeuwers.

    Reactie door Lucida — zaterdag 1 oktober 2005 @ 19.22 uur

  146. Lucida en Echte Madelief, nou ik weet het wel Madelief is lief en jij bent huishouden van Satan Lucida, als ik je tegenkom zul je de onderdog spelen, je bent lucifer,de brenger van het kwaad, ik zal je zeggen dat je met PIEN nog niet klaar bent…

    Reactie door pien — zaterdag 1 oktober 2005 @ 20.13 uur

  147. De Lugubere Lucida is totaal in Nietsche verdwaald en vertoefd in het doolhof van zijn eigen chaos.

    Reactie door e.krul — zaterdag 1 oktober 2005 @ 20.59 uur

  148. @Pien,

    Misschien kun je proberen de gouden draad van Madelief vast te houden. Ik begrijp namelijk niet wat jouw gebrabbel met de “bedelbrief” van schrijfster heeft te maken.

    Lees ook eens reactie (nr. 124)en probeer eens inhoudelijk met argumenten aan te geven wat er voor jou zo wereldvreemd aan is. Ik vind jouw “dreigemanstaal” een regelrecht zwaktebod – wat zal de Heilige Sint Jan uit Oss ingenomen zijn met zulke kameraden.

    Reactie door Lucida — zaterdag 1 oktober 2005 @ 22.15 uur

  149. @ e. krul,

    Pprozaïsche zin, helaas zonder kop noch staart. En wat is jouw motief om de inhoudelijke discussie te ontvluchten?

    Reactie door Lucida — zaterdag 1 oktober 2005 @ 22.19 uur

  150. Het doet deugd bij de SP iets van een DUBBELE SOLIDARITEIT te ontwaren door de ruimte die bijvoorbeeld aan Lucida geboden wordt.

    Een weinig zelfspot, een kritische noot en vooral een helder licht dat belichting van misstanden niet schuwt zijn noodzakelijk om iets van een zorgzame samenleving te kunnen laten voortbestaan.

    Enkele tot op heden onderbelicht gebleven misstanden:
    - een slachtofferkramp: het vermogen de oorzaken van eigen ellende te projecteren op een overheid in plaats ook de eigen keuzen kritisch te bezien;
    - het kudde-instinct; Vooral de ander naar de mond praten om zelf bevestigd te kunnen worden;
    - creëren van taboes op benoemen van persoonlijke verbeterpunten; Dat zou het saamhorigheidsgevoel maar ondermijnen.
    - overdaad aan begrip: mensen bevestigen op gedrag dat hen niet verder op weg helpt in de toekomst met succes het hoofd te kunnen bieden aan diverse aanslagen op de huishoudpot.
    - Scoren op sentimenten;
    - Gebrek aan inzicht inzake de wijze waarop een diversiteit aan maatschappelijke solidariteit wordt besteed en moet worden opgebracht; waarom de kruik almaar te water te laten gaan zonder te verwachten dat deze eens zou kunnen breken.

    Complimenten dat mensen als Lucida met hun prozaïsche bespiegelingen hier eveneens ruimte krijgen om meer kanten van een veerhaal belicht te krijgen. Dàt maakt het mogelijk dat de SP een brede volksbeweging zou kunnen worden waar meer vanuit gaat dan de zoveelste klaagzang, een eentonig jammerverhaal, een roep om een aalmoes terwijl de beweging mensen op weg zou kunnen helpen naar een meer zelfredzame positie in onze maatschappij.

    Goed dat de SP ook ruimte laat om deze maatschappelijke misstanden te signaleren.

    Reactie door sjun — zondag 2 oktober 2005 @ 0.15 uur

  151. 151 sjun, Lucida en consorten

    Al eerder is er opgemerkt, dat de tweedeling in de maatschappij is gerealiseerd.

    Over kuddevorming gesproken.

    De kudde met het geld, goede gezondheid, kansen op de arbeidsmarkt schaart zich achter het kabinet, dat zelfredzaamheid en eigenverantwoordelijkhied predikt.

    Enig inlevingsvermogen in minderheden of minderbedeelden mensen schijnt taboe te zijn en de angst voor het eigen hachje viert hoogtij.

    Men schijnt het inderdaad net als een paar honderd jaar geleden, het verder van liefdadigheid te moeten hebben.

    Een akelige bijkomstigheid is echter, dat de meute: meer meer en nooit genoeg, geen liefdadigheid kent, maar zonder aanziens des persoons minderdraagkrachten over een kam scheert.

    Uitvreters, lui, werkschuwtuig en gehandicapt en ziek zit in het hoofd.

    Deze uitspraken van Sjun:
    Enkele tot op heden onderbelicht gebleven misstanden:
    - een slachtofferkramp: het vermogen de oorzaken van eigen ellende te projecteren op een overheid in plaats ook de eigen keuzen kritisch te bezien;
    - het kudde-instinct; Vooral de ander naar de mond praten om zelf bevestigd te kunnen worden;
    - creëren van taboes op benoemen van persoonlijke verbeterpunten; Dat zou het saamhorigheidsgevoel maar ondermijnen.
    - overdaad aan begrip: mensen bevestigen op gedrag dat hen niet verder op weg helpt in de toekomst met succes het hoofd te kunnen bieden aan diverse aanslagen op de huishoudpot.
    - Scoren op sentimenten;
    - Gebrek aan inzicht inzake de wijze waarop een diversiteit aan maatschappelijke solidariteit wordt besteed en moet worden opgebracht; waarom de kruik almaar te water te laten gaan zonder te verwachten dat deze eens zou kunnen breken.

    Aldus spreekt Sjun en zijn kudde.

    Duidelijk is dat het ze lukt in Den Haag om tweespalt te zaaien, het komt Europa en de gruwelrichtlijn van Bolkenstein ook heel goed uit.

    Dump dat wat minder mee kan, wat oud en ziek is, waar niets of weinig aan te verdienen valt.

    Ik vrees dat sollidariteit weer opnieuw bevochten moet worden.

    Men begrijpt het niet meer dit woord.

    De grote angst voor de beterbedeelden mensen in onze maatschappij is, dat het hen misschien ook wel eens minder kan gaan.

    Houdt krampachtig vast aan dat wat je hebt en vergroot je bezit, snel, sneller, snelst, jij bent slechts wat telt.

    Nog erger vind ik het dat mensen die de moed hebben om hun situatie publiekelijk uit te leggen, zonder enige respect betiteld worden als jammerraars en klagers
    en kennelijk om een aalmoes schijnen te vragen.

    Zonder de situatie te kenen van iemand wordt er een oordeel geveld, ten bate van het eigen gelijk.

    Misstanden genoeg om te signaleren inderdaad, de tendens in Nederland is die van egoisme, zelfverrijkking, gevoelsarmoede, asocialisering, verharding, kortom: juist dat waar onze voorouders voor op de barricade hebben gestaan om deze gruwel te ontmantelen.

    Ik ben persoonlijk dankbaar dat ik niet behoor tot de kudde Sjun/Lucida en meelopers.

    Ik zou mezelf niet meer onder ogen durven te komen.

    Reactie door e.krul — zondag 2 oktober 2005 @ 10.59 uur

  152. e.krul,

    Spijtig toch weer dat u direct een typologie meent te moeten neerzetten van mensen die een wat andere mening zijn toegedaan dan uzelf. Zonde dat een uitwisseling van gedachten lijkt te moeten worden gegijzeld door beroep op sentiment.

    Later zal ik nader ingaan op de wijze waarop u daar volgens mij aan gestalte geeft en u uw aversie op wat u onwelgevalllig voorkomt projecteert op mensen die emotionele taboes trachten te slechten om tot een daadwerkelijke verbetering van leefomstandigheden te komen en een tweedeling in de maatschappij te voorkomen.

    Het gijzelen van de vrijheid van meningsuiting via bewerking van (res)sentimenten lijkt mij zeker geen oplossing voor de situatie van de briefschrijver te bewerken. Mogelijk kunt u daar uw gedachten alvast eens over laten gaan inplaats van u gemakshalve vanuit misplaatste superioriteitsgevoelens walgend af te wenden.

    Reactie door sjun — zondag 2 oktober 2005 @ 11.49 uur

  153. 153. En nu in normaal voor iedereen te begrijpen nederlands….

    Reactie door kaatje — zondag 2 oktober 2005 @ 12.01 uur

  154. @153
    “Spijtig toch weer dat u direct een typologie meent te moeten neerzetten van mensen die een wat andere mening zijn toegedaan dan uzelf. Zonde dat een uitwisseling van gedachten lijkt te moeten worden gegijzeld door beroep op sentiment.”

    … en jammer dat deze schrijver een uitwisseling van gedachten zo probeert te verdraaien door solidariteit een beroep op sentiment te noemen, om maar vooral niet in te hoeven gaan op wat e.krul nou eigenlijk zegt.

    mvg,
    andere Piet

    Reactie door Piet — zondag 2 oktober 2005 @ 12.45 uur

  155. Emotiepolitiek is zwakke politiek. En dit alles is pure emotiepolitiek.

    Het woordje “solidariteit” heeft bij velen tegenwoordig een nieuwe betekenis, namelijk: “ik ben afgunstig, de buren hebben meer”.

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 13.06 uur

  156. @e.crul

    Uw standpunt t.o.v. de dienstenrichtlijn toont weinig “solidariteit” met Poolse werknemers. Het socialisme was toch een internationale beweging?

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 13.09 uur

  157. Welke bij de club der `Nietsontziende zakkenvullende a-so egoisten`, Rourke, ze zullen je binnenhalen als hun grootste vriend en flikkeren je er weer uit als het je maatschappelijk tegen mocht zitten.

    Want verwacht van deze club geen inlevening in uw situatie, net zoals u dat nooit had, als het zo ver is.

    De dienstenrichtlijn betekend niets meer dan uitbuiting en slavenhandel, het draait om winstmaken, met zo weinig mogelijk kosten aan arbeidskrachten, de mens tel niet meer mee in deze.

    Met uw welnemen, de naam is Krul.

    Reactie door e.krul — zondag 2 oktober 2005 @ 15.17 uur

  158. herstel: welke= welkom

    Reactie door e.krul — zondag 2 oktober 2005 @ 15.18 uur

  159. Mijn welgemeende excuses voor de naamsverbastering.

    Ik ben inderdaad kapitalist, voornamelijk omdat ik tot het inzicht ben gekomen dat het kapitalisme de meeste sociale samenlevingsvorm is die we op dit moment kennen. Zonder welvaart is er namelijk niks te verdelen, en in groei is het socialisme altijd waardeloos geweest. Neem heilstaat Cuba: wel artsen, maar die kunnen niks voor je doen. Veel leraren, maar die indoctrineren slechts. Huisvesting: die moet je zelf bouwen. Gelijkheid: meneer Castro is zelf miljardair.

    Over de dienstenrichtlijn: wederom veel emotionele blaat, maar weinig feitelijke wol. U laat uw Poolse medemens in de kou staan. Ik noem dat asociaal en harteloos, en strijdig met het internationale karakter van uw beweging.

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 16.01 uur

  160. U en uw consorten zien mensen, dus ook Poolse arbeiders, liever als slaven die je kunt uitbuiten!

    Reactie door e.krul — zondag 2 oktober 2005 @ 17.07 uur

  161. Nee, Poolse arbeiders zijn mensen, die door het EU-lidmaatschap van hun land, dezelfde rechten op de arbeidsmarkt zouden moeten hebben als mensen uit de oude EU-staten. U discrimineert en maskeert dit gedrag met persoonlijke emotionele uitbarstingen aan mijn adres.

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 17.17 uur

  162. Misschien kunnen we het er eindelijk eens over hebben wie jullie in de kou laten staan.

    Ach nee, ook dat help niet meer…oogkleppen en harde koppen en dovemansoren zien en horen niets.

    Het is tijd voor de revolutie!!

    Reactie door e.krul — zondag 2 oktober 2005 @ 17.37 uur

  163. Heeft u nog meer versleten slogans om de discussie mee te ontwijken?

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 17.51 uur

  164. NAAR EEN VEELKLEURIGER WERKELIJKHEIDSBELEVING MET OOG VOOR NUANCE.

    Een tweedeling in de maatschappij waaraan betrokkene Krul refereert wordt onder andere bewerkt door gebrek aan besef van noodzakelijke DUBBELE SOLIDARITEIT. De niet-hebber of behoeftige zou indien deze voorbij kan kijken aan de eigen vraag om solidariteit, afhankelijk van de persoonlijke situatie, ook solidariteit kunnen betonen met degene die zijn/haar levensonderhoud bekostigt. Wie eet van de gemeenschap zou zichzelf uit eigen beweging als vrijwilliger kunnen aanbieden de betalende gemeenschap iets terug te bieden in de vorm van reiniging van de openbare ruimte en/of een helpende hand bij gemeenschapsactiviteiten. Zelden maak ik zulks mee al tref ik het gelukkig wel eens. Mensen lijken zich liever te beklagen over de hoogte van de door hen geëiste solidariteitstoelage terwijl zij de schuld voor hun misere bij voorkeur afschuiven op het kabinet of de nettobelastingbetaler. Zo blijft een evangelie van slachtofferschap en een cultuur van misbaar in stand.

    Een kudde van deze kleine verongelijkten laat zich eenvoudig aansturen door degene die hen demagogisch blijft bevestigen in de zelfgekozen slachtofferrol. De kudde van onverstand, misere, gemiste kansen, nalatigheid, rente-over-rente-betalers en Wehkampfinanciers komt er maar moeilijk toe om onder ogen te zien dat het anders kan waar mogelijkheden worden geschapen om zelf de handen uit de mouwen te steken. Het komt niet in hun wereldbeeld op om voortvarend zelf veranderingen ten goede te gaan bewerken, laat staan dat er iets van inlevingsvermogen overschiet voor degenen op wiens afgedwongen solidariteitsbijdragen zij leven.

    Liefdadigheid verklaren zij tot besmette term Zij hebben niemand nodig, zolang een ander hun rekeningen maar betaalt. Gelukkig schiet er bij sommigen dan wel een besef wortel dat slechts de zon voor niets opkomt. Dat zijn de mensen die zich gelukkig prijzen in een land te leven dat iets van een zorgzame samenleving heeft gegenereerd. Dat zijn geen steen-en-been-klagers maar vrijwilligers bij scholen, kinderactiviteiten, sportactiviteiten, braderieën, stads- en dorpsfeesten omdat zij hun steentje wensen bij te dragen aan de opbouw van onze maatschappij.

    Al te eenvoudig worden aankaarters van de gecultiveerde slachtofferrol uitgemaakt voor ongevoeligen die hulpbehoevenden ongeacht hun situatie en maatschappelijke bijdragen komen veroordelen. Dat is wèl zo makkelijk te overschreeuwen of te sentimentaliseren als je geen zin hebt in kritische belichting of door je argumenten heen bent. Lukt dat ook niet dan schrijf je de kritische belichter een kudde toe terwijl je maar liever niet al te lang stilstaat bij diens herderlijke opmerkingen.

    Vlot wordt de slachtofferkramp ingezet: ‘Ze’, die ander, heeft het altijd gedaan. ‘Ze’ wensen het slechtste voor ‘arme ikke’ of ‘arme wij’, wat minder goed meekan zou ineens absoluut tot niets meer in staat zijn want stel je voor dat persoonlijke inspanning gevraagd wordt als blijk van DUBBELE SOLIDARITEIT en je beschaamd zou moeten omzien dat de mond voller was van eisen dan van opbouwende bijdragen. Solidariteit is in zo’n beleving iets dat geëist moet worden. Solidariteitsverlening is dan voor een ander. Vraag ons niets, wij zijn niet thuis, wij kunnen niets, wij hebben het zwaar en val ons niet lastig.

    Zonder maar te bevatten wat of geschreven is wordt een ander toegeschreven elkeen die zijn of haar penibele situatie uiteenzet tot notoire klager te bestempelen. Zo’n ridiculiserende persoonlijke aanval bezijden het discussie-onderwerp leidt tenminste af van het beroep op de eigen mogelijkheden tot verlening van maatschappelijke solidariteit. Het leidt af van de steekhoudende kritiek dat niet alles door anderen bekostigd nieuw hoeft te worden aangeschaft en het leidt af van de persoonlijke verbeterpunten die iemand kan doorlopen om uit de voor hem of haar vervekende situatie te komen zonder zich te hoeven binden aan een bevoogdende elite die uit is op hun electorale ondersteuning.

    Reactie door sjun — zondag 2 oktober 2005 @ 18.03 uur

  165. Beste Sjun.

    Ik word zo moe van het lezen van, op zijn Hollands gezegd gelul in de ruimte. Wat ik mis is historisch besef. Ga je verdiepen in schrijvers/ schrijfsters uit de 19e 20e eeuw zoals Mr. H.P.G. Quack, W.H. Vliegen, Dr W. Banning, F. Domla Nieuwenhuis, Mr. Luers, Marx, Lenin, Henriette Roland Holst-van der Schalk. Dit zijn slechts een paar die mij te binnen schieten. En als dat te veel is, een moderner schrijver is Francois Furet “Het verleden van een illusie”, dat rechtse priet-praat doet het echt niet bij het Volk of ben je meer, verstand is echt niet in geld uit te drukken.

    Sterkte Henk Hiensch

    Reactie door Henk Hiensch — zondag 2 oktober 2005 @ 20.07 uur

  166. Beste Henk,

    Vindt je het heel erg dat ik reeds aan een deel hen voorbij gekomen ben? De rest zal ik zeker naslaan want kans op extra maatschappelijke en culturele bagage is nooit weg.

    Ik zou graag zien dat ook hier IETS GEDAAN zou gaan worden met de beschikbare bagage uit het verleden. Stilstaan is daarbij versterven omdat het leven zelf voortgaat. Politieke inzichten ontwikkelen zich niet in een klimaat waarin kritische belichting op verkettering van goedgelovigen kan rekenen.

    Wie ben jij dat je voor ‘het volk’ kunt bepalen dat ontwikkeling van meer persoonlijke zelfredzaamheid het niet zou kunnen gaan doen? Wenteling in d slachtofferrol maakt mensen onnodig afhankelijk van een bevoogdende elite.

    Waar zijn de emancipatoire gedachten gebleven die mensen als Domela Nieuwenhuis tot actie lieten overgaan, die mensen als Vladimir Iljitsj Oeljanov oog gaven voor mogelijkheden tot beWERKing van maatschappelijke verandering? Zijn ze ingeruild voor berustend slachtofferschap, opgeleukt met eebn socialiserende activiteit als een demonstratie?

    Verstand gecombineerd met werklust bewerkt meer oogst dan mokkend zelfbeklag en ontlopen van persoonlijke verantwoordelijkheden. Dat kun je vast met me eens zijn.

    Reactie door sjun — zondag 2 oktober 2005 @ 20.39 uur

  167. Trof het volgende bericht op mijn web-log van de user [url=http://atlucida.web-log.nl/log/3696639]God is Rood[/url] :: 02 oktober 2005 17:31 :: website

    “Om in te lijsten, met de vermelding hoe niet te denken.
    Ik wnes het eigenlijk niemand toe, maar je zou eens ziek moeten worden voor een jaar of 5!
    Het is de taak van gezonde sterke mensen de zieke, oude, en zwakkere te helpen. Dit gepaupel hier doet me een beetje aan Nazie achtige gedachten denken.”

    Ik moest bij het lezen ervan plots denken aan de column van Ephimenco ([i]Trouw[/i]; 01/10) waarin hij schrijft:

    “En hoewel ik allang hun vermoeide proza niet meer lees en vrolijk oversla, ben ik me zeer bewust van mijn heilzame rol. Ik vang hun frustratie en emotionaliteit op. Een mooi, poëtisch stukje zonder polemiek en plots is hun dag verpest. Ik ben hun therapie op afstand, een soort ventieltje waaruit de frustratie kan ontsnappen. Ze hebben me keihard nodig om de dag door te komen. Zolang ze bezig zijn ‘terug te schrijven’, weet ik tenminste zeker dat ze hun vrouw niet zullen slaan of een appeltje bij Aldi gaan stelen.”

    Natuurlijk boeit het mij geen zier wat zulke mensen bezielt – misschien dat de Heilige Sint Jan uit Oss hier nog wat inspiratie uit weet te peuren? – maar het is opmerkelijk dat als je hun confronteert met een niet welgevallige mening, ze tot Volkert van der Graaf achtige ontsporingen in staat zijn. Lieden die zo prevelachtig en schijnheilig hun mond vol nemen van solidariteit en ‘naastenliefde’ maar onbezwaard anderen die niet bij hun geloofsgemeenschap (willen) horen verketteren. Ik denk dan altijd maar, ‘ze bedoelen in hun beperktheid het goede, maar het komt zo verrot uit hun strot’…

    Reactie door Lucida — zondag 2 oktober 2005 @ 20.51 uur

  168. Ik ben er toch redelijk van overtuigd dat Domela Nieuwenhuis en Marx een afbetalingsregeling bij een postorderbedrijf niet als basisrecht zouden beschouwen.

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 21.02 uur

  169. Waarom zou een postorderbedrijf geen recht mogen hebben op klandizie van Karl Marx en/of Domela Nieuwenhuis? De openstaande rekeningen van Karl zouden immers gewoon naar Friedrich Engels kunnen worden doorgestuurd om te worden voldaan.

    Reactie door sjun — zondag 2 oktober 2005 @ 21.36 uur

  170. Ik weet zelfs dat er van Lenin nog een rekening openstaat bij Davidoff in Geneve.

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 21.41 uur

  171. De revolutie komt plotseling, en geheel anders dan menigeen zal verwachten. Geschriften zullen spoorslagen bieden om opnieuw, nog meer dan vroeger, persoonlijke oordelen in alle tactische kwesties, ook in de revolutie, enkel te laten afhangen van de werkelijkheid van de werkelijke klassenverhoudingen, zoals zij zich politiek en economisch openbaren.

    Zolang mensen de uitgangspunten van de roerganger aannemen schijnt zijn maatschappelijke analyse juist. Maar verwerpt men dit (zoals men zou kunnen doen om daadwerkelijke veranderingen te bewerken), dan is de gehele stellingname van opjuinen, nathouden, actievoeren en verkettering van Balkenende II ter bewerking van electoraat onjuist.

    Onjuiste, gedeeltelijk onjuiste, en voor een deel zeker geheel valse oordelen vloeien samen tot beoordeling van elke kritische lezer en niet enkel van de partijleiding. Een cultuur van verkettering en buitensluiting nu, bemoeilijkt daadwerkelijke verlichting van het volk. Maar mogelijk was dat laatste ook niet de bedoeling?

    Reactie door sjun — zondag 2 oktober 2005 @ 21.49 uur

  172. 168

    Lucida

    Succes verder met je zelfhelende therapeutisch aktiviteiten, je zal het wel ergens voor nodig hebben.

    Reactie door e.krul — zondag 2 oktober 2005 @ 21.54 uur

  173. Reactie #173 doet mij vermoeden dat veel mensen hier alleen aanhankelijkheid bij de Grote Leider willen tonen en zichzelf graag bevestigd zien worden in de zelfgekozen slachtofferrol.

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 22.11 uur

  174. e. krul trekt zijn diagnose van mensen met een andere mening opvallend richting geestesziekte. Wellicht doet de naam Andrei Dmitrievitch Sacharov bij hem een belletje rinkelen aangaande de door hem gebruikte methodiek.

    Reactie door sjun — zondag 2 oktober 2005 @ 22.29 uur

  175. Beste Sjun en gelijk denkenden.

    Het doet mij deugd, dat je ook een andere kant heb, die meer realistisch overkomt. Ik schrijf dit onder mijn eigen naam, ik ben ver in de 70 jaar oud, tientallen jaren lid van de vakbond en de partij, politiek is naast de oorsprong van de reformatie mijn hobby en ik weet, dat ik minder ben dan een speldenknop in het wereldgebeuren. Maar leg mij eens uit waarom in het verre verleden iemand zei, ” geeft het volk zijn brood en spelen” en waarom zei eens iemand: houdt jij ze dom dan houd ik ze arm. Dat is een van de redenen dat ik altijd voor het volk zal op komen en dat is de reden om het volk op een hoger nivaeu te brengen door middel van studie en ontwikkeling. Maar die krachten, die dat weggegooid geld vinden dienen veroordeeld te worden. Ik zou willen eindigen met een zin ondanks s’werelds ellende. Sta op voor een grijs hoofd en heb eerbied voor den persoon des ouden.-Gij zult uw naaste beminnen gelijk u zelven; ook den vreemdeling, die in uw land woont, zult gij liefhebben gelijk u zelven-. Dit heb ik niet van mijzelf maar van een oude pastoor uit de 19e eeuw.

    Sterkte Henk Hiensch.

    Reactie door Henk Hiensch — zondag 2 oktober 2005 @ 22.40 uur

  176. Meneer Hiensch, naar mijn ervaring zijn mensen die het hebben over het “volk” als samenhangend, gelijkgezind geheel niet vies van paternalisme cq. bevoogding.

    Ik ben ook voor onderwijs en ontwikkeling, primair om mensen in staat te stellen zelf te kiezen en de paternalisten van zich af te schudden. Het ontkennen van de behoefte aan keuzevrijheid is, bijvoorbeeld, zo’n vorm van paternalisme die ik werkelijk verwerpelijk vind. “U mag niet kiezen, wij politici weten het beter.”

    Reactie door PJORourke — zondag 2 oktober 2005 @ 23.52 uur

  177. PJORourke en consorten.
    Welke inhoudelijke discussie? Ik hoor bij jullie geen enkele inhoud alleen maar gebral.
    Waar zijn jullie zo bang voor?
    Aan de toon van juliie betoog is vooral angst af te leiden en angst is een van de slechtste emoties die ik ken. Uit angst zeggen en doen mensen ook rare dingen dus neem ik het jullie niet meer kwalijk. Er zijn wel meer mensen die denken dat ze God zijn.

    Reactie door Henny — maandag 3 oktober 2005 @ 0.29 uur

  178. In reactie op nr. 176

    Ja, ja en religie is opium voor het volk. Ik heb geen hoge dunk van ‘het volk’, in wezen niets anders dan een vulgair containerbegrip waar je naar believen alles in kunt stoppen of aan ophangen.

    De strijd tegen de “verelendung” en het streven naar de “verheffing van de arbeidersklasse” beschouw ik als achterhaalde idealen, die in wezen allemaal nog teruggrijpen op de christelijke moraal van ‘gij zult, opdat, want, dus’…

    Uw leeftijd in aanmerking nemend moet ik – met alle respect – tot mijn leedwezen constateren dat sommigen wel degelijk ‘te oude zijn’ om nog wat te leren!…

    Reactie door Lucida — maandag 3 oktober 2005 @ 1.12 uur

  179. Deze vrouw rookt, wat in mijn ogen een luxe is en geheel een vrijwillige uitgave. Deze vrouw heeft een duurkabelpakket bij UPC, ook niet een directe levensbehoefte. Deze vrouw heeft eigengemaakte schulden bij de bank en door te kopen bij de Wehkamp.

    Maw: ze leeft boven haar stand en zo ontstaan schulden en dus het feit dat ze te weinig geld heeft. men kan wel zeggend at de maatschappij e.d. hier voor verantwoordelijk is maar zij geeft zef nog altijd meer geld uit dan dat er binnenkomt. Wat zij nodig heeft is iemand die eens haar zaakjes gaat regelen. Weg die dure internetaansluiting. Dan ga je tot je schulden voorbij zijn maar ff in de bieb internetten. Stop maar met roken. Scheelt je niet alleen klauwen vol met geld, gezien haar kwaaltjes is het nog verdomd verstandig ook. Betaal eerst rustig je schulden af die je gemaakt heb voordat je nieuwe maakt.

    Het feit dat deze vrouw in deze situatie zit is niemands schuld behalve die van haarzelf.

    Reactie door MikeyMo — maandag 3 oktober 2005 @ 9.18 uur

  180. Net zoals men de bijbel misbruikt, zijn er mensen die de geschriften van Nietzsche misbruikten en misbruiken.

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 10.31 uur

  181. Ook Nietzsche verdwaalden in zijn eigen creaties.

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 10.32 uur

  182. 180. Jouw reactie geeft aan dat je totaal niet weet hoe zwaar de minima het op dit moment hebben. Ronduit fascistisch om mensen volledig de schuld te geven van hun sores.

    Reactie door kaatje — maandag 3 oktober 2005 @ 11.03 uur

  183. Nogal trieste reacties hier.
    Menig Nederlander heeft een (financieel) probleem, en hier word geluld over al dan niet een literair hoogstandje te zijn.
    Tja…zo zal het zekers beter gaan in Nederland?
    Triest mensen, in en in triest!

    Reactie door Armoedzaaier — maandag 3 oktober 2005 @ 12.39 uur

  184. Beste Lucida.

    Laat ik je gerust stellen, ik ben al geen halve eeuw in een kerk geweest, in verband met mijn stamboom onderzoek moet ik terug grijpen naar de tijd van de reformatie,hoe mensen voor hun geloof de brandstapel op gingen, ik zie volgelingen van het kapitaal dat niet zo gauw doen. Inderdaad ben ik van “te oude zijn” maar niet dement. Ik ben in de gelukkige omstandigheid geweest om verschillende keren Rusland, Siberie en China zo’n 25 jaar geleden te bezoeken en heb daar het mijne opgestoken.

    Maar we dwalen af, waar ging het in deze discussie ook weer over. Oh, ja, eigen verantwoordelijkheid, zorg ervoor dat je geen last voor de gemeenschap wordt. Dan gaan er mensen aan je ergeren. Je kent die kreten wel, ze leven van onze belastingcentjes. Wie zei ook weer, er moet zo’n klein mogelijke overheid zijn met particulier initiatief en de onder kant ven de maatschappij overlaten aan de maatschappelijke krachten.
    Dit is het probleem van het kapitalisme, halen en nog eens halen en laat het volk (Jan met de Pet) maar betalen, zo niet dumpen die handel.
    Als je mij vraag hoe zou je dan deze maatschappij willen veranderen? Dan moet ik heel eerlijk zijn, ik weet het niet. Misschien moet er eerst weer een grote slachtpartij ontstaan, dan gaan de hersenen weer normaal werken maar voor hoelang ik weet het echt niet. Dan ben ik zeer waarschijnlijk al lang naar de eeuwige jachtvelden tussen de indianen en die zullen het mij wel vertellen.
    Wie zei ook weer in gelul kun je niet wonen,zo ook niet ervan leven.

    Sterkte Henk Hiensch.

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 3 oktober 2005 @ 13.30 uur

  185. Zucht!!

    Reactie door Peter Dirks — maandag 3 oktober 2005 @ 15.18 uur

  186. In reactie op kameraad Hiens (nr.185)

    Natuurlijk heb ik oog voor de medemens, en waar mogelijk bejegen ik hem altijd met medevriendelijkheid – dat is nog iets anders dan hem verstikken met medelijden… En ook ik sta graag een deel van mijn inkomen af aan degenen die echt niet meer in staat zijn om hun eigen broek op te houden, die zorg en medemenselijkheid nodig hebben.

    Het moet u toch zijn opgevallen dat ik niemand persoonlijk op zijn of haar ‘zwakte’ afval, maar dat ik mijn pijlen van kritiek richt op het instituut mens, op het ideologisch geëxploiteerde mensbeeld. Ik ben links noch rechts maar sta boven de partijen. Wat ik met links hier doe, doe ik elders met rechts. Ik laat me niet corrumperen door de retoriek van polemiek en politieke tegenstellingen.

    Ik ben niet gelovig, en hoef me dan ook niet van welk dogma dan ook los te zingen – zoals elders ‘valselijk’ wordt gesuggereerd. Ik ben geen blinde aanhanger van het kapitalisme, en ik ben niet per definitie een vijand van het socialisme. Het is een kwestie van de juiste balans zien te vinden op het slap gespannen koord van menselijkheid. Geen enkele beschavingsorde verdient het recht op alleenheerschappij – zelfs niet de voorstelling van een paradijs aan ‘gene zijde’.

    Ik beoog slechts de mantra’s van het religieuze en politieke slachtofferdenken, de kuddegeest van onmacht en het collectieve falen aan de kaak te stellen. Ook mij is niets menselijks vreemd, het bevreemd mij alleen dat zovelen alleen oog hebben voor hun eigen noodlot, en slechts bezig zijn elkaar in de overtreffende trap van het eigen lijden te overtuigen.

    U bent oud genoeg om te beseffen dat een wereld waarin alles vredig en liefdevol met elkaar samenleeft een utopie is (gebleken). En daarom weet u toch ook dat de idealen die o.a. door de ‘Heilige Sint Jan uit Oss’ worden nagejaagd een illusie zijn – aan het einde van het liedje beseft u toch ook dat het een kwestie is of je nu door de kat of de hond wordt gebeten, het is uiteindelijk lood om oud ijzer!…

    Reactie door Lucida — maandag 3 oktober 2005 @ 18.48 uur

  187. Wel roken en tevens astma hebben?
    Zo help je wel je gezondheid naar de grootjes, personen als u kosten dan ook weer geld.
    Telefoon? Neem een goedkoop sim-only pakket, of neem een prepaid pakket van een paar euro per maand.

    Er wordt geld uitgegeven aan luxeartikelen terwijl dat niet het doel is van een ‘uitkering’. Het woord uitkering staat expres tussen haakjes omdat ik wel weet dat u arbeidsongeschikt bent, en het derhalve niet uw schuld is dat u zonder baan zit.

    Alleen zitten er wel grenzen aan het verzorgingsstelsel dat we hier in Nederland hebben…

    Reactie door Uiltje — maandag 3 oktober 2005 @ 20.53 uur

  188. Beste Lucida.

    Ik ga afscheid van je nemen, het geeft mij toch nog een goed gevoel, dat achter de naam Lucida een mens schuilt met gevoel, en laten wij het in het midden houden, vaak is het een kwestie van geven en nemen. Bij de naam kameraad Hiens heb ik eventjes moeten glimlachen, ik heb totaal geen moeite met het woord kameraad dat neem ik serieus en de naam Hiens is de oude Frans Vlaamse schrijfwijze uit de 17e eeuw, alle Hienschen in Nederland zijn familie en zij hadden altijd een boodschap. Ik denk dat wij elkaar nog eens tegenkomen op de site van onze grote roerganger Jan, zodra hij de site opent “Hoe zou onze toekomstige maatschappij ingevuld dienen te worden” daar zal ik best over willen nadenken maar dan in een serieuze discussie met begrip voor wederzijdse meningen, misscien wordt iets groots geboren, voordat onze maatschappij helemaal naar god vertrekt.

    gegroet Henk Hiensch een oud SP-er.

    Reactie door Henk Hiensch — maandag 3 oktober 2005 @ 22.13 uur

  189. Een leuke discussie alhier, maar wat ik een beetje mis aan de zijde van de fervente aanhangers van de gulle bijdrage van de meerbedeelden aan de minderbedeelden is een concrete invulling van wat als een redelijke bijdrage wordt beschouwd. Het bedrag i.c. is duidelijk niet genoeg, maar wat valt nu wel te beschouwen als een redelijk en rechtvaardig bedrag, mede met inachtneming van de gerechtvaardigde belangen van de meerbedeelde?

    Reactie door Diederik — dinsdag 4 oktober 2005 @ 0.46 uur

  190. 204, 21 (aflossing bank)
    159,- (aflossing Wehkamp)
    94,80 (belasting gemeente)
    154,60 (ziekenfonds)
    925,08 (huur)
    80,- (telefoon)
    47, 59 (UPC)
    166,14 (gas en licht)

    Schandalig dat deze mevrouw het lef heeft om nog te klagen als ze n.b. twee leningen heeft lopen en UPC heeft ondanks haar o zo karige inkomentje waar de gemiddelde student een moord voor zou doen.

    En on top of the world klaagt ze steen en been over een gebrek aan geld om te kunnen roken terwijl ze astma heeft! Hulde aan de briefschrijfster voor het zichzelf volkomen belachelijk maken, en ik hoop dat ze nog flink lang op de blaren mag zitten door haar onverantwoordelijke gedrag! Ik kots op dit soort mensen.

    Reactie door Frans — dinsdag 4 oktober 2005 @ 17.08 uur

  191. @Kaatje (reactie 183)

    Kun je eens verduidelijken op grond van welke definitie van het woord fascistisch jij hier een fascistoïde reactie meent te ontwaren als iemand een eigen mening verwoordt?

    Het komt mij voor dat juist het krampachtig trachten onmogelijk te maken van meningsverwoording via het plakken van een (bruin) etiketje aansluit bij een freisleriaanse en göbbelsiaanse traditie van overschreeuwing en snoeren van de mond van wie niet leuk MEEpraat.

    Reactie door sjun — dinsdag 4 oktober 2005 @ 18.29 uur

  192. 192. Het fascistische element zit hem m.i in het feit dat de persoon de briefschrijver zelf verantwoordelijk houdt voor haar treurige situatie, terwijl ik van mening ben dat dit grotendeels aan situationele factoren te wijten is. Voor zover ik de brief kan beoordelen dan.

    Reactie door kaatje — dinsdag 4 oktober 2005 @ 19.30 uur

  193. @180, @191

    Denk jullie nou echt dat deze mevrouw voor de lol haar schulden moet aflossen bij Wehkamp??? Hoe moet ze anders aan haar kleding komen?? Ze is waarschijnlijk net als vele Nederlanders danwel jullie ingetrapt. Nu zit ze ermee, ja! 2 jaar geleden had dit nog een mooie oplossing kunnen zijn.
    Moet je bovendien je hobby’s en alle leuke dingen op een hoop gooien, het zogezegde “luxe dingen”? Ik dacht het toch van effe niet. Betalen moet je aan alle belastingen die de regering en instanties omhoog hebben gegooid, gesneden wordt er in allerlei uitkeringen, en de lonen zouden bevroren worden gedurende 2 jaar. Wil wel weten hoe jullie vaste lasten eruitziet. Zoals ik dat van jullie begrijp, moet je betalen aan belastingen, leuke dingen zoals hobby is een luxe. Wat ook luxe is is bijvoorbeeld een tv, kabel radio, cd speler, dvd speler, kabelinternet, computer, mobiele telefoon, auto voor de deur met allerlei luxe, vrije tijd, mountain bike, open haard, vuurpotje voor buiten en alle andere leuke dingen. Oh ja vakantie naar het buitenland 1x in de zomer naar Turkye en 1x in de winter naar Oostenrijk. En last but not least, een vaste baan!!!! Ik hoop voor jullie dat het luxe jullie wel kunnen betalen. deze mevrouw is noodgedwongen net als vele hier in Nederland tot een keuze gekomen een lening af te sluiten om kleding te kopen via Wehkamp en andere instanties. En roken is absoluut geen luxe, maar een verslaving. Nou jullie weer, hoog modale arbeiders.

    Reactie door Peter Dirks — dinsdag 4 oktober 2005 @ 19.33 uur

  194. Ik kan idd ook vreselijk kwaad worden om dit soort dingen. Ten eerste omdat dit soort situaties kunnen ontstaan (en deze mevrouw is echt de enige niet) en ten tweede omdat er nog zoveel mensen zijn die het nodig vinden moralistische onzin te gaan verkopen. (180/191) Ik heb zelf ook een lening afgesloten toen ik nog 80 uur per week werkte en vervolgens (na verlies van baan) 5 jaar lang afbetaald aan een auto die ik niet meer had. Hoe verzin je het om te stellen dat je het zelf allemaal over je afroept? Zeker nooit veel tegenslag gehad? Geen levenservaring opgedaan? Anders hadden jullie ook wel geweten dat je zonder telefoon en zonder internet helemaal niets meer uit kunt richten. Je moet namelijk bereikbaar zijn volgens de meest moderne maatstaven anders weten alle instanties je nog meer te naaien dan ze nu al doen. Ik word echt niet goed van jullie! En dan ook nog kotsmisselijk willen worden? Voor mij een teken dat jullie echt helemaal niks weten en hebben meegemaakt. Denk eens na voordat je een oordeel durft te vellen.
    Ik weet ook niet voldoende van de privé-omstandigheden van mevrouw af, maar ik weet UIT ERVARING dat je soms heftig in de shit kan komen te zitten zonder dat je er iets aan kan doen. Dat noemt men PECH. En een heleboel mensen in Nederland hebben heel veel PECH(told) sinds een paar jaar.
    Graag enige intelligentie gevraagd dus, en als jullie dat niet hebben, dan op zijn minst een beetje empathie. Dat valt ook nog wel te leren. Ook bij de SP. Of misschien wel juist bij de SP.

    Reactie door Thea Komies — dinsdag 4 oktober 2005 @ 19.44 uur

  195. Maar beste Thea, mevrouw heeft toch helemaal geen pech? Ze heeft een dikke uitkering waarmee ze zelfs met de hoeveelheid schulden die ze heeft kan rondkomen. Op het moment dat je dan gaat zeuren, tja. Overigens is nog steeds niemand ingegaan op wat nu wél wordt beschouwd als een rechtvaardig bedrag. Kom, noem maar eens wat.

    Reactie door Diederik — dinsdag 4 oktober 2005 @ 21.54 uur

  196. @195
    Mensen die geen empathisch vermogen hebben, zullen dit doorgaans niet kunnen leren.
    Veelal zitten deze mensen in inrichtingen. Of in de politiek, en andere plekken waar ze niet behandeld zullen worden voor hun mankement.

    Soms kom je ze op weblogs tegen.

    Daarom juist, kun je deze mensen niet laten bepalen wat een rechtvaardig minimaal bedrag is om van te leven.

    mvg,
    Pietje af

    Reactie door Pietje af — dinsdag 4 oktober 2005 @ 22.36 uur

  197. @196

    Noem jij dat geen pech? met 865 euro in de maand kom je er tegenwoordig niet mee. En bovendien MOET men wel een een of ander lening gaan afsluiten, om alles te bekostigen. Wat is jou salaris per maand dan, Diederik. Kan jij ermee rondkomen?

    Reactie door Peter Dirks — woensdag 5 oktober 2005 @ 20.08 uur

  198. Beste Diederik,

    Tot op zekere hoogte heb je gelijk, empathisch vermogen is niet aan te leren bij een geheel ontbreken ervan. Komt overigens heel zelden voor; miste ook wat nuances door mijn boosheid.Maar om te zeggen dat dit alleen voorkomt in politiek en klinieken is ook niet juist. Getuige een aantal reacties alhier. Bovendien heb ik nooit beweerd dat mevrouw pech heeft met een uitkering. Alhoewel de meeste mensen die kunnen en willen werken dit zeker zullen doen.(en zou je dat dan dus als pech kunnen beschouwen als je dat niet kunt.) Wat ik bedoel met pech is dat de uitkering ontoereikend is om pech op te kunnen vangen. Het is niet “leven” maar “overleven”. Nu kunnen we oeverloos gaan discussiëren over de noodzaak danwel luxe van bijvoorbeeld een koelkast of gasfornuis die stuk kunnen gaan en al dan niet vervangen worden, maar de anonieme vraag is hoe nu verder in bestaande situatie. Losstaand van het feit hoe dit ontstaan is. Helaas heb ik me ook laten afleiden van het oorspronkelijke onderwerp van deze weblog, waarvoor mijn excuses aan “anoniem”.

    Reactie door Thea Komies — woensdag 5 oktober 2005 @ 21.02 uur

  199. Aan Madelief, Lucida en Henk Hiensch

    Groot was mijn verbazing mezelf (in reactie 120) verwikkeld te vinden in een politieke discussie. Men moet namelijk weten dat ik nogal wereldvreemd ben; ik stem iedere keer op weer een andere partij en hoop ze ooit allemaal eens aangekruist te hebben. Ik heb nooit verschillen tussen partijen kunnen opmerken, zelfs als je naar het buitenland gaat zijn alle partijen weer hetzelfde. Regering en oppositie overhandigen elkaar altijd hun rethoriek wanneer ze om de zoveel jaar van plaats verwisselen.

    Nog groter was mijn verbazing geïdentificeerd te worden met Lucida. Ik denk dat hij net als ik even stond te knipperen, en even later te grinniken. We hebben namelijk een half jaar gediscussiëerd op Fok op een manier dat de vonken er soms vanaf vlogen, en dit is toch wel een snoezig moment van verbroedering. Ik deed uiteindelijk dezelfde ervaring op als Henk Hiensch: achter de man met een enigszins bizarre tong schuilt een oprecht persoon met gevoel. En je vindt hem wanneer je je niet meer ergert aan zijn taal, maar er juist van gaat genieten, want men zal het moeten toegeven, hij kan z’n zinnen best goed formuleren en in een hoogst persoonlijke stijl. Het verschil in stijl tussen Lucida’s website en die van mij zou Madelief toch moeten zijn opgevallen, want het is opmerkelijk groot. Ik heb bijvoorbeeld maar twintig jaar in mijn vaderland gewoond, waardoor mijn woordenschat nogal beperkt is gebleven. Ook heb ik geen affiniteit met de Katholieke kerk, waar Lucida zo’n opmerkelijke kenner van is.

    Wat deze discussie betreft die al 200 reacties heeft opgeleverd sta ik sprakeloos: ik heb nog nooit in mijn leven een maandsalaris van netto € 2500 gehad (ik woon in Finland) en begrijp niet dat er iets te klagen valt met zo’n inkomen. Wat ik uit de felle discussie wél opmerk is dat er niets veranderd is in de 27 jaar dat ik weg ben. Wat ik me er nog van herinner is dat je altijd en overal ergens voor of tegen moest zijn, heel vervelend die felheid, en die gewoonte bewust een karikatuur te maken van je opponent. Dat heeft Henk Hiensch en ook Lucida niet verdiend.

    Wat Nietzsche betreft, die ook deze keer weer meerdere malen op zijn andere wang geslagen werd: hij heeft mij persoonlijk toch maar zeer wijze inzichten in het leven gegeven: “Vlucht, mijn vriend, in je eenzaamheid! Ik zie jou door het
    lawaai van de TV en luidruchtige Nederlandse markten verdoofd. Zoek de Finse bossen en rotsen op die waardig weten te zwijgen. Stil en aandachtig hangen breedgetakte bomen over de zee van het bestaan. Weinig begrijpt het volk het grote, dat is: het scheppende.”

    Partijen doen me niets, maar voor sommige politici kan ik wel warmlopen, hoezeer Nietzsche ze ook toneelspelers en plechtige hansworsten noemt. Zo ken ik Jan Marijnisse maar van één stukje op het internet dat ik een paar jaar geleden toevallig op deze site las, maar het staat hij me nog steeds bij. Het was een toespraak gehouden in Rotterdam over Erasmus; subliem geschreven! Sommige Nederlanders hebben een prachtige stijl van schrijven en voordragen. Ik kan me voorstellen dat hij een inspirerende man is en wens hem veel succes.

    Reactie door Albert Vollbehr — donderdag 6 oktober 2005 @ 15.58 uur

  200. Oeps, verkeerd gelezen, het was € 2500 per kwartaal! Zo zie je maar weer wat een slechte politicus ik zou zijn. Meteen is hiermee bewezen dat ik Lucida niet ben…

    Maar het kan nog erger. In Estland krijgen bejaarden 110-130 euro per maand om van rond te komen. 45-50 euro gaat naar de huur van een schamel flatje.

    En in Estland zijn ze er trots op dat het niet zo erg is als in Rusland. Daar moeten bejaarden en ook fabrieksarbeiders en mijnwerkers soms maandenlang wachten op hun maandelijkse inkomen. Soms komt de helft of niets.

    Reactie door Albert Vollbehr — donderdag 6 oktober 2005 @ 16.12 uur

  201. Ik was eens op een cursus over stressmanagement. Veel onzin over spiritualiteit en het verborgen zelf enzo, maar de cursusleider zei ook iets buitengewoon waars:

    Je bent pas volwassen als je anderen niet meer de schuld geeft van dingen waar je zelf verantwoordelijk bent.

    Reactie door Piet — donderdag 6 oktober 2005 @ 16.56 uur

  202. Zelf werk ik bij een sociaal werkvoorzieningsschap en ook hier zullen helaas ontslagen moeten vallen, voornamelijk, volgens ingewijden, bij de niet-gesubsidieerde werknemers.
    Een tijdje geleden heb ik een gezegde een iets andere wending gegeven, maar nu heb ik hem nog iets anders gemaakt:

    “De euro die slecht is, maakt krom wat nu nog recht is.”

    Graag zou ik horen wie het hiermee eens is.

    Reactie door Margreet — maandag 10 oktober 2005 @ 22.00 uur