De kleine burger

Elke dag krijg ik tientallen mailtjes en brieven. De komende tijd kun je hier dagelijks voorbeelden van dergelijke brieven lezen. Ze vormen voor mij een belangrijke inspiratiebron naast alle gesprekken die ik door het hele land met mensen voer.
Laat ze ook jou inspireren…

Midlum, 8-9-2005

Geachte Dhr. J. Marijnissen,

Hierbij wil ik uw aandacht vragen voor het volgende: Sinds 8 jaar ben ik een alleenstaande moeder van 2 zoons van nu 13 en 16 jaar. De eerste 3 jaar heb ik een uitkering genoten maar omdat ik hier niet altijd afhankelijk van wilde blijven heb ik een opleiding gevolgd voor drogiste en werk nu sinds 5 jaar 3 dagen per week in een drogisterij.

Nu is het voor mij nog bijna onmogelijk om elke maand rond te komen met mijn kleine salaris, alimentatie en belastingteruggave. Graag zou ik meer uren willen werken en ik ben ook naarstig aan het solliciteren.
Helaas nog zonder succes.

Door het nieuwe zorgstelsel, verhoging van elektra, gas en benzine is het voor mij heel moeilijk om nog rond te komen van 1186,00 per maand. Een bedrag dat voor u onvoorstelbaar laag is. Balkenende vertelde dat in het nieuwe zorgstelsel de kinderen tot 18 jaar gratis zijn. Ik betaal nu voor mijn oudste zoon en mij zelf 76,95 aan (aanvullende) verzekering per maand en straks voor mij alleen 1100,- per jaar voor een basisverzekering. Ik weet niet wat de zorgtoeslag zal zijn, maar het lijkt mij toch dat we met zijn allen veel duurder uit zijn.

Graag wil ik u vragen of u misschien toch iets meer met de kleine burger rekening zou kunnen houden.

Hopend dat u mijn brief in welwillende overweging wilt neemt, verblijf ik,
Hoogachtend,
G. Jaspers

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 03 oktober 2005 :: 0.01 uur

53 Comments

53 reacties

  1. Waarschijnlijk betaalt u nu 76,95 euro omdat uw zoon een baantje heeft. Anders zou dit bedrag lager moeten zijn.
    Na 1 januari hoeft u voor hem niet meer te betalen, omdat kinderen tot 18 jaar gratis meeverzekert zijn.
    De zorgtoeslag voor u bedraagt +420 euro per jaar.
    Alles bij elkaar zal er dus niet zo heel veel verschil zijn.

    Reactie door peter — maandag 3 oktober 2005 @ 0.27 uur

  2. Ja,

    De enige mensen die echt genaaid worden in het neiuwe zorgstelsel zijn de mensen die afhankelijk zijn van zorg.

    De gezonde mensen blijven ongeveer hetzelfde betalen incl. toeslag. Als je gezonde jonge kinderen hebt en zelf gezond bent ga je het meest vooruit.

    ZIEK betaald voor GEZOND
    ZWAK betaald voor STERK

    Onze regering houdt van: DE WET VAN DE STERKSTE

    Reactie door Toine — maandag 3 oktober 2005 @ 1.18 uur

  3. Men zal ongeveer hetzelfde betalen met het nieuwe Zorgstelsel als men geen aanvullende verzekering neemt. Bij de bepaling van de premie van 1100 euro per jaar,gaat de Overheid ervan uit dat men de no-claim van 255 euro terugkrijgt. Indien dit het geval is (in april 2006) zal men dus voor de maanden januari,februari en maart MEER ziektekostenpremie dienen te betalen.Als men dan in april 2006 de no-claim krijgt.dient men dat bedrag te reserveren om daarmee de gestegen kosten op te vangen.

    Reactie door JE. Mulder — maandag 3 oktober 2005 @ 3.52 uur

  4. Als er één partij is die rekening houdt met de laagstbetaalden in ons land dan zijn het wel de uitgangspunten en de hardwerkende kamerleden van de SP.

    Deze brief had mijns inziens beter verzonden kunnen worden naar H. Hoogervorst en zijn kornuiten.

    Het is natuurlijk wél zo dat “we” duurder uit zijn met het nieuwe zorgstelsel, zowel letterlijk als figuurlijk.

    Reactie door Tamtama — maandag 3 oktober 2005 @ 8.32 uur

  5. Potverdikke Marijnissen! Wat leez’n ik in ‘t Dagblad van het Noorden? Dit:

    “Medici geven voorrang aan rijke patient

    Patienten die veel geld willen en kunnen betalen voor een bezoek aan een medisch specialist kunnen voortaan binnen vijf werkdagen bij een arts terecht.

    Een netwerk van medisch specialisten van alle disciplines uit reguliere ziekenhuizen begint daarvoor een speciale commerciele dienst. (…) Tegen betalen van 250 euro per uur kunnen zij zo lang als ze dat zelf willen bij de arts terecht.”

    Marijnissen! Nou mot ie mie ‘s goed luuster’n kirrel. As ik as gewone boer noar zun specioalist hen mot, dan mot ik dat eerst anvroag’n en dan is ‘t oafwacht’n wanneer of wie doar terecht kunt.

    Moar veur de rieke luu is dat natuurlik aans. Die kunt nog in de zölfde wekke doar bie zun specioalist laangs. Die luu die as de hiel’n dag met de krent op ketoor zitt’n en vergoadert oaver hoe en wat.

    Moar oes Derk den as de hiel’n dag op ‘t laand is, ‘s mörg’ns d’r vrog uut mot um de koei’n te melk’n, de stall’n schoonmoak’n, de gewass’n op de akkers bekiek’n en aal zulks, den mot moar ee’m waacht’n.

    Nou zul ie zegg’n: Derk, ie klinkt as ‘n grote boer met akkers en vee, ie kunt dat wel betoal’n, moar dat valt teeg’n mens’n. Ik bun ‘n akkerbouwer en mien vee dat hef ik aainliks allent veur mien plezier. Ja, wie verkoopt wel wat melk en keze en zulks an biologische winkels in de buurt, moar dat is gin vetpot. En de groan’n die levert oe disse doag’n ok niet zo hiel veul op.

    Doarnoast geet ‘t mien um ‘t principe. Ik as boer hef ‘t niet heul breed, moar ok niet smal. Moar ik wett’n donders goed dat d’r hiel veul luu bunt die as ‘t wel smal hebt. Ie kunt ‘t toch niet moak’n dat de ziek’nhuuz’n teeg’n zulke luu zegt: ach meneer, hebt u ee’m geduld, d’r is ‘n rieke kirrel die as wat pien in ‘t vingertoppien van zien rechterdoem hef, doar verdient wie meer an, dus wacht moar ee’m.

    Reactie door Derk — maandag 3 oktober 2005 @ 8.50 uur

  6. Ben eigenlijk zo benieuwd of je toestemming hebt gevraagd haar naam hier te mogen publiceren.

    Reactie door Lucide — maandag 3 oktober 2005 @ 9.08 uur

  7. Het komt er op neer dat we allemaal niet weten waar we aan toe zijn. Het enige wat we weten is dat we fors moeten betalen, helemaal als we de zorg nodig hebben. Derk, ik hoop dat men begrijpt wat je schrijft, ik wel ik woon in de provincie Groningen. Ik ben het met je eens hoor.
    Eh…Lucida, ik begrijp jou totaal niet.
    Jouw reactie slaat als een tang op een varken. Of Jan nu toestemming heeft of niet, dat is zijn verantwoording. Wat heb je bovendien aan die wetenschap? Als je niks zinnigs weet te schrijven, ga dan gezellig ergens een bakkie doen en hou je bezig met de privé of story of zo!

    Reactie door Monique — maandag 3 oktober 2005 @ 9.47 uur

  8. Hallo Jan, waarom plaats je de naam van de briefschrijver op internet? Weet die ervan en is de persoon in kwestie ermee akkoord?

    Reactie door Robert — maandag 3 oktober 2005 @ 9.56 uur

  9. Ik vraag me af of we nog wel moeten reageren op het constante geschop van die “Lucide” , wiens naam “Licht” betekent, maar die eerder gelinkt kan worden met die andere lichtbrenger: Lucifer.

    Derk, ik geniet telkens weer met volle teugen van je bijdragen! Duidelijk en helder, maar wel in je eigen dialect en ik vind het schitterend!

    Als we uitgaan van de basisverzekering zal het misschien nog meevallen, maar er zijn heel erg veel mensen die wel degelijk ook een aanvullende verzekering NODIG hebben en daarom alleen al flink achteruit kachelen met hun financiën! Voor de luidjes van 3 x modaal en hoger wordt het wel leuker…, maar voor de minima tot ziekenfondsgrensmensen niet.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 3 oktober 2005 @ 10.01 uur

  10. Veel mensen kunnen zich niet aanvullend verzekeren en zijn hun no-claim al kwijt.

    Zieken en ouderen draaien op voor de gezonden en de rijkeren.

    In de jungel heerst de wet van sterkste, in dit land rukt de jungle op.

    Het sist en wordt steeds onveiliger door de vele slangenkuilen, roofdieren en stekende insekten die u bedreigen.

    Er was eens een land… en ze leefde niet lang en gelukkig.

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 10.07 uur

  11. herstel: leefden

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 10.08 uur

  12. @ Robert, spreekt vanzelf…

    Reactie door Jan Marijnissen — maandag 3 oktober 2005 @ 10.15 uur

  13. Zoek na het aktiveren van deze link uit het rijtje recente posts (ergens onderin):
    “cartoon Hoogervorst” uit en druk vervolgens daar op die link.

    hier komt de link naar dat menu:
    http://www.dclama.nl/

    Reactie door ReneR — maandag 3 oktober 2005 @ 10.35 uur

  14. #13

    Ps: moet je onder de kop 27 september zoeken.

    Reactie door ReneR — maandag 3 oktober 2005 @ 10.37 uur

  15. @Jan Marijnissen

    In je toespraak tijden de beschouwingen mistte ik nog 1 belangrijk element, waar deze regering op de vingers getikt dient te worden.

    De reportage op deze link zegt genoeg…

    http://www.novatv.nl/index.cfm?FUSEACTION=videoaudio.details&REPORTAGE_ID=3742&LN=nl

    Reactie door ReneR — maandag 3 oktober 2005 @ 10.47 uur

  16. Tja Rener

    Ze laten zich de melkkoe niet afpakken, of er nu mensen vroegtijdig sterven of niet.

    De koninklijke shell moet winst maken.

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 11.15 uur

  17. Beste Jan,
    Het is toch te gek voor woorden dat je op elke straathoek drugs kan kopen maar dat veel patienten geen plavix van het ziekenfonds (of andere merkmedicijnen) kunnen krijgen?
    En dan die verslechteringen erbij van 1 jan. volgend jaar!

    Reactie door Gerda — maandag 3 oktober 2005 @ 11.30 uur

  18. ZOJUIST ONTVANGEN:

    BOLKESTEIN IS TERUG… TIJD OM IN ACTIE TE SCHIETEN!

    Beste vrienden,

    Bedankt voor uw steun aan de petitie tegen het richtlijnvoorstel-Bolkestein! We hebben vandaag al meer dan 60.000 elektronische en 15.000 papieren handtekeningen binnengekregen.

    Als dit voorstel tot Europese richtlijn als zodanig wordt goedgekeurd, zou dat tot gevolg hebben dat alle diensten die geleverd worden binnen het Europa van de 25 als gewone economische producten worden beschouwd. Daardoor zouden voor essentiële sectoren als cultuur, onderwijs, gezondheidszorg en alle diensten die onder de nationale socialezekerheidssystemen vallen, dezelfde vormen van economische concurrentie kunnen gelden als voor goederen.

    Een dergelijke evolutie zou onvermijdelijk leiden tot een afbraak van de wettelijke pensioenstelsels en de socialezekerheids- en gezondheidszorgsystemen, ten voordele van privé-systemen. Tegelijk zou ze de deregulering van onze onderwijssystemen betekenen en het einde inluiden van elke vorm van culturele diversiteit. Bovendien zou de toepassing van de richtlijn tot gevolg hebben dat de werknemersrechten zoals die vastgelegd zijn in de nationale wetten van de EU-lidstaten op de helling komen te staan.

    BOLKESTEIN IS TERUG…

    Commissievoorzitter Barroso gaf indertijd te verstaan dat het richtlijnvoorstel stilletjes was afgevoerd. Daar is echter niets van aan: het is ondertussen opnieuw “binnengesmokkeld”.

    Het Europees Parlement is er momenteel namelijk over aan het debatteren, en er lijkt geen sprake meer van te zijn om het te verwerpen of in te trekken. In verschillende parlementscommissies zijn tal van amendementen ingediend.

    Zo keurde de Commissie Werkgelegenheid en Sociale Zaken tijdens de vergadering van 11 juli 2005 een constructief rapport goed. En er zijn nog andere beslissende stemmingen op til. Zo is de stemming over het rapport van de Commissie Interne Markt gepland voor 04 of 05/10. Het plenaire debat in het Europees Parlement wordt verwacht tijdens de zitting van 24 tot 27 oktober in Straatsburg, maar komt er misschien pas later, gezien de complexe discussies.

    Vervolgens zullen onze respectieve regeringen hun standpunt bepalen met het oog op de Ministerraad “Concurrentie” op 28 en 29 november. Vandaar dat de signalen van het Europees Parlement van cruciaal belang zijn.

    TIJD OM IN ACTIE TE SCHIETEN!

    Kortom, we moeten dringend in actie schieten om te herinneren aan de actualiteit van het richtlijnvoorstel-Bolkestein en aan de eisen van het platform dat de petitie organiseerde. Alle initiatieven zijn daarbij welkom!

    Tot dusver zijn er twee initiatieven:

    1° onze netwerken alarmeren: ze oproepen om de link naar de petitie zo massaal mogelijk te verspreiden, om nog meer individuele handtekeningen te verzamelen, en om officiële steun los te krijgen van nieuwe organisaties (momenteel 65…), kwestie van de elektronische mobilisatie te versterken!

    2° de europarlementsleden aanspreken: een sterk signaal uitsturen naar onze respectieve parlementsleden, vooral naar de verschillende fractieleiders, om hen warm te maken voor de eisen van de petitie en de overeenkomstige amendementen. Het is daarbij de bedoeling hun rechtstreeks een e-mail te sturen, waarvan u hieronder een model vindt.

    Naar gelang de uitkomst van de debatten in het Europees Parlement zullen we nieuwe initiatieven lanceren. We houden u op de hoogte.

    Met progressieve groeten,

    Platform http://www.stopbolkestein.org

    E-mailmodel om te versturen naar de europarlementsleden:

    Geacht europarlementslid,

    Als burger maak ik me sterk zorgen over het richtlijnvoorstel-Bolkestein, dat de Europese dienstenmarkt volledig wil openstellen. Dit concept, waarbij alles vermarkt wordt, verontrust me enorm. Diensten aan personen zijn geen koopwaar. Diensten van algemeen belang, zoals onderwijs, cultuur, gezondheidszorg en de audiovisuele sector, mogen niet onder de heersende concurrentieregels vallen. Vandaar dat ik de petitie http://www.stopbolkestein.org heb ondertekend, waarvan u de eisen beslist zult willen lezen.

    Ik weet dat het Europees Parlement momenteel aan het discussiëren is over het richtlijnvoorstel en dat er heel wat amendementen op tafel liggen. Vandaar dat ik u verzoek om rekening te houden met de eisen van de petitie op het moment dat uzelf en uw fractie zich in de commissie en/of de plenaire vergadering moeten uitspreken over het onderwerp.

    Het is voor mij essentieel om garanties te krijgen over de toekomst van Europa en zijn sociaal model, en dus ook over uw standpunt over de richtlijn.

    Ik hoop dat uw stemgedrag mijn ongerustheid mildert en de afbraak van ons Europees maatschappijmodel verhindert.

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 11.35 uur

  19. Lembeck 6: ik denk dat je `lucide’op 6 niet moet verwarren met ene `lucida’,
    een boreltafeltrol die op eerdere logs aktief is.
    Nr. 6 `Lucide’ heeft trouwens ook een fatsoenlijke weblog en deze `lucida’ niet.
    Het faken van namen met een letter verschil is een truuk van provacateurs om onrust te zaaien onder de vaste bezoekers van dit log.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 3 oktober 2005 @ 11.51 uur

  20. misschien een idee(gesponserd) een krnatje uit te geven met al deze brieven????????
    En dan aan Hoogervorst willen vragen lezen of…..zoals wij gewend van hem zijn veegt hij zijn k… er mee af.
    Hoogervorst heeft zich aardig laten kennen.
    Weg er mee zou ik zo zeggen.
    vragen stellen vragen stellen totdat hij zich weer laat kennen.De irritatiegrens van hem is toch al berijkt en dan kunnen we nog leuke dingen mee maken van hem.
    Dat hij van zijn (eigen opgebouwde) voetstuk valt.

    Reactie door anita — maandag 3 oktober 2005 @ 12.02 uur

  21. @nummer 9 Lembeck: Kun je misschien even aangeven waar en wanneer ik precies geschopt heb? Misschien ook leuk om eerst een heel klein beetje na te denken en de bron te raadplegen voordat je je zo laat kennen.

    By the way: Lucide betekent helder. Just the way I am!

    Reactie door Lucide — maandag 3 oktober 2005 @ 12.56 uur

  22. PS Nog even @ Lembeck nummer 6: ik reageer altijd met mijn echte emailadres dus Jan M weet met wie hij te maken heeft. En jij?

    Reactie door Lucide — maandag 3 oktober 2005 @ 12.59 uur

  23. Gatver Jan, nu doe jij het ook al. DE KLEINE BURGER??????? Hoezo klein?
    Waarom moet dat stempel erop? Ik wordt er zo langzamerhand wel moedeloos van.

    Reactie door Tamiem — maandag 3 oktober 2005 @ 13.31 uur

  24. Lugebere Lucida en heldere Lucide zijn rwee totaal verschillende personen.

    Sorry Lucide als ik me ook vergist heb en een e inplaats van een a aan het eind schreef.

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 15.18 uur

  25. Het nieuwe zorgstelsel heeft ook al een slogan.
    ‘Zorgstelsel? Uw gestel zal ons een zorg zijn’
    Pure volksverlakkerij dit hele gedoe. Mag het licht uit in Den Haag?

    Reactie door Edwin — maandag 3 oktober 2005 @ 15.33 uur

  26. Ja ze zorgen goed voor dat stelsel, deden dat ook maar voor de gebruikers van dat stelsel.

    Reactie door e.krul — maandag 3 oktober 2005 @ 15.36 uur

  27. @ Derk (5):

    Citaat: “…..en mien vee dat hef ik aainliks allent veur mien plezier.”

    Tja, zo lees ik zelf jouw stukjes “veur mien plezier”!
    Krek, Derk! Volhouden dus!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 3 oktober 2005 @ 18.13 uur

  28. Wie o wie rekent mij even voor dat ziek voor gezond gaat betalen.
    Hoe ik ook reken, wat ik ook probeer ik kan met de beste wil van de wereld geen rekensom maken die aantoond dat ziek voor gezond gaat betalen.

    Zelfs al zou je niks hoeven te betalen als je gezond bent dan nog gaat ziek niet voor gezond betalen.
    Ziek gaat voor zich zelf betalen.

    Dus hou op met die goedkope demagogie die absoluut nergens maar dan ook helemaal nergens op is gebaseerd.

    Reactie door Ronald — maandag 3 oktober 2005 @ 19.21 uur

  29. Het hele belastingstelsel moet op de schop. Het is tijd voor een brede maatschappelijke discussie over de kwaliteit van het leven in ons land. Heer Jaspers, uw verhaal is schrijnend en ik mag hopen dat Hoogervorst op tijd bij zinnen komt…

    Reactie door Geert Geel — maandag 3 oktober 2005 @ 19.30 uur

  30. Zo zie je dat als je weinig uitkering krijgt, dat je een prikkel krijgt om voor drogiste te leren en een baan te vinden. Weten jullie nu waarom ik mijn bedenkingen heb bij van die kolossale overheidsbemoeienis met mensen hun welvaart? Mensen zijn slim genoeg om hun eigen boontjes te doppen, het is juist die zorgverzekering van de overheid waar die mevrouw kritiek op heeft.

    Reactie door W6969 — maandag 3 oktober 2005 @ 21.00 uur

  31. Mensen moeten wél de randvoorwaarden krijgen om hun eigen boontjes te doppen. Individuele gevallen als maatstaf nemen is stupide.

    Reactie door Kees — maandag 3 oktober 2005 @ 21.33 uur

  32. Kees, voor veralgemeniseren is al net zo weinig te zeggen als het illusatratieve voorbeeld. Er zullen als je mensen vrij laat en niet conditioneert om achterover te hangen, altijd mensen zijn die net zo ondernemend zullen zijn als deze mevrouw.

    Reactie door W6969 — maandag 3 oktober 2005 @ 22.09 uur

  33. Precies Ronald, de slogan “ziek betaalt voor gezond” is smakeloze demagogie. Gezond kost niets, dus daarvoor kan ziek niet betalen. Ziek gaat inderdaad een beetje meer meebetalen aan deze kosten.
    Voor de rest geldt: Gezond blijft meebetalen aan de kosten van ziek. (en dat is ook terecht)

    Reactie door Henk — maandag 3 oktober 2005 @ 22.12 uur

  34. Gezond blijft meebetalen, dat doen ze uit angst om ooit zelf ziek te worden want dat kan namelijk ook wel eens goed verkeerd gaan.

    Reactie door W6969 — maandag 3 oktober 2005 @ 22.31 uur

  35. Ondanks de ingetogen blijdschap die ik voelde bij het lezen van de geplaatste bijdragen van “Lucide” wil ik deze blijdschap wel in de juiste context plaatsen.
    Didactisch nu nog van hoog gehalte, echter met het gevaar dat inflatie toeslaat als niet tijdig gekozen wordt voor een breder spectrum van beschouwing of mening.
    Feitelijk is “Lucide” nu reeds in de gevarenzone gekomen. De laatste bijdragen zijn eerder herhalingen dan vernieuwingen.

    Dan wil ik toch ook een lans breken voor de Hr. Jan Marijnissen om slechts in te gaan op de voor mij wat steriele meningen van de bijdragen van “Lucide” als men deze in sequentie plaatst.

    Het is het recht van de Hr. Marijnissen om op zijn weblog vermeende sociale misstanden aan de kaak te stellen.
    Of dit in vragende vorm of zoekend naar bevestiging of ontkenning moet worden verwoord zou voor de partij of voor de Hr. Marijnissen persoonlijk niet relevant moeten zijn.
    Vermits alle bijdragen geplaatst worden, ook hoe tegendraads, is de SP/ Jan Marijnissen een sieraad voor de politiek. (Hier plaatsvervangende schaamte)
    Ongestraft leden van de regering tot misdadiger betitelen is ongenuanceerd en zou voor leden van de SP als zo veroordeeld tot grote consternatie op dit log leiden.
    Ondertussen;
    Wij mogen de mens achter de bijdragen niet vergeten.
    Niet iedereen heeft het vermogen om zijn gedachten of gevoelens om te zetten in een fantastisch stukje zonder taalfouten.

    Het is inderdaad zo dat er op dit log veel te veel gejankt wordt. Aan deze mensen zou ik willen vragen;
    Reageer eens met alternatieven zonder alleen na te kwijlen.

    Je hoeft: “Lucide” niet te overtreffen in taalvaardigheid of ironie.

    Wel in warmte en betrokkenheid.

    Reactie door Liberaal-Socialist — maandag 3 oktober 2005 @ 22.43 uur

  36. Nou, die 1100 euro schijnt ook meer te worden, ik lees al bedragen van 1400 euro, ik betaal nu 840 pj (incl aanvullend, die noodzakelijk is), de no claim heb ik al in maart “opgebruikt” dus daar heb ik ook al niets aan, dus dat ‘beetje meer’ is wel een understatement.

    Reactie door Mitsai — maandag 3 oktober 2005 @ 22.43 uur

  37. Lucide, excuses dat ik de boel verwisselde, maar dat werd duidelijk gemaakt door Tylix. Bedankt. Ik ben wat laat, maar heb de hele middag gespendeerd aan het reizen naar en van een begrafenis van een lieve, oudere vriendin, die een blind echtgenoot achterlaat. En in het begin van de avond lag Chello er uit!
    Lucide betekent helder, maar ook Licht, aldus mijn woordenboekje. Maar da’s al oud, dus is het in de afgelopen 30 jaar misschien wel gewijzigd?
    En ik sta met naam en toenaam bekend en gebruik mijn eigen naam, geen alias.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 3 oktober 2005 @ 22.43 uur

  38. Wordt het niet eens tijd dat de verworpenen der aarde, Lembeck (reactie nr. 9) Tilyx (reactie nr. 19) en Krul (reactie nr. 24) uit hun paranoia ontwaken? Want, kennelijk zijn deze zielsverwanten een weinig diffuus, en lukt het dit trio niet de zaken helder uit elkaar te houden.

    Wat de brief betreft, want daar lijkt het mij toch om te gaan hebben ze trouwens weinig inhoudelijks te melden, maar ja wat wil je als deze lieden hun eigen zaakjes nog niet zo op orde hebben

    Schrijfster van de brief heeft mijn sympathie, niet zozeer vanwege haar wat klagerige toon, maar wel omdat uit haar brief blijkt dat ze niet bij de pakken wenst neer te zitten. (Hoe was het ook al weer: ‘een slimme meid is op haar toekomst voorbereid’.

    Ze laat weten met haar baan – voor drie dagen per week – een salaris van 1186,00 per maand te verdienen. Om er meteen aan toe te voegen. “Nu is het voor mij nog bijna onmogelijk om elke maand rond te komen met mijn kleine salaris, alimentatie en belastingteruggave.”

    Bijna onmogelijk om van rond te komen is m.i. nog net iets anders, dan er niet van rond te kunnen komen. Bovendien lijkt het erop dat ze het kindergeld, dat zij ongetwijfeld ook ontvangt niet vermeldt.
    Vergeleken met een alleenstaande bijstandsmoeder is de hoogte van haar inkomen ruim boven het sociaal minimum, en verbaast het mij dus dat zij zegt daarvan nauwelijks rond te kunnen komen.

    Zeker, kinderen in de groei kosten veel geld, en het leven is voor ons állemaal niet goedkoop, maar dat rechtvaardigt volgens mij nog niet de noodkreet die schrijfster in haar brief slaakt. Nog even daargelaten of de ‘Heilige Sint Jan uit Oss’ daar ook maar iets aan kan veranderen – als hij het al werkelijk zou willen?!…

    Aan bijna alles valt een mouw te passen, en dus ook in het geval van schrijfster. Vanzelfsprekend zou het voor haar het meest ideale zijn als zij i.p.v. drie dagen per week, vijf dagen per week bij haar werkgever zou kunnen werken, maar dat lijkt er dus niet in te zitten.

    Je kunt nu eenmaal geen water uit stenen persen, en zal ze inventief moeten zijn om die twee dagen op een andere manier aan de bak te kunnen komen. Voor iemand met zo’n arbeidsmoraal moet dat toch niet al te moeilijk zijn.

    Ook haar beide kinderen kunnen zich ‘verdienstelijk’ maken, en zo een steentje bijdragen aan het huishouden. Nog nooit is daar een kind slechter van geworden. Ze beseffen al gauw dat niet alles zomaar vanzelf komt aanwaaien, en als je wat wilt (bereiken) je daar ook zelf wat voor moet doen – of laten.

    Een krantenbaantje is bijvoorbeeld een prima idee. Of wie weet kunnen ze wel voor hun zakgeld gaan “folderen” voor de SP, want zoals gezegd is de partijkas van deze filantropen rijkelijk gevuld.

    Dat de ‘Heilige Sint Jan uit Oss’ zijn weblog beschikbaar stelt voor de noodsignalen uit het land is in beginsel natuurlijk erg nobel, en lijkt op het eerste gezicht ook nog te zijn ingegeven door een ruim hart, en een groot gevoel van betrokkenheid en volmaakte onbaatzuchtigheid.

    Het gevaar met deze manier van je oor te luisteren leggen is – behalve dat het als een kettingreactie werkt voor “de mensen” om tegen elkaar om het hardst op te bieden wie het wel niet het moeilijkst heeft en het meeste heeft te lijden – dat het “de mensen” valse hoop biedt en ze uiteindelijk een enorme fopspeen lijkt voor te houden.

    Of Om de woorden van de ‘Heilige Sint Jan uit Oss’ te parafraseren: “de SP begint steeds meer op Lourdes te lijken: je gaat er ziek in en je komt er gezond verklaard weer uit.”

    allee iemand slechter geworden makenoiste

    a in de difuusheid van hun

    Reactie door Lucida — maandag 3 oktober 2005 @ 23.20 uur

  39. Beste Mitsai, vooralsnog gaat het om € 1.100,- waarvan, afhankelijk van je inkomen zo’n € 400,- als zorgtoeslag terug kan komen. Het loopt dus zo’n vaart nog niet.

    Reactie door Henk — maandag 3 oktober 2005 @ 23.24 uur

  40. Bezoek ik voor de eerste keer eens deze site. Wat een gekissebis onder elkaar zeg.

    Reactie door aug — maandag 3 oktober 2005 @ 23.31 uur

  41. @30, W6969,

    Jaja, wij weten al lang waarom je dat allemaal vindt. Jammer alleen dat het in de praktijk allemaal niet zo lekker werkt, bijvoorbeeld doordat de criminaliteit toeneemt of sommigen gewoonweg de huidige maatschappij niet kunnen bijbenen, als de mensen “hun eigen boontjes moeten doppen”, of liever gezegd in de steek worden gelaten door de overheid.

    Daarnaast zijn er nog velen, waaronder deze mevrouw, die ondanks hun enorme inspanningen nog steeds niet rondkomen; het bewijs dat de welvaart niet eerlijk genoeg wordt gespreid en dus de overheid te weinig herniveleert.

    Reactie door J3roen — dinsdag 4 oktober 2005 @ 0.02 uur

  42. 9 Lembeck en 22 LucidE.
    Ook ik was er gisteren bijna “ingetuind” en
    kon nog een vriendin waarschuwen.
    Dat e.e.a. gisteravond, ik was er ‘s avonds
    niet, toch nog onverwacht tot misverstand
    heeft geleid, lag in de lijn der verwach-
    ting.
    Niemand heeft kunnen vermoeden dat deze
    twee figuren vrijwijl tegelijkertijd op dit
    weblog verschenen, maar dat zal mogelijk
    heel toevallig zijn.
    Zoals ik al vaker geïnformeerd ben dat er
    mogelijk web-’gang’s zouden bestaan, die
    een web/log uitzoeken om de zaak eens lekker op stelten te zetten en er een flink
    robbertje te vechten, zogenaamd.
    Dáár waar meer dan 5 personen ongekend, en
    onverwacht ‘aan de gang gaan’ ben je zo
    mogelijk reeds gewaarschuwd.
    Dat mw Lembeck de toon van LucidA niet
    prettig vond, kan ik me indenken, maar enige info op zijn eigen web léért hem goed
    kennen.
    Ook merkte ik al talloze malen in web-log-
    land, ook kort geleden, dat sommigen met
    zichzelf in discussie gaan op de eigen site
    waarbij dat eenvoudig na te gaan valt door
    even te constateren dat soms de emailadres-
    sen gelijk zijn. Natuurlijk kun je dan zeg-
    gen, “dat het een goede vriend van je was”.
    Die wetenschap, het telkenmale mogelijk
    verwisselen van alias, zet een mens aan het denken, en maakt een einde aan spontaan
    reageren. Primair proberen uit te zoeken
    wie er éigenlijk aan het woord is, of zich
    opdeelt in verschillende facade’s, noopt
    tot die maatregel om verdere excessen te
    kunnen voorkomen.
    Afgezien daarvan zijn er hobbyisten genoeg
    die verschillende computers in hun kantoor
    hebben staan en er ook verschillende web-logs op aanmaken. Tja dan doe je ook nog
    aan joggen in je hobbykamer door van de ene
    machine naar de andere te rennen/rollen.
    Runnen is dan de kunst geworden!
    Voor sommigen blijken technische uitda-
    gingen hoogst vermákelijk. Hoe het dan met
    de wezenlijke ethiek zit mag je je afvragen
    en brengt een mens na verloop van tijd op
    andere voor hem zelf te hanteren regels !
    Fijne dag allemaal, met je bewogen voelen
    met de materie, in willen haken op wat men
    noemt ‘relevant’ te zijn of even daarbuiten
    maar meer gevoelsmatig, daarbij trachtend
    de redelijkheid in redeneren voorop te
    stellen, zonder een al te hard ongefundeerd
    oordeel te vellen. Mens eigen om zich niet
    álles te hoeven laten aanleunen en wie zin
    heeft om te kaatsen moet dan ook maar af en
    toe een stevig balletje terug verwachten !
    Assertief, en niet naïef is dan nu het meest gebruikte sleutelwoord.
    Prettige dag allemaal en moedig voorwaarts.

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 oktober 2005 @ 6.38 uur

  43. Goede morgen, NU bén ik helemaal wakker
    en n.a.v. 38 heb ik nog even me van meer
    kennis van zaken proberen te voorzien en
    ben daar nog lang niet klaar mee.
    Intussen, gaf het grote “Licht” mij inzage
    in een te zijnent geplaatst artikeltje op
    20 juli, dat als titel ‘Vermoorde onschuld’
    droeg. Het óntstóken (!) Licht, wéérde daar
    iemand met de naam Sater die een email-
    adres bleek te hebben met de naam Truus.
    Ook zij kwam tot een begrijpelijke conclu-
    sie en ik denk haar voorbeeld maar te volgen. Het is moeilijk converseren met een
    vier- of vijfling, allemaal door elkaar !!
    Lydia, doe het wat kalm aan vandaag. ‘t Was
    vast zeer ingrijpend ! Wákker zijn, doet
    iets helderder zien,…telkens weer….!

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 oktober 2005 @ 8.07 uur

  44. 38 Het is een kwestie van hoe men iets be
    kijkt. Dat ons schrijvend drietal géén
    van drieën paranoïode is behoeft geen
    betoog, ook al zou dat dan in 2e termijn
    mogelijk als ‘grap’ bedoeld zijn.
    Maar als ik een titel voor een nieuw
    boek zou moeten verzinnen is het deze
    keer niet: Komedianten trekken voorbij,
    dat bestaat namelijk al, maar:
    Een querulant die voorbij trok…..
    en het zou mogelijk uit 5 hoofdstukken
    bestaan, en dan keurig op een rijtje…
    Het eerste hoofdstuk heeft al een raam-
    werk en het materiaal wordt me vanzelf
    aangedragen….bij uitzondering laat ik
    jullie natuurlijk jezélf beschrijven…
    dat lijkt me namelijk perfékt.
    Groetjes, hoe kan het nu toch dat mijn
    mondhoeken ineens zo krullen? Fijne dag.

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 oktober 2005 @ 8.21 uur

  45. Jammer dat er door de naamsverwisseling/persoonsverwisseling door een aantal bezoekers (dank voor uw korte lontje…) te weinig aandacht gaat naar de briefschrijfster.

    Knap dat ze zo onder woorden kan brengen hoe keihard ze haar best doet en toch die druk steeds groter wordt. Waardeloos voor haar en voor haar kinderen. Verdomd jammer dat JP dit soort brieven niet tot zich door laat dringen (ik heb er ervaring mee). Succes mevrouw Jaspers!!

    Reactie door LucidE ! — dinsdag 4 oktober 2005 @ 9.48 uur

  46. 45. Volkomen gelijk mevrouw LucidE, en als
    u kans ziet uw naam zo in het vervolg te
    publiceren, is er geen enkele verwarring
    meer mogelijk. Ook ik had nl. even wat tijd
    nodig om het ‘lontje’ te herleiden en weet
    dat schrijfsters, hier langer dan ik, vaak
    ook nog gebonden zijn aan een X aantal ak-
    tiviteiten en bezigheden die ‘tijd’ in be-
    slag nemen, en zelf kan ik mijn tijd inde-
    len, al naar gelang mijn conditie dat aan-
    geeft.
    Vaste lezers weten, hoe hun ‘betrokken’
    inzenders uiteraard ook begaan zijn met de
    omstandigheden van ánderen.
    Situaties van anderen beoordelen kan alleen
    de financieel deskundige, de belastingdes-
    kundige die weet te berekenen of er sprake
    zou kunnen zijn van het aanvragen van een
    Zorgtoeslag.
    Uiteraard is het uitermate hinderlijk dat
    waar sprake is van een kleine portemonnee
    er niet een half jaar van te voren al ge-
    budgetteerd kan worden, of nog meer preven-
    tieve maatregelen.
    Ook moet worden nagegaan of de Zorgtoeslag
    wel terecht komt bij niet alleen de mensen
    die volgens de normbedragen ervoor in aan-
    merking komen, maar ook bij diegenen die
    juist door die bedragen tussen wal en schip
    komen te vallen, en opnieuw hárder terug-
    vallen dan ze al deden, en zeker daar waar
    zij er zelf de inspanning voor doen om eea
    voor de samenleving te hélpen opvangen.
    Er is inderdaad massa’s werk te doen en ik
    hoop van harte, dat jonge, fitte mensen er
    hun vrijwilligerswerk in willen steken om
    hun steentje bij te dragen, hetzij praktisch hetzij theoretisch, maar dan heel
    goed luisterend naar diegenen die het aan
    den lijve betreft.
    Soms lijken mensen zelfs niet te beseffen
    hoe moeilijk het kan zijn voor diegenen die
    zich alleen van een dure buurtsuper kunnen
    bedienen of een dure zelfbedieningsauto
    door de straat. Dan nog diegenen die niet
    meer in staat zijn, anders dan op andermans
    lasten en vervoer, hun reguliere boodschappen te doen, en openbaar vervoer
    -kijk naar het platteland – soms nauwelijks
    aanwezig is en de frrequentie van lijnen
    nérgens op lijkt, zélfs bij u zelf in de
    regio oost heb ik dat persoonlijk ervaren.
    Zie u graag terug op deze site en ik ver-
    zeker u dat u van Lembeck en Krul niets
    te duchten hebt, maar iedereen mag hier van
    mening verschillen. De wijze waarop dat geuit wordt probeer ik te zien in het licht
    van de niet gelenigde nood en de gevolgen
    ervan. Selfcontrol lukt mij ook niet altijd
    maar ook ik stel ‘mijn grenzen’.
    Intussen een hártelijk tot kijk, na deze
    ongelukkige samenloop van omstandigheden.

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 oktober 2005 @ 13.21 uur

  47. Het vagevuurtje wordt door Madeliefje behoorlijk opgestookt. Maar inhoudelijk ingaan op mijn reactie (nr. 38) ho, maar! Alsof haar allusies en fabulaties er werkelijk iets toe doen. Ze sticht slechts verwarring door betrokkenheid te veinzen. Maar de wat meer geoefende lezer doorziet dit schouwspel der valse sentimenten meteen. Bovendien wat schiet de schrijfster van de brief daar nu mee op? Het zal haar worst wezen (om het maar eens in de termen van Jan Marijnissen te zeggen) wat Madeliefje aan gedachtespinsels allemaal te berde brengt. Ik daag haar en de andere zwartkijkers uit eindelijk eens met goed doortimmerde argumenten te komen. Argumenten waar zowel de schrijfster van de brief, als de lezer van deze weblog werkelijk iets mee opschieten – en waarlijk inspiratie uit kunnen putten.

    Reactie door Lucida — dinsdag 4 oktober 2005 @ 17.13 uur

  48. Madelief verliest u zichzelf niet te zeer in complottheoriën? Het zou jammer zijn als signalerende burgers zich door zo’n verhalenbrij volverdachtmakingen niet langer durfden te wagen op dit weblog ter inspiratie.

    Reactie door Ryan3 — dinsdag 4 oktober 2005 @ 17.21 uur

  49. 47 48 Zo zo !!
    Mijn ja is ja en mijn nee is nee.
    Provocaties doorzie ik als geen
    ander.
    Dat lijkt een nieuw geluid: Ryan3.
    Goede avond ménsen !

    Reactie door Madelief — dinsdag 4 oktober 2005 @ 18.22 uur

  50. Briefschrijfster rijdt in een auto. Aangezien dit door de progressieve wereld eigenlijk als overbodige luxe wordt gezien doet ze die dan eerst maar eens weg, scheelt zomaar een paar honderd in de maand.

    Reactie door speedfreak1 — dinsdag 4 oktober 2005 @ 22.17 uur

  51. 47Lucida

    Aha dus toch, Lucida ziet dit log als broodnodige therapie een egoversterkend middel voor zijn toch al veel te grote ego en zelfverheerlijkingsverslaving.

    Ik hoop dat je een beetje bevredigd wordt, maar ik vrees dat je zucht naar bevestiging en zelfverheerlijk te groot is voor dit log.

    Jammer Lucida heel jammer voor je.

    Reactie door e.krul — woensdag 5 oktober 2005 @ 11.01 uur

  52. Reactie nr. 51

    e.krul,

    Alle kleine beetjes helpen!…

    Reactie door Lucida — woensdag 5 oktober 2005 @ 16.12 uur

  53. Inderdaad misleiding,er wordt gezegd kinderen zijn gratis meeverzekerd mits onder de 18
    Er wordt niet bijverteld dat het alleen geldt voor de basisverzekering en de minst uitgebreide aanvullende,wil je uitgebreid meer dan moet je wel degelijk bij betalen.
    Sterkte met Hoogervorst om van te kotsen

    Reactie door C.Game — maandag 2 januari 2006 @ 21.53 uur