Leeftijdsdiscriminatie aan banden

ROOD, jongeren in de SP, heeft al enkele malen actie gevoerd om leeftijdsdiscriminatie in bijvoorbeeld supermarkten aan de kaak te stellen. In april van dit jaar brachten zij een zwartboek (pfd) uit.

De Commissie Gelijke Behandeling heeft maandag een supermarktmedewerker die ontslagen werd vanwege het feit dat hij ‘te oud en dus te duur’ was geworden, in het gelijk gesteld. Het contract moet worden verlengd.

Zie ook de ROOD-site voor meer informatie omtrent deze uitspraak.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 04 oktober 2005 :: 19.53 uur

17 Comments

17 reacties

  1. Ik snap het even niet…..

    Ga eens naar een doorsnee CWI in de vakaturebank kijken en je ziet legio voorbeelden van vakatures, waarin bedrijven een bepaalde leeftijdseis stellen!!

    Deze discriminatie wordt al generaties lang gedoogd, dus deze actie vind ik een druppel op de gloeiende plaat!

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 4 oktober 2005 @ 20.07 uur

  2. Ik ben het met @1 helemaal eens.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — dinsdag 4 oktober 2005 @ 21.23 uur

  3. En andere truc is om in de advertentie geen leeftijd te vermelden, maar iets als “wij zijn een jong en dynamisch team”, m.a.w. als je boven de 35 bent hoef je niet te solliciteren. Laat staan dat er te praten valt over werkaanpassingen voor het geval je een arbeidshandicap hebt. :(

    Reactie door Margreet — dinsdag 4 oktober 2005 @ 22.22 uur

  4. niet treuren .als ze je niet willen lekker je uitkering ophalen .kom je er aan te kort .zwart baantje erbij nemen .in iedergeval geen voedselpakker ophalen .menselijke waardigheid !toch?

    Reactie door texas henkie — dinsdag 4 oktober 2005 @ 22.27 uur

  5. Henk, als ik je niet beter kende en je als het ware ZIE grijzen en knipogen, dan zou ik geschrokken moeten zeggen: Henk toch!! Foei! :) :)

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 4 oktober 2005 @ 22.31 uur

  6. Duf konijn dat ik ben: GrijNzen natuurlijk…

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 4 oktober 2005 @ 22.31 uur

  7. Op leeftijd discrimineren is toch verboden?

    Het CWI werkt er zelfs aan mee…

    Bedrijf: PeakIT
    Het werk
    Wil jij leren en werken in de IT? Ben jij max 25 jr? Via dit detacheringsbureau kun je in 1 maand tijd Microsoft Certified Desktop Support Technician worden. Na het behalen van het examen, ga je bij opdrachtgevers aan het werk. Mail je CV voorzien van motivatie naar:shirley.cabrera@cwinet.nl

    (over duidelijk dat zelfs het cwi aan leeftijdsdiscriminatie mee werkt)

    Reactie door Rotterdam Henk — woensdag 5 oktober 2005 @ 0.25 uur

  8. Een uitspraak van de Cie. Gel. Beh. is helemaal niet bindend. Dus er ´moet´ niks.

    Reactie door Joan van der Lingen — woensdag 5 oktober 2005 @ 1.51 uur

  9. Ik zie er van komen dat de kinderarbeid terug komt, vooral in de supermarkten.
    Ik dacht dat men de vervroegde pensioenen wilden dwarsbomen. Te oud voor werk? Begin dan toch maar tijdig aan een pensioensverzekering te denken.

    Reactie door Ton Janssen — woensdag 5 oktober 2005 @ 5.01 uur

  10. Het zijn niet zozeer de supermarkten die discrimineren maar de overheid die discriminerende wetgeving maakt. De overheid discrimineert op leeftijd (minimum jeugdloon/minimum volwassenloon). Ik begrijp de supermarkten dus wel. Slechte uitspraak dus van de CGB, wellicht dat de rechter het in hoger beroep vernietigd.

    Reactie door Otto de Wit — woensdag 5 oktober 2005 @ 12.10 uur

  11. Dit is een plezier voor de werknemer, maar geen zegen voor de praktijk van alle dag.

    Nog zo’n casus: recent meende dezelfde commissie dat een bedrijf geen aanstoot mocht nemen aan dreadlocks. Dreadlock waren in dit geval een uiting van het Rasta geloof. In de ogen van de commissie discrimineerde het bedrijf een werknemer door te menen dat dreadlocks niet representatief genoeg waren voor een magemenentfunctie.

    Laten we wel wezen, bedrijven bepalen uiteindelijk toch zelf wie ze wel of niet in dienst hebben. Het enige dat verandert is dat bedrijven hun werkelijke motivaties voor aanname, ontslag of promotie omzichtig in zullen kleden.

    Door dit soort correctheid solliciteren mensen kansloos op functies waarvan bij voorbaar vast staat dat ze ze nooit zullen krijgen en krijgen werknemers onterechte inhoudelijke kritiek voor de kiezen als men eigenlijk als gevolg van leeftijd de deur wordt gewezen of als gevolg van deadlocks geen promotie ontvangt.

    Reactie door Maarten — woensdag 5 oktober 2005 @ 13.33 uur

  12. Ik ben 57 jaar en solliciteerde onlangs bij AJAX als profspeler. Ik werd zonder opgave van redenen afgewezen.
    Weet iemand waar ik mijn beklagschrift kan indienen?

    Reactie door Liberaal-Socialist — woensdag 5 oktober 2005 @ 14.14 uur

  13. Wat doet het Balkenelende kabinet aan het feit dat een persoon in de WW of bijstand
    WETTELIJK VERPLICHT is te solliciteren tot deze 65 jaar is geworden .
    Als een werkgever alleen jonge mensen aanneemt en klote polen . Ik ben 52 jaar ,fysiek zeer gezond en heb een HBO opleiding en nu al 3 jaar in de WW ,na 34 jaar gewerkt te hebben .Ik heb tot heden nog geen een keer een uitnodiging voor een gesprek ontvangen en moet 5 maal per maand solliciteren :Wat doet het Kabinet eraan om mensen met een leeftijd hoger dan 40 jaar aantrekkelijk te maken bij een werkgever ?GEEN ENE DONDER !
    Misschien is een ” inslaap-pilletje ” de oplosiing ! Zo kom je in ieder geval van de vergrijzing af :Ook kan je dit pilletje opnemen in het zorgstelsel pakket .

    Reactie door Fred — zaterdag 8 oktober 2005 @ 12.30 uur

  14. Ha,

    Vandaag gehoord van een 21 jarige die ging solliciteren maar te oud werd gevonden.
    Ik lach mij gewoon kápot….hoe moet je het nou aanpakken tegenwoordig……met 21 jaar ál te oud…..hoe gek kan het nog meer worden in deze maatschappij.

    M.i. komt het door het feit dat de plicht om werk te hebben alleen van toepassing is op ‘werklozen’.
    Er moet ook zoiets komen als de plicht om iemand werk te géven zodra hij/zij daar aanstalten voor doet.
    Er moet m.i. de plicht aan werkgevers worden opgelegd om elke sollicitant te registreren en bij geen aanname ook de reden daarvan te registreren.
    En om het niet vrijblijvend te laten moeten er sáncties opgesteld worden ingeval van flut/drogredenen.
    Er moet m.i. ook een plicht komen voor werkgevers om voor sollicitanten en inspectie, álle informatie omtrent de sollicitatie procedure openbaar te maken, zodat het beleid ook gehandhaafd kan worden.
    Een plicht moet het ook zijn om indien er vacatures zijn en iemand komt solliciteren om die persoon ook daadwerkelijk aan te nemen, ongeacht zijn/haar verleden of opleiding, vooral bij lage loon banen waar niet veel specifieke vaardigheden geëist zijn.
    Een dropout van de lbo kan tenslotte o.a. niet voor chirurg gaan solliciteren.

    Maar eigenwaarde willen verhogen en motivatie van mensen die iets willen doen/ bereiken, moet m.i. goed gesteund en gestimuleerd worden.
    al tientállen jaren is het zo dat jongeren bij de CWI voor een specifieke opleiding gaan vragen maar te horen krijgen dat zij wél mogen gaan schilderen, lassen enz.

    Ik kreeg zélf eens een kans om zo’n opleiding te volgen, niet via CWI maar geheel zelfstandig kwam ik erin en wié zaten er állemaal in de klas lokaal?
    De echtgenoten en/of van de ambtenaren, wél 80%, geen wónder dacht ik en wist al genoeg…..báh!!!

    Er moet dus net als bij de loterijen een verbod komen voor amtenaren om hun familie, kennissen echtgenoten, familie, vrienden, enz. enz. te bevoorrechten bij cursussen e.d., daaróm blijft er niks voor het volk waar het voor bestemd is over en vloeit het geld niet terug want die echtgenote krijgt een diploma en samen gaan ze intellectueel de staat uitbuiten, het subsidiegeld vooral blijft draaien in een rondje en vloeit niet of minimaal terug, want als een ánder gezin het kreeg maken dat er 2 die bijdragen. Hoe hoger het gezinsinkomen hoe meer previleges/teruggaves enz.

    Je van deze staat krijgt op de meest makkelijke manier, kinderopvang,bonusje hier en daar, je wordt er haast misselijk van, dus verliest ook de staatkas, ons land door dergelijk handelen.

    Groetjes allen moet ff stoppen, laters ga ik door daar ik nog een paar voorbeelden kan noemen en meer ideeën niet te vergeten.

    Reactie door C.F. — zondag 16 oktober 2005 @ 19.32 uur

  15. betting football…

    hovels.disambiguating?specialization seaward top,breakthroughs bondage harsher raids odds calculator http://odds-calculator.extra-sport-betting.com/

    Trackback door betting football — woensdag 17 mei 2006 @ 19.46 uur

  16. Nogal spijtig om per toeval dit artikel te lezen. De vacature bij Peak-it heb ik toentertijd ingevoerd omdat ik werkzaam ben bij het jongerenteam van het CWI in Den Haag.
    Vanuit de overheid zijn er allerlei projecten opgericht om de werkloosheid onder jongeren te bestrijden, vandaar dat er speciaal voor jongeren vacatures gepresenteerd worden.
    Wat ik waardeloos vind is dat mijn e-mail adres vermeld staat en men niet eens de moeite heeft genomen om bij mij verhaal te halen. Als de SP altijd zo omgaat met informatie, of informatie anders belicht, dan betwijfel ik de integriteit van deze partij.

    Reactie door Shirley Cabrera — donderdag 31 augustus 2006 @ 9.57 uur

  17. In het Limburgs Dagblad van 28-10-06, staat een vacature van Vos Investment Groep NV waarin een administratief medewerkster gezocht wordt voor 40 uur. Leeftijd: 21-25 jaar (over discriminatie gesproken)!

    Reactie door Jean Tossings — zaterdag 28 oktober 2006 @ 15.50 uur