Niet slap, maar laf

Teletekst

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 05 oktober 2005 :: 15.56 uur

25 Comments

25 reacties

  1. Geweldig!

    Reactie door e.krul — woensdag 5 oktober 2005 @ 16.01 uur

  2. Ik zou wel eens een kwalificatie willen zien van ‘topfunctionarissen’.

    En heeft u wel eens bekeken wat ons publieke omroepbestel betaalt aan bestuurders en DJ’s? Het salaris van Jeroen Pauw?

    Ik begrijp die opstand bij de NPS wel. Voor zulke salarissen moet men in het bedrijfsleven HEEL hard werken.

    Reactie door Geert Geel — woensdag 5 oktober 2005 @ 16.14 uur

  3. Slap en laf …

    Reactie door Wim — woensdag 5 oktober 2005 @ 16.27 uur

  4. Het hele optreden van de Nerée was een trieste schertsvertoning. Zoals Agnes terecht opmerkte beantwoordde hij geen enkele vraag en het dieptepunt was wel zijn goedkoop nummertje over de verborgen armoede waar hij niets aan wil doen. Je zou bijna medelijden krijgen met de CDA achterban om vertegenwoordigd te worden op zo’n inderdaad slappe en laffe manier.

    Reactie door Janco — woensdag 5 oktober 2005 @ 16.47 uur

  5. Haiku nr. 3

    Zit niet aan mijn loon
    Niet zeuren over te hoog
    Gewoon betalen

    Reactie door Liberaal-Socialist — woensdag 5 oktober 2005 @ 17.06 uur

  6. Haiku nr. 4

    Geld van allemaal
    maar het meeste is voor mij
    Mag het iets meer zijn?

    Reactie door Liberaal-Socialist — woensdag 5 oktober 2005 @ 17.11 uur

  7. Wedden dat er niets aan gedaan wordt?

    Reactie door Johan Smeets — woensdag 5 oktober 2005 @ 17.12 uur

  8. @2, Geert Geel,

    De salarissen in het publieke bestel hoog? Wat dacht je van de commerciële zenders? Spijkerman is zeker voor de betere secundaire arbeidsvoorwaarden naar Talpa verkast?

    Daarnaast lijkt het me zinnig als je je eerst even in deze materie verdiept alvorens feitelijk te stellen dat het wel goed zit met de topinkomens in de publieke sector.

    Overigens had je je al een aardig beeld kunnen vormen van de kwalificatie “topfunctionarissen” als je de eerdere artikelen omtrent dit onderwerp op dit weblog had gelezen.

    Reactie door J3roen — woensdag 5 oktober 2005 @ 17.22 uur

  9. @7, Johan Smeets,

    Ik ben bang dat je gelijk hebt, Johan.

    Reactie door J3roen — woensdag 5 oktober 2005 @ 17.27 uur

  10. Het is gebruikelijk dat als mensen met Topfuncties een andere functie krijgen zoals Docters van Leeuwen (die toen moeilijkheden had met Winnie Sorgdrager),dat zij dan een nog beter betaalde baan krijgen aangeboden. Voorbeelden te over…

    Reactie door JE. Mulder — woensdag 5 oktober 2005 @ 18.51 uur

  11. Ik het intermezzo tussen De Nerée en Agnest Kant vanmiddag mogen horen!
    Chapeau, Agnes! Je liet je de kaas niet van je brood eten. Wat een slappe puntjepuntjepuntje is die CDA-er zeg! Zeuren over bejaarden… Goed gedaan, Agnes! BIJT maar flink van je af, want je staat zo ontzettend in je gelijk! ONS GELIJK (de burgers met lage(re) inkomens!)

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 5 oktober 2005 @ 19.31 uur

  12. @8: Beste J3roen, zonder nu direct in details te treden, toevallig ben ik meer dan zeer goed ingevoerd in deze materie…..

    Reactie door Geert Geel — woensdag 5 oktober 2005 @ 19.47 uur

  13. @L.M.
    Ik heb geen laag inkomen. Mag het ook het gelijk van de burger met het hart op de goede plaats zijn? Identificeer je niet langer met je inkomen maar met het hart dat je bezit.

    Onze diepste angst,
    is niet dat we onmachtig zouden zijn.
    Onze diepste angst betreft juist
    onze niet te meten kracht.
    Niet de duisternis, maar het licht in ons
    is wat we het meeste vrezen.

    We vragen onszelf af:
    Wie ben ik wel om mezelf briljant, schitterend, begaafd, geweldig te achten.
    Maar waarom zou je dat niet zijn.
    je dient de wereld niet
    door jezelf klein te houden.
    Er wordt geen licht verspreid,
    als de mensen om je heen,
    hun zekerheid ontlenen aan jouw kleinheid.

    Marianne Williamson

    Reactie door Tamiem — woensdag 5 oktober 2005 @ 19.53 uur

  14. @12, Geert Geel,

    Nou heb je me wel nieuwsgierig gemaakt, Geert. Misschien zijn de details wel een goede toevoeging voor de discussie!

    Reactie door J3roen — woensdag 5 oktober 2005 @ 19.58 uur

  15. @14: Belangrijker is dat er met geld wordt gesmeten bij organisaties als de NOS.

    Ik zou hier eenvoudig namen kunnen noemen van bekende figuren die zoveel boter op hun hoofd hebben dat de discussie PO een geheel andere kant op zou gaan.

    Dat doe ik niet. Ik beperk mij liever tot generalisaties. De rest moet de roddelpers maar doen.

    Dat Talpa en bijvoorbeeld 538 vermogens betaalt aan hun sterren is hun goed recht. Dat kost de belastingbetaler niets.

    Reactie door Geert Geel — woensdag 5 oktober 2005 @ 20.51 uur

  16. @15, Geert Geel,

    Inderdaad, als de com. stations een vermogen voor een BN’er neertellen, kost dat de belastingbetaler niets. Niettemin vraag ik me inmiddels wel af hoeveel het scheelt; salarissen bij publieke omroepen versus commerciëlen?

    Ik begrijp heel goed dat je hier geen namen kunt gaan rondstrooien (netjes van je), maar kun je misschien wel bedragen noemen?

    Reactie door J3roen — woensdag 5 oktober 2005 @ 21.17 uur

  17. Het scheelt veel. Maar voor de gewone burger zijn de salarissen bij de PO ook al niet meer te begrijpen.

    Neem NOVA, daar wordt door de sterren aanmerkelijk meer verdiend dan dat onze MP jaarlijks binnenhaalt.

    Is om die reden de discussie niet begonnen?

    Reactie door Geert Geel — woensdag 5 oktober 2005 @ 21.53 uur

  18. @17, Geert,

    Ik ben toch erg benieuwd naar hoeveel dat nou werkelijk is, Geert. Zeker gezien NOVA met een in verhouding ingetogen budget wordt geproduceerd…

    Als salaris naar prestatie wordt bepaald, verdient Jeroen Pauw wat mij betreft meer dan JeePee…:)

    Reactie door J3roen — woensdag 5 oktober 2005 @ 22.23 uur

  19. “I stand corrected, Tamien!” :)

    Je hebt natuurlijk helemaal gelijk! Dank je wel. Zoiets doet me deugd!

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 5 oktober 2005 @ 22.35 uur

  20. Dit is gewoon een geijkte schijnbeweging naar de kiezer van 2007 van het CDA.

    Ze zijn helemaal nooit van plan de topinkomens aan te pakken.

    Reactie door ReneR — donderdag 6 oktober 2005 @ 0.04 uur

  21. Een link uit onverdachte hoek? Over salarissen bij de PO. En dit is al weer oud nieuws. Ooit van inflatie gehoord?

    http://www.klaasdevries.pvda.nl/renderer.do/menuId/28964/sf/28964/returnPage/28964/itemId/17297/pageId/29014/instanceId/29043/

    Reactie door Geert Geel — donderdag 6 oktober 2005 @ 0.16 uur

  22. volgens hun eigen cda achterban zijn ze de hoge en midden inkomen alleen maar aan het verijken,
    ik ben van mening dat er tussen de vvd en cda geen verschil meer is,
    en d00 is alleen maar blij met het mee doen,af en toe tegen sputteren,net zoals de cda,de schijn ophouden,,voor het volk .
    maar als er beslist moet worden,beslist de vvd.
    wandt die doen niet aan paarse compromien,
    of steken een vinger in hun keel,hansje/zal die wel geleerdt hebben toen i studeerde in usa,en later bij de bank of waschington/dc
    of zeggen eens een rat altijd een rat,uitspraak josias.
    veranderen doen vvd ers niet,

    Reactie door ad — donderdag 6 oktober 2005 @ 5.14 uur

  23. Een slap CDA is nog erger dan de VVD zelf.

    Reactie door Robert — donderdag 6 oktober 2005 @ 9.26 uur

  24. Welk nut heeft het om de hogere salarissen aan te pakken? Wordt daar een ander beter van? Of is het alleen maar het idee, dat dat ook kan?

    Reactie door Warrior — donderdag 6 oktober 2005 @ 14.24 uur

  25. Nee natuurlijk doen ze dat niet want straks als ze uit de politiek gaan dan worden het ook topfunctionarissen met het bijbehorende salaris.
    Wie is dan zo gek om zijn toekomst te verzieken??

    Reactie door asociaal — donderdag 6 oktober 2005 @ 19.58 uur