Nobelprijs voor de vrede

De Nobelprijs voor de vrede is uitgereikt aan het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) en aan IAEA-directeur Mohammed el-Barade.

Mohammed en het Agentschap veroordeelden de Iraakse invasie door Bush. Bush op zijn beurt heeft het IAEA en Mohammed altijd verweten veel te slap op te treden.

Alleen al om de volgende woorden verdient de man de Nobelprijs:

“We moeten afstand doen van het onwerkbare concept dat het moreel laakbaar is jacht te maken op massavernietigingswapens, maar dat het moreel acceptabel is voor anderen om wel over dergelijke wapens te beschikken en hun arsenaal steeds maar uit te breiden”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 07 oktober 2005 :: 11.39 uur

44 Comments

44 reacties

  1. Prof. van Wonderen had dus toch gelijk met zijn scherpe veroordeling van het beleid van Bush inzake de inval in Irak.

    Reactie door JE. Mulder — vrijdag 7 oktober 2005 @ 11.44 uur

  2. Los van de aanval op Irak is het natuurlijk wel zo dat het moreel begrijpelijk is dat sommige kernwapens hebben en anderen niet, zeker als deze in totalitaire omgevingen terecht komen waar geen enkel respect is voor de mens als individu…. praktisch gezien is het ook nog eens zo dat hoe minder staten kernwapens hebben hoe minder groot de kans is dat er een in verkeerde handen komt….

    Reactie door Bart — vrijdag 7 oktober 2005 @ 11.54 uur

  3. @1 Professor Karel van Wolferen!

    Reactie door JE. Mulder — vrijdag 7 oktober 2005 @ 12.06 uur

  4. Waaahh

    Dat is dus de man die jarenlang weggekeken heeft terwijl Iran aan een atoombom werkte.

    Wow wat een bijdrage aan de wereldvrede (not)

    Reactie door daniel565 — vrijdag 7 oktober 2005 @ 12.21 uur

  5. Natuurlijk, laat die midden-oosten landen maar mooi kernwapens maken. Des te eerder is wereldoorlog III een feit. Mooie toekomst voor m’n kinderen. Ik ben geen USA fan, maar ik moet er niet aan denken als die landen ze in handen krijgen.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 7 oktober 2005 @ 12.41 uur

  6. Wat mij betreft had Bob Geldof wel de prijs mogen hebben. Die heeft toch wel op geheel eigen wijze voor elkaar gekregen dat ook jongere mensen zich gingen interesseren voor Afrika.

    Reactie door Karin — vrijdag 7 oktober 2005 @ 12.59 uur

  7. Ongetwijfeld zullen er meer twijfelgevallen zijn, maar sinds Arafat hem heeft gekregen, geloof ik het allemaal wel…mijn stem zou naar Toon Hermans gaan…

    Reactie door Warrior — vrijdag 7 oktober 2005 @ 13.01 uur

  8. Waar zijn we weer mee bezig…Laat ze die Nobelprijs toch eens vergeten en écht iets nuttigs gaan doen!

    Reactie door brabo — vrijdag 7 oktober 2005 @ 13.14 uur

  9. @Bart
    Ik vind het voor geen enkel land moreel aanvaardbaar dat ze massavernietigingswapens hebben. Punt.

    Amerika is zelf trouwens hard op weg ook een totalitair systeem te worden waar ze geen respect hebben voor het individu.

    Reactie door Tamiem — vrijdag 7 oktober 2005 @ 14.05 uur

  10. Deze prijs is al aan zo veel controversiele lieden uitgereikt, is echt aan zware inflatie onderhevig. Maar goed kritiek op Bush is hier altijd welkom, in welke vorm dan ook.

    Reactie door Rooie Arie — vrijdag 7 oktober 2005 @ 14.55 uur

  11. Het probleem van de Nobelprijs voor de Vrede is, dat die -in tegenstelling tot die welke op wetenschappelijke prestaties betrekking hebben- zo sterk door politiek-opportunistische overwegingen wordt beïnvloed. Als er b.v. vredesonderhandelingen zijn (geweest), wordt deze prijs vaak aan een vertegenwoordiger van BEIDE partijen gegeven, terwijl er toch sprake is van enerzijds een onderdrukkende en anderzijds een onderdrukte partij. Als je bedenkt dat op deze manier figuren als Kissinger in 1973 (naast Le Duc Tho, die de prijs begrijpelijkerwijs heeft geweigerd), Begin in 1978 (naast Al-Sadat) en De Klerk in 1993 (naast Mandela) deze prijs hebben ontvangen, is die voor mij heel erg gedevalueerd.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 7 oktober 2005 @ 15.04 uur

  12. Ik vind eigenlijk dat Bush hem verdient heeft, hij heeft volgens eigen zeggen regelmatig contact met God, als je daar in gelooft dan moet hij toch wel eens goed na gaam denken over al die overstromingen, maar bei de wee waarom Bush, Nu die kerel is eigenhandig de VS en waar het voor staat de nek aan het omdraaien, daar hij best een Nobelprijs voor krijgen. De VS stelt over een paar jaar niet veel meer voor als ze zwaar in de schulden zitten, dan kunnen ze zich ook niet meer bemoeien met andere landen

    Reactie door jack — vrijdag 7 oktober 2005 @ 15.16 uur

  13. (9) Ahaaaa, nu begrijp ik Sharon ook meteen een stuk beter…
    De figuren die je noemt hebben inieder geval nog een vrede bereikt…Begin – Sadat,De Klerc – Mandela..
    Wat heeft Arafat ooit bereikt? Nu hij weg is, lijkt het ergens op te gaan lijken..

    Reactie door Warrior — vrijdag 7 oktober 2005 @ 15.29 uur

  14. @ Warrior (11):

    De vrede is niet “bereikt” door Kissinger, Begin en De Klerk. Eerder ondanks hen. Zij hebben uiteindelijk, door het gerechtvaardigde verzet, toe moeten geven. Dat is nu juist het verschil met hun opponenten.

    Als je denkt dat Sharon op werkelijke vrede uit is, dan volg je de actualiteit wel erg slecht. Het lijkt dus voorlopig nergens naar….

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 7 oktober 2005 @ 15.51 uur

  15. Sharon moet z’n maatjes uit de wapenindustrie tevreden houden, die heeft dus geen enkel belang bij vrede. Gewoon een farce, dat mensen daar nog intrappen..

    Reactie door kaatje — vrijdag 7 oktober 2005 @ 16.08 uur

  16. Weet je wat? Volgend voor Jan cs…

    Reactie door @bacus — vrijdag 7 oktober 2005 @ 16.13 uur

  17. over belangen in de wapenindustrie raakt iedereen hier ook maar niet uitgepraat heh… ik zeg: hoe meer wapens, hoe meer kernwapens hoe MINDER oorlog er zal zijn. Ik wacht nog steeds op het tegenbewijs. simpele statistieken leren dat de laatste 50 jaar van de vorige eeuw de meest vreedzame ooit waren zowel qua aantal oorlogen als slachttoffers…!! Zo natuurlijk ook te maken kunnen hebben met het feit dat bv frankrijk en duitsland na drie oorlogen echt het licht gezien hebben en nooit meer wilden vechten….(er schijnen echt mensen te zijn die dat geloven)

    Reactie door Bart — vrijdag 7 oktober 2005 @ 16.16 uur

  18. Bart (2)

    Als je daar zeker van wilt zijn dan zou je er mee moeten instemmen dat er maar één oplossing is: geen enkel land beschikt voortaan nog over kernwapens (en over de inmiddels ook al wijdverspreide documenten van het ‘atoomgeheim’ en de grondstoffen om deze te kunnen produceren), want alleen dan kun je er zeker van zijn dat geen kernwapen in verkeerde handen terecht komt.

    De Pakistaande atoomspion Khan werd echter geen strobreed in de weg gelegd om tot dan toe nog geheime documenten over de productie van kernwapens mee terug te nemen naar Pakistan. Het atoomgeheim was dus gewoon uit handen gegeven en ‘in goede handen’ was dan toch achteraf niet in zulke ‘goede’, maar eerder in onhandige en naïeve handen geweest.
    Overigens niet alleen de VS (en ‘bondgenoten’ zoals Nederland), ook Rusland heeft zijn bijdrage geleverd in de verdere verspreiding van (onderdelen van)atoomwapens.

    Reactie door David Tompot — vrijdag 7 oktober 2005 @ 16.23 uur

  19. @ Bart (15):

    Hoe kom je daar nu weer bij? De wapenindustrie en toeleveranciers hebben juist groot belang bij oorlogvoering. Dan worden immers hun wapens ge- en verbruikt en getest, zodat er weer meer afzet is. Vóór de Tweede Wereldoorlog hielden staalfabrikanten internationale bijeenkomsten om het vuurtje wat op te stoken. Zij hadden BELANG bij oorlog.

    Citaat:”simpele statistieken leren dat de laatste 50 jaar van de vorige eeuw de meest vreedzame ooit waren zowel qua aantal oorlogen als slachttoffers…!!”
    Nou, laat die statistieken dan maar zien. Na de Tweede Wereldoorlog is niet minder militair gestreden dan vroeger. Nooit gehoord van Korea, Zuid-Oost-Azië, Afrikaanse koloniën, enz., enz.?

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 7 oktober 2005 @ 16.33 uur

  20. 1. Vandaag net het op één na laatste boek
    bij een heel grote boekhandel toevallig
    in Utrecht-stad op de kop getikt van
    Prof. K.v.Wolferen.
    Wanneer komt de 2e druk, nog binnen 1
    maand? Nogmaals bedankt. JE Mulder.
    Nobelprijs voor de Vrede lijkt vaak meer
    op een bemoedigingscertificaat dan een
    beloning, althans mogelijk het ‘papier’
    om niet in no-time de oorlog, ‘door te
    starten’. WAT moeten we er tegenwoordig
    eigenlijk voor gevoel aan toekennen?

    Reactie door Madelief — vrijdag 7 oktober 2005 @ 16.38 uur

  21. Er ligt op dit moment een geweldige hoeveelheid dynamiet onontploft in deze samenleving en dichter bij huis.

    Reactie door Alex — vrijdag 7 oktober 2005 @ 17.48 uur

  22. Ik zal de statistieken moeten zoeken, maar uit me hoofd geloof ik dat er tussen 1800 en 1900 ongeveer 400 oorlogen geweest zijn tussen staten (honderden iig). Burgeroorlogen weet ik niet. Tussen 1950 en 2000 zijn er ongeveer 80 geweest, nu nog 13 ofzo, ofwel de wereld is stabieler dan ooit. maar ik zoek het op als ik tijd heb, zou er enigzins naast kunnen zitten

    Reactie door Bart — vrijdag 7 oktober 2005 @ 17.50 uur

  23. (14) Olav Meijer
    Door het gerechtvaardigde verzet? Door de druk van het buitenland zul je bedoelen..
    Daarvan kan ik zeggen dat het gerechtvaardigd is…..
    Ik kan me verzet voorstellen, maar onschuldige burgers vermoorden is voor mij terrorisme.
    Misschien wil Sharon ook wel zo’n Nobelprijs, bedoelde ik.
    Maarrrr…..je wilt me toch niet wijsmaken dat Hamas en dat soort organisaties vrede willen? Tuurlijk niet, dan hebben ze geen functie/macht meer… dus dat gaat niet gebeuren. Dacht je dat in Irak gewone burgers de aanslagen plegen? Volgens mij zijn dat de aanhangers van Saddam die nu hun macht/mooie baantjes kwijt zijn.

    Reactie door Warrior — vrijdag 7 oktober 2005 @ 18.26 uur

  24. Afschaffen die Nobel prijzen, is totale onzin.

    Reactie door Toine — vrijdag 7 oktober 2005 @ 19.21 uur

  25. morgen bush…etc….
    23@ ja gelijk heb jij,illusie moet weg,democratie ook

    Reactie door gaf — vrijdag 7 oktober 2005 @ 19.33 uur

  26. Albert Nobel Patents Dynamite
    In 1867, Albert Nobel received U.S. patent number 78,317 for his dynamite. To be able to detonate the dynamite rods, Nobel also invented a detonator or blasting cap that was ignited by lighting a fuse.

    Reactie door gaf — vrijdag 7 oktober 2005 @ 19.52 uur

  27. Wij hier op dit log verdienen zeker geen Nobel-prijs voor vredelievendheid.
    Het gaat er soms hard aan toe. Toch kom ik vrijwillig hier steeds weer even langs. Ik vraag mezelf nu af waarom het zo aantrekkelijk is om hier de bijdragen te lezen en af en toe mee te discussieren?
    Er zijn ontelbaar veel andere weblogs. Wat maakt deze plek zo anders?

    Reactie door Tamiem — vrijdag 7 oktober 2005 @ 23.58 uur

  28. # 27

    Dit weblog is anders omdat de vrijheid van meningsuiting hier wordt gerespecteerd.
    Een openheid en toegankelijkheid die in vergelijking met andere politieke logs zeker in innovatieve zin een voorbeeld is.
    Hier bedoel ik mee dat op geen enkele manier, welke politieke partij dan ook, in de schaduw kan staan bij de presentatie van de SP, dit zowel in kwalitatieve zin als kwantitatieve zin.
    Een rondgang over het Internet langs alle andere Nederlandse politieke partijen zal slechts uitmonden in een bevestiging.
    Zelfs een matig tot overmatig misbruik van deze geboden faciliteiten waren het laatste halve jaar (terecht) geen aanleiding om op te treden, althans voor zo ver zichtbaar en zeker niet ten opzichte van linkse geluiden.
    In den beginne was dit, ook hier, niet altijd zo.
    Regelmatig vindt men bijdragen waarin met scepsis wordt gekeken naar bijdragen die duidelijk anoniem zijn. Ik ben het hier volstrekt mee eens!
    Echter, ik bedien mij ook van een pseudoniem! Waarom?
    Dit heeft te maken met het verleden.
    Onder mijn echte naam wordt ik op dit log nog steeds niet toegelaten, ondanks dat Jan precies weet wie ik ben want hem zelfs toegemailed.
    Mijn naam is gewoon Jacob Bakker en daar is niets bijzonders aan.
    En ik wacht nog steeds sinds vorig jaar november op een verklaring waarom ik onder deze naam niet meer mag plaatsen.

    Het is natuurlijk niet zo dat ik hier slapeloze nachten van heb. Het is meer om een voorbeeld te geven van de ontwikkelingen die ook dit log heeft ondergaan.
    Net als iedereen hier vind ik ook soms plezier of onderhouding in het bezoeken van Jan zijn weblog.
    Duidelijker kan ik niet weergeven dat hier toch kwaliteit aan ten grondslag moet liggen.

    Ik heb geen enkele behoefte om, als ik reageer (of nog mag reageren?) mij over te geven aan niet door mij gemeende meningen of mildheid ten opzichte van geplaatste topics.
    En Jan weet net zo goed als ik dat een vos zijn haren verliest maar niet zijn streken.

    Ondertussen is Jan jarig en ik wens hem werkelijk gemeend een fijne verjaardag en nog heel veel jaren in gezondheid en geluk.
    ….En ik hoop hem nog jaren te zien in de politieke arena al was het maar om hem af en toe aan te kunnen vallen.

    Want zonder Jan? Tegen wie moeten we dan gaan janken?

    Reactie door Liberaal-Socialist — zaterdag 8 oktober 2005 @ 1.09 uur

  29. Dat deze meneer de Nobelprijs heeft gekregen vindt ik zeer terecht.
    Toch is er nog steeds een sterke lobby in de USA die kernwapens als een dreigement gaan uiten met een eigen onderzoekcentrum waar oa. de zg neutronenbom verder ontwikkeld wordt.
    Schandalig dat ontwikkelaars nog steeds in de USA bezig zijn om het perfecte wapen te maken!
    Vele kritieken op landen maar zichzelf ontwikkelen als de toekomstige macht met bommen die hele landen kunnen vernietigen!
    Schijnheilige BUSH is de grootse vijand van het atoom tijdperk!

    Reactie door Hendrik — zaterdag 8 oktober 2005 @ 3.48 uur

  30. Wat doen we aan het bevorderen van de vrede op deze aarde?

    We delen jaarlijks een nobelprijs uit aan spelden in een hooiberg.

    Reactie door e.krul — zaterdag 8 oktober 2005 @ 11.39 uur

  31. ad 30) e. krul
    Ook een speld in een hooiberg kan prikken…

    Reactie door Karin — zaterdag 8 oktober 2005 @ 15.09 uur

  32. Quote:

    “Alleen al om de volgende woorden verdient de man de Nobelprijs:

    “We moeten afstand doen van het onwerkbare concept dat het moreel laakbaar is jacht te maken op massavernietigingswapens, maar dat het moreel acceptabel is voor anderen om wel over dergelijke wapens te beschikken en hun arsenaal steeds maar uit te breiden””

    End quote.

    Wat is dit voor dikke socialistische onzin? Heeft elke staat evenveel recht of even weinig recht op het bezit van massavernietiginswapens? Uiteraard niet. Het recht van een staat op wapens (zo dat al iets is dat vergeven of afgedwongen kan worden) heeft wat mij betreft te maken met de waarden die het wil verdedigen. En wat mij betreft hebben westerse democratieen veel hogere waarden teverdedigen dan allerlei bananenrepublieken zoals er vele zijn in de arabische wereld, in Afrika, en nog wat buitenposten als Noord Korea en Cuba.

    Reactie door Hans — zaterdag 8 oktober 2005 @ 18.25 uur

  33. 27 Beste Tamiem,
    Dezelfde vraag stel ik mij zelf ook heel
    regelmatig, maar vanmorgen hoorde ik hoe
    Freek de Jonge in België werd gevraagd, hoe
    hij zijn shows altijd zo levendig wist te
    houden. Vrij vertaald zou ik het zo willen
    zeggen: hiér door de non-political factors.
    D.w.z. de “energie gestopt in de érnst van
    de gang van zaken” af en toe afgewisseld door bijna hooglopende verschillen (en dan
    heb ik het nog niet over de bejegening die
    dan werkelijk nergens op slaat, zoals men
    mij m’n gekozen naam kwalijk nam ‘maar die
    is me om privé redenen buitengewoon dier-
    baar’, of een aantijging als “dat ik graag
    in éllénde zou hándelen”) maar ook dat som-
    mige “gasten” de kunst blijken te verstaan
    op tijd met een goeie grap te komen, of ‘n
    komische benadering, waardoor soms ook pre-
    cies de druk van de ketel wordt weggenomen.
    Dat de langst meelopende bezoekers hier el-
    kaar door beter lijken te leren kennen en
    ook waarderen, ontstaat er af en toe ook ‘n
    grappige wisselwerking. Zo niet, of niét zo
    aangevoeld, mist men dat als het af en toe
    niet even spannend wordt, maar zou dus vol-
    gens Freek de J. dit de formule zijn om de
    aandacht gefocust te houden op het geheel,
    en de commentaren niet louter verzanden in
    gehakketak, bla bla bla en een verveeld
    schreeuwen en schelden.
    Zonder dat we ons dat dan bewust zijn, zou
    iets dergelijks misschien hier ook aan de
    orde kunnen zijn, wie weet.
    Zodra jij er voor jezelf achter bent, zou
    ik graag van jou een keer horen wat dan voor jou de reden blijkt te zijn, waardoor
    je uiteindelijk toch niet afzijdig wilt
    blijven. Fijne avond Tamiem en leuk dat je
    die gedachte ook hebt willen verwoorden.
    Groetjes, Madelief.

    Reactie door Madelief — zaterdag 8 oktober 2005 @ 18.29 uur

  34. @Madelief
    Ik vind het heerlijk om met anderen van gedachten te wisselen. Ik vind het heerlijk dat je hier wordt uitgenodigd om mee te denken. Ik vind het heerlijk hier gelijk- maar zeker ook anders denkenden te ontmoeten omdat ik van iedereen wat kan leren. Kortom ik vind het gewoon lekker.(nee ik houdt niet van pindakaas maar stel me wel dagelijks de vraag: hoe groot wil ik groeien).

    Reactie door Tamiem — zaterdag 8 oktober 2005 @ 19.28 uur

  35. En ja ik houd ook van spelfouten.
    Ahum…..ik houdt in 34 is natuurlijk ik houd.
    Vanwaar al dat houden van?. Ik denk dat ik van mensen houd.

    Reactie door Tamiem — zaterdag 8 oktober 2005 @ 19.31 uur

  36. @ Warrior (23):

    Eén ding staat voor mij vast: als Sharon -de slager van Sabra en Shatila, weet je nog?- de Nobel-vredesprijs zou krijgen, heeft die definitief afgedaan. Verder: hier ben ik geheel on topic geweest, en heb het helemaal niet over Hamas, Irak, enz. Dat laat ik zo.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 9 oktober 2005 @ 0.49 uur

  37. Tamien, je vraagt twee dingen;
    Hoe groot wil je groeien
    Waarom kom je op deze site.
    Antwoorden: Heel groot, de “wil”
    fijn weekend.

    Reactie door Roodkapje — zondag 9 oktober 2005 @ 1.15 uur

  38. 31 Karin

    Dat is waar.

    As we toch prijzen uitreiken, doe er dan ook “het zwartboek van het jaar” met bijbehorende “dore geest krans”bij, reik dit uit aan hen die het aflaten weten in deze wereld

    Reactie door e.krul — maandag 10 oktober 2005 @ 11.41 uur

  39. Ik stel voor deze prijs eerst uit te proberen in eigen land (voorbeeld land).

    Reactie door e.krul — maandag 10 oktober 2005 @ 11.43 uur

  40. Qoute Bart: “over belangen in de wapenindustrie raakt iedereen hier ook maar niet uitgepraat heh… ik zeg: hoe meer wapens, hoe meer kernwapens hoe MINDER oorlog er zal zijn.”

    Inderdaad, maar dan bedoel je natuurlijk de oorlogen tussen Imperialistische landen, die door hun overbewapening en kernarsenaal elkaar niet zo gauw zullen bestrijden. Echter met diezelfde kernwapenarsenaal chanteren zij derdewereldlanden om aan hun egoïstische belangen tegemoet te komen.

    Qoute: “simpele statistieken leren dat de laatste 50 jaar van de vorige eeuw de meest vreedzame ooit waren zowel qua aantal oorlogen als slachttoffers…!!”

    Alweer bedoel je voornamelijk de Westerse wereld. In de derde wereld zijn miljoenen mensen gedood door oorlogen, die voornamelijk werden geregisseerd door de Vs en de voormalig Sovjet-Unië. Alleen al in Noord-Korea zijn minstens vier miljoen Koreanen gedood door Amerikaanse bombardementen, artellerievuur, chemische en bilogische wapens.

    Reactie door Joop — donderdag 13 oktober 2005 @ 17.02 uur

  41. @Hans

    Jouw opmerking zou niet hebben misstaan in de 19e eeuw, waarbij men het heel normaal vond om onder het mom van het brengen van ontwikkeling aan de derde wereld deze landen werden leeggeroofd van hun grondstoffen, de autochtone bevolking werd geterorrisseerd met verkracht, verminking en slavernij.
    Je kan die opmerking wel plaatsen, maar kom ervoor uit dat je niets anders bent dan een glibberige racist.

    Reactie door Joop — donderdag 13 oktober 2005 @ 17.08 uur

  42. Qoute: “Heeft elke staat evenveel recht of even weinig recht op het bezit van massavernietiginswapens?”
    Tenzij landen met kernwapens deze ontmantelen ben ik van mening dat elk land het recht heeft om kernwapens te bezitten om haar souvereniteit te beschermen.

    Qoute Hans:”Het recht van een staat op wapens (zo dat al iets is dat vergeven of afgedwongen kan worden) heeft wat mij betreft te maken met de waarden die het wil verdedigen.”

    Je bedoelt de hypocriete waarden om landen onder druk van deze wapens economisch, sociaal en cultureel te terroriseren.

    Qoute Hans: “En wat mij betreft hebben westerse democratieen veel hogere waarden teverdedigen dan allerlei bananenrepublieken zoals er vele zijn in de arabische wereld, in Afrika, en nog wat buitenposten als Noord Korea en Cuba.”

    Amen. Lui zoals jou hebben in de Westerse wereld door de eeuwen altijd deze arrogante op niets gebaseerde aanname gehad. In de tijden van slavernij kregen we te horen dat de blanke slavenmeester de vaderrol op zich nam, omdat de zwarte slaaf niet over verstandelijke vermogens beschikte om zelfstandig te kunnen functioneren. In de 19 eeuw werden landen gekoloniseerd en berooft van hun eigendommen onder het mom van het brengen van Westerse beschaving. In deze tijd worden landen aangevallen onder het mom van het brengen van vrijheid en democratie en dat op zo’n barbaarse wijze waarbij de 19eeuwse bezetters zich voor zouden schamen.
    Ik kan mij in de menselijke geschiedenis niets tegenkomen van “westerse beschaving”, maar eerder van westerse barbaarsheid. Zonder de kennis van oude beschavingen zoals de Egyptenaren, Indiëers, Perzen, Chinezen, Arabieren etc. en de latere kolonisatie van uitheemse landen en volkeren zouden wij nog steeds in de achterlijke middeleeuwen leven.

    Reactie door Joop — donderdag 13 oktober 2005 @ 17.24 uur

  43. Qoute:”Los van de aanval op Irak is het natuurlijk wel zo dat het moreel begrijpelijk is dat sommige kernwapens hebben en anderen niet, zeker als deze in totalitaire omgevingen terecht komen waar geen enkel respect is voor de mens als individu….”

    Het land met de grootste hoeveelheid kernwapens laat juist blijken totaal geen respect voor de mens te hebben en dan heb ik het vnl op Amerikaanse bodem. De orkaan Katrina heeft de tegenstellingen tussen de blanke en zwarte bevolking pijnlijk bloot gelegd (of zou het wat uit hebben gemaakt als het om blanken ging).
    Nog een paar feiten over deze “modelstaat”:
    In 1980 had dit land 17.000 verschillende media. Op dit moment zijn er nog slechts 10 personen eigenaar van alle media in Amerika. Deze monopolisering van de media en manipulatie van publieksinformatie leidde tot de verwoesting van een land (Irak) door een kleine economische elite. Dit is feitelijk een van de grofste uitingen van mensenrechtenschendigen omdat via deze media verspreidde leugens leidden tot de dood van vele duizenden mensen en daartoe nog zal leiden.
    Dit land stopt 450 miljard in bewapening, terwijl miljoenen Amerikanen niet verzekerd zijn voor medische zorg, dakloos zijn etc.

    Reactie door Joop — donderdag 13 oktober 2005 @ 17.42 uur

  44. betting on…

    chimpanzee,fables dredge:enclosures attempter odds http://www.sport-betting-site.com/

    Trackback door betting on — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.30 uur