Bijstandoppas

Staatssecretaris Van Hoof van Sociale Zaken wil dat bijstandsmoeders met kinderen onder de vijf jaar, die zijn vrijgesteld van sollicitatieplicht, met behoud van uitkering gaan werken in de voor- en naschoolse kinderopvang die scholen moeten gaan aanbieden. De gemeenten mogen de ouders een bonus aanbieden op hun uitkering en ook scholing. De bijstandsmoeders kunnen eventueel hun eigen kinderen meenemen naar de school.

Een heel slecht plan.

1. Bijstandsvrouwen met kinderen jonger dan vijf jaar zijn niet voor niets van sollicitatieplicht vrijgesteld, namelijk omdat ze voor hun (eigen!) kinderen kunnen zorgen.

2. Kinderopvang moet gedaan worden door daartoe opgeleid en gekwalificeerd personeel.

Arda Gerkens roept de staatssecretaris dinsdag naar de Kamer om tekst en uitleg te vragen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 09 oktober 2005 :: 12.46 uur

287 Comments

287 reacties

  1. Onderstaande komt van de site van het ministerie van sociale zaken.

    Moeders met kinderen onder de 5 jaar hebben al een sollicitatieplicht namelijk!!!!!

    Als u een bijstandsuitkering krijgt, moet u proberen zo snel mogelijk weer werk te vinden. U bent dus verplicht om te solliciteren. Die plicht geldt vanaf 1 januari 2004 voor iedereen. Dat is een belangrijk verschil met de oude situatie. Toen hoefden alleenstaande ouders met kinderen onder de vijf jaar en mensen van 57,5 jaar of ouder niet te solliciteren.
    Als daarvoor een dringende reden is, is een tijdelijke ontheffing van de arbeidsplicht mogelijk. Dit betekent dat u tijdelijk niet hoeft te werken. Gemeenten moeten per persoon beoordelen of er dringende redenen zijn om een ontheffing te verlenen. Zij mogen geen ontheffing van de sollicitatieplicht verlenen aan groepen uitkeringsgerechtigden.

    Alleenstaande ouders
    De plicht om te werken geldt ook voor alleenstaande ouders (ook als uw kinderen jonger zijn dan vijf jaar). De gemeente moet er wel rekening mee houden dat u het werk moet combineren met de zorg voor uw kinderen. Er moet daarom kinderopvang geregeld zijn of er moet kinderopvang geregeld kunnen worden. Het regelen van kinderopvang kan op verschillende manieren. Meestal gaat dit via een kinderdagverblijf of via gastouders, maar het kan eventueel ook via familie. Alleenstaande ouders die vinden dat er dringende redenen zijn waardoor ze tijdelijk zelf voor hun kinderen moeten zorgen, kunnen dit aangeven bij de gemeente. De gemeente moet die wens meenemen als zij beslist of u moet gaan werken of moet meewerken aan een voorziening die werken in de toekomst mogelijk maakt. Dat kan betekenen dat u voorlopig deeltijdwerk moet gaan doen of vrijwilligerswerk mag gaan doen. Het kan ook betekenen dat de redenen zo zwaar wegen, dat u tijdelijk helemaal niet hoeft te werken of dat u op een ander manier gebruik kunt maken van de ondersteuning die de gemeente u aanbiedt.

    Reactie door Tamtama — zondag 9 oktober 2005 @ 13.05 uur

  2. Exact! Zo zou men ook psychiatrisch patiënten in de patiëntenzorg kunnen laten werken: zij hebben inmiddels voldoende ervaring op het vakgebied? En waarom geen delinquenten aan het werk met behoud van uitkering? Een bankovervaller al beveiligingsman; een pyromaan zet je op de brandweerauto en een veroordeeld pedofiel stel je te werk als badmeester tijdens de zwemles van schoolklasjes.
    Een gevangene zit niet voor niets opgesloten, een psychiatrisch patiënt zit niet voor niets aan de “verkeerde” kant van de hulpverlening en een bijstandsmoeder (en wat te denken van een bijstandsvader?) zit niet voor niets thuis met haar jonge kinderen. Wie zorgt er voor oppas wanneer deze moeders verplchte scholing moeten volgen?

    Reactie door Terrebel — zondag 9 oktober 2005 @ 13.08 uur

  3. Weer een manier van dit Kabinet om aan goedkope arbeidskrachten te komen en een reden temeer om dit Kabinet op te blazen.

    Reactie door JE. Mulder — zondag 9 oktober 2005 @ 13.16 uur

  4. @1

    Het gaat dus om mensen die een vrijstelling hebben gekregen. Je verhaal is dus geen nieuwe informatie.

    Reactie door Bart — zondag 9 oktober 2005 @ 13.24 uur

  5. Ongemotiveerd, zelf al drukte aan het hoofd vanwege eigen kinderen en dan verplicht worden om te werken in de kinderopvang. Net zoals niet iedereen vrachtwagencheuffeur kan worden, kan ook niet iedereen in de kinderopvang! Ik houd mijn hart vast! Kinderen zijn het meest kwetsbaar en hebben goede begeleiding nodig van iemand die dit graag wil doen! Fantastisch idee VVD! Een hele generatie kinderen wordt verknalt…Maar dat maakt niets uit want we moeten allemaal tweeverdiener worden. Een goede opvoeding is niet van belang als kinderen maar hun taken als werknemer en consument kunnen uitvoeren is de missie geslaagd. Duracel in de rug en eenhapsworst…klaar voor een leven lang de nadruk op werk! Zo komt er meer geld binnen bij de overheid. Trouwens waar toveren we alle banen die nodig zijn vandaan? Dat wordt vast verhuizen! En wie geen baan kan krijgen heeft gewoon pech gehad, je telt niet meer mee. Ga je maar vrijwilligerswerk doen en hout eten?

    Reactie door cynthia — zondag 9 oktober 2005 @ 13.30 uur

  6. zo kunnen we wel concurreren met de Polen………

    Reactie door alexander — zondag 9 oktober 2005 @ 13.32 uur

  7. ….. dit is weer een duidelijk voorbeeld hoe de VVD alles ondergeschikt maakt aan de centen.
    Nu kunnen bijstand moeders op kinderen passen, en staks kunnen ze met behoud van uitkering in de horeca werken. Want door de associale prijssteiging loopt het niet meer zo lekker.

    Mooi mechanisme. Je onstlaat straks als ondernemer kansloze mensen en huurt ze terug voor een appel en een ei van de overheid als ze in de werk(bijstand) zitten.

    Hoezo Amerikaanse toestanden.

    Reactie door alexander — zondag 9 oktober 2005 @ 13.36 uur

  8. Arda Gerkens heeft met haar 2e punt volkomen gelijk, je kan niet voorzichtig genoeg zijn om “slordigheidjes” met de kinderopvang te voorkomen. Niet iedereeen is geschikt om op andermans kinderen te passen. Kinderoppas is geen ongeschoold werk, in tegendeel.

    Reactie door Ronald — zondag 9 oktober 2005 @ 13.39 uur

  9. Ik moet er niet aan denken dat mijn kinderen opgevangen zouden worden door ongeschoolde mensen. Tussen op 1 a 2 kinderen oppassen of op een hele klas daar zit toch een heel groot verschil tussen.

    Reactie door Karin — zondag 9 oktober 2005 @ 13.50 uur

  10. (5) En zo is dat…
    Er zijn stellen genoeg die één van hun salarissen al kwijt zijn aan de kinderdump. Waarom dumpen ze hun kinderen dan? Te lam om hun eigen kinderen op te voeden? Als je kinderen hebt, is er dan nog iets belangrijker?

    Reactie door Warrior — zondag 9 oktober 2005 @ 14.03 uur

  11. Jan,je zei het al bij MAX,Catrien…
    Inderdaad heel slecht plan..mee eens

    Reactie door eric — zondag 9 oktober 2005 @ 14.11 uur

  12. Ik vroeg me een tijdje geleden af welke aspecten van invloed zijn bij het ontstaan van stress. Als meest geschikte voorbeeld kwam voor mij naar voren de alleenstaande ouder en met name de bijstand ouder. Op alle fronten scoorde deze groep hoog in het aantal stress invloeden. Sociaal,financieel,emotioneel. probeer je eens voor te stellen wat het betekend om in die positie te verkeren.
    Je onmacht qua tijd, je schuldgevoelens t.o.v. je kinderen, je stigma binnen de maatschappij, je financiele positie. De gehele vicieuze cirkel. Is het dan verstandig om deze groep in de zetten(onvrijwillig) bij de opvang van een emotioneel zeer kwetsbare groep namelijk onze kinderen?

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 14.11 uur

  13. We gaan met deze maatregel weer een stapje terug naar de tijd dat slavernij heel normaal was!
    Eind 19e eeuw hadden wij ook dit soort verhoudingen tussen de welgestelden en anderzijds het gepeupel.
    Die klere VVD’ers willen werkelijk met alles de tweedeling in dit land zo snel mogelijk vergroten.
    Het wordt wat mij betreft tijd dat er op niet zachtzinnige wijze wordt opgetreden tegen dit tuig!!!

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 14.19 uur

  14. Minister Zalm (VVD) zei een tijd geleden: iedereen kan stofzuigen dus laat die bijstandstrekkers maar in de gezinszorg werken.
    Datzelfde denkt staatsecretaris Van Hoof:
    we hebben nog een blik bijstandsmoeders dus laat die de kinderopvang maar doen!
    Bijstandsmoeders met kinderen onder 5 jaar hoeven niet te solliciteren!
    Bovendien gaat het hier om gekwalificeerd werk. Ook al ben jezelf moeder dan wil dat nog niet zeggen dat ook even de kinderopvang kunt doen.
    Nee, het is gekwalificeerd werk, een nromale baan, waar een normaal loon voor hoort te worden betaald, en geen bijstandsuitkering.
    Er is dus gewoon sprake van verdringing van een normale baan.
    Niet doen dus.
    Jan de Wit
    Tweede-Kamerlid voor de SP

    Reactie door Jan de Wit — zondag 9 oktober 2005 @ 14.23 uur

  15. Prima plan. Laat bijstandsmoeders ook maar eens wat voor de kost doen. Hadden ze maar aan moeten denken toen ze aan die kinderen begonnen.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 14.28 uur

  16. Politiek is psychologie en bij de verkiezingen gaat het erom in hoeverre je in staat bent om de massa te manipuleren.
    De enige manier voor de SP om boven deze manipulatie te staan is de creativiteit van mensen te bevorderen en deze manipulatie met hand en tand te bestrijden. Is het mogelijk om elke uitspraak van een politicus of media te screnen op manipulatieve tendensen? Ik weet zeker dat je geschokt zult zijn van het resultaat. De gedragswetenschap is een zeer gevaarlijke wetenschap als ze wordt ingezet om mensen te dwingen tot conformisme en dusdanig te manipuleren dat mensen voorbij gaan aan hun eigen gezonde verstand. Elke manipulatie op waardeniveau triggered onmiddelijk bepaalde neurologische denkprocessen waardoor we niet meer in staat zijn de dingen objectief te bekijken. Is er een mogelijkheid dat de SP hier aandacht aan besteedt?

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 14.31 uur

  17. @PJORourke;
    Dus jij bent een van die klootzakken die kindertjes van welgestelde tweeverdieners belangrijker vindt dan kinderen van bijstands gerechtigden, welke over het algemeen toch al met een enorme achterstand aan het leven beginnen!!!

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 14.32 uur

  18. Wat een voorspelbare reacties weer.. alsof alleen afgestuurden kinderen kunnen opvangen. We hebben het over kinderen van tussen de zes en twaalf jaar, dat is toch wat anders dan babies en peuters.

    Als de bedoelde bijstandsmoeder zou gaan werken als gastmoeder hoeft ze ook niet opeens diploma’s te gaan halen.

    Blijft natuurlijk een feit dat het niet aan de overheid is om te bepalen welk werk iemand moet gaan doen, dat is meer een communistisch dan een liberaal idee!

    Waarom zou deze opvang niet gewoon als gewoon werk geregeld kunnen worden? Waarbij de opleidingseisen waaraan de begeleiding moet voldoen toch wel wat minder vergaand kan zijn dan in de opvang van kleine kinderen.

    Het moet niet zo zijn dat iemand kan kiezen om maar zo nu een dan een kind te nemen, en dan op kosten van de gemeenschap langdurig onderhouden te worden zonder enige verplichting. Daarom hebben ook bijstandsmoeders sollicitatieplicht. Het is aan de sociale diensten om mensen te motiveren – dat is wat anders dan mensen te vertellen hoe laat ze op de school X moeten verschijnen.

    Reactie door Rijk — zondag 9 oktober 2005 @ 14.38 uur

  19. deze man van de week ook al z,on slecht plan met de arbeidomstandighegheden te
    verslechteren terug negentiende eeuw
    waneer komen we in opstand men lontje word steeds korter ontplof dit kabinet

    hartelijke groet van een strijder
    voor het goede

    Reactie door peter alberda — zondag 9 oktober 2005 @ 14.41 uur

  20. Een a sociaal plan van sociale zaken!!
    Een alleenstaande ouder met jonge kinderen moet je vrijstelling van sollicitatieplicht geven tot de kinderen zeker een jaar of 10 zijn.
    Als je de hele dag moet werken, dan heb je s’avonds geen tijd om nog aandacht voor je kinderen te hebben.
    Er moet thuis immers ook nog van alles gebeuren.

    Bovendien horen kinderen tussen de middag lekker naar huis te gaan en vriendjes en vriendinntjes mee te nemen.
    Het is namelijk heel belangrijk dat kinderen van de diverse bevolkingsgroepen
    bij elkaar thuis komen!!

    Op school kunnen deze ouders ook genoeg helpen, want er wordt altijd hulp gevraagd.
    Zoals leesouders/knutselouders/ouders die mee gaan naar het zwembad of naar de bibliotheek, of noem maar op.

    Werken in de voor- en naschoolse opvang is helemaal kolder.
    Dan moet je dus mo 7.30 uur beginnen, tussen door ben je vrij en dan moet je weer werken tot 18.30 uur
    Je kind is dan zo’n elf uur lang op school,komt thuis, gaat eten en dan meteen naar bed.
    Het moet niet gekker worden!!

    Reactie door peter — zondag 9 oktober 2005 @ 14.43 uur

  21. Belachelijk! Laat die mensen gewoon met rust tot hun kinderen 5 jaar zijn! Als je een “keurige” weduwe bent, heb je notabene geen sollicitatieplicht tot de jongste 16 (!!!) jaar is. Maar ja, “gescheiden/alleenstaand” is natuurlijk niet respectabel in de ogen van de CDA’ers.
    De meeste bijstandsmoeders hebben trouwens al genoeg aan hun hoofd. Waarom deze groep en niet degenen die oudere kinderen hebben – of helemaal geen kinderen – en “niet aan de bak” komen. Die kunnen intussen toch ook dit werk doen? (Om het maar even niet te hebben over het feit dat ik mijn kind niet zou achter laten bij ongekwalificeerd personeel.)
    Kortom: als je ergens geen verstand van hebt, kun je beter je mond dicht houden, meneer Van Hoof!

    Reactie door Henny — zondag 9 oktober 2005 @ 14.44 uur

  22. Is er ook sprake van concurentie vervalsing? De reguliere kinderopvang mag geen vrijwilligers inhuren. Moet voldoen aan bepaalde opleidingseisen en bijbehorend loon. Of is dat nu juist wat de VVD in het achterhoofd heeft om op deze manier de kinderopvang bij de reguliere instanties ook goedkoper te maken? Zie ik spoken en ben ik vooringenomen als ik het woord VVD hoor? Het zal zeker zo zijn dat ik al achterdochtig wordt bij het woord VVD. Toch wil ik me er toe dwingen dit plan objectief te bekijken. Wie helpt mij?

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 14.46 uur

  23. 17: Bij tweeverdieners werken beide ouders. Dus kinderen van bijstandsmoeders zijn niet per definitie slechter af als die moeder eens een keer wat voor de kost gaat doen.

    Waarom beginnen kinderen van bijstandsgerechtigden met een achterstand? In dit land krijgen ze toch alles al van de overheid (lees: belastingbetaler).

    En voorbehoedsmiddelen zijn natuurlijk ook een optie. Waarom moet de gemeenschap opdraaien voor de ondoordachte kinderwens van zo’n vrouw?

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 14.48 uur

  24. Heb je gedacht aan het feit dat 1 op de drie huwelijken strandt? De groep alleenstaande ouders wordt behoorlijk groot. De meeste kinderen worden door de rechter volgens mij aan de moeder toegewezen en de vader werkt en betaald allimentatie. Corrigeer me aub als dat niet zo is.

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 14.52 uur

  25. @Tamiem;
    Helaas, alles wat VVD en CDA thans verzinnen is alleen goed voor mensen vanaf 1,5x modaal en hoger.
    Alles wat hieronder zit is kennelijk niet belangrijk en mag men binnenkort deze groep zonder enig respect willekeurig als slaven inzetten!

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 14.52 uur

  26. @25: Wat een onzin. Het gaat erom dat er minder mensen profiteren van peperdure regelingen terwijl ze gewoon zouden kunnen werken. Er is geen recht op betaald thuiszitten.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 14.59 uur

  27. … een betere oplossing voor het “bijstandsmoeders probleem” zou zijn: geef die mensen in de vijf jaar dat zij jonge kinderen hebben een gedegen opleiding. dan maken we van deze mensen werkzoekenden in de bijstand.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 15.01 uur

  28. Mijn man en ik wachten op de dag dat kinderen niet automatisch naar de moeder gaan. Samen slapen, samen voor het kind zorgen. Wanneer komt dat wetsvoorstel nu eens door. Wie zegt dat een moeder die moeite had/heeft met voorbehoedsmiddelen de beste keus is om het kind op te voeden.
    Waardeloos dat door met je benen open te liggen de staat een uitkering geeft. Ben zelf moeder. Gescheiden. Wel zelf voor mijn kind gezorgd. Gewerkt en nu WAO. Waarom krijgt een onbewust/”bewust” moeder in deze maatschappij een “hoeksteen van de samenleving” functie.

    Reactie door Roodkapje — zondag 9 oktober 2005 @ 15.06 uur

  29. A. Ik vind die voor- en naschoolse opvang op de scholen een prima idee! Er wordt minder met de kinderen gesleept en ze kunnen veel van elkaar leren, zolang er een goede begeleiding en leiding bij is en daarmee kom ik op
    B. Er moeten wel vakkrachten voor worden aangenomen! Je eigen kind opvoeden is al een enorme taak, andermans kinderen erbij wordt te veel voor de meeste ouders. Goed opgeleid personeel dus en geen oneerlijke concurrentie in de scholen brengen.
    C. Staatssecretaris van Hooff en voordien inderdaad ook Zalm, Jan de Wit dank je wel daarvoor!, vergeten voor het gemak dat MOEDER zijn en dan een zo goed mogelijke moeder, geen gewone dagtaak van 8 uur per dag, 40 uur per week is, maar een werkbelasting van 24 uur per dag, zeven dagen per week, 365 dagen per jaar! Het is het allerzwaarste beroep in de wereld. Het is een beroep dat uit meerdere beroepen is samengesteld, want moeders moeten alleskunners zijn. Niet alleen opvoeden, ook het huishouden, de stofzuiger repareren, de gootsteen ontstoppen, kastdeurtjes verven, speelgoed repareren en misschien kleding maken, manager zijn, boekhouder en wie weet wat allemaal nog meer. De meest onderbetaalde en niet erkende baan is die van huisvrouw en moeder.
    Als alleenstaande zonder kinderen zie ik dit om me heen en ik neem mijn pet diep af voor moeders, maar vaak nog meer voor de alleenstaande OUDERS, die het NOG moeilijker hebben en kennelijk nog steeds voor het overgrote deel, prima burgers afleveren! Zonder er een cent voor betaald te krijgen of hooguit een ANW of bijstand… Zalm c.s. zijn wel erge profiteurs!

    Ohja, Kinderen NEEM je ???? Da’s lekker superkort door de bocht van die mensen die denken dat je alles maakbaar kunt hebben. DUS NIET… Ik betaalde als alleenstaande heel veel premies voor mensen met kinderen, Prorourke en anderen, en heb daar nog nooit over geklaagd. Als je daarover wilt klagen ben een zielige gierigaard!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 9 oktober 2005 @ 15.09 uur

  30. @Jeanne
    We hebben een ruim inkomen maar ik neem de dikte van mijn portemonee niet als maatstaaf voor in wat voor samenleving ik wil leven. Ik vind het verschrikkelijk dat heel veel mensen keuzes maken die niets te maken hebben met menselijke waardigheid maar met financiële zaken.
    Zodra mijn eigenwaarde af gaat hangen van geld verlies ik juist die eigenwaarde en ben ik heel makkelijk te manipuleren. Geld is de sterkste bekrachtiger. In die zin zijn we allemaal enorm geconditioneerd.
    Ik begrijp je woede en ongeloof dus zeker Jeanne.

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 15.09 uur

  31. Een heel slecht plan.
    Goed zo Arda, meteen ter verantwoording grijpen die man omdat:

    Artikel 247 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek zegt: “Het ouderlijk gezag omvat de plicht en het recht van de ouder zijn minderjarig kind te verzorgen en op te voeden”.
    De overheid moet ophouden met telkens weer, als het gaat om alleenstaande ouders, aan die plicht en dat recht te tornen.

    Artikel 247 lid 2 van het Burgelijk Wetboek zegt: “Onder verzorging en opvoeding worden medeverstaan de zorg en verantwoordelijkheid voor het geestelijk en lichamelijk welzijn van het kind en de bevordering van de ontwikkeling van zijn persoonlijkheid”.
    De overheid moet ophouden met telkens weer, als het gaat om alleenstaande ouders, deze verantwoordelijkheid te ondermijnen door het opleggen van andere plichten.

    Artikel 9 (plicht tot abeidsinschakeling) lid 2 van de Wet Werk en Bijstand zegt: “……Indien de tijdelijke ontheffing een alleenstaande ouder betreft maakt het college in het bijzonder een afweging tussen het belang van arbeidsinschakeling en de invulling die de ouder wenst te geven aan de zorgplicht”. In de Memorie van Toelichting (WWB algemeen deel)en het amendementen (nr.75) wordt nog eens uitvoerig ingegaan op wat hiermee bedoeld wordt.
    In het plan van Van Hoof kan die afweging niet meer gemaakt worden en wordt de ouder het recht ontnomen een eigen invulling te mogen geven aan de zorgplicht.

    Een tweede amendement (nr.61) op artikel 9 lid 4 dat betrekking heeft op alleenstaande ouders met kinderen tot 12 jaar zegt: “……Uitgangspunt hierbij is dat er, gelet op de belastbaarheid van de betrokkenen, een zodanig scholingsniveau wordt gerealiseerd dat er met een deeltijdbaan onafhankelijkheid van de bijstand kan worden verworven”.
    Dit pleit toch nadrukkelijk voor eerst scholing en kwalificatie om dan werken en inkomen verwerven.

    Iemand die werkt behoort een loonstrook (je) naar CAO-loon te krijgen en geen uitkeringsspecificatie van de sociale dienst, punt uit.

    Met een kind onder de vijf jaar ‘s avonds om 7 uur (of nog later) thuis komen, nog eten moeten maken, eten, bad en dan pas naar bed is naar mijn mening en ervaring een behoorlijke ontwrichting van een gezonde regelmaat.

    Alleenstaande ouders werken vrijwillig doorgaans een paar uren ‘s ochtends omdat dit beter past in hun dagbesteding. Een dagbesteding die in hoge mate afgestemd is op het welzijn van het kind.

    De na-schoolse opvang is niet ingericht op kinderen onder de vijf jaar.

    Reactie door Leny Eijssen — zondag 9 oktober 2005 @ 15.09 uur

  32. @29: De bijstand is geen verzekering, maar wordt uit de belastingopbrengsten betaald.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 15.19 uur

  33. Ik ben een werkende moeder met minimum loon. Vvoor mijn werkgever en collega`s is het vervelend dat ik elke woensdagmiddag en de anderedagen om 3 uur thuis moet zijn. Iik heb geen familie die mijn kinderen na school kunnen opvangen. Ik zou het fantastisch vinden als zij na school nog, via school, zouden kunnen sporten, want daar kom ik niet met ze aan toe. Maar wel met personeel dat ervoor heeft geleerd. Dus op zich tegen het plan heb ik niets alleen zoals ze het willen uitvoeren. Denk toch eerst na voor je iets roept

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 15.22 uur

  34. Beste Matty, waarom zou jij geen tijd hebben om met je kinderen te gaan sporten als je om 15.00 uur al thuis bent.

    Reactie door Roodkapje — zondag 9 oktober 2005 @ 15.27 uur

  35. @34: naief hoor, om te denken dat een moeder met kinderen na haar werk verder niets te doen hebt. Ik moet ook wassen, koken, stofzuigen, opvoeden, boedschappen, …

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 15.30 uur

  36. Het zoveelste onzinplan van de regering. Ze willen de opvoeding van kinderen overlaten aan stel bijstandstrekkers die vaak toch al kansloos zijn. Dat is geen oplossing van het probleem.

    Liever zie ik dat die bijstandsmoeders een opleiding gaan volgen zodat ze aan een reguliere baan kunnen komen. Als men ze in de kinderopvang wil laten werken dan moeten ze een opleiding in die richting volgen. Het heeft geen zin om ongekwalificeerde mensen in die kinderopvang te gooien. De maatschappij heeft al problemen genoeg.

    Ik vind dat de overheid te vaak de verkeerde keuzes maakt. Ze schuiven hun eigen falen af op de maatschappij.

    Reactie door dj digital — zondag 9 oktober 2005 @ 15.30 uur

  37. @36: het idee erachter is dat ongekwalificeerde mensen goedkoper zijn. Zij worden niet betaald als geschoold personeel.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 15.33 uur

  38. Noem me naief, heb 40 uur per week gewerkt. Toch hadden wij tijd voor sport, de dieren, gezellig eten, stofzuigen, boodschappen, waarschijnlijk nog het een en ander vergeten. Kwestie van managen?

    Reactie door Roodkapje — zondag 9 oktober 2005 @ 15.34 uur

  39. @36: Het is juist precies andersom. Te veel mensen schuiven hun eigen falen en onkunde af op de gemeenschap.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 15.34 uur

  40. @38: Verder doe ik aan mantelzorg Ik heb een moeder met systemische sclerose in ver gevorderd stadium.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 15.37 uur

  41. Het spijt me oprecht dat jij een zieke moeder hebt. Maar even heel koel, zou ik zelf ook niet kunnen, dat is toch de zorg van een regering? Waar is een zorgstelsel gebleven?
    vriendelijke groet,

    Reactie door Roodkapje — zondag 9 oktober 2005 @ 15.41 uur

  42. KINDEROPVANG-en IS EEN VAK!!
    KINDEREN ZIJN GEEN PRODUKT!!
    De arrogantie, de respectloze manier van omgaan met deze beroepstak, al jaren lang!
    Alsof je er alleen maar voor hoeft te zorgen dat er geen bloed vloeit en verder niets; een beetje bezig houden en een beetje spelen met de kinderen, dat kan iedereen, zo denken mensen als mr. Van Hoof.
    In de afgelopen jaren is de kinderopvang al vaker gebruikt door de politiek door ze op te zadelen met BAS-ers (bureau alternatieve straffen), JWG-ers, Banenpoolers, Melkert-banen, en wat voor projecten nog meer.
    Makkelijk toch, iedereen kan groepen kinderen in verschillende leeftijden opvangen, omgaan met de verschillende ontwikkelingsniveaus en daar als zodanig ook actie en/of activiteiten op aanbieden. Iedereen kan ook met de grote diversiteit aan kinderen en ouders omgaan, met ieder weer hun grote diversiteit aan wensen en zijn.
    Ondertussen werd er van de leidsters ook verwacht iedereen uit zo’n project te begeleiden, er komt namelijk wel meer bij kinderopvang kijken dan alleen oppassen!
    En nu is het de beurt aan de bijstandsmoeders?
    En dat terwijl er ook gesproken wordt over de kinderopvang waar de kwaliteit op meerdere instellingen te wensen over laat en de kwaliteitseisen aangescherpt moeten worden? (TERECHT!)
    Laten we er nou eindelijk eens mee ophouden die kinderopvang te misbruiken voor wat voor project dan ook.

    Reactie door N.V.B. — zondag 9 oktober 2005 @ 15.43 uur

  43. @roodkapje: Ja daar vraag je wat. Maar als je niet op je sterfbed ligt heb je ook daarin weinig hulp van deze regering. Kan ik ook nog wel even over doorgaan maar daar gaat dit bericht niet over.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 15.47 uur

  44. De staatssecretaris trekt met de uitspraak ,,bijstandsmoeder” de zaak geheel uit het verband.
    Er is in heel nederland geen alleenstaande moeder die 100% geheel voor rekening van de sociale dienst komt.
    I.v.m de wet verhaalsplicht sociale uitkeringen (ingevoerd in 1995) is de ex echtgenoot verplicht een bijdrage te leveren in de kosten van levens onderhoud.
    Deze verhaalplicht word middels justitiele middelen uitgevoerd.
    Gemeentes verstrekken hooguit een aanvulling op de kosten van levensonderhoud en verekenen de reeds verstrekte voorschotten met terugvorderingen op ex echtelieden.
    Deze groep alleenstaande moeders aan het werk zetten tegen voorgestelde voorwaarden klopt niet met wat de (arbeids)wet zegt over het minimum loon en overwerk vergoedingen.

    Reactie door volly — zondag 9 oktober 2005 @ 15.50 uur

  45. @37

    Dat had ik al door ja. Ik vind het alleen dom en ondoordacht. Het is immers geen oplossing van het probleem, ook al willen ze dat ons laten geloven. Die mensen uit de politiek denken dat alles zo simpel op te lossen is. Zo werkt dat niet. Alleen wil de politiek en een deel van de bevolking het niet zien, puur omdat ze weigeren hun verstand te gebruiken. Wegkijken is makkelijker dan open en eerlijk zijn.

    Reactie door dj digital — zondag 9 oktober 2005 @ 15.53 uur

  46. Weer zo’n idioot plan.Wat moet de bijstandsmoeder doen als haar kind ziek is en zij moet naar de buitenschoolse ‘oppas’om op de kinderen van anderen te gaan passen????
    Laat deze Moeders met rust en jaag ze niet op.

    Reactie door Diny — zondag 9 oktober 2005 @ 15.53 uur

  47. Kinderen nemen is meer dan een product afleveren. Ouders hebben de (morele) plicht om die kinderen zo goed mogelijk op te voeden.

    Traditioneel gezien had je meestal twee ouders die samen woonden. De ene werkte vooral buitenshuis om geld te verdienen, waardoor eten, onderdak en andere belangrijke dingen geregeld konden worden. De andere ouder zorgde er voor dat het huis zelf netjes en schoon bleef en dat de kinderen de aandacht en opvoeding kregen die ze nodig hadden.

    De rollen waren niet zo zwart/wit verdeeld en liepen wel wat over maar het gaat om het idee.

    Alleenstaande ouders hebben niet die tweede persoon om de hele dag buitenshuis te werken om geld te verdienen. Er is immers een veeeeel belangrijkere taak binnenshuis: de kinderen opvoeden en aandacht geven.

    Bij gebrek aan een tweede ouder lijkt het mij dus niet meer dan fair dat, wanneer mogelijk, de andere (missende) ouder (in de vorm van alimentatie) een deel van het inkomen betaalt en dat de staat, als vertegenwoordiging van het land, de rest betaalt zodat die alleenstaande ouder de kinderen in een gezonde en zorgeloze omgeving kan opvoeden.

    Een alleenstaande ouder verplichten om te gaan werken is zeer onverantwoord. Als een kind z’n ouder(s) amper ziet, dan wordt het kind ook niet (genoeg) opgevoed. Dan krijg je denk ik juist respectloze asociale hangjongeren.

    Een maatschappij waarin alle volwassenen werken, zoals de VVD lijkt te willen, en de kinderen worden opgevoed in creches is denk ik de ergste maatschappij waar je in kan leven.

    Ouders hebben het recht EN de PLICHT om hun kinderen op te voeden. Daar mag niemand aanzitten.

    Reactie door Wes Oldenbeuving — zondag 9 oktober 2005 @ 15.53 uur

  48. @39

    Er zijn inderdaad mensen die dat doen en met zulke lieden heb ik geen medelijden. Ik vind echter dat de regering, maar ook een deel van de maatschappij, te simpel denkt over veel zaken. We oordelen te vaak zonder de mensen in kwestie te kennen. Niet iedere bijstandsmoeder is hetzelfde, elk verhaal is anders.

    Velen vergeten dat echter en gaan van een bepaald denken uit, ook wel bekend als hokjesdenken. Nu, dat laatste breekt dit land op. We moeten allemaal de ogen opendoen en eens gaan kijken naar onze tekortkomingen. Die hebben we allemaal. Het is namelijk zo dom om ze weg te kijken.

    Reactie door dj digital — zondag 9 oktober 2005 @ 15.55 uur

  49. @46

    Zo’n maatschappij is een utopie. Er zijn simpelweg niet genoeg banen om iedereen die kan werken ook echt te laten werken. Het is gebral om de achterban tevreden te stellen, meer niet.

    Ik zei het al eerder: men denkt veels te makkelijk over een hoop zaken. Kijk maar eens naar alle zaken die de VVD er al door heeft gekregen zoals de vrije energiemarkt en het nieuwe zorgstelsel. Is het land daar zoveel beter door geworden?

    Reactie door dj digital — zondag 9 oktober 2005 @ 16.00 uur

  50. Zo, en bijstandsvaders dan? Die laten we natuurlijk met rust. Nou, laat de moeders dan ook met rust.

    Reactie door Astrid — zondag 9 oktober 2005 @ 16.03 uur

  51. Laat de regering eens nadenken hoe ze kansarmen kansen kunnen geven ipv kansen te ontnemen. Of denkt mnr van Hoof echt dat bijstandsmoeders die dit moeten doen meer kansen krijgen.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 16.10 uur

  52. Het lijkt mij een zeer goed plan. Men zegt wel dat er geen sollicitatieplicht is zodat men op de kinderen kan passen maar het is al wel bewezen inmiddels dat dit ook niet altijd lukt gezien de toenemende agressie onder de (jongere) jeugd dus lijkt me dit een goed alternatief!! Zie het als een sociale controle dus zo verkeerd nog niet!!

    Reactie door Richard — zondag 9 oktober 2005 @ 16.10 uur

  53. Vroeger haalde we zwartjes uit Afrika om op de kinderen van rijken te passen.
    Dat waren slaven het interesseerde toen niemand wat die mensen thuis achter zich moesten laten.
    Nu gaat dat nu niet zo eenvoudig.
    En dan gaan we maar vogelvrij verklaarde bijstands moeders pakken.
    Die zijn nu voor het welbehagen van de betere samenleving.
    Bijstands mensen worden de speelbal van dit land, of wel de moderne slaven.
    Als die mensen die hun kinderen 12 uur van huis schoppen nu eens wat minder gaan werken dan kunnen die bijstands moeders beginnen met normale werkzaam heden
    Want reken maar dat die blagen die zo uit het huis geschopt worden verschrikkelen etter blagen worden.
    Maar wie regelt nu de kinderopvang voor die bijstands moeders.

    Reactie door Jofel — zondag 9 oktober 2005 @ 16.17 uur

  54. I’m deeply sorry ;Toegewenst met een t o.a. en ipv 100 studenten 1000 euro pm, ahummm.

    Voor degenen waar het wel handig voor is en minder belang en prioriteiten aan hun kinderen geven, of voor kinderen die liever op school dan thuis zijn, zou die mogelijkheid m.i. wel mogen bestaan. kom wel niet met mijn kind is verkracht door een pedofielen begeleider/ster e.d..denk ik daarbij ergens.
    Daarom moeten de inkomens van iedereen naar normale leefbare proporties gebracht worden kleine gezinnen minimaal tot 2000 euro p.m. netto en grotere gezinnen minimaal 4000 euro p.m.. dat is een zákgeldje van onze Daltons kennissen en verder moeten zed lasten bevriezen enz. zodat niemand gedwongen mag worden prioriteiten omtrent hun kinderen gedwongen ivm financien te gaan verleggen onze jeugd en maatschappij te laten verloeder en verzieken, maar bovenal onze elementaire rechten zomaar te vertrappen!!!!!!!!

    Tsja wie denken ze wel niet dat ze wel zijn????

    Als de scholen het zelf kunnen regelen mogen ze 24 uur per dag open blijven, maar geen gedwing van niemand om daar verplicht mee te doen in welk manier dan ook.

    Reactie door C. F. — zondag 9 oktober 2005 @ 16.21 uur

  55. Het is ook lekker makkelijk. Bijstands moeders kunnen niet staken, de economie op z`n gat leggen. Dus laten we die keer op keer aanpakken.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 16.24 uur

  56. Ik vind dit werkelijk een achterlijk plan. Al die frustraties van die bijstandsmoeder worden als eerste op de kinderen uitgevreten. Want van Hoof gaat er natuurlijk van uit dat die bijstandsmoeders echt van hun kinderen houden.Misbruik maken van situaties is dit kabinet heel goed in. Laat ze gebruik gaan maken van de situatie en i.p.v. deze moeders gelijk aan het werk te zetten een gedegen opleiding geven.Dit kabinet geeft het geld liever aan een reintegratiebureau die heel graag niets doen voor een client, maar wel even 5000 euro opstrijkt. Hoeveel moeders zijn er niet die door hun ervaring een baan als manager kunnen vervullen. Maar zonder de nodige diploma’s kom je hier toch niet aan de bak.Als moeder ben je niet specifiek een kinderopvang werker, want die zijn geschoold om kinderen op te vangen. Moeders voeden hun kind op, verzorgen en doen nog veel meer voor hun eigen kinderen met hartevitaminen.

    Reactie door M.Bogaers — zondag 9 oktober 2005 @ 16.31 uur

  57. Het is overigens niet de bedoeling dat bijstandsmoeders daar full-time gaan werken.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 16.38 uur

  58. @48: Energieliberalisering kwam uit Brussel. Geen VVD-plan. Overigens is het nu veel te vroeg om die al als mislukt te verklaren. Als mensen er in slagen het beste GSM-abonnement af te sluiten en de beste ADSL-aansluiting te kiezen, waarom zou dat dan niet met stroom gaan?

    Dat er een nieuw zorgstelsel zou komen, was al afgesproken in de mislukte formatie van CDA en PvdA, en dat plan verschilde niet wezenlijk van dit plan. Er is dus kennelijk een brede maatschappelijke consensus over het fiet dat het oude stelsel niet meer voldoet. Dat de links-extremistische rand van het politieke spectrum dat niet wilt inzien, doet daar verder niks aan af.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 16.42 uur

  59. Dit is weer echt iets leuks bedacht van ‘bovenaf’.Ik heb ruim 5 jaar in de kinderopvang gewerkt.Lang genoeg om te weten dat dit een vak is en niet even leuk op een paar kindertjes passen!!
    Alhoewel het benaderen van een thuissfeer voor de kinderen heel erg belangrijk is, is de situatie nooit echt met een thuissituatie te vergelijken.Hoeveel moeders zorgen er dagelijks voor 8 kruimels tussen de 0 en 2 jaar, of voor 12 peuters tussen de 2 en 4 jaar?? Zelfs met 2 gekwalificeerde leidsters en een stagiaire is dit een zeer pittige dagtaak!
    Er zullen ongetwijfeld vele bijstandsmoeders zijn die dit wellicht in de vingers hebben.Maar terecht is hier ook al opgemerkt dat deze vrouwen al hun handen vol hebben aan hun eigen kroost en het hoofd boven water houden in hun vaak beroerde situatie.Zorg voor deze vrouwen voor goede betaalbare opvang en een baan tijdens de schooluren en niet ervoor of erna.

    Reactie door Mouse — zondag 9 oktober 2005 @ 16.43 uur

  60. @51

    Onzin. Denkt u nou echt dat de agressie onder de jeugd minder wordt als een paar bijstandsmoeders in de kinderopvang gaan werken??

    Die agressie is gewoon een enorm maatschappelijk probleem. Het is in de hand gewerkt door een hoop gebeurtenissen en het toenemende Amerikanisme hier. Daar verandert dat plan van Van Hoof niks aan, hoor.

    Reactie door dj digital — zondag 9 oktober 2005 @ 16.44 uur

  61. @56

    Liberalisering van de energie is niet nodig. Wat maakt het nou uit van wie die stroom komt? Het moet betrouwbaar werken, meer niet. Dat ging toch altijd ook goed? Wat zijn we nu met die liberalisering opgeschoten…

    Nederland heeft veel te veel mee willen doen met die hele EU-zooi. Men is zichzelf niet gebleven en daar draait de bruger uiteindelijk voor op.

    En vergeet niet dat het beste GSM-abonnement en de beste ADSL-aansluiting niet bestaan. Er zijn steeds meer mensen, en dan vooral de jeugd, die in de problemen komen met die GSM-toestanden. Ze trappen gewoon in de marketing van de snelle jongens. Die willen geld verdienen en het kan hun niks schelen of dat maatschappelijk verantwoord is of niet. Dus, je moet je verstand als burger gebruiken en geen zaken aanschaffen die je niet nodig hebt. Met andere woorden: minder eisen.

    Reactie door dj digital — zondag 9 oktober 2005 @ 16.49 uur

  62. De agressie hier komt door de doorgeschoten jaren ’60-cultuur en het socialisme dat traditionele gezinsverbanden en sociale controle totaal afgebroken heeft. Dat is ook de ontstaansreden van al die achterbuurten.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 16.50 uur

  63. Misschien moet meneer van Hoof zelf eens een weekje als alleenstaande vader met een paar kinderen het huishouden draaiende houden.
    Eens kijken wat hij dan nog te zeggen heeft.
    Ik durf te wedden dat hij nog nooit een afwasborstel in zijn handen heeft gehad.

    Reactie door peter — zondag 9 oktober 2005 @ 16.51 uur

  64. Liberalisering van de energiemarkt is nodig omdat er anders monopolisten ontstaan die Jan Modaal via de electriciteitsrekening totaal uitzuigen. Stel je voor dat Shell het alleenrecht op benzineponpen heeft. In zo’n situatie zaten we vroeger.

    Monopolisten, van overheidswege of niet, zijn gevaarlijk voor de consument.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 16.54 uur

  65. Nog even afgezien van de groep bijstandstrekkers, en de vraag of we voor kinderopvang niet beter met gekwalificeerd pesroneel kunnen wekren.
    Ik begrijp het hele idee van werken met behoud van uitkering niet.
    Als er werk voor is, geef mensen dan ook een salaris. De status die bij betaald werk hoort. Enzovoort.
    Als er geen werk is, geef ze dan een uitkering en mogelijkheden om hun kansen op de arbeidmarkt te vergroten.
    Het is toch goddomme geen vee!

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 16.56 uur

  66. Hoeveel invloed heb ik op Shell en hoeveel invloed heb ik op een bedrijf waar de overheid middels zijn aandelen invloed op uit kan oefenen?

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 16.59 uur

  67. Hoe verzinnen ze het?!
    Inderdaad een heel slecht plan.
    Het is toch te gek voor woorden wat ze nu weer bedenken?
    Moeders (bijstand of niet) die graag zélf voor hun kinderen willen zorgen, de eerste vijf jaar of zelfs langer, die moeten gewoon die mogelijkheid krijgen. Je kunt mensen toch niet verplichten dat werk te gaan doen?! Als je dat (ongeschoold) doet, is dat omdat dat je echt heel erg aanspreekt bijvoorbeeld.
    Zelf draai ik elke dag opnieuw op de school van mijn jongste spruit de lunch.
    Vrijwillig dus. Ik vind het hartstikke leuk om te doen, maar soms is het ook best heel zwaar. Daar moet je tegen kunnen en gelukkig kan ik dat. Maar vrouwen die daar helemaal niets mee hebben, moeten die dat dan maar verplicht doen?! Krankzinnig gewoon!
    Zoiets zit in je of niet. Dat heeft geen bal te maken met wel of niet wat verdienen of wat dan ook, maar met gevoel.
    En echte naschoolse opvang is ook weer anders natuurlijk, daar kun je niet zomaar ‘iedereen’ neer zetten.
    Een lekker goedkope manier om dit op te lossen, ja ja, maar totaal niet doordacht dus.
    Als moeders dat willen doen, dan moeten ze daar ook gewoon voor betaald worden. Klaar. Werk is werk. Als minister ga je toch ook niet voor een bijstandsuitkerinkje werken?! Nou, die moeders dus ook niet. Want met kinderen werken en ze bezig houden, wat bijbrengen enz., is OOK werk!
    Het zou toch fijn zijn als er eens écht nagedacht werd…

    Reactie door Karin Idzes — zondag 9 oktober 2005 @ 16.59 uur

  68. @64: Op Shell kun je als aandeelhouder directe invloed hebben. Op energiebedrijven, die van gemeenten en provincies zijn, niet. De overheid is altijd zeer terughoudend geweest met ingrijpen in dat soort idiote constructies. Zo kon Nuon 30 miljoen in Vitesse steken. Een schande.

    Die aandelen Nuon, Essent en Eneco moeten zo snel mogelijk verkocht worden.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 17.01 uur

  69. Dit is slechts een eerste stap, de volgende zal zijn, bijstandsvrouwen gaan de thuiszorg doen. Dus velen zullen hun reguliere baan verliezen en kunnen daarna in de bijstand hetzelfde werk gaan doen.
    Dit kabinet maakt meer kapot dan ons lief is.

    Reactie door hennie hemmes — zondag 9 oktober 2005 @ 17.09 uur

  70. @66: ik stel voor dat je bij het onderwerp blijft!

    Reactie door Henny — zondag 9 oktober 2005 @ 17.20 uur

  71. @PJORourke;
    Mag ik jouw leeftijd weten?

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 17.26 uur

  72. @69: Dat is niet relevant. Werkt alleen maar discussievervuilend.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 17.27 uur

  73. @anneke;
    Je noemt hier een belangrijk punt!
    Als Van Hoof ballen heeft biedt hij deze arme drommels een full-time baan in de kinderopvang aan. Uiteraard met alle zekerheden die bij een vaste dienstbetrekking horen! En tevens de sociale status van een werkende zelfverdienende medeburger.
    Maar dat gaat dit mannetje teveel kosten, vandaar het gluiperige idee om op onderbuik gevoelens van domme mensen in te spelen.
    Bijstands moeder klinkt toch lekker, nietwaar? Is een makkelijke, weerloze groep mensen die je kunt vernederen en tegelijkertijd misbruiken!

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 17.33 uur

  74. Kinderopvang is minder nodig, indien men het mogelijk maakt om “net als vroeger” van 1 inkomen alles te kunnen betalen.

    Het is gewoon bullshit dat men met 2 mensen moet werken (buitenshuis)om te overleven.

    M.a.w. lonen omhoog of
    lonen en prijzen omlaag.

    Reactie door Johan Smeets — zondag 9 oktober 2005 @ 17.33 uur

  75. Beste lezer,

    Tot mijn grote verbazing en ergenis word VVD fractieleider van Aartsen weer gesteund door staatssecretaris van Hooff. De nieuwste blunder van dit kabinet? Of gewoon weer drammerij van de VVD?

    Volgens van Hooff moeten bijstandsmoeders aan de slag in de kinderopvang. Het is overigens niet vrijblijvend hoor, het wordt opgelegd als een verplichting. Deze bijstandsmoeders zouden dan een bonus KUNNEN krijgen van de gemeente.

    Volgens staatssecretaris van Hoof snijdt het mes aan twee kanten: De scholen hebben behoefte aan personeel voor de kinderopvang en de bijstandsmoeders zouden ervaring opdoen, die hun kansen op de arbeidsmarkt zouden vergroten.

    Ik bekijk deze zaak toch net even anders, vandaar deze onderstaande inbreng;

    Als ik het voornemen van van Hoof even spiegel op de samenleving, dan zouden de welgestelde gezinnen gratis kinderopvang verzorgd krijgen. Te gek voor woorden! Ouders dienen zelf verantwoording te nemen voor de opvang en verzoging van hun kinderen. Misschien dat het dit kabinet even ontgaat dat ouders toch vaak al een slecht contact hebben met hun kinderen, met alle gevolgen van dien. Ouders weten vaak niet eens waar hun kinderen uithangen en wat bijvoorbeeld de resultaten op school zijn. Veelal de huidige economie is er de indirecte oorzaak van dat de jeugd zo massaal aan het ontsporen is, ouders hebben geen tijd en overzicht meer op/voor hun eigen kinderen. Dit zijn slechts enkele voorbeelden hoor. Ik zou er zo nog wel een aantal kunnen noemen.

    Ook zouden deze bijstandsmoeders een bonus KUNNEN krijgen van de gemeente. Ik lees dit als een stukje vrijblijvendheid van een gemeente. Dan zou je de gemeente in ieder geval moeten verplichten een bonus te geven. Maar liever zou ik zien dat kinderopvang word verzorgd door professionele mensen, die mensen die bijvoorbeeld nu in heel het land zijn wegbezuinigd. Welzijn staat zo onder financiele druk, dat vele welzijnswerkers op straat zijn komen te staan of zijn ondergebracht bij gesubsidieerde instellingen van dezelfde gemeentes/ overheid. Het zou mij veel beter voor de economie lijken om die mensen eerst door te laten stromen naar welverdiende reguliere werkzaamheden. Velen hebben namelijk heel veel ervaring met kinderopvang en willen heel dit werk erg graag doen ook nog.

    Volgens van Hoof snijdt het mes aan twee kanten: Deze bijstandsmoeders worden dus klaargestoomd om na die periode van kinderopvangster verplicht aan het werk te gaan, zo als dat nu ook al is dus. Deze verplichting zorgt er dus voor dat deze bijstandsmoeder heel ver van haar kind (eren) komt te staan. Leuke beloning voor deze bijstandsmoeder! Wel de kinderen van Yuppen opvangen, maar geen goed en o zo nodig contact met haar eigen kind (eren).

    Straks is ook deze markt weer verzadigd door ongediplomeerd personeel. De kloof tussen arm en rijk word gewoon weer vergroot. De landelijke VVD maakt er een zooitje van, te gek voor woorden. Maar ja, als dat de achterliggende bedoeling van de VVD is, dan doen ze het zo slecht nog niet.

    Hoezo hebben mensen zoveel onvrede? Je hebt gewoon geen eigen keuzes meer te maken. Dit kabinet holt achter landen als Amerika aan en wij “gewone” burgers mogen naar hun pijpen dansen! Je word gewoon verplicht te doen wat de VVD wil!

    Conclusie:

    De kinderopvang krijgt ondeskundig personeel.
    Er is oneerlijke concurentie op de arbeidsmarkt.
    Kinderopvang is uberhaupt een middel om je verplichtingen als ouder te ontlopen.
    Scholen worden belast met kinderopvang.
    kinderen en ouder(s) krijgen nog slechter contact met elkaar, met alle gevolgen van dien.
    Gemeentes (indirect bewoners ervan) krijgen de rekening van yuppen die willen werken en hun kinderen willen onderbrengen bij kinderopvang.

    Kinderopvang word op deze manier een soort van CO-Ouderschap. Straks dienen scholen afspraken te maken met de CO-Ouders, de kinderopvang dus, om resultaten van het individuele kind te bespreken.

    WIE HOUD DEZE ABSURDE VAN HOOFF TEGEN?

    Of rekenen we straks dit stomme kabinet erop af?

    Of rekenen we gewoon af met de VVD? Stem tegen de VVD in de gemeentelijke verkiezingen in maart en laat dat een voorsignaal zijn voor de landelijke verkiezingen?

    Edgar Dolman

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 17.35 uur

  76. Een belachelijke plan gewoon en onder nr. 2, (Kinderopvang moet gedaan worden door daartoe opgeleid en gekwalificeerd personeel) is alles al gezegd eigelijk. Ik vind het zowiezo al waardeloos dat kinderen na schooltijd nog langer op school moeten doorbringen. Die van mij(4 jaar)is na schooltijd al ontzettend moe, laat staan als ze nog langer moet! Nee, de schooltijden wordt dan te lang voor een kind. Ze moeten zich thuis ook kunnen uitleven en spelen voordat het weer bedtijd is.

    Reactie door ACCEPT — zondag 9 oktober 2005 @ 17.38 uur

  77. @Edgar Dolman;
    Van Aarsen moet je niet serieus nemen.
    Hoogmoed komt immer voor de val.

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 17.44 uur

  78. @Reactie van Jeanne d’Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 17.44

    Ik neem de VVD zoals ikzelf zie dat ze zijn. Beesten, enge beesten worden nog netter behandeld!

    Het enige wat je kan doen om deze asosiale VVD tegen te houden is je stem uitbrengen, maar dan niet naar de VVD

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 17.48 uur

  79. Het begint te vervelen; opnieuw simplistische oplossingen geopperd door simplistische mensen.

    Reactie door mvdpol — zondag 9 oktober 2005 @ 17.49 uur

  80. @76: Het is ook een simpel probleem. Het is iig duidelikk: jij zoekt een ingewikkelde oplossing. Want dat staat zo intelligent.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 17.51 uur

  81. Ik stel voor dat de mensen die dit wel een goed idee vinden, zoals Pjorourke, hun baan opzeggen om tegen bijstandniveau dit zelf te doen. Dan kunnen de mensen in de bijstand het beter betaalde werk gaan doen.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 17.55 uur

  82. @: Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @

    En jouw soort loopt over mensen heen alsof ze asvalt zijn. Liever nadenken over echte oplossingen dan over lege voorstellen waar niemand baat bij heeft.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 17.56 uur

  83. @78: Waarom zou ik? Ik profiteer niet over de ruggen van de belastingbetaler en heb geen kinderen. Ik beschouw kinderopvang als een kwestie voor de prive-sector waar iedere zichzelf respecterende politicus buiten hoort te blijven.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 17.58 uur

  84. @Edgar Dolman;
    Je hebt naar mijn idee volkomen gelijk!
    Dit tuig wordt tijdens de studententijd al duidelijk gemaakt hoe ze moeten ‘ONTGROENEN’,
    dwz, hoe kun je mensen in een zwakke positie vernederen!!!
    Deze biefstukken ala Linschoten, Geus ed is grof tuig met een stropdas om!!
    Deze beesten ( let op!: dieren martelen niet!!!), moeten wat mij betreft eens hard worden aangepakt in een wereld die zo langzamerhand op instorten staat!
    Dit tuig is heel goed in staat om voor de eigen kindertjes in ribbroeken te zorgen!!!
    De keiharde mentaliteit ( dus onmenselijke) krijgt men gratis van huis uit!!!
    Het wordt wat mij betreft hoog tijd dat wij met ons gaan bezinnen op een andere levensinvulling! maw, niet alleen dat k*tgeld, maar ook kwaliteit in ander opzicht.

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 17.59 uur

  85. @79: Dit is een voorstel wat voor bepaalde problemen oplossingen biedt:

    1. Vraag naar kinderopvang.
    2. Bijstandsmoeders die profiteren van de belastingbetaler zonder er iets voor terug te doen.
    3. Creeren van kansen op de arbeidsmarkt.
    4. Lage kosten.

    Dit is misschien geen oplossing waar jij het mee eens bent, maar leeg en ondoordacht is ze zeker niet. Last van hokjesdenken?

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.00 uur

  86. @81: Dit “tuig”, zoals jij volksvertegenwoordigers noemt, is democratisch verkozen, en in tegenstelling tot mensen als Permes en Duyvendak, heeft geen criminele en/of terroristische achtergrond.

    Verder slopen ze geen overheidsbezit van bevriende buurlanden, zoals de “anti-alles dropout” mevrouw Van Velzen.

    Verder ben je een rationele discussie nodeloos aan het sentimentaliseren. Tekenend voor een gebrek aan inhoud.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.04 uur

  87. @82:

    Leeghoofden zoals jij schreeuwen straks weer dat randgroepjongeren overal een puinhoop schoppen. Terwijl als je verantwoordelijkheid bij ouders laat liggen, dan kun je nog echte oplossingen bereiken. Geef kinderen waarden en Normen vanuit een echt gezin mee. Dan hoeft de VVD ook niet te zeiken over meer blauw op straat.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.05 uur

  88. @82:
    Fout gezien
    1. door mensen die bestaande regelingen niet meer kunnen betalen.
    2. kansarmen moet je kansen geven.
    3. tewerksellen heeft nog nooit uitzicht op een vaste baan opgeleverd.
    4. oneerlijke concurentie voor de startende kinderopvang.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.07 uur

  89. @84: Typerend dat je meteen weer moet gaan schelden. Toonbeeld van zwakte.

    Kinderopvang is voor kleine kinderen, niet voor randgroeptieners die overlast verzorgen op hangplekken. Heeft niks met elkaar te maken.

    Verder is de sociale cohesie in de jaren ’60 en ’70 door het socialisme om zeep geholpen. Alles moest immers kunnen.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.08 uur

  90. @86:

    Misschien heb jij niet veel opgelet bij biologie en weet je dus niet dat kinderen jongeren worden, maar het is toch echt zo.

    Bij kinderen word de basis gelegd.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.10 uur

  91. @85:

    Het plan is niet ideaal nee, en ik heb al gezegd dat wat mij betreft kinderopvang iets voor de privesector is.

    1. Kinderopvang is duur door alle regeltjes. Je kunt niet zo maar thuis een creche beginnen, zoals dat in buurlanden wel kan.
    2. Bijstandsmoeders willen geen kansen, die willen betaald thuiszitten.
    3. Waarom is links dan zo voor Melkertbanen? Verder eens.
    4. Eens.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.11 uur

  92. @PJORourke;
    Na ee verkiezing hebben burgers recht op een eerlijk samengesteld kabinet.
    Het CDA zach erchter na jaren weer een mogelijkheid om RECHTS af te slaan.
    VVD en D’66 (haha!!) hadden bij deze formatie helemaal geen rol moeten hebben!!!
    Maw, het volk is ‘verneukt!’.
    Hoe denk je trouwens over het slopen van menselijke waarden?

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 18.11 uur

  93. @PJORourke;
    Na de verkiezing hebben burgers recht op een eerlijk samengesteld kabinet.
    Het CDA zag echter na jaren weer een mogelijkheid om RECHTS af te slaan.
    VVD en D’66 (haha!!) hadden bij deze formatie helemaal geen rol moeten hebben!!!
    Maw, het volk is ‘verneukt!’.
    Hoe denk je trouwens over het slopen van menselijke waarden?
    ( ik hoop voor jouw rechtse gevoel een betere versie!)

    Reactie door Jeanne d'Arc — zondag 9 oktober 2005 @ 18.15 uur

  94. Een eerlijk samengesteld kabinet is een meerderheidsregering. Die hebben we.

    Het volk is niet verneukt, het volk heeft in meerderheid die drie partijen het vertrouwen gegeven.

    Er worden m.i. geen menselijke waarden gesloopt, uitkeringstrekkers worden wat minder in de watten gelegd dan voorheen. En dat had eind jaren ’90 al moeten gebeuren.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.15 uur

  95. @89:

    Ad Melkert heeft een goed begin gemaakt en daarna is er aan dit systeem geknutselt door mensen van onderandere de VVD. Het idee had inderdaad eerst beter uitgewerkt moeten worden en moeten worden getoetst op enkele zaken, verder had dit best tot een goed gevolg gebracht kunnen worden. Eigen invulling vanuit gemeentes had hierop niet van toepassing mogen zijn. dan hadden de meeste id,ers teminste echt kunnen doorstromen ipv tegengehouden worden door de gemeentes en werkgevers.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.17 uur

  96. @87 nr 4 is van tafel nog 3 te gaan
    1. regeltjes die dit kabinet heeft ingevoerd(weet je nog)
    2.geef die mensen een opleiding wedden dat ze dat met beide handen aannemen!!
    3. een melkertbaan is baan met iets meer dan bijstand niet tewerkstelling met behoud van bijstand. en de sp (bv groningen) is tegen deze banen.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.18 uur

  97. 92: 1. Gezeur over de “kwaliteit” van kinderopvang komt toch echt van links. Dus vandaar die regelzucht, die er onder rampenkabinet Paars 2 overigens ook al was.

    2. Die mensen willen helemaal geen opleiding, die willen thuiszitten bij hun kinderen.

    3. OK, dan ben ik het met de SP op dit punt eens. Melkertbanen waren er om klussen te doen waar niemand voor wilde betalen. Ik vrees dat men ook zo tegen kinderopvang aankijkt.

    Nogmaals, deregulering en liberalisering lijkt me de oplossing voor het probleem.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.23 uur

  98. SCHINVELD – Tientallen actievoerders van Groenfront! hebben zondagmiddag uit protest boomhutten gebouwd in een grote beukenboom in de Schinveldse bossen. De politie en marechaussee grepen, ondanks eerdere waarschuwingen, niet in.

    Vorige week nog had Defensie de bossen tot verboden terrein verklaard. De activisten proberen de kap van zes hectare bos vlakbij het Awacs-vliegveld bij Schinveld te voorkomen. De NAVO heeft om de kap gevraagd en minister Dekker van VROM heeft boseigenaar Defensie toestemming gegeven voor de kap.

    Bij de Raad van State lopen nog enkele procedures over de vraag of de minister danwel de gemeente Onderbanken, waar het bos onder valt, bevoegd is om tot boskap te besluiten. Onderbanken verzet zich tegen de grootschalige kap en wil hooguit acht bomen verwijderen. Naar verwachting wordt niet met de kap begonnen voordat de Raad van State een uitspraak heeft gedaan.

    Reactie door Witte Willem — zondag 9 oktober 2005 @ 18.25 uur

  99. Nogmaals,

    Als je dit soort stomme ideeen wil voorkomen dan stem je bij de landelijke verkiezingen gewoon geen VVD. Maar misschien kan je beter al een voorproefje geven bij de gemeentelijke verkiezingen. In mijn woonplaats is de VVD namelijk net zo, zo niet nog erger!

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.25 uur

  100. nog 2 te gaan
    1. het is toch echt het rechtse gezeur over betaalconstrukties die het niet betaalbaar maken.
    2. je kent niet eens bijstand moeders!!!

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.27 uur

  101. @94: Ik vind Van Aartsen een linkse slapjanus die voornamelijk D66-ideeen (wat is die partij toch succesvol!) overneemt en vooral uit is op meer overheidsbemoeienis. Die man krijgt mijn stem echt niet.

    Een echte liberaal dereguleert de kinderopvang. Desondanks vind ik dat bijstandsmoeders voor de maatschappij ingezet moeten worden, al vegen ze de straten.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.28 uur

  102. @94 maar stem ook niets wat wel met VVD in zee wil gaan.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.28 uur

  103. @95: 1. Het is de linkse regelgeving die het duur maakt, overheidsbemoeienis maakt diensten nou eenmaal duur. Vergelijk de “witte” schilder maar eens met de “zwarte”.

    2. Ik ken er zelfs een die al twintig jaar aan de leg is, om maar niet te hoeven werken. En maar zeuren.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.31 uur

  104. @97: Het CDA en de pvdA verschillen niet zo heel veel met de VVD van nu. Ze formuleren alleen wat minder duidelijk.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.32 uur

  105. Verplichte kinderopvang op zondag:

    Misschien is het een idee om alle tweeverdieners te laten “oppassen” op kinderen van deze bijstandsmoeders die straks helemaal uitgeput zijn van al die etterkindertjes van yuppen die zelf te beroerd zijn hun eigen kinderen op te voeden.

    Altijd maar klagen die VVD, nooit eens handen in eigen boezem steken.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.32 uur

  106. @99 fijn dat je het nog even verduidelijkt. dus allemaal sp stemmen in maart

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.35 uur

  107. Inderdaad godverdomme!
    Laten die klote yuppen maar eens een lekkere verjaardagstaart bakken voor die zielege kindertjes van bijstandgerechtigden

    Reactie door Witte Willem — zondag 9 oktober 2005 @ 18.36 uur

  108. Die tweeverdeiners zijn nu al uitgeput van het werken, wat ze voor 40% voor de belastingdienst doen. Moeten ze van de SP nog een trap na krijgen?

    De VVD klaagt niet, de VVD komt met een plan, waar je inhoudelijk over kunt discussieren.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.37 uur

  109. Inderdaad PJORourke, jagen naar geld en niets anders!!!
    Wat een klojo ben jij!

    Reactie door Witte Willem — zondag 9 oktober 2005 @ 18.39 uur

  110. @104:

    Even voorop gesteld, ik ben geen SP,er. Ik vind het alleen erg prettig dat deze partij in ieder geval de gelegenheid geeft tot deze discussie.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.40 uur

  111. @104: Wat doe jij dan? Jij wilt er alleen niet eerlijk voor werken. Jij wilt alles van de overheid cadeau krijgen. Ikke, ikke, ikke…

    Waarom moet je meteen weer gaan schelden?

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.42 uur

  112. je bedoeld weinig inhoud. Jouw verweer is enkel:

    1. Het is de linkse regelgeving die het duur maakt, overheidsbemoeienis maakt diensten nou eenmaal duur. Vergelijk de “witte” schilder maar eens met de “zwarte”.
    2. Ik ken er zelfs een die al twintig jaar aan de leg is, om maar niet te hoeven werken. En maar zeuren.
    Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober

    Vind ik weinig inhoud!

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.42 uur

  113. @103 Als jij nu eens begint met inhoud te geven in plaats van vooroordelen. Kom maar met feiten. De bijstandswet is in het leven geroepen omdat men die niet in hun levensonderhoud kan voorzien daar een beroep op kan doen. Die hebben ze in het leven geroepen om o.a.rijke mensen te beschermen voor hun bezittingen. Anders was het zo vervelend dat hun eigendommen gestolen werden.En ook stond het wel schandelijk al die schooiers op straat. En daar betalen mensen graag belasting voor.

    Reactie door M.Bogaers — zondag 9 oktober 2005 @ 18.42 uur

  114. @108: mensen betalen niet graag voor misbruik. Alle peilingen geven aan dat fraudeurs harder aangepakt mogen worden. Kinderen krijgen om niet te hoeven werken zien veel mensen als een vorm van misbruik.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.46 uur

  115. @109:

    Ik ken zat yuppen die hun kinderen (ook op zondag) dumpen bij o.a. bijstandsmoedertjes omdat ze zelf weglopen voor hun verantwoordelijkheid als het ouderschap met zich meebrengt.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.48 uur

  116. Weer een vooroordeel en generaliseren. Jij zegt hier dat alle bijstandsmoedere frauderen. Fraudeurs moeten keihard worden aangepakt dat ben ik met je eens.

    Reactie door M.Bogaers — zondag 9 oktober 2005 @ 18.48 uur

  117. @111: Waar zeg ik dat dan? Ik zeg slechts dat veel mensen het als fraude beschauwen wanneer moeders bewust kinderen krijgen, om maar in de bijstand te kunnen blijven.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.50 uur

  118. Je doet of elke bijstands gerechtigde een fraudeur is. Misschien die ene die jij kent. Woont zeker daar in die vvd wijk van je, die hebben die mentaliteit idd. Maar van alle mensen in de bijstand is er maar een percentace die om gemakzucht daarin zit. Als jou dat zo`n vetpot lijkt probeer het eens zou ik zeggen.

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.51 uur

  119. @110: Jij ziet natuurlijk liever iedere vrouw achter het aanrecht. Het Hollandse socialisme is idd diep conservatief.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.51 uur

  120. inhoud graag het is je al 2x gevraagd

    Reactie door Matty — zondag 9 oktober 2005 @ 18.53 uur

  121. Zeg nee tegen de VVD,

    Meer zeg ik er maar niet meer over denk ik.

    Allemaal slappelingen die hun verantwoordelijkheid als ouders bewust willen ontlopen en er anderen mee wil opzadelen, en dan nog verplicht ook.

    grof schandalig en te zielig voor woorden.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 18.54 uur

  122. @113: Voor mensen die tegen generaliseren zijn, generaliseren jullie veel over de VVD, wat ook nog eens irrelevant is. Ik ben geen VVD’er, en woon niet eens in een wijk. Lezen is ook niet jouw sterkste punt.

    Vergeleken met de studiefinanciering is de bijstand idd een vrijblijvende vetpot. Ik zou er gemakkelijk van rond kunnen komen.

    Hoe weet jij hoeveel mensen frauderen? Dat het een “percentage” is, is een gigantische open deur.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.55 uur

  123. @115: En dat durf jij te zeggen.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.55 uur

  124. 116: Onzin. De gemiddelde VVD’er kan die dure kinderopvang van nu prima betalen. Dit hele voorstel is juist voor de mindre draagkrachten verzonnen.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 18.58 uur

  125. beschauwen mag voor mij ook met ou, maar dat terzijde.
    Dit plan is het zoveelste dat voorbij gaat een de eigenwaarde van mensen.

    Reactie door henk molenaar — zondag 9 oktober 2005 @ 19.03 uur

  126. 83. Deze regering is NIET gekozen door de bevolking, maar aangesteld door Balkenende.
    De grotste telling was C.D.A en B.v.d.A.

    Reactie door Henk S. — zondag 9 oktober 2005 @ 19.04 uur

  127. @117 je schrijft dat je gemakkelijk rond zou kunnen komen van de bijstandsuitkering. Prima, daarvoor is de hoogte ook voor vastgesteld. Maar om daarvan rond te komen moet je vaak roeien met de riemen die je hebt én op koopjesjacht gaan. Vaak ga je op de fiets je boodschappen doen en vele winkels bezoeken waar de aanbiedingen zijn. Als je als bijstandmoeder dit niet meer kan doen omdat je voor die uitkering moet werken, kom je er toch niet meer van rond? Dan moet je een keuze maken, koken en huishouden of boodschappen doen. Wat zou jij dan kiezen?

    Reactie door M.Bogaers — zondag 9 oktober 2005 @ 19.06 uur

  128. PJORourke@117

    Vergeleken met de studiefinanciering is de bijstand idd een vrijblijvende vetpot. Ik zou er gemakkelijk van rond kunnen komen.

    Spreekt je hier alleen maar je jalouzie uit.

    Fraude keihard aanpakken laten we beginnen bij de top en dan naar beneden toe niet andersom, zien hoeveel dat de maatschappij oplevert.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 9 oktober 2005 @ 19.07 uur

  129. En toch gaan we naar de klote, met deze jacht op geld. Uiteindelijk kun je het niet eten.

    Je kunt die kinderen natuurlijk aardappelen laten rapen, net als mijn grootmoeder toen ze klein was, werken vanaf je 10de moet weer normaal worden

    Reactie door Johan Smeets — zondag 9 oktober 2005 @ 19.11 uur

  130. @122: Het is de bedoeling dat die vrouwen part-time in de kinderopvang gaan werken, dus tijd genoeg. Overigens heb je niet veel tijd nodig om de lokale Aldi of Lidl te vinden.

    @123: Geen jalouzie, wel afkeer van de vrijblijvendheid van het beleid tot nu toe. Veel rechten, totaal geen plichten, zo lang je maar aan de leg blijft.

    Fraude bij uitkeringstrekkers is net zo verwerpelijk als fraude aan de top, daarom heeft de een geen voorrang boven de ander. Allebei hard aanpakken, en terugbetalen.

    @121: Wat is er onduidelijk aan 77 van de 150 zetels? Veel mensen die CDA stemden wilden Bos juist niet in de regering.

    @120: Helaas geen edit-knop alhier.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 19.24 uur

  131. De VVD noemt zich een volkspartij, ze kunnen beter hun naam veranderen in de elite partij, want dat zijn ze al jaren.
    En wat de verkiezingen betreft, het is toch achterlijk dat een partij met de meeste zetels de formatie mag bepalen.
    Ik vind een moeder met kinderen moet er zijn voor haar kinderen. Kinderen zijn geen fietsen, die je bij de fietsenstalling kunt stallen.
    Ik zeg nogmaals een moeder moet de kinderen verzorgen en opvoeden en niet verplicht worden om te gaan werken.
    En als een vrouw voor een carriere kiest in het bedrijfsleven, moet ze geen kinderen nemen.
    Het welzijn van het individu is belangerijker dan geld.
    GELD MAAKT NIET GELUKKIG, maar je bent er jammer genoeg wel afhankelijk door.
    Omdat wij in een maatschappij leven, waar geld het grootste goed is.
    In de verre oudheid bestond er ook geen geld en mensen konden het toen ook wel redden.
    Het geldsysteem is net een monopoly spel in het groot, wie niet mee doet ligt er uit en verkommert.
    Hallo, geld is geen natuurwet, mensen.
    Geld is door de mensen uitgevonden, maar het is niet bedoelt om een ander te onderdrukken of klein te houden.
    Geld = macht en macht wordt misbruikt.

    Reactie door Vera — zondag 9 oktober 2005 @ 19.24 uur

  132. @129: Wat een sentimentalisering weer.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 19.25 uur

  133. Dit wordt echt te gek. Scholen verplichten om kinderopvang te gaan verzorgen is al erg genoeg, en nu dit weer! Je gaat welhaast denken dat arbeid ook niet meer betaald hoeft te worden straks met dit kabinet! Goed voor de economie! Het gezin de hoeksteen van de samenleving? Ja, maar als pappie er niet meer is, is het zeker geen gezin meer. BAH!

    Reactie door Sonja — zondag 9 oktober 2005 @ 19.29 uur

  134. He, ik heb een nieuwe naam voor de VVD.
    Veel Vuldig Drammen. hahahaha

    Reactie door Vera — zondag 9 oktober 2005 @ 19.45 uur

  135. Ik bén zo’n alleenstande moeder – sinds een jaar in de WW helaas – die straks in de bijstand dreigt te belanden omdat werkgevers mij kennelijk niet willen hebben. Ik krijg tenminste de ene na de andere afwijzing opmijn vele sollicitaties. Vervelen doe ik me gelukkig niet want het zorgen voor één puberzoon is een behoorlijk intensieve taak (enne… ontspoort niet 1 op de 10 tegenwoordig omdat ouders geen tijd meer voor ze hebben ?). Nu zou ik binnenkort dus op andersmans kinderen moeten gaan passen… betaalt het rijk eerst even een supernanny-cursus voor me dan ? Trouwens, als ik 30 kinderen had willen hebben, had ik ze zelf wel proberen te krijgen.
    Belachelijk plan dus, net als de opvang op schooltot half zeven. Arme (bijstands-)ouders, arme kinderen…

    Reactie door Mirjam — zondag 9 oktober 2005 @ 19.49 uur

  136. Zo langzamerhand wordt het steeds duidelijker: het belang van de kinderen zelf komt niet eens meer op de allerlaatste plaats….nee, het is in het denken van dit kabinet gewoon totaal uitgeschakeld.

    Reactie door Sjoerd Hogebrink — zondag 9 oktober 2005 @ 19.56 uur

  137. PJOrourke; Mijn kinderwens was zéker niet ondoordacht en ik hou dan ook zielsveel van m’n kind. Daarom wil ik er ook voor hem zijn, zeker ook in zo’n lastige puber-tijd, waarin ie vooral van allesmoet presteren ! Helaas bleek de kinderwens van zn váder ondoordacht, maar die is klaar met het betalen van minimale ‘onderhoudskosten’. Kinderen hebben twéé ouders – gescheiden of niet en ieder hoort eens zijn of haar verantwoording te nemen en er letterlijk zíjn hoort prioriteit 1 te zijn ! Bied jíj me een baan aan waarbij ik ik al m’n verantwoordelijkheden kan combineren ? Dan sta ik straks bij je op de stoep!

    Reactie door Mirjam — zondag 9 oktober 2005 @ 19.58 uur

  138. Goed gezegd Mirjam.

    Die betweters in den Haag hebben geen enker praktisch inzicht. Ze doen namelijk zelf klaarblijkelijk niets aan de kinderen die ze zelf op de wereld zetten.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 20.05 uur

  139. Dit plan is grof, arrogant, zeer ondoordacht en tegenstrijdig. Kinderen krijg je samen en draag je samen een verantwoording voor. Als de sollicitatieplicht verdwijnt kan dat, maar dan geld dat voor iedereen in de bijstand mmannen en vrouwen. Ze hebben een prachtig project deze regering dat de “glazen muur” eens ter discussie moet staan. Dat betekend stomweg dat je als vrouw ook timmerman moet kunnen worden en als man in de zorg bijvoorbeeld. Dit staat dus haaks op deze plannen en vrouwen worden maar weer tot “zorgwezens” gebombadeerd. Ze moesten zich diep en diep schamen. Tevens heb je als vrouw jarenlang te maken dat je moeilijk in het bedrijfsleven goed terecht komt om dat je de “capaciteiten” moet hebben en het niet om geslacht zou gaan. Nu zullen een stel van die arrogante patsers, die waarschijnlijk nog nooit een luier verschoond hebben, zeker even vertellen hoe het moet. Hoezo capaciteiten, sodemieter op terug naar je kantoor en laat dat nu eens over aan mensen die er verstand van hebben. Woest kan ik er om worden en dat vrouwenorganisaties hier in mee gaan verbaasd me ook vreselijk, stelletje trutten.

    Reactie door Ninka — zondag 9 oktober 2005 @ 20.05 uur

  140. Bijstandsvrouwen met kinderen jonger dan 5 jaar zijn helemaal niet vrijgesteld van de sollicitatieplicht, dat was zo onder de Algemene Bijstandswet maar met de invoering van de Wet Werk en Bijstand zijn zij ook, evenals ouderen boven de 57,5 jaar (dat geldt b.v. niet bij werknemersverzekeringen, de WWB is een volksvoorziening), sollicitatieplichtig, al moet de gemeente wél rekening houden met de zorgbehoefte van de kinderen. In het kader van de beleidsvrijheid onder de WWB hebben sommige gemeentes (maar lang niet alle) dit vertaald in een vrijstelling. Dit plan van Van Hoof bewijst eens temeer dat politici elke voeling met de maatschappij waar zij toch ook wel degelijk deel van uitmaken volstrekt kwijt zijn. De meeste bijstandsmoeders met jonge kinderen in de grote steden zijn alleenstaande ouders, vaak ook tienermoeders. Dit krankzinnige plan van Van Hoof bewijst eens temeer wat normale menselijke waarden betekenen voor dit kabinet. En het is ook weer een teken van de toenemende tweedeling in de maatschappij. De rijkeren hebben het allang opgelost, die huren een nanny of au pair, die het kind in de eigen omgeving kunnen opvangen. Dit idiote plan treft juist die ouders die zich dat niet kunnen veroorloven. Vraag me af of Van Hoof zijn eigen kleinkinderen aan een willekeurige bijstandsmoeder zonder opleiding op dit terrein zou durven toevertrouwen.

    Reactie door Joan van der Lingen — zondag 9 oktober 2005 @ 20.08 uur

  141. @:Reactie van Ninka — zondag 9 oktober 2005 @

    Geef ze er maar van langs hoor. Ik ben ook helemaal klaar met die kut VVD.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 20.10 uur

  142. Mijn vriendinnetej zou zo´n beetje dezelfde woorden gebruiken als die jij gebruikt Ninka

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 20.13 uur

  143. Hallo allemaal,

    Wij zijn beide alleenstaande moeders en zouden heel graag de zorg van ons kind zelf willen doen want daar heb je namelijk voor gekozen op het moment dat je een kind hoopt te krijgen.
    Echter door deze klote maatschappij is het bijna onmogelijk de opvoeding en verzorging als ouder zelf te doen. Begrijp ons niet verkeerd want we WILLEN dolgraag werken maar daarbij niet onze verantwoordelijk als moeder vergeten. Ik (Bianca)ben zelf werkzaam als kinderwerker in een welzijnsorganisatie maar mag omdat ik de juf ben niet MIJN eigen kind meenemen terwijl ik wel de zorg MOET dragen voor de kinderen van andere en moet een duurbetaalde opvang regelen voor mijn eigen mannetje van 7 jaar.BELACHELIJK toch??? Maar lekker doorgaan met het verzinnen van onnozele regelingen en nog meer van dit soort achterlijke situaties creeeren. Ga vooral zo door en we komen er wel. Linda zegt BLA BLA BLA en meer inhoud heeft dit hele plan niet.

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 20.14 uur

  144. lang leven het kapitlistische consumerende systeem .geld,geld,geld,geld,geld,geld,geld,

    Reactie door texas henkie — zondag 9 oktober 2005 @ 20.17 uur

  145. “1. Bijstandsvrouwen met kinderen jonger dan vijf jaar zijn niet voor niets van sollicitatieplicht vrijgesteld, namelijk omdat ze voor hun (eigen!) kinderen kunnen zorgen.”

    Gut! Ik werk en heb kinderen onder de 5. Kan de SP ook even voor mij de eerste 5 jaar van mijn kinderen betaald verlof betalen?

    Mensen in de bijstand kunnen gewoon werken. In dit land moeten we een keer vanaf van het idee dat je zomaar je hand op kan houden als je ook arbeidsmogelijkheden hebt. Ik als werkende vrouw ben het spuugzat te betalen voor alle uitkeringstrekkers. Komop SP!!!!! Laat iedereen lekker voor zichzelf zorgen tenzij het echt niet anders kan.

    Jullie met jullie beleid maken Nederlanders ziek, watjes en ontnemen ze van elke vorm van creativiteit om bijvoorbeeld werk te vinden.

    Ik ben echt zat van jullie pappen en nathouden cultuur.

    Klaske

    Reactie door Klaske — zondag 9 oktober 2005 @ 20.19 uur

  146. @: Reactie van Bianca en Linda — zondag 9 oktober

    Tja, daar heb je weer zo´n punt. Wel klaar mogen staan voor de kinderen van een ander, maar niet de werkelijke zorg mogen bieden die je eigen kind nodig heeft.

    Het gaat erom dat bijstandsmoeders in het algemeen deze opvang mogen gaan verzorgen. Jij hebt teminste nog een diploma SCW-4. dat hebben de meeste bijstandsmoeders waar het hierbij om gaat niet eens.

    Maar goed, deze kinderopvang zou eigenlijk helemaal niet meer geboden mogen worden. Het zet mensen aan tot ilegale praktijken. Elke ouder heeft namelijk de plicht om zijn of haar eigen kinderen te MOETEN opvoeden en opvangen.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 20.21 uur

  147. Heb nog wel een leuk plan voor deze regering, zullen we de mannen eens opsporen die deze vrouwen zo achtergelaten hebben en misschien zelf nog in een dikke auto hun kinderen eens per veertien dagen komen bezoeken met een glad vriendinnetje van 20 jaar jonger. Misschien kunnen die nog wel gedwongen wat extra’s in een bejaardentehuis ingezet worden, tja sorry maar als we zo gaan beginnen dan lust ik er ook nog wel een paar.

    Reactie door Ninka — zondag 9 oktober 2005 @ 20.22 uur

  148. @: Reactie van Klaske — zondag 9 oktober 2005 @

    Er zijn mensen die gewoon werken en hun kinderen verzorgen ja. Niemand hier zegt iets anders denk ik. Het gaat er alleen om dat je zelf misschien middelen hebt die ervoor zorgen dat je kunt werken.

    Genoeg mensen die niet van die gelukkige omstandigheden hebben. Deze mensen moeten dus veel geld betalen voor kinderopvang of hun kinderen straks gaan overleven aan bijstandsmoedertjes die helemaal niet op dit werk zitten te wachten, met alle gevolgen van dien. Ken er genoeg aan wie ik mijn allerliefste meisje niet zou overdragen hoor!

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 20.28 uur

  149. @klaske
    Werken voor een bijstanduitkering is helemaal nog niet zo’n stom idee. Helemaal mee eens, maar dit voorstel is gericht op vrouwen die in zorgtaken gedwongen worden. En dat is schandalig, misschien wil ze wel timmerman worden. Dit plan is demoniserend ne moet onmiddelijk van tafel, dan komen ze maar met een breder voorstel voor iedereen in de bijstand voor opleidingen, werk, etc. Dan moeten ze aansluiten bij het project “glazen muur”(ook van deze regering) waarin geslacht geen issue mag zijn voor je capaciteiten. Of gelden dergelijke projecten alleen voor meerbedeelden? Laat ze daar dan in elk geval eerlijk in zijn. Als je ruim bij kas zit heb je dus keuzes en als je dat tijdelijk niet bent worden je keuzes ontnomen, dat kan en mag nooit de bedoeling zijn.

    Reactie door Ninka — zondag 9 oktober 2005 @ 20.29 uur

  150. Goh Klaske wat fijn voor je dat je een baan hebt. Wel eens over nagedacht dat er gewoon geen werk is en dat er daarom mensen in een bijstandsuitkering komen?

    Reactie door M.Bogaers — zondag 9 oktober 2005 @ 20.29 uur

  151. @137: Nee, dat doe ik niet. Ik heb geen plaats voor werknemers die alleen maar eisen stellen en geen flexibiliteit te bieden hebben.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.35 uur

  152. Lieve Klaske,

    Hartstikke leuk voor je dat je werk en kinderen (onder vijf jaar) kan combineren. Dat kon ik ook, tot ik er door reorganisatie uitvloog en nergens meer aangenomen wordt, ondanks al die ‘arbeidsmogelijkheden’ en ondanks m’n capaciteiten (die helaas níet liggen bij het bezighouden van vele kindertjes tegelijk). Ik zag prachtig vrijwilligerswerk maar dat mág ik niet van het UWV, want dan ben ik volgens hen ‘niet meer beschikbaar voor de arbeidsmarkt’. Hoezo ‘mogelijkheden’ ? ONmogelijkheden !

    Reactie door Mirjam — zondag 9 oktober 2005 @ 20.37 uur

  153. PJORourke

    U hebt in ieder geval een fijne zondagmiddagv=besteding zo.
    Vooral deze is kostelijk bedacht:

    Kinderen krijgen om niet te hoeven werken zien veel mensen als een vorm van misbruik.

    Reactie van PJORourke

    Ga toch werken man!

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.38 uur

  154. @140: Moet de maatschappij opdraaien voor mensen die te onverantwoordelijk zijn om voorbehoedsmiddelen te gebruiken of de weg naar de abortuskliniek niet weten te vinden?

    Onbeschermde seks kan konsekwenties hebben en daar moet de belastingbetaler niet voor opdraaien.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.38 uur

  155. @151 Gelukkig dan maar weer, ik zou niet eens gezien willen worden bij/met iemand die beweert dat kinderen “privé” zijn en die dan vervolgens wél roept dat de dames ondoordachte kinderwensen hebben… ik blijf liever rijk van geest en arm in m’n portemonnaie dan andersom !

    Reactie door Mirjam — zondag 9 oktober 2005 @ 20.39 uur

  156. @153: Ik sta morgenochtend weer om half vijf naast mijn bed om te werken, voornamelijk voor de belastingdienst en de leuke plannetjes van links Nederland. Jij ook?

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.40 uur

  157. @155: Natuurlijk blijf jij liever arm in de portemonnee, zodat anderen hem voor je mogen vullen. Die mentaliteit ken ik ondertussen wel. Die zogenaamde geestelijke rijkdom is in dat geval een doekje voor het bloeden, om je gebrek aan zelfstandighied te kunnen verbloemen.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.41 uur

  158. PJORourke:

    Dat heeft niets met flexibilliteit te maken man! Deze vrouw wil haar verantwoordelijkheid als (één van de twee)ouder(s) op zicht te nemen en daarmee te zorgen dat er een goede basis word gelegd in waarden en normen bij haar kind(eren). Ik begin steeds meer te denken dat je van Hooff zelf bent!

    Je bent een werkelijke oen jij die alleen bobo is of bobo´s achterna loopt. Ikke, ikke, ikke en de rest kan naar de verdommenis lopen.

    Zieligerd!

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 20.42 uur

  159. Nee, ik ben hoogzwanger van een kind. Ik wil namelijk niet werken. Haha :-))

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.43 uur

  160. Uitstekend plan, kinderen

    Reactie door G. van Viegen — zondag 9 oktober 2005 @ 20.44 uur

  161. @158: Nou, proficiat.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.44 uur

  162. Dat opvang niet meer geboden moet worden zijn wij het niet helemaal mee eens want in sommige gevallen is dit noodzaak. maar laat mensen wel zelf de keuze maken om voor hun kind te mogen zorgen. Dat er ongeschoolde mensen op deze kinderen moeten gaan passen vinden wij wel een hele slechte zaak. Wij zouden niet echt lekker en gemotiveerd aan het werk zijn wetende dat er iemand op ons kind past die daarvoor niet opgeleid is.
    In mijn werk kom ik veel kinderen tegen die een speciale aanpak nodig hebben en vandaar een opleiding die drie jaar geduurd heeft. Gelukkig maar want ik zou niet die verantwoordelijkheid willen hebben over andermans kind als ik niet de juiste manier van handelen zou weten. Dus dom dom dom dom dom dom

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 20.45 uur

  163. @ 159

    Ja, dat zouden meer mensen moeten doen ;-)

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.46 uur

  164. 156 Ondanks dat ik geen ‘vrijwilligerswerk’ mág doen, zorg ik – zonder ‘opleiding’ daarvoor maar met veel liefde – al een paar maanden voor mijn moeder met terminale kanker en een vriendin die wekelijks chemo krijgt. En jij, wel eens iemand verschoond ? Wel eens iemands hoofd vastgehouden die kotsend boven de plee hangt drie dagen per week ? Laten we eens beginnen zoveel mogelijk en – als het even kan met liefde – voor elkaar te zorgen inplaats van te zitten ‘vergelijken’ wie er ‘harder’ werkt.

    Reactie door Mirjam — zondag 9 oktober 2005 @ 20.47 uur

  165. Het is goed dat iemand ook iets moet gaan doen voor zijn uitkering, maar er zit wel een duidelijken maaaaaar aan.
    Naschoolse kinderopvang is prima; maar je dient vooraf hier wel een scholing voor gehad te hebben; hij mag zeker korter zijn dan kinderleidster scholingen.
    Dit voorkomt problemen,en daar mogen kinderen en ook de ouders en scholen niet de dupen van zijn.
    En degene die in de bijstand zit mag ook niet de dupen worden van zaken waar kennis en kunde voor nodig is.

    Reactie door mark — zondag 9 oktober 2005 @ 20.49 uur

  166. Waarom zou je diploma’s nodig hebben om op kinderen te passen? Dat lijkt me alleen een protectionistische maatregel om de prijzen hoog te houden en de huidige branche te beschermen.

    Als je dit doortrekt, zou je ook een diploma moeten halen voordat je zwanger zou mogen worden. Nu ik erover nadenk, helemaal geen slecht idee.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.49 uur

  167. @PJORourke
    Misschien word het tijd voor wergevers die flexibel zijn en geen maffe eisen stellen. Voorbeeld uit de praktijk:…..financiele boekhouding kan allang bij veel bedrijven online……veel managers weken allang vanuit huis. Dit houden ze natuurlijk heel goed verborgen omdat de werknemer van “lager” niveau dit niet mag weten. Heb als consultant (ja ik ben één die door het glazen plafond geschoten is) gevraagd aan de personeelschef waarom ze geen vrouwen met kinderen online de boehhouding bij laten werken vanaf 9 uur. De meeste mensen in het bedrijf beginnen ook bij de koffiemachine en pas na een half uur actief. Was absoluut niet mogelijk, je werk begint om half negen en ook al loop je een half uur te klungelen als je er maar bent. Hoezo flexibel. Wie moet hier nu felxibel zijn? Wij met zijn allen? Mannen en vrouwen of alleen de vriouwen die zich onmogelijk in dergelijke constructies kunnen manouvreren?

    Reactie door Ninka — zondag 9 oktober 2005 @ 20.50 uur

  168. http://buitengewoon.web-log.nl

    Reactie door Karen — zondag 9 oktober 2005 @ 20.50 uur

  169. @: Reactie van Bianca en Linda — zondag 9 oktober

    Hoezo is kinderopvang soms echt nodig?

    Deze klote maatschappij zorgt daarvoor meisjes. Deze maatschappij zou zich erop moten richten dat ook alleenstaande ouders hun kinderen groot zouden moten kunnen brengen. Echter de VVD die alleen maar op economisch vlak wil kijken, geeft meer om arbeiders dan op werkelijk goede zorg voor kinderen.

    Soms kan kinderopvang iets bieden aan ondersteuning voor het individuele kind. Omgangsvormen worden misschien makkelijker eigen gemaakt. Anderzijds kan dit ook in een thuissituatie. Als jullie niet zo hard zouden hoeven te werken, naast ook al het huishoudelijke werk, dan hadden jullie tijd en energie genoeg om kinderen van buiten het gezin soms in het gezinnetje van jullie toe te laten toch?

    Het kolere systeem van Nederland zorgt voor zoveel ellende dat je als ouder gedwongen word tot zaken die je niet gelukkig maken en die geen goed doen voor kinderen en hun (bijstands) ouders

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 20.55 uur

  170. Goh wat hebben mensen uit de 60er jaren veel gemist, vrouwen moesten ontslag nemen als ze wilden gaan trouwden, voor kinderopvang was er niets, vader op de dag moeder s avonds een paar uurtjes werken na dat zij er al een dagtaak op had zitten voor de zorg van de kinderen.
    Maak een keus tussen kinderen en werken en niet beide, als de kinderen oud genoeg zijn kan men ook nog gaan werken.
    Echt er is niets beter voor een kind dan door de eigen ouders opgevoed te worden i.p.v. van het gesol ermee.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 9 oktober 2005 @ 20.57 uur

  171. Het aartsconservatisme hier verrast mij.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 20.59 uur

  172. Naschoolse opvang tot 19.30 laten invullen
    door bijstandsmoeders enz. Een spoedcurses
    enz. Behoud van uitkering en eventueel een bonus van de gemeente.
    Krijgt van Aartsen al vlug zijn zin. Ik stel me 2015 voor als enz.
    Kort samengevat zijn toekomstvisie voor het jaar 2015.
    Je kunt je afvragen of dit nou wel allemaal zo moet.
    Komt het zo ver dan dienen deze bijstandsmoeders wel een volwaardige baan te krijgen. Curses volgen oke, maar wel een volwaardig betaalde baan (uiteraard naar ratio gewerkte uren)

    khjacobs

    Reactie door khjacobs — zondag 9 oktober 2005 @ 20.59 uur

  173. Ik wijs nogmaals op het volgende artikel, dat ik de 10 oktober, vorige week naar de SP had gestuurd:

    http://www.telegraaf.nl/buitenland/26323381/Door_moeder_verzorgde_baby__beter_af.html

    Als oud leerkracht nu helaas door hersenziekte in W.A.O. heb ik menig kind op latere leeftijd in de vernieling zien gaan. Misschien ben ik wel ouderwets, maar wanneer men voor kinderen kiest, dient de ouder (moeder of vader) de verantwoording te nemen voor het/de kind(eren) totdat ze volgens de Nederlandse wet de leeftijd van 18 jaar bereiken.
    Nogmaals, vraag ik met klem om dit de Tweede Kamer en vooral het Kabinet er op te wijzen.

    Om een gezin met kinderen draaiende te houden vraagt heel wat besturing/management.
    Dat moet hoog in het vaandel staan.

    Ik ben mijn moeder dankbaar dat zij voor haar kinderen heeft gekozen. Zij waren met 21 jaren pas volgens de wet van toen, VOLWASSEN.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — zondag 9 oktober 2005 @ 21.00 uur

  174. @ Mark (163)
    Als je iets voor je uitkering moet doen heet het geen uitkering meer maar werk.
    Dat is goed. Dat is prima. Werken is beter dan een uitkering hebben en als uitschot behandeld te worden (lees de reacties van de fijne PJORourke er maar eens op na)
    Bij werken hoort salaris en een satus. Dat is goed.
    (Wie denkt dat mensen voor hun lol van een ieniemienie-inkomentje leven, ja zelfs daarvoor en alleen daarvoor kindern nemen is een beetje dom. Op z’n zachtst gezegd. Maar goed daar heeft ie recht op. Domheid is nog niet verboden helaas.)
    Dus werk is werk. Daar hoort een salaris bij en bijbehorende status.

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.02 uur

  175. Om te beginnen vind ik het echt een waardeloos plan. Personeel in de kinderopvang dient gekwalificeerd te zijn. Punt. Einde discussie lijkt mij, ongeschoolde bijstandsmoeders kunnen en mogen dit werk niet doen. Ook in Netwerk net weer aandacht daarvoor met van alle kanten kritiek op deze idiote plannen van van Aartsen/ van Hoof. Wel vreemd overigens dat van Aartsen met dit plan komt, JP zegt nee, dat lijkt me niks en 2 dagen later vind Zalm het goed en neemt het kabinet het standpunt over! Rara wie is hier de baas? :o

    Zelf pas ik thuis elke dag op m’n dochter en ik wil eigenlijk wel gaan werken. Maar dan zou ik wel 100% zeker weten dat daar waar ze heen gaat in de opvang dat dat geregeld is door mensen die daar in ieder geval pedagogisch verantwoord te werk gaan en de juiste opleiding hebben gehad. Zoals hier al eerder werd gezegd: ik ken genoeg mensen waar ik m’n dochter niét met een gerust hart zou achterlaten!

    Ik hoop dat ze dit plan zéér snel weer vergeten! Ook de plannen voor de opvang van 06.30 – 19.00 uur vind ik waanzinnig. De yuppen hebben dan alleen kinderen om ‘s avonds even een boekje mee te lezen, een grapje mee te maken, even te spelen, naar bed brengen en ‘s ochtends weer naar school brengen. Wat voor opvoeding krijg je dan? Waarom heb je dan kinderen? Om de opvang mee te vullen?

    Ik hou er over op… ;)

    Reactie door Mirella — zondag 9 oktober 2005 @ 21.02 uur

  176. Ik sta morgenochtend weer om half vijf naast mijn bed om te werken, voornamelijk voor de belastingdienst en de leuke plannetjes van links Nederland. Jij ook?

    Ja, dan moet je harder en meer werken om er voor te zorgen dat je wat meer centjes overhoud.
    Ik blijf morgen lekker liggen en als ik morgen vroeg om 9 uur wakker wordt dan denk ik nou die PJORourke heeft er al 4,5 uur opzitten dat is jammer voor hem.
    Maar ik kan er niet mee zitten, o nee ik lig dan nog.

    Reactie door Jofel — zondag 9 oktober 2005 @ 21.04 uur

  177. Helaas is het niet zo dat je een diploma nodig hebt voor het krijgen van een kind. Was dat maar waar dan zouden er vele kinderzieltjes die ongewenst geboren worden en dus niet de liefde en zorg krijgen die zij nodig hebben en verdienen. Maar om dan ook nog eens ongemotiveerde mensen met deze zelfde zieltjes te laten werken, (en daarbij HUN normen en waarde te laten overbrengen wat in deze regering zo belangrijk wordt gesteld) zodat ze daarbij weer een doodschop krijgen omdat ze niet gewenst zijn… vind ik bij de beesten af. En ook ik sta morgen vroeg weer naast mijn bed om EN mijn werkverplichtingen te vervullen EN de zorg van mijn wel zeer gewenste kindje weer met heel veel plezier en liefde te mogen doen.
    En uit uw reactie is dus duidelijk op te maken en zeer zeker te hopen dat u geen kinderen heeft Anders zouden er nog meer arme zieltjes zijn.

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 21.07 uur

  178. PJORourke@168,
    als je het beste met kinderen wil en je dat conservatief vindt mag dat voor mij.
    Kinder belang gaat altijd nog voor vind ik.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 9 oktober 2005 @ 21.07 uur

  179. Bijstandsmoeders met kinderen onder de 5 verplichten op scholen op andere kinderen te letten…

    Buiten de vraag of ze wel geschikt daarvoor zijn of dat het rechtvaardig is:

    Hebben we dan niet genoeg andere werkelozen meer???????????????

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zondag 9 oktober 2005 @ 21.07 uur

  180. Da PJORourke kinderloos is heeft hij al toegegeven. Ik ben blij dat iemand met zo weinig verstandelijk vermogen kinderloos is. Kinderen kunnen het dus zwaarder treffen, je zou zo´n vent als vader hebben zeg!

    De kinderopvang moet gewoon goed geregeld worden door professionele mensen, pedagogisch verantwoord dus.

    Als het al moet dan he. Ik vind zowieso de kinderopvang onnodig.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 21.14 uur

  181. 174 Bianca en Linda

    Vreemde ideeen houden jullie erop na.
    Dus dan zouden straks alleen nog de intellectuelen kinderen kunnen krijgen? Want een diploma vraagt kennis. In elk geval wordt het plebs zo op een efficiente manier uitgeroeit.

    Bij jullie krijg ik ineens het gevoel, dat jullie in staat zijn om kinderen heel erg te verwennen. Er zijn echter steeds meer kinderpsychologen, die verwennen gelijk stellen met mishandeling van kinderen. En daar ben ik het wel mee eens. Probeer jullie maar eens in de materie te verdiepen.

    Reactie door ReneR — zondag 9 oktober 2005 @ 21.15 uur

  182. ik hoor het kabinet nog zeggen waar zijn de normen en waarden van Nederlanders.Is dat dan de opvoeding voor normen en waarden iemand verplichten voor ……..uren vreemde kinderen op te voeden.

    groetend mariet

    Reactie door mariet — zondag 9 oktober 2005 @ 21.18 uur

  183. @177: Meneer Dolman, u hebt al eerder aangetoond een slecht debater te zijn. Waarom moet er bij u in elke post op de man gespeeld worden en gescholden worden?

    Dit is een plan van het kabinet dat op zijn merites beoordeeld en bediscussieerd moet worden, mensen die zichzelf zo superieur achten als u doet verlagen zich niet tot uw kinderachtig en rancuneus geschreeuw.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.21 uur

  184. @: Reactie van ReneR — zondag 9 oktober 2005 @

    Dat was een chinische reactie leukerd. Misschien bedoelen deze vrouwen wel dat het ouderschap een zware en verantwoordde taak is? dat doe je niet zo maar even, daar moet je feeling voor opbouwen.

    Van één van de twee dames weet ik zeker dat zij zich in de materie heeft verdiept, ze is volwaardig SCW´er met diploma dus. Bovendien heb ik zelf ook heel veel jaren als begeleider gewerkt bij kinderen. Heb zelf heel veel ervaring met jongeren en bovenal met mensen.

    Blijf jij maar goed bij de les!

    Je begon deze discussie zo leuk met je revolutie!

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 21.22 uur

  185. Hou van het leven,
    hou van de zon en pleur de,
    VVD van het balkon.

    Reactie door Henk — zondag 9 oktober 2005 @ 21.27 uur

  186. PJORourke:

    Debateren kan ik best hoor, alleen moet je er ontvankelijk voor zijn, dat ben jij dus niet.

    Slechte keuze van mij om me te verlagen tot dergelijke uitspraken over dat vaderschap, mijn excuses daarvoor.

    Je maakt me alleen zo boos met dat domme geneusel van je!

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 21.28 uur

  187. Nee ReneR juist om te voorkomen dat kinderen te veel verwend en-of mishandeld worden is het handig en noodzakelijk als je dagelijks met diverse kinderen te maken krijg dat je daarbij enige kennis bezit. En is het vreemd om je zorgen te maken over het welzijn van kinderen ??? Nee zeker niet in deze tijd. Weet jij als leek om te gaan met een kind die b.v. a.d.h.a. heeft of driftbuien? Er komt echt veel meer bij kijken als een beetje oppassen hoor.

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 21.28 uur

  188. Vind wel dat mensen met kinderen steeds meer gekken eisen gaan stellen.
    Mijn vrouw werkt met collega’s met kinderen .
    Het is een plaag ze kunnen niet of ze zijn er niet.
    Mijn vrouw moet zich kapot werken om dat steeds op te vangen zodat ons gezin ontregeld is.
    Ook wordt er veel misbruik van gemaakt alles wordt verscholen achter de kinderen.
    De echte slachtoffers zijn de werkende mensen zonder kinderen .
    Toen wij kinderen hadden werkte mijn vrouw niet tot deze zich goed zelf konden redden, maar door het abnormale wensen pakket van huidige gezinnen kunnen zij zich dit niet meer veroorloven.

    Reactie door Jofel — zondag 9 oktober 2005 @ 21.33 uur

  189. @185: Eens, ik merk dat ook bij collega’s.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.34 uur

  190. Nou Pjorourke, nummer 180, de dingen die jij over mensen die van een uitkering leven zegt zijn liegen er anders ook niet om.

    Als er voor iedereen werk zou zijn, en als werkgevers minder vooroordelen hadden tav mensen die om onbekende redenen een beroep doen op de bijstandswet, wat dus nog steeds een recht is in deze maatschappij al doen sommige mensen het voorkomen dat ze persoonlijk bestolen worden, ja, dan zou je misschien kunnen stellen dat er misbruik wordt gemaakt. Door alle mensen die een uitkering hebben. Dat ze niet willen. Nooit gewild hebben en nooit zullen willen werken.Je beweert zelfs dat mensen kinderen nemen om maar niet te hoeven werken.
    Dat geloof je toch zelf niet.
    Je zit hier nu al uren de discussie op te porren met die rare praat!

    Ik vind het wel gezellig hoor, maar serieus neem ik je niet.

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.35 uur

  191. Dat is het voordeel als je met zijn tweeen bent.Als alleen staande ouder ben je toch echt wel verplicht om te gaan werken, denk niet dat iemand anders mijn boodschappen en de huur betaald.Ik zou ook graag bij mijn kind willen blijven, maar moet echt aan de slag, niet erg, zolang ik zeker weet dat er gediplomeerde mensen mijn kind opvangen als hij uit school komt, en niet een of ander ongemotiveerd persoon die verplicht wordt op mijn kind te passen. Wij als werkende moeder vinden het ook erg vervelend dat wij onze zeer gewaardeerde collega`s moeten belasten met het feit dat wij verplicht zijn in deze VVD (lees KUT) maatschappij te MOETEN werken en daarbij de zorg van onze kinderen aan andere over moeten laten. Helaas worden kinderen ook wel eens ziek, vinden wij ook niet prettig, niet alleen voor de kids, maar ook voor onze collega´s.

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 21.44 uur

  192. @187: je generaliseert, en je leest mijn posts niet goed.

    Ik vind wel dat er meer bewustzijn mag zijn omtrent de bijstand. Waar komt dat geld vandaan? Wie betaalt dit eigenlijk? Fraude moet keihard aangepakt worden. En ik ken een geval, dus eentje, die al twintig jaar van die bijstandsmoederregeling misbruik maakt. Des duivels wordt ik ervan.

    Ik ken ook verhalen van de Amsterdamse sociale dienst waar de drop-outs (voornamelijk van allochtone afkomst) op hun achtiende verjaardag meteen een uitkering komen aanvragen. Tussen alle zielige gevallen zit dit soort tuig, dat nooit van plan is te gaan werken. En niemand doet er wat aan.

    Ik pleit niet eens voor de afschaffing van de bijstand, dat zou wel de makkelijkste uitweg zijn. Maar wel voor een soort persoonlijke begeleiding. Voor wat hoort wat. Sollicitatieplicht, cursussen, etc. Wie echt niet wil werken, maar het wel kan, prima, maar geen geld van de overheid. Ga dan maar onder een brug liggen.

    En bijstandsmoeders moeten gewoon werken. Ik ken genoeg vrouwen met zeer jonge kinderen die wel werken, en niet gaan bedelen bij de sociale dienst.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.44 uur

  193. Lieve dames en heren, met of zonder (kinder)wens), een ‘debat’ ga ik heus graag aan, maar als we alles nu eens even terugbrengen naar waar mens-zijn en leven om draait ?

    Van Dhr.ORourke had ik trouwens een excuus verwacht voor het feit dat hij mij – zonder mij of mijn situatie te kennen – en vele anderen ervan beschuldigt ‘anderen mijn portemonnee te laten vullen’ en dat ik ‘doekjes voor het bloeden’ gebruik om mijn ‘gebrek aan zelfstandigheid’ te maskeren… dat zijn (verkeerde) aannames (geen feiten) van u persoonlijk meneer ORourke en hebben ook niets te maken met kunnen debatteren of niet. Op mijn reactie (163) terug heb ik niks meer van meneer ORourke mogen horen.

    Reactie door Mirjam — zondag 9 oktober 2005 @ 21.49 uur

  194. Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @
    Ik ken me niet voorstellen dat mensen jou willen kennen, je heb een instelling van niks.Het gaat er namelijk niet om dat de mensen niet willen werken, maar dat er GOED op hun kinderen wordt gepast als ze aan het werk zijn!!!!!

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 21.51 uur

  195. @190: Het leven draait m.i. om vrijheid en onafhankelijkheid, dus niet geknecht worden door de verzorgingsstaat en al haar vreselijke instituten.

    Nummer 163 is van Mark.

    Excuses voor mijn uitbarsting, maar tegen dat soort gezweef kan ik niet. Het is makkelijk om tegen geld te zijn als je er genoeg van hebt, hoeveel dat ook moge zijn.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.53 uur

  196. Raar dat Bianca en Linda over “ik” spreken. Waarom zou er door bijstandsmoeders niet goed op kinderen gepast kunnen worden? Ze passen toch ook op hun eigen kinderen?

    Zo als ik al eerder opmerkte, dat geklets over “kwaliteit” is er alleen om het kinderopvangkartel in stand te houden.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.55 uur

  197. Meneer PJORourke heeft maar één doel. zijn eigen gelijk halen en beschermen wat fout is en ook als fout aangetoond zal worden. Alleen zal dat laatste pas gebeuren als het kalf al verdronken is. Dat geld word versonden vind ik jammer maar helaas, geld moet rollen. Maar als er in dit geval fouten worden gemaakt dan kost dit kinderzieltjes. Te gek voor woorden.

    De VVD (lees hypocriete zelfverrijkers)gaat echt over lijken! Te gek voor woorden dat dit zooitje boeven van VVDérs in Nederland uberhaupt mogen regeren!

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 21.55 uur

  198. @194: wat fout is, is relatief, niet absoluut. Over elke hervorming werd gejankt door belangengroeperingen, die als enige doel hebben: geld lospeuteren bij de overheid. Dat gebeurt nu ook en over tien jaar is deze regeling de gewoonste zaak van de wereld. Wie herinnert zich nog de WAO-opstand eind jaren ’80?

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.59 uur

  199. @189

    Ik ben wel een stuk met je eens, kan iemand uit Iran is Nederlander geworden en gaat met vakantie naar Iran.
    Gewoon 6 weken.
    Ruim 10 jaar hier mooi huurhuisje nog geen poot uit gestoken is met geen paard aan het werk te krijgen.
    Solliciteren ho maar.
    Heb zelf 40 jaar gewerkt er uit geschopt wordt achterna gezeten als een idioot door het UWV maar wordt als 58 jarige overal uit gekotst.
    Wil wel aan het werk ondanks een aardige regeling maar realiteit is anders.
    Dat doet wel pijn.!!!

    Reactie door Jofel — zondag 9 oktober 2005 @ 22.00 uur

  200. Ben ik eens een dagje weg komt er verdorie een recordtopic langs met zo’n 20 reakties per uur. Het schrijven van een uitgebreide reaktie lijkt me mosterd na de maaltijd, maar een klein beetje mee praten kan ik niet laten.

    1) Het afschilderen van alle werkende ouders als geldhongerige yuppen die kinderen alleen maar lastig vinden getuigt van weinig inzicht en totaal gebrek aan nuance. Van de Zalmen c.s. kan ik dat zwart/wit denken wel hebben, van bezoekers van dit forum verwacht ik eigenlijk meer……

    2) In de wintermaanden zie ik in de vroege ochtend, op weg naar werk of KDV, veel huizen waar de zo vaak geroemde verzorging door eigen ouders hoofdzakelijk gebaseerd is op telekids, foxkids of weet ik wat voor commerciele pulpzender. Kom mij niet aan met het verhaal dat verzorging door moeder het enige juiste is.

    3) Voor het verrichten van werk hoor je een salaris te ontvangen.(PUNT)
    Ik ben principieel tegen het (gedwongen) werken voor een uitkering, dit verziekt de arbeidsmarkt en ondermijnt de positie van alle werkenden.
    (op vrijwillige basis werken is uiteraard iets heel anders)

    4) Kwaliteit van arbeid in de zorg wordt bepaald door zowel kwalificatie als motivatie van de mensen, bij dit vvd plan loop je een groot risico op een onvoldoende op beide vlakken. Voor het schoffelen van het gemeente plantsoen misschien geen ramp, maar voor het opvangen van kinderen ?????

    Reactie door twijfelaar — zondag 9 oktober 2005 @ 22.00 uur

  201. Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @

    Met ik bedoelen wij idd wij sorry en zo te lezen meerdere met ons. Mag ik vragen wat voor werk u verricht? Ik (lees wij) zouden graag een keertje een dagje mee draaien want ach kennis is toch niet belangrijk en alleen om de cijfers omhoog te brengen. Of is dat weer anders omdat UW werk wel belangrijk zou zijn en het welzijn van kinderen niet?

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 22.00 uur

  202. Nummer 189:

    Als gezegd. Een beroep doen op de wet op de bijstand is niet strafbaar.
    Het is een recht.
    Dat jij persoonlijk tegen de bijstandswet bent daar heb ik geen boodschap aan.

    Het gaat hier, afgezien van de vraag of kinderopvang door ongekwalificeerde mensen gedaan moet worden, om de vraag of je mensen met bijstand in moet zetten voor taken zonder dat ze enige keuze hebben, en zonder dat daar de bijbehorende voordelen (salaris en aanzien) geboden worden.

    Ik vind niet dat mensen perse uitkeringen moeten hebben, maar als je ze aan het werk zet geef ze dan ook een salaris.

    Anders is het gewoon uitbuiterij.

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.00 uur

  203. Overigens, er worden door gediplomeerde verzorgers ook fouten gemaakt, die levens kosten. Denk aan de zaak-Savannah. Diploma’s zeggen helemaal niks, belemmeren alleen de toegang tot de arbeidsmarkt.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.01 uur

  204. Aan allen. Wat doet een kind dat zijn zin niet krijgt? Het blijft net zolang dreinen en jengelen en stampvoeten tot je kwaad wordt en je jezelf verliest.
    I.v.m. een aantal jengelende kinderen hier op het log vraag ik jullie weldenkende individuen om tot 10 te tellen. De jengelende kindertjes die ons oh zo graag kwaad zien worden zijn beter af als we ze even negeren.

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 22.02 uur

  205. @: guote: Raar dat Bianca en Linda over “ik” spreken. Waarom zou er door bijstandsmoeders niet goed op kinderen gepast kunnen worden? Ze passen toch ook op hun eigen kinderen?

    Zo als ik al eerder opmerkte, dat geklets over “kwaliteit” is er alleen om het kinderopvangkartel in stand te houden.

    Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 21.55

    Kijk PJORourke, hiermee maak je me dus zo kwaad. Je hebt zo weinig verstand van het opvoeden van kinderen dat je maar wat gaat raaskakelen. Natuurlijk is het wel belangrijk wie mijn kinderen opvangt. De ouders die het zouden moeten doen mogen of kunnen het niet in deze VVD (lees: KUT) maatschappij.

    Als je je nou eens zou verdiepen in wat kinderen nodig hebben, dan mag je verder mee praten!

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 22.03 uur

  206. @198: Mijn bewijs dat u niet goed leest. Ik ben niet tegen de bijstand, wel tegen oneigenlijk gebruik ervan.

    Mensen hebben wel een keuze: bijstand accepteren en de bijbehorende plichten aanvaarden, of de bijstand weigeren. Als je echt in de put zit is die keuze niet zo heel erg moeilijk.

    @196: Ik begrijp uw pijn. Mijn moeder zit ook in die situatie. Maar de kant van werkgevers is ook te begrijpen. Ouderen hebben gemiddeld veel hoger ziekteverzuim, lagere productiviteit en gaan slechter om met computers. Gezien de uiterst hoge lonen in dit land, is het logisch dat men dan voor gezonde, jongere werknemers kiest. Dat is voor die oudere, die nooit ziek zijn erg pijnlijk, dat begrijp ik wel. Maar met het huidige ontslagrecht neem je in NL geen risico’s als werkgever.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.07 uur

  207. @201: Je hebt zelf al gezegd dat je uit de hulpverlenersindustrie komt. Dat zegt genoeg, dat is ook al zo’n kartel.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.09 uur

  208. Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @

    Helaas gebeuren er fouten ook door mensen met kennis maar om dan ook nog eens niet de motivatie te hebben om het ongekende uit te voeren lijkt ons een dubbele handicap. Hoe zou u het ervaren als u straks bent overgeleverd aan iemand die liever niet met u BELAST wil worden en al kauwgum kauwend smakkend en mopperend in uw oor staat te zuchten dat ze u weer moet verschonen of andere behoeftes van u MOET (lees niet wil)vervullen??? Maar motivatie en diploma´s niet nodig hoor.
    Hopelijk voor u treft u deze persoon niet naast u bed na al die jaren hard werken en om 5 uur opstaan.

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 22.10 uur

  209. @204: Hoho, over motivatie heb ik niks gezegd. Dat is wel degelijk een struikelblok bij dit plan. Maar diploma’s in de kinderopvang, daar geloof ik niet in.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.14 uur

  210. nummer 202

    Gelukkig dan maar. Dat je er niet tegen bent.
    Al maakt het niets uit hoor.

    Maar.

    Wat zijn dan de plichten die bij een uitkering horen? Dat je zwaar onderbetaald taken moet gaan uitvoeren die niemand anders wil doen?
    Nog lager betaald dan het wettelijk vastgelegde minimum?
    Waar is dan die wet op het minimum loon voor?
    Juist om mensen te beschermen tegen uitbuiterij.

    Wat zijn dat nou voor rare contstructies!
    Werk is werk. Als er werk is voor mensen met een uitkering dan hebben ze die uitkering niet langer nodig en kunnen ze een salaris krijgen volgens de wettelijke normen.

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.16 uur

  211. Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005

    En wij gloven niet in u!!!!!!

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 22.18 uur

  212. @PJORourke
    Kun je niet ergens anders gaan spelen?
    Misschien let er daar wel iemand op je.

    Reactie door Ninka — zondag 9 oktober 2005 @ 22.20 uur

  213. @206: Een utopische wereld zou er zo uitzien. Maar de realiteit is anders.

    De wet op het minimumloon zorgt voor een torenhoge werkloosheid. Je houdt ook nog eens weinig over met een minimumsalaris, vanwege de welvaartsval en de torenhoge belastingtarieven. Dat kan anders en moet beter.

    Werk, as in taken die uitgevoerd moeten worden, is er genoeg. Geld om iedereen daarvoor riant te betalen is er niet. Wel zit er een grote groep van zo’n 300 000 mensen betaald thuis in de bijstand. Die kunnen ook wel eens iets terugdoen voor de maatschappij, en de eerste eis lijkt me dan een sollicitatieplicht. De tweede eis lijkt me een plicht om te helpen waar de maatschappij je nodig heeft. Een soort sociale dienstplicht, die men jongeren wel wilt opleggen maar om een of andere schimmige reden voor uitkeringstrekkers taboe is.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.20 uur

  214. Als hij maar van mijn gloof afblijft dan. Gloven is voor Rotterdammers dus gewoon geloven. En niet zoals ik eerst (tot mijn grote schrik)dacht het meervoud van gleuf.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 22.21 uur

  215. Ja en waarom is het dan nu alleen gefocust op vrouwen? en niet op timmermannen?

    Reactie door Ninka — zondag 9 oktober 2005 @ 22.22 uur

  216. @208: Is de confrontatie met andersdenkenden te pijnlijk? De SP kan er alleen maar sterker uit komen.

    @207: Wij “gloven” is wel een enge vorm van groeps- en hokjesdenken zeg. Daarbij is het mij onduidelijk waar het precies op slaat.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.22 uur

  217. @211: Wat mij betreft wel, alleen gaat deze draad daar nu niet over.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.23 uur

  218. PJORourke zou eigenlijk verboden moeten worden. Mensen hersenschimmen met zijn waanideeen zeg.

    Typisch VVD beleid, doet van Hooff ook.

    Reactie door Edgar Dolman — zondag 9 oktober 2005 @ 22.25 uur

  219. @214: Weer speel je op de man. Het wordt vermoeiend, dat laffe gedoe.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.26 uur

  220. Ik ben jaren overblijfmoeder geweest en toen bleek al dat veel moeders (en vaders) die niet werkten gebruik maakten van de overblijf. Wie garandeert dat hetzelfde niet gebeurt bij de opvang? Moeders (en vaders) die gewoon gezellig op stap gaan terwijl hun kroost op school wordt opgevangen door bijstandsmoeders.

    Reactie door Cilia — zondag 9 oktober 2005 @ 22.26 uur

  221. Eh… nummer 163 is toch echt van mij (Mirjam)als reactie op 156 : “Ondanks dat ik geen ‘vrijwilligerswerk’ mág doen, zorg ik – zonder ‘opleiding’ daarvoor maar met veel liefde – al een paar maanden voor mijn moeder met terminale kanker en een vriendin die wekelijks chemo krijgt. En jij, wel eens iemand verschoond ? Wel eens iemands hoofd vastgehouden die kotsend boven de plee hangt drie dagen per week ? Laten we eens beginnen zoveel mogelijk en – als het even kan met liefde – voor elkaar te zorgen inplaats van te zitten ‘vergelijken’ wie er ‘harder’ werkt.” 191 is ook van mij (Mirjam) en m.n. gericht aan meneer ORourke, die niet houdt van geknecht worden door verzorgingsstaat maar anderen kennelijk wel wenst te ‘knechten’ (en beledigen) met ongefundeerde aannames… helaas geen reactie. Meneer ORourke : groot(s) is de man die ongelijk kan bekennen en daardoor boven zichzelf uitstijgt (of hij zijn mannelijkheid nou gebruikt om kinderen te krijgen of niet :-). Ik wens u allen oprecht een goede nacht en vooral gezond weer op !

    Reactie door Mirjam — zondag 9 oktober 2005 @ 22.28 uur

  222. 209 zegt: Geld om iedereen daarvoor riant te betalen is er niet.

    Aha. Daar komt de aap uit de mouw!
    Men is op zoek naar goedkope arbeidskrachten.
    Ja, zelfs het minmumloon is al te hoog.
    Kijk.
    Daar zakt mijn broek van af.
    I rest my case!

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.29 uur

  223. Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005

    Het slaat op het feit dat wij u niet geloven in u en uw ideeen over de ongediplomeerde kinderopvang. Erg jammer wel dat, als er een gebrek aan woorden is, u op spelfouten gaat letten…..dat getuigd van een zeer hoog niveau hoor. U bent zeker zeer hoog opgeleid?????

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 22.29 uur

  224. @218: Sorry. Maar het was mij verder ook niet duidelijk waar het op sloeg. Nu wel.

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.32 uur

  225. @217: Kijk maar naar het stukje over truckers uit Polen elders op deze site. Natuurlijk is ons minimumloon te hoog. Waarom trekt anders alles naar China of Oost-Europa?

    Reactie door PJORourke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.33 uur

  226. 220

    Ik weet nog een veel betere oplossing voor de problemen met de kinderopvang: gewoon hoppeta op de arbeidsmarkt ermee.

    Kunnen we de concurrrentie met China ook mooi aan.

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.39 uur

  227. Reactie van PJORourke — zondag 9 oktober 2005

    Erg jammer dat u alleen maar reageerd met uw eigen ideeen en aan vragen die door anderen worden gesteld geen inhoudelijke reacties geeft. Wij zijn namelijk erg benieuwd welke werkzaamheden u verricht, mocht u eventueel niks te doen hebben , komt u dan maar eens voor minder dan het minimum loon op onze kinderen passen. Wij weten zeker dat u na een dag werken met gillende energie volle kids u weer graag naar u waarschijnlijk saaie baantje terug holt.

    Reactie door Bianca en Linda — zondag 9 oktober 2005 @ 22.40 uur

  228. Als iedereen nu nog even reactie 29 wil lezen, dan daagt het misschien bij de mensen die denken dat zorgende ouders (moeders EN vaders) wel iets meer doen dan de mensen die een gewone baan hebben van acht tot vijf! Bovendien spreek ik over vakkrachten, omdat dat werk een VAK is en ervoor geleerd moet worden.
    Bianca en Linda hebben echt vaak groot gelijk.

    Nog iets: ouderen in een bedrijf – en dat is onderzocht en gepubliceerd – zijn MINDER vaak ziek dan de jongere medewerkers, vaak veel gemotiveerder en hebben zeer zeker niet een lagere productiviteit! Kennelijk wil deze meneer O’Rourke graag stigmatiseren. Dat de computerkennis wat minder is zal misschien wel kloppen maar daarentegen heeb de ouderen wel een heleboel mensenkennis en levenservaring, iets wat mijns inziens nog wel ontbreekt bij meneer O’Rourke.

    Nogmaals, kinderopvang in de scholen en gedurende de periode tussen half acht en half zeven vind ik een goed idee, maar de opvang mag niet zomaar door bijstandsouders (dat “moeders” steekt mij ook, omdat er echt ook vaders zijn in die situatie) gedaan worden als ze daarvoor niet zijn opgeleid. Bovendien moeten dit gewoon betaalde banen zijn! Wat Van Hooff wil is oneerlijke concurrentie en daar heeft zijn partijgenote, mevrouw Kroes een hekel aan!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 9 oktober 2005 @ 22.48 uur

  229. oeps

    mijn reactie van 226 is per abuis aan 220 gericht.
    Dat moet 225 zijn.

    @228

    groot gelijk!

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 22.51 uur

  230. (23) Misschien omdat er ook van die klootzakken zijn die hun vrouw opeens met kinderen laten zitten zonder een cent?

    Reactie door Warrior — zondag 9 oktober 2005 @ 22.57 uur

  231. PJORourke@225,

    Natuurlijk is ons minimumloon te hoog. Waarom trekt anders alles naar China of Oost-Europa?

    je kan het ook zo stellen dat het te laag is wat er daar betaald wordt, waar het als excuus gebruikt wordt om hier ook gaan onder te betalen.

    Reactie door folkert de lepper — zondag 9 oktober 2005 @ 22.58 uur

  232. Wat een sadomasochist ben jij zeg Roerke!
    Je zó druk maken op een log van een politiek partij waar je nog een hekel aan hebt ook.
    Jij kan hier zoveel psychische tikken oplopen als je maar wilt, door hier de discussie te verzie(i)ken met met het gelijk van een verongelijkt kind.
    En.. heb je al een hulpverlener, een uit
    het, wat jij `Kartel’noemt, lijkt me wel geschikt voor een deprogrammeringsbehandeling. Misscfhien kun je daarna eens fatsoenlijk komen meepraten, maar wél bij het onderwerp blijven hoor!

    Reactie door C.Tilyx — zondag 9 oktober 2005 @ 23.04 uur

  233. 232

    PJOrourke is geen sadomasochist. Hij schept er genoegen in hier de discussie op te porren.
    Je moet je dat niet zo serieus nemen.
    Gewoon een beetje terugporren.
    Het was heel genoeglijk.

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 23.09 uur

  234. Ik word echt schijtziek van die mensen die uitkeringsgerechtigden betitelen als lui en handophouders. Wat bezielt hen? Ze moeten toch wel erg ongelukkig zijn met hun leven.

    Reactie door Sonja — zondag 9 oktober 2005 @ 23.17 uur

  235. De harde kern van uitkeringsgerechtigden die niet te plaatsen zijn komt langzaam in zicht en elke Gemeente weet het. Verslaafden, mensen met ernstige psychische problemen. Dit is de laatste stuiptrekking van van Hoof om dat kleine clubje bijstandouders nog op de arbeidsmarkt te flikkeren. Dit kabinet wil de verkiezingen in gaan met mooie statistiekjes over de harde maatregelingen die volgens hun dan aan de hand van die statistieken heel goed gelukt is.

    Wat me opvalt is de geringe reacties van scholen en overkoepelende organisaties.
    Er is voor de kinderopvang nog 70 miljoen te verdelen en de scholen wachten een duidelijke uitwerking van de plannen nog af want het is natuurlijk wel een flinke bak met geld.

    Reactie door Tamiem — zondag 9 oktober 2005 @ 23.33 uur

  236. @233, sorry Anneke, ik bedoelde dat Roerke een masochist is, anders stelt hij zich toch immers niet op als sneue schietschijf op een socialistisch log waar hij recht meent te hebben op gelijk met zijn rechts gebral?

    Reactie door C.Tilyx — zondag 9 oktober 2005 @ 23.37 uur

  237. Die werkverschaffing voor bijstandsmoeders in de kinderopovang is natuurlijk mooi,
    maar daar hangt wel een prijskaartje aan, ik dacht 2000 euro netto per medewerker(ster) op basis van `n 36 urige werkweek, plus mededinging in fietsenplanregeling,
    voor niks gaat de zon op nietwaar?

    Reactie door C.Tilyx — zondag 9 oktober 2005 @ 23.42 uur

  238. @ 236

    Ja, dat zou je wel denken. Maar ik denk dus dat hij het leuk vindt om de mensen hier op stang te jagen met zijn rechtse denkbeelden.
    Dus zeg ik: Laat je niet op stang jagen want hij doet het erom.

    Maar ik denbk dat hij nu naar bed is, want hij moet om halfvijf al op om te gaan werken. De arme drommel.

    Reactie door anneke — zondag 9 oktober 2005 @ 23.45 uur

  239. @238 Roerke om half 5 op om te werken? Ha, daar geloof ik niks van, `t lijkt me zo’n
    kakhork, zo’n reactionaire uitvreter met een dure wachtgeldregeling. Dat figuur voert geen klap uit, hij post immers altijd overdag. Misschien krijgt hij er wel betaald voor van een fonds van bekende Telegraaflezers. Roerke lult uit zijn nek als een omhooggevallen schep kwark.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 10 oktober 2005 @ 0.34 uur

  240. anneke en tilyx.
    ik wist niet dat school om half 5 begon :-)

    hij kent maar 1 geval die al 20 jaar aan de leg is,20 jaar???
    ga even aan je moedervragen hoe het in zijn werk gaat
    ex/koorbal

    Reactie door ad — maandag 10 oktober 2005 @ 2.05 uur

  241. Goede morgen, goede morgen,
    De TV zei het zondag al, binnen 5 maanden
    verkiezingen in aantocht en men zal trach-
    ten de eigen partij (of jongerenpartij?)
    te gaan promoten.
    De beïnvloedingscampagnes lijken al weer van start te zijn gegaan en weer mensen aan
    het (hoogste) woord zónder (groot geworden)
    kinderen.
    Geen probleem als er inlevingsvermogen te-
    toond wordt tav ouders/verzorgenden, Kind
    en Opvoeding (een opleiding apart ).

    HET KIND zelf is nog niet aan het woord ge-
    weest. Wat het (juist wel) leuk vindt na de
    schooldag, soms met overvolle gecombineerde
    klassen en een te incasseren forse drukte.

    De school is geen bezigheidstherapie maar
    een léérinstelling en het ene kind kan veel
    meer hebben dan het andere.

    Zeker daar waar kinderen toegelaten moeten
    worden die beter een op hen gespecialiseer-de opleiding terecht zouden moeten komen
    zijn dan dagelijks zeer belastende, beïn-
    vloedbare faktor in de door het jonge kind
    te ontdekken wereld.

    Als een ouder al flink moe kan zijn van z’n
    baan van 8 uur per dag, dan is het schema
    van een jong kind van élke leeftijd een be-
    hoorlijk zware belasting als je rekent wat
    daarvoor komt kijken.
    RECHT moet een kind hebben, om na school
    rustig op verhaal te komen, zich even terug
    te kunnen trekken, z’n eigen bezigheden of
    huiswerk in alle rust te hebben, sociaal te
    leren buitenspelen, andere activiteiten
    zoals naar de bibliotheek, een sportclubje,
    muziekles te kunnen en spelen met de eigen
    vriendjes, even mee naar “tante” te mogen
    of boodschapjes helpen doen, of even fietsen: een geheel andere sfeer.

    Het kind moet gewoon ziek kunnen zijn, en
    nog vele besmettelijke kinderziektes doen
    zich nog onder het 10e jaar voor en worden
    zij zo mogelijk apart gehouden van andere
    kinderen, zelfs binnen het gezin.

    Ouders weten dat kinderen ‘s morgens niet
    lekker kunnen zijn en ‘s middags hoge
    koortsen, je bent getrained op hun indivi-
    duele gedrag de eerste jaren dat ze nog
    niets met woorden konden duidelijk maken.
    Ervaren ouders kunnen op tijd ingrijpen en
    nog dezelfde dag bij de dokter terecht om
    eea zo nodig grondig te laten nakijken.
    (Van een crècheleiding, met 5 mensen op 30
    kinderen van 1 tot 4 jaar hoorde ik dat er
    altijd wel minimaal 1 huilt – daar heb ik
    dus nooit mee te maken willen hebben).

    In de naschoolse opvang kun je erop rekenen
    dat menig kind veel te laat naar bed gaat,
    en er veel te vroeg uit moet komen om ge-
    bracht te worden. Na de officiële school-
    tijd komt normaliter een kind thuis, wordt
    ontvangen met thee, fruit, melk en “hoe was
    het vandaag” en sommige kinderen hebben dan
    diezelfde aai op hun bol ook tussen de mid-
    dag nodig, afhankelijk van medeleerlingen
    en type onderwijskracht.

    Soms helpt een gezelschapsspelletje spelen
    om kinderen spelenderwijs te doen vertellen
    wat hen soms dwars kan zitten en begint er
    al heel vroeg een stuk opvoeding, thuis,
    daar waar het hoort en reageert het af middels de ter beschikking zijnd speelgoed
    van poppen tot timmeren, van puzzles tot
    koekjes bakken, treinbaan, legobouw, etc.

    Ook vroeger waren er al de type moeders die
    - zonder baan – hun kind min of meer ge-
    biedende wijs bij buren parkeerde, met als
    reden boodschappen te moeten gaan doen
    (die overigens binnen die schooltijden ge-
    daan hadden kunnen worden en niet zelden
    zag ik ze dan daartoe in tennisoutfit ver-
    trekken; zelf kun je dan niet met 2 kleuters van 4 op je fiets boodschappen
    doen).

    Motief is dan:mijn kind houdt niet van
    boodschappen doen.

    Uiteraard zijn er vrouwen die blijken liever te flaneren dan op te voeden en in-
    derdaad die categorie vond ik niet bij de
    SP,verre van dat, het tegenovergestelde.

    Genoeg banen zijn er te vinden, voor twee-
    verdieners, waarbij een 6 urige werkdag wel
    mogelijk is en opnieuw zal blijken, dat
    figuren die de opvang niet nodig hebben, er
    een praktisch gratis oppas aan overhouden
    en zelf hun aktiviteiten in alle rust gaan
    ondernemen.

    Bij consultatieburo’s is overduidelijk welk
    kind wél een flat- of bovenhuiskind is, en
    welk kind dat niét was, doordat het heerlijk mee naar buitengenomen werd om te
    laten spelen, tentenbouwen, voetballen,
    verstoppertje spelen in avontuurlijk aan-
    gelegde speelterreinen.

    Bepaald type kind heeft meer slaap en ook
    rust nodig dan het andere, zelfs ook binnen
    het eigen gezin.
    Kinderen tot 12 zouden onvoorwaardelijk op
    één der ouders moeten kunnen rekenen en zich verzorgd weten.

    Menig kind wordt gefrustreerd als bij over-
    blijfpauzes blijkt dat de groep pas naar
    buiten mag, of een boekje halen, als de
    laatste klaar is met brood eten, dat soort
    dingen komen voor, terwijl juist dat hollen
    en spelen en lopen in die pauzes om heel
    verschillende redenen heel erg belangrijk
    is.

    ENQUÊTE
    onder kinderen van 6-12 jaar zou belangrij-
    ke aanwijzingen kunnen geven, HOE ZIJ HUN
    EIGEN TIJD na school het liefst zouden
    willen invullen.

    Ik zie er nog van komen, dat nog meer te
    jonge kinderen met de sleutel naar huis
    worden gestuurd, omdat de HOND moet worden
    uitgelaten of dat een dergelijke criterium
    wel de inspanning tot minder werken mogelijk maakt, en veel hondenbezitters
    zijn zich er niet van bewust dat hun schat
    van een beest huizen ver te horen is.
    Kinderen met een moeilijk in de hand te
    houden hond opschepen is minstens zo ver-
    werpelijk, let op wat mensen in de grond
    van de zaak eigenlijk het belangrijkst
    vinden, en dat is nu eens tot en met
    transparant.

    Reactie door Madelief — maandag 10 oktober 2005 @ 5.15 uur

  242. Ik dacht al, waar blijft hij ?

    Van Hoof doet hiermee een serieuze gooi naar de wissel-narrenkap…
    Veel dommer dan met dit idee kunnen de andere kabinetsleden niet komen… al moet je dat natuurlijk nooit te hard roepen.
    (Klein)kinderen achterlaten bij willekeurige bijstandsmoeders, dan kun je ook willekeurige criminelen inschakelen bij het verzorgen van je (groot)ouders…
    Oh… dat gebeurt al, als taakstraf.
    Neem me niet kwalijk, MENEER Van Hoof…
    Uitstekend idee, hoor… :-(

    Reactie door Heraclitus VII — maandag 10 oktober 2005 @ 5.21 uur

  243. PS Kan iemand de antecedenten van Van Hoof eens serieus tegen het licht houden…

    Reactie door Heraclitus VII — maandag 10 oktober 2005 @ 5.25 uur

  244. STAATSSECRETARIS VAN HOOF.
    Zie op deze tekst in Google en ontdek dat
    deze meneer voor 8 onderwerpen zonder meer
    verantwoordelijkheid draagt.

    I.v.m. werkloosheid, en deeltijdbanen is
    dit de ideale baan om in 2 te splitsen,
    voor mensen die allebei 4 dagen willen
    werken en dan 1 onderwerp per dag, in het
    bijzonder kunnen behandelen.
    Voor de rest kunnen ze elkaars corrector
    zijn en kan de één mogelijk de ander ver-
    vangen.
    In de Kamer is dan elk verantwoordelijk
    voor het eigen (4)takenpakket.

    Salaris?
    Gaat vast omhoog na gebléken geschiktheid,
    en even een resumé:
    - het laatst 9 mnd wnd burgemeester,
    - daarvoor een jaartje in de 2e Kamer,
    - ministerie van Defensie,
    - cie Buurmeijer-vice voorzitter
    betreffende “Onderzoek sociale zekerheden
    in de jaren tachtig”,
    - CAO onderhandelaar voor de Vereniging
    van Hoger Personeel.

    Lees zelf even waar hem het sociale inle-
    vingsvermogen voor zijn huidige funktie
    en takenpakket zou moeten zijn bijgebracht.
    Methodieken en tactieken behoren mogelijk
    tot zijn ‘kunde’, maar die zijn alleen maar
    te benutten als er grondig KENNIS van de
    huidige gang van zaken zou zijn, een VVDer
    in….en nieren. HART voor déze zaak hebben
    is niet elke bestuurder gegeven, lijkt mij.

    Reactie door Madelief — maandag 10 oktober 2005 @ 8.51 uur

  245. Bijstandsmoeders als oppas op scholen, voor crèches waar betaalde tweeverdienersvrouwen hun kinderen dumpen,
    dat is vragen om crisis!!
    Ik zie het al voor me, een mevrouw met hoog Tokkiegehalte moet verplicht werken en slaat gefrustreerd allerlei lelijke taal uit in dialect. Dus moeten er betaalde akela’s komen om deze hulpkrachten in het gareel te houden. Bovendien gaat er gigantisch gejat worden: bijstandsvrouwen die thuis hun kinderen oud brood met pindakaas of zelfs droog brood moeten voorschotelen, zullen al gauw in de verleidingkomen om hompen kaas en plakjes beleg mee naar huis te smokkelen. En hun kinderen die thuis met Sinterklaas met lege handen staan, zullen door moeders al snel wat toegestopt krijgen uit de Legokist van de crèche. Verwerpelijk maar zeer begrijpelijk.
    Ik ken van nabij nogal wat mensen die werkzaam zijn in de huidige betaalde kinderopvang, en die vertellen me dat diefstal nu al een groot probleem is. Vanwege ontbreken van afdoende controle verdwijnt veel uit kas en voorraad, de politie zoekt het allang niet meer uit, omdat het structureel voorkomt. (daders: insluipers? ouders? banenpool-hulpkrachten, of regulier personeel?)
    Alleen al hierom zal van Hooff’s plan gedoemd zijn te mislukken, want dat kan dus alleen met een particuliere bewakingsdienst op de bok, om de vrouwen op te zwepen en te corrigeren als paarden die moeten worden gemend.

    Reactie door C.Tilyx — maandag 10 oktober 2005 @ 8.52 uur

  246. Allemachtig luu, want ‘n bende commentaar.

    Moar Marijnissen, ik bun ‘t hielmoal met oe iens. Die vrouwluu hebt wel wat anders te doan.

    Reactie door Derk — maandag 10 oktober 2005 @ 9.00 uur

  247. Dhr Henk van Hoof ging na zijn HBS op
    18jarige leeftijd werken bij de Marine en
    bleef er 16 jaar in dienst.
    Vermoedelijk zal hij x jaren zeevarend zijn
    geweest om aan zijn “rangen” te geraken.
    Wie weet hoe inspirerend de Onedinline voor
    hem was, of dat liedje van Dorus Bij de
    Marine moet je zijn”!
    Een eigentijdse versie door hem geregis-
    seerd van:
    OP HOOP VAN ZEGEN,
    zou hem ongeëvenaarde naamsbekendheid moge-
    lijk maken, want onder zijn visie zal dit
    door hem op te voeren stuk op een DRAMA
    uitlopen dat zijn weerga niet kent.

    At your service captain?
    Ahoy, MENS IN ZICHT !

    Reactie door Madelief — maandag 10 oktober 2005 @ 9.14 uur

  248. Hoi Jantje Marijnissen,

    Je gaat deze Henk van Hoof toch wel even stoppen met zijn plannen he?

    Ik behoor niet vaak tot jouw achterban (van geen enkele politicus overigens) maar nu hoop ik er bij te zijn. Geef die van Hoof (Lees: VVD)maar een flink politiek pak slaag?

    Het is te gek voor woorden dat die VVD uberhaupt nog voet aan de grond kan krijgen.

    Nee, Oranje-Blauw is niet mijn kleur.

    Je hebt mijn e-mail adres, neem eens de moeite me te mailen?

    Reactie door Edgar Dolman — maandag 10 oktober 2005 @ 9.54 uur

  249. Na deze klucht gelezen te hebben vind ik dat
    PJORourke de moedigste man van Nederland is.

    Nog nooit heb ik reacties van iemand gelezen die zo ééndimentionaal zijn en totaal geen benul heeft van een samenleving is en wat deze drijft.
    Ik wist dat de liberaal/conservatieven nog enkelen evaluatieslagen moeten maken, voor dat zij ook het licht zien, maar dat het zo erg kon zijn kon ik in mijn stoutste dromen niet voorstellen.

    Ik heb alleen jou stukjes gelezen, en ze waren onderhoudend.

    PJORourke bedankt voor een kijkje in je belevingswereld. Ik dacht tot vandaag dat deze mensen alleen als Archie Bunker bestonden in een oude-Amerikaanse serie.

    Reactie door alexander — maandag 10 oktober 2005 @ 11.05 uur

  250. Elke dag wordt gekker in Den Haag, we zitten nog te wachten op de huishoudelijke inzet van werkozen en bijstandsgerechtigden, in huis en tuin van de werkenden.

    Dan is gewoon alles weer zoals het was voor 1900.

    Reactie door e.krul — maandag 10 oktober 2005 @ 11.15 uur

  251. herstel: werklozen…lozen

    Reactie door e.krul — maandag 10 oktober 2005 @ 11.16 uur

  252. Ik vind het zelf geen slecht idee dat mensen in de bijstand iets terug gaan doen voor de samenleving. Het is toch een feit dat je geld krijgt voor niets doen, ik laat hier buiten wat de reden daarvoor.Maar er zijn genoeg dingen te bedenken waar iemand voor ingezet kan worden een paar uur per dag zonder daarvoor een diploma te hebben / Eten rondbrengen in bejaardehuizen of wat dan ook. Kijk dat is pas sociaal iets terug doen voor wat andere mensen met werken voor je moeten betalen.

    Reactie door Reina — maandag 10 oktober 2005 @ 12.48 uur

  253. Ik ben het in principe eens met Jan Marijnissen en Jan de Wit.
    Het is heilloos om een sollicitatieplicht op te dringen aan bijstandsmoeders met kinderen tot vijf jaar.
    Maar helaas ontbreekt wel de nuance.
    Niet de kinderen zijn het probleem van de bijstandsbehoefte maar meestal de uitkeringtrekkende.
    Ik bedoel hier mee te zeggen dat het krijgen van kinderen niet automatisch leidt tot een bijstandssituatie.
    Zeker in de eerste levensjaren is het zeer belangrijk dat kind en ouder samen groeien dit in dubbele betekenis. Er is geen school voor ouderschap. Dit leer je alleen met en via je kind en het kind zijn via de ouders.
    Ouder ben je voor 24 uur per dag en als het goed is voor de rest van je leven.
    Maar dit wil niet zeggen dat gedurende deze levenslange “taak” er geen ruimte is voor arbeid.
    Elke bijstandsituatie staat op zich. Geen geval is gelijk.
    Oorzaken zijn dus heel verschillend en vaak ook complex.
    Zo ben ik er wel voorstander van om via “monitoring” per situatie te zoeken naar een toekomstperspectief gedurende deze periode (en ook later) en dit wat minder obligaat dan de praktijk van nu. (Dus volstrekt in eigen sop laten gaarkoken)
    Ook in deze periode is er een uitstekende mogelijkheid om te studeren of vervolgcursussen te volgen zodat bijstandssituatie niet permanent hoeft te blijven.
    Je bent 24 uur per dag ouder, maar het kind slaapt ook wel eens…..

    Ik ben het dus met Jan en Jan eens maar mis de nuance en de alternatieven.

    Reactie door Liberaal-Socialist — maandag 10 oktober 2005 @ 12.51 uur

  254. IN de gehele discussie schijnt men een kleinigheid te vergeten, de kinderen en hun belang. Wie komt er op voor de kinderen?
    Zie ook: http://gekkejasper.web-log.nl/log/3777176

    Reactie door Jasper Kips — maandag 10 oktober 2005 @ 13.18 uur

  255. We moeten met z´n allen die dwaas stoppen met het hele andere zooitje van de VVD, het is net onkruid, je trapt ze haast dood en toch komen ze terug. Het is toch niet te geloven en dat in anno 2005! We moeten dit kabinet verbieden zich met dit soort criminelen om te laten gaan. Slavenij is volgens het burgelijk wetboek verboden toch?

    Moeten we die kindertjes niet laten meewerken aan de economische groei? We moeten als volgende stap van de VVD de kinderen gewoon van 07.00 uur tot 19.30 uur laten werken, dat is volgens mij veel beter voor de economische groei.

    Van Aartsen heeft vast en zeker nog wel ergens een schandknaapje die dit voorstel wil lanceren? Of ben ik me nu net als de VVD weer aan het verlagen en laat ik me verleiden tot uitspraken waar ik spijt van krijg?

    Ach, wat maakt het uit, mijn toekomst (en die van vele anderen) word toch al verneukt door criminelen zoals van Hooff, maar goed, dat vind ik.

    Reactie door Edgar Dolman — maandag 10 oktober 2005 @ 14.46 uur

  256. # 254 Jasper

    Ik!

    Reactie door Liberaal-Socialist — maandag 10 oktober 2005 @ 15.27 uur

  257. Vreemd dat het alleen over vrouwen gaat. Ik ken genoeg mannen die met liefde voor hun kind willen zorgen. Wordt alleen tegengehouden door vrouwen (met baarmoeder) die alleen denken te weten hoe er voor een kind gezorgd moet worden.
    Kunnen deze dames niet beter een ivf-behandeling krijgen. Dan kiezen ze tenminste bewust voor het krijgen van een kind als alleenstaande. Kunnen ze een planning maken hoe ze het financieel alleen gaan dragen. Heb het niet over mensen die door omstandigheden in bepaalde situtaties terechtkomen, maar over “bewust” kiezen voor een kind zonder baan, opleiding etc.
    Wedden dat voor dit soort vrouwen binnenkort broedfabrieken worden geopend.
    Krijgen we in ieder geval genoeg nazaten om de economie draaiende te houden.

    Reactie door Roodkapje — maandag 10 oktober 2005 @ 15.57 uur

  258. Er zijn tal van mogelijkheden om als ouder te gaan werken (hierbij neem ik mezelf als voorbeeld, binnen een zeer flexibel arbeidspatroon in de thuiszorg)ik heb b.v. alle schoolvakantie’s vrij, ook de woensdagmiddag, en de zogenaamde ADV-dagen en als mijn kinderen op school zijn werk ik, en werk dan toch nog gemiddeld 20 uur per week… Maar 40 uur werken en je kind 11 tot 12 uur in een opvang verplicht NEEE dat gaat mij te ver. En als je kinderen onder de vijf zijn, vind ik dat je als ouder de eerste goede basis kunt leggen met je kinderen in die leeftijdscatagorie dus vind ik dat deze mensen niet verplicht moeten worden hun kind bloot te stellen aan dit kabinetsplan.Dus niet zo een goed plan….mits je natuurlijk zelf goede alternatieven binnen je eigen situatie hebt om 40 uur te gaan werken met de nodige vangnetten uiteraard,( denk hierbij dus niet aan dit belabberde plan,maar eerder aan familie,kennissen, etc. die vertrouwd zijn met je kinderen en jouw gezinssituatie en willen oppassen) en mits je daar zelf volledig achter kunt en wil staan.Ik vind dat aleenstaande vrouwen het vaak al moeilijk genoeg hebben met de opvoeding van hun kinderen, en ik vind niet dat ze er nog een zorg bij moeten krijgen! Als de zogenoemde echtgenoot vrouwlief verlaten heeft voor een strakke/rimpeloze 20-jarige (en toendertijd samen kinderen wilden) en vrouwlief blijft zitten met een aantal kinderen, krijgt ze er nog een “straf” bij, verplicht werken namelijk, en meneer viert feest met zijn nieuwe vriendinnetje, en komt eens in de 14 dagen even kijken hoe het gaat met zijn nalatenschap….Ik wil hierin niet bagitaliseren..zeker niet, maar zie het wel gebeuren om mij heen, en spreek regelmatig met vrouwen die bij school staan die dit is overkomen, en het is vaak het gesprek van de dag.

    Reactie door pien — maandag 10 oktober 2005 @ 16.19 uur

  259. Waarom kan ik als alleenstaande moeder met kleine kinderen wel 4 dagen per week werken en deze groep niet?

    Reactie door Beertje — maandag 10 oktober 2005 @ 16.32 uur

  260. Als beertje nou eens de argumenten en het beginverhaal goed leest, dan stelt ze misschien niet zo´n stomme vraag.

    Reactie door Edgar Dolman — maandag 10 oktober 2005 @ 16.36 uur

  261. hallo Beertje,

    Je zult waarschijnlijk een grotere familie hebben en kennissenkring om je kinderen in op te vangen. Mits je natuurlijk een TOP-salaris verdient en dit kunt uitgeven aan de reguliere kinderopvang.

    Reactie door pien — maandag 10 oktober 2005 @ 16.40 uur

  262. Reactie van Beertje — maandag 10 oktober 2005

    Hallo Beertje,

    Wat ik me afvraag is hoe jij je opvang geregeld hebt?
    En of je het prettig zou vinden om je kinderen onder te brengen bij mensen die daarvoor niet opgeleid en gemotiveerd zijn?

    Reactie door Bianca — maandag 10 oktober 2005 @ 16.45 uur

  263. Wat ik nog vergat te vertellen is dat in onze buurt (5 km verder) een kinderopvang is in de “zogenaamde” gesitueerde wijk, Achhhh zie die neusjes van die kinderen elke dag vastgeplakt aan het raam zitten om 18.00 uur. om te kijken waar pappa of mamma blijft…. en pa of ma komt dan met een vette Mercedes c.q ander vet merk (cabrio) voorgereden om kindlief op te halen, met de duster van kindlief onder de armen!! Sprookjes NEEE heb het met eigen ogen gezien!!!

    Reactie door pien — maandag 10 oktober 2005 @ 16.56 uur

  264. De tijd dat vrouwen, als vanzelfsprekend, op haar kroost past en de man op pad ging voor het werk is al lang achterhaald, gelukkig maar trouwens. Wat men heeft vergeten toen de vrouwen in opstand kwamen, om ook te willen werken, is om de mannen erop te wijzen dat huishoudelijke taken en het opvoeden van hun kroost voorttaan ook tot hun dagtaken behoorde. Mocht dit wel zijn gebeurd heeft het in ieder geval niet het (door mij en velen anderen) gewenste effect gehad. Als ouder zou je volgens mij een belofte moeten afleggen (zwart op wit, als officieel staatsdocument)dat je bij gewenst of ongewenst zwangerschap de zorg voor je kinderen op je schouders neemt. Emotioneel gezien zou dit al lang het geval moeten zijn.

    Ik stel dat ouders die voor kinderen hebben gekozen en hun verplichtingen als ouder laten liggen (dus ook het verzorgen van opvang, liefst door de ouders zelf gedaan), dat je die als crimineel moet aanpakken. Ik zie het als een vorm van kindermishandeling. Bewust ervoor kiezen om je kind te dumpen, te gek voor woorden.

    De overheid die dit soort regelingen erdoor zou willen drukken mogen van mij ook als crimineel behandeld worden en zouden dus in de gevangenis horen. Je geeft als staat en als fractie en als volkspartij een signaal af om kinderen te mishandelen.

    Volksopruiing heet dat! Dat kinderen later niet begrijpen hoe het leven in elkaar zit en dat jongeren dus rekening dienen te houden met hun omgeving, dat word hen hiermee aangeleerd en afgeleerd, hoe je het ook bekijkt.

    Als kind niet belangrijk gevonden worden door je ouders, als tiener zwerfen over straat, als jongeren schijt aan de wereld hebben, dat past allemaal mooi in dit plaatje van van Hoof.

    Heeft iemand zich weleens afgevraagd hoe het komt dat de overgrote jeugd overal schijt aan heeft? Dat kom omdat heeeeeel veel ouders gewoonweg geen zicht op zijn of haar kinderen heeft. Lekker alle gezeik die er uit voortkomt op instellingen afschuiven. En zeg nou eerlijk? Koerst van Hoof hier niet een beetje op af, beetje boel trouwens.

    Ga je straks die bijstandsmoeders strafrechterlijk aanpakken als ze hebben gefaald in hun taken, het grootbrengen van andermans kinderen.

    Nee, kinderen grootbrengen in de ruimste zin van het woord hoort volgens mij nog steeds bij het takenpakket van de ouders en niet bij andee instaties.

    Maar goed, dat vind ik.

    Reactie door Edgar Dolman — maandag 10 oktober 2005 @ 17.07 uur

  265. Ik heb in mijn werk ook extreme voorbeelden meegemaakt.

    Ik was verantwoordelijk voor het beheer op een speeltuin. op een zaterdagmorgen 10.30 uur, komt me daar een vette zwarte Mercedes over de stoep aanrijden, stopt pal voor het hek van de speeltuin (die ik net openmaakte), dumpt zijn kinderen de auto uit en roept nog tegen zijn kroost: ” tot vanmiddag, dan kom ik jullie weer halen”. Ik kon nog net tegen deze man zeggen dat we om 17.00 uur gingen sluiten.
    Tot mijn grote verbazing merkte ik daarna op dat deze man zijn kinderen (3 stuks) geen boterhammetje of iets dergelijks had meegegeven. Toen ik deze middag zelf mijn boterhammetje zat te eten zaten deze kinderen met kwijlende mondjes om me heen. Ik ben toen maar even naar de supermarkt geweest om een brood te kopen en wat beleg.

    Toen ik diezelfde middag de speeltuin wilde gaan sluiten was het wachten op deze vader, uiteindelijk kwam hij om 17,30 uur zijn kroost ophalen. Ik heb maar even overgewerkt en deze man uitgenodigd op het kantoortje en hem gezegd dat dit toch echt niet kon. Een speeltuin is geen dumpplaats voor kinderen, meer en plek waar een kind zich spelenderwijs kan ontwikelen.
    De man was hefig verbaast over mijn opmerkingen en uiteindelijk heb ik hem moeten opleggen dat hij voorttaan elke zaterdag zijn kinderen mocht brengen, met een zakje boterhammetjes en elk uur moest hij even zijn kinderen bezoeken. Dit soort mensen wil dus dat bijstandsmoedertjes op kinderen gaan passen.

    Nou, zo werkt het dus niet.

    Reactie door Edgar Dolman — maandag 10 oktober 2005 @ 17.25 uur

  266. Hoe verzinnen ze het toch elke keer, onze rechtse vrienden in de regering? De meest krankzinnige voorstellen passeren de revue. Dit plan is werkelijk van de gekken! Overigens vind ik het plan wat hieraan ten grondslag ligt (de uitgebreide voor- en naschoolse opvang) een even formidabele blunder. En dan praten ze over waarden en normen; wie gaat onze kinderen die bijbrengen als persoonlijke aandacht wordt verruild door groepsopvang?

    Overigens kunnen ze wel willen dat iedereen (zieken, bijstandsmoeders en bejaarden inclusief) moet gaan werken, maar dan moeten er wel BANEN ZIJN! En die zijn er onvoldoende, omdat de koopkracht van de massa wordt verziekt, onder andere doordat zwakkeren in de samenleving (zoals bijstandmoeders) NIET ROND KUNNEN KOMEN!

    Zucht…

    Reactie door J3roen — maandag 10 oktober 2005 @ 17.48 uur

  267. De kamer zou (volgens te Telegraaf)geen meerderheid hebben voor dit belachelijke voorstel. Gelukkig maar.

    Wel houd ik de vinger aan de pols, die ratten van VVD zouden weleens met een iets mildere of milder lijkende variant op de proppen komen.

    Die tweederangs yuppen laten het hier echt niet bij zitten hoor. Let maar eens op! Mensen met veel poen bijven in Nederland gewoon de dienst uitmaken.

    Vraag me af wanneer de VVD het rechtsysteem hier opkopen.

    Reactie door Edgar Dolman — maandag 10 oktober 2005 @ 17.57 uur

  268. Vraagje aan de Hr. Dolman gaat het een beetje, ik weet het nu wel. En voor de rest , ik lees alleen nog maar haatverhalen, een mercedes is geloof ik wel heel a-sociaal. Nou ik wou dat ik er een had. En vdeel van jullie stiekum ook. Wedden.

    Reactie door Reina — maandag 10 oktober 2005 @ 18.27 uur

  269. 268 reacties …zegt genoeg,he..
    Ik maar denken,dat we na Hoogervorst en de Geus alles gehad hadden..nee dus…
    “het heet Van Hoof”…

    Reactie door eric — maandag 10 oktober 2005 @ 18.42 uur

  270. Vraagje aan Reina..het is geen haat, maar pure bitterheid? heb je alternatief?

    Reactie door pien — maandag 10 oktober 2005 @ 19.03 uur

  271. @: Reactie van Reina — maandag 10 oktober 2005 @

    Ja, Reina, je merkt het goed op. Het komt over als haat, maar het is het niet hoor. Het is puur opgewekt door politici.

    Ik vind het ook vervelend om te constateren hoe zo´n wanbeleid van invloed kan zijn op mijn denken en mij doen.

    En ook ik heb veel te maken gehad met politici (voornamelijk van de VVD) die overal het welzijn onderuit halen.

    Ik ben niet meer werkzaam in Welzijn, helaas, dat was ook niet mijn keuze, ook die van politici. Maar overal kom je die lui tegen die vanuit een bureaustoel wel even vertellen hoe Welzijn in elkaar zit.

    Bah, bah , bah

    Reactie door Edgar Dolman — maandag 10 oktober 2005 @ 20.15 uur

  272. Ik begrijp het, ik geloof dat de V.V.D. overal de schuld van is. En niemand anders. Nou ja, iemand moet toch de schuld krijgen.Haat en bitterheid opgewekt door politici. ik zou maar wat leuks gaan doen.Misschien kijkt u naar een paar dagen er een beetje vrolijker.Haat en bitterheid maakt meer stuk dan je lief is. Oh,ja ik ben het niet met U eens.

    Reactie door Reina — maandag 10 oktober 2005 @ 21.40 uur

  273. kijk ook eens op de website van rosita om te zien wat overheden en ondernemers bedacht hebben voor kinderen.
    Op datum 6-10-05

    Reactie door Matty — maandag 10 oktober 2005 @ 21.43 uur

  274. http://WWW.Rositavangijlswijk.nl datum 06-10-05

    Reactie door Matty — maandag 10 oktober 2005 @ 21.45 uur

  275. @268: Je mist de pointe een beetje, Reina. het gaat er helemaal niet om of iemand een mercedes heeft of niet, het gaat erom of je nog iets voor elkaar wilt doen of dat er alleen maar gescholden wordt. Ik ken heel wat mensen met mercedessen (ik ken nogal wat ondernemers) die het ab-so-luut niet met deze regering eens zijn en die nog wél een sociaal beleid voorstaan, want vooral de ondernemers uit het MKB merken iedere dag de gevolgen van het afbraakbeleid en de haatzaaierij van dit kabinet.

    Wat zegt u, de haatzaaierij van dit kabinet? Ja, hoor. er is in dit land nog nooit zo hard gepolariseerd als onder dit kabinet. Groepen mensen worden tegen elkaar uitgespeeld, de leugen regeert dagelijks. En áls er eens iemand een afwijkende mening laat horen (Bert de Vries, Dries van Agt, Hans Dijkstal, allen uit hun eigen midden), dan wordt er moord en brand geschreeuwd, dat mág niet, kijk maar naar Bot en Pechthold.

    Maar we zijn niet gek met ons allen, we zien donders goed wat er gebeurt in dit land: oplopende staatsschuld, oplopende werkloosheid, oplopende armoede, net als in de jaren ’80, toen het CDA/VVD beleid 300 miljard gulden aan staatsschuld opgeleverd heeft. Vind je het gek dat er dan kwaad wordt gereageerd?

    Reactie door sjouke — maandag 10 oktober 2005 @ 22.20 uur

  276. Reactie van Reina — maandag 10 oktober 2005 @ 268

    Hoi Reina,

    Mercedessen zijn niet per defenitie asosiaal en door mij zeker gegund aan de mensen die er hard voor hebben geleerd en gewerkt.( mits ze daarbij nog een beetje sociaal zijn ingesteld)

    En ja ik durf met je te wedden dat meerendeel van de mensen die op dit onderwerp hebben gereageerd, liever zouden zien dat er voor de mensen die in armoede en ellende moeten leven(wat helaas ook in ons kikkerlandje steeds vaker voorkomt meer als dat wij met z’n alle denken)wat meer ruimte zou zijn om in rust te kunnen leven, als dat zij voor zich zelf een mercedes wensen. Althans ik wel….

    Materiaal is zo onbelangrijk op het moment dat je elke dag een strijd moet leveren met je portomonee om je kindjes eten te kunnen geven. MERCEDES ( of welke car dan ook) voor de deur …. LEKKER BELANGRIJK….

    Reactie door Bianca — maandag 10 oktober 2005 @ 22.56 uur

  277. @ 244 en 247 Madelief

    Bedankt voor het bevestigen wat ik eigenlijk al vermoedde !
    Met vriendelijke groet,
    Henk.

    Reactie door Heraclitus VII — dinsdag 11 oktober 2005 @ 4.57 uur

  278. Ik heb altijd veel bewondering voor de juffen en meesters op school, als ook voor de begeleiders bij de opvang en de overblijf. Ze doen dat allemaal erg betrokken, inclusief rustig blijven. Erg knap, en erg belangrijk. Vaak heb ik gedacht: ‘wat goed dat er zulke mensen bestaan!’ Ikzelf zou dat namelijk nooit kunnen. Ik zou compleet gek worden! Terwijl ik leuk met kinderen om kan gaan, een liefdevolle, betrokken moeder ben, en sowieso heel veel liefde in mijn lijf heb. Maar kindergroepen begeleiden? Nee! Ik heb duidelijk andere kwaliteiten en heb dus ook andere keuzes gemaakt in het leven. Bijvoorbeeld de keuze om wel te werken, maar NIET 40 uur: dat kunnen massa’s mannen ook gaan doen, dat combineren, door NIET fulltime te gaan werken.
    De kinderen op school hebben het grote geluk dat ik geen bijstandsmoeder ben. Want was ik dat wel, dan zaten ze dus mogelijk binnenkort verplicht met mij opgescheept. Onverantwoord! Niet omdat ik zo’n slecht mens ben, maar omdat ik gewoon absoluut de kwaliteiten niet heb om groepen kinderen te begeleiden, en het ook geen ‘kunstje’ is om het aan te leren. Het moet een KEUZE zijn.
    Bijzonder slecht plan dus!
    Nou, ik ga mijn dochter even naar school brengen. Groetjes!
    http://www.xs4all.nl/~vantriet/indexvrouw.htm

    Reactie door Astrid — dinsdag 11 oktober 2005 @ 8.50 uur

  279. En nog even voor degenen die maar blijven hakken op bijstandsmoeders die ‘niets doen, terwijl ze wel geld willen vangen’: Die bijstandsmoeders doen dus WEL wat: ze voeden hun kinderen op. Het zijn juist vaak de vaders van de bijstandskinderen die niets doen (met lof aan de vaders die dat wel doen). Het zijn juist de vaders die hun kinderen gratis door de staat en hun ex laten opvoeden, terwijl ze zelf een lekker nieuw leventje inrichten zonder enige verantwoordelijkheid te nemen voor hun kinderen.
    En ja, er zijn ook vaders die door hun ex belet worden om met hun kinderen om te gaan. Bijzonder wrang. Maar dat is maar een klein aandeel van de situatie. Het gros van de kinderen van bijstandsmoeders is gewoon in de steek gelaten door hun vader. Die VADERS zijn dus degenen die teren op de maatschappij. OOK de vaders die zeggen dat hun ex hen ‘er in geluisd hebben’, omdat ze ‘zogenaamd’ aan de pil was. Mannen moeten ZELF verantwoordelijkheid nemen als ze geen kinderen willen, en dus condoom of mannenpil, of wat dan ook gebruiken.
    Laat de moeders nou maar gewoon met rust, en focus je op de vaders.

    Als Nederland eens laat zien dat we vaders net zo goed verantwoordelijk houden voor hun eigen kinderen (en daarmee voor de hele maatschappij), dan zouden er al massa’s problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon. Tot dan: laat die moeders met rust. Eerst de verantwoordelijkheid eens neerleggen bij de groep die hem het minst oppakt: de vaders. Het kan namelijk ook zo:

    http://www.groenlinks.nl/actie/vaderverklaring
    http://www.ikvader.nl
    http://huismannen.nl

    Reactie door Astrid — dinsdag 11 oktober 2005 @ 9.10 uur

  280. Eerst de verantwoordelijkheid eens neerleggen bij de groep die hem het minst oppakt: de vaders.

    Helemaal mee eens Astrid !!!!!!

    Reactie door de zwakste schakels — dinsdag 11 oktober 2005 @ 16.08 uur

  281. Het is zo krom. Een bijstandsmoeder kan geen baan vinden/kan niet werken, maar moet gaan werken om mensen die wel kunnen werken te kunnen laten werken. Ik word er helemaal draaïerig van.

    Reactie door Sonja — woensdag 12 oktober 2005 @ 0.02 uur

  282. lieve leny(reactie nr 31)

    dankje wel voor een van de weinige zinnige bijdragen Het heeft mij een allenstaande bijstands mam de moet gegeven mijn bezwaarschrift met de juiste gronden te onderbouwen. Binnenkort wil de gemmente mij n.l. voor de derde keer per opbod op de openbare vee veilingverkopen
    ik ben DOODMOE van het procedures volgen

    Reactie door elvira — woensdag 12 oktober 2005 @ 15.31 uur

  283. @Astrid

    Je hebt wel een heel eenzijdig beeld over vaders.

    Kinderen worden namelijk na een scheiding automatisch toegewezen aan de moeder. Ik denk verder, dat het veel te gemakkelijk wordt gemaakt om te scheiden. Men denkt er veel te licht over. Helaas zijn kinderen weer de dupe vaak.

    Ach ja; laat je maar weer even inschrijven via zo’n datingsite, de ene weg, de andere er weer in door inruil. Ik ken ze bij bosjes.

    Reactie door ReneR — donderdag 13 oktober 2005 @ 0.49 uur

  284. @ReneR
    Grappig, dat als ik zo’n beetje een ode aan een grote groep vaders breng, door die 3 gekoppelde sites mee te geven, dat je dan zegt dat ik een 1-zijdig beeld heb.
    Maar je bedoelde waarschijnlijk dat je het niet met me eens bent. Ja, dat kan natuurlijk.
    Astrid

    Reactie door Astrid — vrijdag 14 oktober 2005 @ 10.07 uur

  285. Ik dacht dat vrouwen er bewust voor kiezen hun kind op te voeden om zo een goede karaktervorming bij een kind tot stand te brengen in een huiselijke omgeving :Dit lijkt mij juist een goede ontwikkeling !anders ontstaan er mensjes zoals wat met Balkenelende is gebeurt !

    Reactie door fred — vrijdag 14 oktober 2005 @ 12.28 uur

  286. Waarom worden die lui in het kabinet ontzien ?
    Het zou voor velen politici bijdrage tot hun algemene ontwikkeling om als deeltijd vrijwilleger eens in een verzorgende geroep werkzaam te zijn i.p.v. in deeltijd er een bedrijf op na te houden

    Reactie door fred — vrijdag 14 oktober 2005 @ 12.30 uur

  287. online sports betting…

    paled balalaika safari adaptive Imbrium inhabitance tournament odds calculator http://odds-calculator.extra-sport-betting.com/

    Trackback door online sports betting — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.08 uur