Zure berichten

Nederland was vorig jaar (in de Europese Unie) het land waar de werkgelegenheid met ruim 1,3 procent het sterkst is gedaald. In totaal nam de werkgelegenheid in de EU-landen vorig jaar met 0,6 procent licht toe.

Velen wijten dat mede aan het kabinetsbeleid. Terecht. Sinds Keynes weten we dat de overheid bij voorkeur niet moet bezuinigen op het moment dat de economie in een recessie verkeerd. Investeren behoort dan het devies te zijn.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 19 oktober 2005 :: 20.26 uur

34 Comments

34 reacties

  1. De overheid maakt sowieso de verkeerde keuzes, Jan. Deze regering bezorgt een groot deel van de mensen in dit land alleen maar hoofdpijn. Ze bezuinigen op posten die al leeg waren en roepen dat iedereen de broekriem aan moet halen, behalve als het over hen zelf gaat dan…

    Ik begrijp dit kabinet niet. Ze zetten zichzelf te kijk met dit soort beleid. En ze proberen geld te pakken van mensen als ik. Mensen die dat niet hebben. Ik word daar onderhand helemaal gek van. Hoe lang gaat het nog duren voor ik, en met mij vele duizenden, in de goot moet gaan leven omdat ik niks meer heb…

    Reactie door DJ Digital — woensdag 19 oktober 2005 @ 20.31 uur

  2. Niet zeuren, geef ze (de regerings patijen) van katoen tijdens de eerst volgende verkiezingen. Ze hebben na Pim, van Gogh en de afwijzing van de EU een vierde klap nodig……..de knockout.

    NOG.

    PS ik was een “rechtse bal” maar nu niet meer.

    Reactie door NOG (Niet-Op-Geven) — woensdag 19 oktober 2005 @ 20.49 uur

  3. @NOG
    Ik denk dat de knockout vooral van rechts moet komen. Doordat de hele binnenlandse markt wordt verziekt doordat we allemaal massaal gaan consuminderen.

    Reactie door Tamiem — woensdag 19 oktober 2005 @ 21.27 uur

  4. @ NOG,

    “was een rechtse bal”? Wat is er gebeurd, dat je van gedachten bent veranderd dan?
    (gewoon uit nieuwsgierigheid)

    Reactie door Helma D. — woensdag 19 oktober 2005 @ 21.28 uur

  5. Je moet alles wel in perspectief zien Jan. We hebben Europees gezien een vrij lage werkeloosheid. En dan is het iets moeilijker om mensen weer aan de slag te krijgen dan als de werkeloosheid zo rond de 18% ligt zoals in Polen terwijl in Nederland we ergens rond de 4.5% zitten.

    Reactie door Nepkarel — woensdag 19 oktober 2005 @ 21.43 uur

  6. #5

    Het is anders de huidige regering die van de daken schreeuwt dat wij met z’n allen de hele dag lanterfanteren en niet productief zijn.

    Reactie door hanri — woensdag 19 oktober 2005 @ 21.56 uur

  7. Sinds wie???
    Oh… die!
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Keynes

    Reactie door Arnoud Scheer — woensdag 19 oktober 2005 @ 22.13 uur

  8. ja meer slaven=meer gooie

    Reactie door gaf — woensdag 19 oktober 2005 @ 22.24 uur

  9. @Gaf
    Wie gaat er slaven gooien? Ik heb net mijn lidmaatschap dwergwerpen opgezegd.

    Reactie door Tamiem — woensdag 19 oktober 2005 @ 22.27 uur

  10. Iedere econoom van naam en standing weet dat de theorien van Keynes al lang niet meer opgaan. Vooral de zogenoemde inverdieneffecten en de multiplyer zijn in Nederland zo beperkt dat iedere euro extra overheidsinvesteringen het tekort met bijna 1 euro doet oplopen.

    Beetje te makkelijk dus, Jan.

    Reactie door Martijn — woensdag 19 oktober 2005 @ 22.30 uur

  11. @=9
    dwergen?
    werpen?
    lid?
    euro?
    extra?
    slaven?
    orloog?
    1?

    Reactie door gaf — woensdag 19 oktober 2005 @ 22.41 uur

  12. @Martijn
    Ik weet een manier hoe je van elke geïnfesteerde euro 4 euro terug verdient. Investeer in de psychische gezondheid van mensen. Hoe ga ik om met levensstress? Hoe ga ik om met angst? Waarom neem ik niet de moeite om me te verdiepen in verkiezingsprogramma’s? Waarom stem ik op wie ik stem? Is dat angst of gemakzucht?
    Waarom durf ik me niet actief in te zetten voor een betere maatschappij? Waarom is geld en macht zo belangrijk voor mij? Waarom zeg ik steeds: ach daar kan ik toch niets aan veranderen? Waarom vind ik dat de politiek zo ver van de burger staat terwijl ik op mijn luie reet blijf zitten?

    Reactie door Tamiem — woensdag 19 oktober 2005 @ 22.41 uur

  13. [i]Sinds Keynes weten we ….[/i]

    He Jan, Keynes is al lang dood hoor. En zijn onzin theorien ook.

    En wat dat investeren betreft. ONZIN. Overheid spendeert al ruim 200 miljard euro per jaar. En daar moet dus nog meer bij. Waar haalt de SP het vandaan.

    Bovendien: Een overheid is per definitie een slechte investeerder omdat ze niet met haar eigen geld investeert en niet failliet kan gaan.

    Reactie door McCarthy — woensdag 19 oktober 2005 @ 22.56 uur

  14. @ McCarthy,

    Het is ook belangrijk dat je in de juiste zaken investeert.

    Reactie door Helma D. — woensdag 19 oktober 2005 @ 23.04 uur

  15. in welk opzicht maakt dat mijn argumenten zwakker?

    Reactie door McCarthy — woensdag 19 oktober 2005 @ 23.09 uur

  16. “En wat dat investeren betreft. ONZIN. Overheid spendeert al ruim 200 miljard euro per jaar.”

    Het gaat niet alleen om de kwantiteit, maar ook om de kwaliteit.

    Reactie door Helma D. — woensdag 19 oktober 2005 @ 23.10 uur

  17. Martijn in posting 10 heeft helemaal gelijk. Het aanzwengeleffect waar Keynes op doelde werkt in Nederland nauwelijks door de hoge import, belastingen en besparingen. In de VS bijvoorbeeld zou dat veel sterker werken.
    Verder is een onderdeel van Keynesiaans beleid dat de overheid in tijden van hoogconjunctuur juist bezuinigt. Maar dan hoor ik de SP nooit voor bezuinigingen pleiten.
    In dit geval vind ik je, in tegenstelling tot andere beleidsterreinen, niet geloofwaardig, Jan. Je gebruikt dit als, ook nog incorrect, gelegenheidsargument.

    Reactie door Henk — woensdag 19 oktober 2005 @ 23.11 uur

  18. @Henk
    Natuurlijk wil de SP best bezuinigen. Op de hypotheekrente aftrek boven de 300.000. De kinderbijslag inkomensafhankelijk maken. Geen aankopen van dure raketten of helicopters. Geen dure prestige projecten waar niemand echt op zit te wachten. Als het programma over de balk nog bestond dan zouden daar nog heel wat bezuinigingsposten uit kunnen komen.

    Reactie door Tamiem — woensdag 19 oktober 2005 @ 23.28 uur

  19. Ik heb tot dusver nooit kunnen concluderen dat de SP de door jou genoemde bezuinigingsposten zou willen gebruiken voor generieke belastingverlagingen. Meestal was het zo dat men wilde bezuinigen op datgene wat jij noemt, maar dat vervolgens weer op een andere plaats wilde uitgeven. En dan schiet je je Keynisiaanse doel voorbij. Overigens blijft overeind staan dat Keynes in Nederland maar een beperkte relevantie heeft.

    Reactie door Henk — woensdag 19 oktober 2005 @ 23.56 uur

  20. @Henk
    Natuulijk geeft een regering zijn geld weer aan andere zaken uit. Het is echter de vraag waar wij dat geld dan aan uit willen geven. Koop je kruisraketten of niet? Net als jij zal een regering verstandig moeten omgaan met zijn geld. Koop je een porsche(die je niet nodig bent) of besteed je je geld aan het welzijn van je hele gezin?

    Reactie door Tamiem — donderdag 20 oktober 2005 @ 0.24 uur

  21. In keynes theorie maakt het geen zak uit waaraan de overheid het geld uitgeeft. Als de overheid het geld maar uitgeeft in Nederland, moet dat wel een stimulans voor de economie zijn. In keynes theorie is die stimulans in omvang groter dan de investering zelf door het “aanzwengeleffect”. De netto investering van de overheid wordt dan weer kleiner doordat er veel meer belastingen binnnkomen. Helaas gaat die vlieger hier niet of nauwelijks op. Dat is het probleem. Waaraan je het geld uitgeeft boeit in de theorie vrij weinig. Dat is een adnere politieke discussie.

    Texel helemaal asfalteren is in keynes theorie goed voor het land. Wij weten beter…

    Reactie door Martijn — donderdag 20 oktober 2005 @ 9.14 uur

  22. @Jan Marijnissen

    Hoe houd je dan dit soort feiten tegen het licht van het gedrag van Zalm in de media; dat hij ineens begint te stellen, dat er flinke economische groei eraan zit te komen in 2006?

    En dan zegt ie: “Dankzij de harde maatregelen die er onlangs zijn genomen”…Ik wordt hier echt kotsmisselijk van. Er zijn hier in het noorden inmiddels weer veel ontslagen gevallen; enkele honderden; het komt nooit meer terug.

    Reactie door ReneR — donderdag 20 oktober 2005 @ 9.26 uur

  23. #14 #16 McCarthy ; Helma

    McCarthy heeft het over investeringen…tja meneer McCarthy, terechte opmerking van Helma.

    Want de overheid investeert graag in onzin. Wat dacht je van die Betuwelijn, wat dacht je van dat JSF-avontuur, wat dacht je van die kruisraketten van Kamp, wat dacht je van het steeds maar invoeren van veranderingen in het onderwijs; wat ons steeds weer geld gaat kosten; terwijl het beoogde effect zelfs averechts is. Het is alleen maar positief voor het burocratische ambtenarenapparaat, wat er de handen aan vol heeft.

    Miljarden worden er al generaties lang over de balk gegooit. Nooit dat programma gezien van “over de balk”? Dan had je wel beter geweten. Ze zijn zo dom als de achterend van een varken.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — donderdag 20 oktober 2005 @ 9.34 uur

  24. Er is geen varken te vinden die geld over de balk gooit, dus trek ik de conclusie dat men nog dommer is dan een varken!

    Reactie door e.krul — donderdag 20 oktober 2005 @ 10.12 uur

  25. nog, mag je wegdenken

    Reactie door e.krul — donderdag 20 oktober 2005 @ 10.12 uur

  26. Typerend dat er meteen weer gegild wordt dat Keynes al lang achterhaald is en dat iedere econoom van standing wel weet dat, bladibla…

    Ik mis de onderbouwing, jongens. Wat er nu gebeurt is exact wat Keynes gezegd heeft. De feiten spreken voor zich. Je ziet nu precies wat er gebeurt als je geld uit de economie trekt bij laagconjunctuur. Tijd voor een andere aanpak.

    Reactie door sjouke — donderdag 20 oktober 2005 @ 10.36 uur

  27. 110 Teletekst wo 19 okt
    ***************************************
    Nederland achter met scheppen banen

    Volgens eurocommissaris Spidla moet dan niet alleen de economie groeien,maar zijn er ook banenplannen nodig. Verder helpt het als mensen meer spenderen.

    Maar dan moeten ze daar wel geld voor hebben.

    Reactie door Sinne — donderdag 20 oktober 2005 @ 13.03 uur

  28. De remmende factor is de Nederlanse economie is de incompetentie in het management veld. Vroeger was een manager een beheerder van het primaire proces. Nu is een manager een pooier van de ceo.
    Iedereen aapt dit gewoon maar na. “Het management besloot” , staat vaak in de krant. Gelul, het management besluit niet, managment voert uit.

    Het management is de schakel tussen de beleidsmakers en de beleidsuitvoerders. Zij vertalen strategische beslissingen in taktische en eventueel operationele doelstellingen.
    Zij houden de twee uiterste lagen bijelkaar.

    In de afdgelopen tien jaar is het management steeds meer de pooier van de beleidsmakers geworden en frustreren ze het primaire proces meer dan ze deze ondersteunen.
    In het onderwijs, de zorg, zitten deze managers er ter overvloede. Zij verzinnen iedere meer onzin tooltjes, die de pas op hun cursus geleerd hebben, die hun ‘stoel’ rechtvaardigen en het uitvoerend personeel belasten.

    We zijn nu op een punt aangekomen dat het management het primaire proces ondergeschikt is geworden aan de grillen van het management, wat eigelijk geen management meer is.
    Eigelijk zijn het kleine beleidmakertjes, die alleen geilen op de directer en hun salaris.
    Echte managers, die het primaire proces willen mangen, hebben geen schijn van kans. Deze worden weggepest, overbodig verklaart of vernanderen van mening en gaan onder het genot van een goede leasebak, telefoon en laptop van de zaak vier keer modaal meedoen.

    Ik heb het bij mijn bedrijf gezien dat de managers niet meer met het personeel ging praten maar liever door de telefoon ging intimideren. Ze hadden immers geen tijd voor het gepeupel. De onderonsjes met de directeur werden daarentegen flink opgevoerd.

    Reactie door Alexander — donderdag 20 oktober 2005 @ 14.03 uur

  29. Wat de SP maar even vergeet is: hoe komt de overheid aan het geld dat ze in economisch slechte tijden moet uitgeven. Nou, dat heeft Keynes in zijn theorie ook uitgewerkt: in economisch goede tijden moet de overheid de belastingen verhogen om daar geld voor te sparen. Dus van 1996 tot en met 2001 had de overheid een overschot op de begroting moeten creëeren dat nu weer geïnvesteerd zou worden. Maar wat zagen we in die jaren? 5 jaar lang begrotingstekorten.

    Als je echt in Keynes gelooft had je in die jaren moeten pleiten voor een begrotingsoverschot. Toen hoorde ik je niet meneer Marijnissen.

    WAAR WAS JE JAN? WAS JE TOEN EEN LAFBEK DIE ZWEEG en nu de andere helft van de theorie wel weet?

    Reactie door Sjoerd — donderdag 20 oktober 2005 @ 19.34 uur

  30. Nou, nou, Sjoerd, niet zo schreeuwen.

    Maar ik vind wel dat je economisch gezien gelijk hebt. De politiek heeft er een handje van als het goed gaat flink te gaan uitgeven en daar moeten we in slechte tijden inderdaad de zure vruchten van plukken.

    Beter is het om in goede tijden te matigen en in slechte tijden een deel van het overschot verstandig te investeren. Daar ben ik het ook helemaal eens met Helma, kwaliteit boven kwantiteit.

    Je ziet het ook bij sommige bedrijven. Men noemt die bedrijven vanwege dat gedrag conservatief, maar dat zijn wel de bedrijven die zich in slechte tijden beter kunnen redden.

    Reactie door Fjodor — donderdag 20 oktober 2005 @ 20.28 uur

  31. Een overheid die gelijktijdig haar eigen bestedingen en die van haar burgers afknijpt veroorzaakt onderbesteding en dus onnodige armoede en werkloosheid. Je kunt dit het kabinet BalkenendeII verwijten.Of Keynes nu dood is of niet en of de multiplier-effecten van overheidsuitgaven nu groot of klein zijn.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 20 oktober 2005 @ 23.19 uur

  32. Keynes, jongens, slaat op een deflationaire recessie in het geval dat de overheid in hoogtijdagen gespaard heeft door de staatsschuld terug te dringen. Dankzij de Partij tegen de Arbeid is dat mislukt.

    Keynes is dus niet toepasbaar en is waarschijnlijk een oppositioneel gelegenheidsargument van iemand die beter zou moeten weten, of geen verantwoordelijkheid dragen wil. Heel goedkope demogogie.

    Reactie door PJORourke — vrijdag 21 oktober 2005 @ 12.37 uur

  33. @ 32

    “Keynes, jongens, slaat op een deflationaire recessie in het geval dat de overheid in hoogtijdagen gespaard heeft door de staatsschuld terug te dringen.”

    Er zijn klaarblijkelijk net zoveel interpretaties van Keynes als dat er mensen rondlopen die iets van zijn gedachten (denken te) weten.

    “Deflationaire recessies” ontstaan doordat, om wat voor redenen dan ook, het totaal van de bestedingen door gezinnen, bedrijven, overheid en buitenland achterblijft bij de productiecapaciteit van een land. Een overheid die haar bestedingen verminderd, de belastingen verhoogd en de lonen bevriest, veroorzaakt zo’n recessie PJORourke.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 21 oktober 2005 @ 15.37 uur

  34. Dat vind ik nou zo aandoenlijk aan zo’n PJORourke. Heeft hij net moeizaam al die moeilijke bralwoorden overgetypt, gooit er nog een denigrerend “oppositioneel gelegenheidsargument” tegenaan en struikelt dan nét op het woord dat het had moeten afmaken. En ‘t is niet eens een tikfout, want ik heb hem een aantal keren eerder “demogogie” zien gebruiken.

    Dat gaat niet scoren of fok!, jonge.

    Reactie door sjouke — vrijdag 21 oktober 2005 @ 21.02 uur