De ene leugen die de andere uitlokt

Vanavond bij NOVA weer een ontluisterende inkijk in de praktijken in en om het Witte Huis. Irakgate opent zich steeds verder.

Irak wordt een steeds zwaarder blok aan het been van George W. Bush. Het kan zijn vroegtijdige ondergang worden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 24 oktober 2005 :: 22.59 uur

45 Comments

45 reacties

  1. ik heb het gemist, maar ga naar de herhaling kijken vanacht :-D

    Reactie door RedStar — maandag 24 oktober 2005 @ 23.14 uur

  2. Nova is ook zo lekker betrouwbaar en objectief.

    Ik neem het dan ook totaal niet serieus.

    Reactie door McCarthy — maandag 24 oktober 2005 @ 23.14 uur

  3. Grappig, ik las ergens dat Bush voor amerikaanse begrippen behoorlijk socialistisch bezig is… En met name links in Nederland zit maar aan de lopende band op een president te hakken waar men niet eens iets mee te maken heeft, en die bovendien veel voor onderwijs en gezondheidszorg doet. Maar ja, hij vertegenwoordigt het abjecte Westen…. Ik vermoed dat iedere president van d VS fout wordt gevonden. Wat was men bijvoorbeeld ook boos op Ronald Reagan… Door de amerikanen uitgeroepen tot de grootste president der tijden.

    Verder neem ik NOVA altijd met wagonladingen zout. Zoals overigens alle media, ze vertellen een verhaaltje waarvan ze hopen dat het lekker pakt.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 24 oktober 2005 @ 23.16 uur

  4. De verkiezingen van 2000 had zijn ondergang al moeten zijn. weg met die bush en rumsfeld en karl rove en de rest van de bende. Ze komen steeds meer in het nauw.

    Reactie door Ritchie — maandag 24 oktober 2005 @ 23.19 uur

  5. Een vroegtijdige ondergang van Bush….het zou een zegen voor de wereldvrede zijn !!!

    Reactie door Diny — maandag 24 oktober 2005 @ 23.30 uur

  6. Waarom hoor ik hier nooit iets over de wantoestanden in N-Korea? Alleen maar dat gepik op Bush. Het is nogal een obsessie voor de SP en niet te begrijpen in vergelijking met de dingen die in n-korea gebeuren.

    Reactie door McCarthy — maandag 24 oktober 2005 @ 23.35 uur

  7. Jan, wij wisten het al langer.
    Dat er gerotzooid wordt in politieke kringen. Trek de beerput in Den Haag maar eens open!

    Reactie door Elsa De Leeuwin — maandag 24 oktober 2005 @ 23.39 uur

  8. Daarom moet dat politieke circus ook gewoon volledig worden ontmanteld. Macht corrumpeert, dat is een eigenschap die voor macht van elke signatuur geldt. En inderdaad hebben we echt niet zo’n grote overheid nodig, net als al die wetten en regels, die er uiteindelijk alleen maar op uitdraaien dat het volk wordt onderdrukt.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 24 oktober 2005 @ 23.45 uur

  9. @McCarthy
    Noord-Korea is aan vreselijke dictatuur. Waar mensen letterlijk worden gebrainwashed. Heel afschuwelijk. Een nachtmerrie die werkelijkheid is geworden. Het verschil met Amerika is dat ons land en Europa Noord-Korea gelukkig niet als lichtend voorbeeld heeft. Het is dus logisch dat wij onze kritiek richten op waar onze regering geloof aan hecht. Dat is de liberale politiek in Amerika die marktwerking al vele decennia als grootste goed in hun samenleving hebben geïntegreerd. We zien de effecten ervan en wij geloven daar niet in.

    Reactie door Tamiem — maandag 24 oktober 2005 @ 23.47 uur

  10. maar “eerkijk” alles delen en het gelijkheidsideaal is dan weer typisch iets koreaans/comm.

    Dus een kritische blik naar korea kan geen kwaad. Alleen helaas niet op deze site.

    Reactie door McCarthy — maandag 24 oktober 2005 @ 23.53 uur

  11. Ik geloof anders wel in liberale politiek. Liberale politiek is bijvoorbeeld zo min mogelijk politiek. Bij veel politiek ga je juist richting het terecht verafschuwde Noord Korea, hetgeen in Nederland overigens wel valt waar te nemen. Of had iemand de illusie dat Nederland een vrij land is? Je mag bijvoorbeeld je eigen mening geven, dat klinkt heel vrij, totdat de macht van mening is dat jouw mening niet politiek corect is. Je mag bijvoorbeeld zelf bepalen waar je woont, alleen bestaat die keuze niet eens omdat er domweg te weinig woningen zijn, zodat de machthebbers wel even bepalen waar je mag wonen. Politiek is gewoon een mooi woord voor onderdrukking, en moet dus in feite gedecimeerd worden.

    Reactie door speedfreak12 — maandag 24 oktober 2005 @ 23.54 uur

  12. Lekker simpel speedfreak. “Politiek is onderdrukking.” Politiek moet een manier zijn om te zorgen dat mensen elkaar niet de ogen uitkrabben, zoals ze zouden doen in jouw ideale samenleving. De VS zijn trouwens al een aardig eind in die richting, en Europa gaat dezelfde kant op.

    Reactie door Lars — maandag 24 oktober 2005 @ 23.56 uur

  13. @Speed
    Dat is het kip of het ei-verhaal. Zijn wij als mensen in staat integer te handelen? Zijn wij in staat om uit onszelf juist te handelen? Zijn wij als mens in staat ons geweten te volgen?
    De regels en wetten zijn manieren om de symptomen van het gebrek aan integriteit en eerlijk handelen voor ons als bevolking te regelen. Zo simpel is het. Wij als bevolking zijn nog niet volwassen genoeg om onze zaakjes zelf op een eerlijke sociale manier te regelen

    Reactie door Tamiem — maandag 24 oktober 2005 @ 23.57 uur

  14. Oud nieuws.

    misschien zijn er nog wat dodo’s in den haag die de waarheid niet (willen) weten.

    Reactie door Toine — maandag 24 oktober 2005 @ 23.57 uur

  15. Flauwekul achteraf. Irak is niet meer terug te draaien. Bush’s termijn eindigt over drie jaar; herverkiezing is niet mogelijk.

    Reactie door Henk — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.03 uur

  16. Het maakt mij niet uit of de politiek bepaalt waar ik mag wonen of verzekeringsmaatschappijen bepalen waar ik in me mag laten snijden, het is allemaal even slecht.

    Een te grote, machtige overheid is niet goed, maar een machtsgeil bedrijfsleven is net zo schadelijk.

    Het beste is een mix. Een overheid die de belangen van zijn burgers sterker maakt tov de machtshonger van de grote coperaties. Zo houden ze elkaar in evenwicht, en daar profiteert iedereen van.

    Reactie door alexander — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.03 uur

  17. @McCarthy
    Waarom denken mensen als ze aan de SP denken gelijk aan het communisme? Ik vat dat echt niet. Wat is dat toch? Waar komt die diepgewortelde weerzin toch vandaan?
    Ik zie het overal en niet alleen bij jou McCarthy. Ook mijn beste vrienden vinden de SP toch echt een heel vreemde partij. Welke vastgeroeste angst of denkpatronen worden er bij het woord SP toch getriggerd?

    @10 Ik heb me toch op dit log net zeer kritisch uitgelaten over Noord-Korea.

    Reactie door Tamiem — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.05 uur

  18. Of mensen elkaar naar het leven staan wordt echt niet beïnvloed door de politiek. Als je dat gelooft diskwalificeer je jezelf in feite als beschaafd mens. Als je zegt “Wij als bevolking”, dan voel ik mij bijvoorbeeld niet aangesproken. Het heilloze geloof in dit land in de politiek is zo langzamerhand inderdaad een eng gegeven. Er heerst in dit land inderdaad een bijna religieuze verafgoding van de overheid met haar politiek, die eigenlijk niemand diep in zijn hart wil. Dan moet je als samenleving de ballen durven hebben om de invloed van de politiek drastisch te verminderen.
    En ja, je mag rustig weten dat ik een ultraliberale minarchist ben. Zoek dat maar eens op.

    Reactie door speedfreak12 — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.07 uur

  19. McCarthy,

    In korea is de gelijkheid alleen maar een schilletje waaronder terreur verkocht wordt.
    Net zoals de VS ‘liberaal conservatisme’ verkoopt aan hun volk om enkele vriendjes nog rijker en machtiger te maken

    Reactie door alexander — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.07 uur

  20. @Speed
    Ik heb het op google gegooid maar krijg niets. Wil je het uitleggen want ik weet niet wat het betekend.
    Ultraliberale minarchist=???
    Ik meen het echt. Ik leer iedere dag weer bij maar google is niet echt behulpzaam.

    Reactie door Tamiem — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.13 uur

  21. @Speed
    Je zegt in 18:
    Of mensen elkaar naar het leven staan wordt echt niet beïnvloed door de politiek. Als je dat gelooft diskwalificeer je jezelf in feite als beschaafd mens. Als je zegt “Wij als bevolking”, dan voel ik mij bijvoorbeeld niet aangesproken. Het heilloze geloof in dit land in de politiek is zo langzamerhand inderdaad een eng gegeven.

    Ik ben het helemaal met je eens. Ik constateer in 13 alleen dat onze samenleving nog niet zo ver is. Helaas!!!Ik zou het liefst helemaal geen politieke partijen willen hebben. Ik zou het liefst samen met jou en wie dan ook willen samenwerken. Denk je dat onze samenleving daar toe in staat is?

    Reactie door Tamiem — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.25 uur

  22. @ speed,

    Eigelijk is het een wentelwiel. Als de invloed van de overgeid afneemt, zullen andere machtigen het weer overnemen en zal er door weer onderdrukt worden.

    dit gebeurde in het communisme (waar de partij onderdrukt voor eigen gewin) en dit gebeurt in in de VS, waar enkele zeer rijken hun invloed vergroten.

    Als de overheid zij teugels laat vieren, komener weer andere lijkenpikkers voor in de plaats.

    Daarom pleit voor een systeem waar de overheid de balangen van de burger (en van het land) laat prevaleren over rijkdom voor enkelen.
    Dus sterke overheid, strak gekontroleert door de burger die de machtsbalans in het midden houdt.

    Reactie door alexander — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.27 uur

  23. Verhaaltje van een kind.

    De buurman was een gevaarlijke vent.

    Oh ja, ik ben nog maar klein en ik geef toe dat ik heel erg bang voor hem was.
    Is sprak hem aan met u en was zeer beleefd tegen hem.
    Ik had gezien wat hij deed met mijn andere kleine vriendjes!
    Ook mijn vriendjes waren net zo bang als ik!

    Mijn vader en moeder waren eigenlijk altijd lief en leerden mij heel veel dingen zoals beleefd zijn en zo.
    Tegen mijn vader en moeder kon ik gerust een grote mond opzetten. Ik kon ze ook gewoon pesten. Mijn vader heeft mij nooit geslagen en mijn moeder was alleen maar verdrietig als ik haar weer uitschold of zelfs trapte.
    Mijn vader en mijn andere buurman zijn wel eens gaan praten met die gemene buurman toen hij weer een buurtvriendje had geslagen. Mijn vriendje moest zelfs naar het ziekenhuis, echt waar!
    Toen mijn vader terugkwam vroeg ik hem of ik nu niet meer bang hoefde te zijn van deze boze buurman.
    Mijn vader vertelde mij dat ik voortaan niet meer voorbij zijn huis mocht lopen en als er vriendjes werden geslagen door deze buurman ik snel de andere kant moest op rennen.

    Maar ik had ook een grote oom.
    Hij woonde in een ander straat maar hij was heel sterk en helemaal niet zo bang. Hij had ook in het leger gezeten.
    Mijn pappa vertelde hem wat die boze buurman deed maar zei dat mijn grote oom er zich niet mee moest bemoeien of zo.
    Hij zou het wel regelen met de andere buren.
    Maar die boze buurman sloeg weer alle kinderen en nu waren ook de andere buren en mijn vader echt bang hoor!
    Toen kwam mijn grote oom en sprak met die gevaarlijke buurman. En echt hoor, hij was echt niet bang, mijn grote oom!
    Nog een keer en ik pak je zei hij!
    De volgende dag werd er weer een vriendje geslagen door die buurman!
    Mijn grote oom heeft hem toen echt een pak rammel gegeven!

    Mijn mamma en pappa zeiden dat dit niet mocht en dat de politie boos op mijn grote ome was.
    De buren hebben nu ook ruzie met elkaar en mijn pappa en mamma zeggen nu dat dit de schuld is van mijn oom.
    Natuurlijk hebben pappa en mamma gelijk maar ik begrijp het niet.

    Maar ik ben ook nog maar een kind.

    Reactie door Liberaal-Socialist — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.34 uur

  24. @Liberaal-socialist
    Ik ben geroerd door je bijdrage. Ik vind het treffend voor onze samenleving. Moeten we niet “zijn als kinderen” zoals Jezus al zei? Moeten we niet puur zijn en ons niet gek laten maken door anderen? Moeten we niet vechten, nu we volwassen zijn, voor alles wat sociaal en menslievend is? Moeten we ons nog langer conformeren aan wat nu als normaal en logisch wordt gezien? Moeten we niet gewoon nee zeggen terwijl de rest van de wereld een Ja wenst te horen?

    Reactie door Tamiem — dinsdag 25 oktober 2005 @ 0.41 uur

  25. Juist Jan, zeer enge praktijken van de regering bush als je naar deze reportage wil kijken, die U mischien al kent!
    http://eindpunt.blogspot.com/
    Hoe de USA al is voorbereid op calamiteiten en hun training daarin aanpast!
    Geen wonder dat ene juffer England deze trainingen heeft gekregen en ze uitvoerde volgens haar ontvangen wetten en instructies!

    Reactie door Hendrik — dinsdag 25 oktober 2005 @ 1.38 uur

  26. Ik heb gisteravond naar nova gekeken.
    Ik vind dat een president van het “machtigste land van de wereld” sowieso met argusogen gevolgd dient te worden. En zeker Bush, rekening houdend met zijn voorgeschiedenis en zijn groteske plannen om de gehele wereld naar zijn hand te zetten onder het mom van democratie brengen. Bush is geen intelligente man. De kliek om hem heen is des te gevaarlijker. Onze regering heeft dat niet door en loopt als een trouwe bondgenoot kritiekloos achter dat beleid aan in de hoop om in een goed blaadje te komen en wat broodkruimels toegeworpen te krijgen. Nog steeds geldt het argument: “ze hebben ons bevrijd van de Duitsers”.

    @3 Speed, Je spreekt je zelf tegen. Je zegt ik heb ergens gelezen dat Bush…….en verder schrijf je dat je : Zoals overigens alle media, ze vertellen een verhaaltje waarvan ze hopen dat het lekker pakt. Je bent wel erg selectief in wat je wilt geloven, zolang het maar tegen de mening is die hier op dit log geuit wordt. Is je goed recht hoor, maar niet erg geloofwaardig.

    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 25 oktober 2005 @ 8.20 uur

  27. “Je bent wel erg selectief in wat je wilt geloven, zolang het maar tegen de mening is die hier op dit log geuit wordt. Is je goed recht hoor, maar niet erg geloofwaardig.”

    Jij bent niet selectief? Trouwens, die Nick van je, Gandalf, dat is het eerste pornomgazine dat in de lage landen verscheen… Verder, zolang het maar tegen de mening is? Nee hoor, ik houd er nog altijd een eigen mening op na, en ja, die valt niet altijd binnen de mening van een collectief, en ja, die formuleer ik nog altijd zelf.

    Reactie door speedfreak12 — dinsdag 25 oktober 2005 @ 9.36 uur

  28. Waarom verkocht Rumsfeld (persoonlijk) eigenlijk 2 nucleaire reactors aan Noord-Korea in 2000?
    http://www.guardian.co.uk/korea/article/0,2763,952289,00.html

    Dóórdenken mense…

    Reactie door Sonja — dinsdag 25 oktober 2005 @ 10.40 uur

  29. @27 Heb je daar een probleem mee?
    Dat was het tijdschrift de Lach ook in die tijd.
    Van mij mag je maar als je zelf ook vind dat je mening afwijkend is op dit log en je dat maar al te goed weet en er prat op gaat,zou je dan je doelstelling van jou reactie’s kunnen uitleggen? Of vraag ik nu te veel?

    Reactie door Gandalf — dinsdag 25 oktober 2005 @ 11.00 uur

  30. Gezien de huidige stand van opsporing en detectie van allerlei materialen vanuit de lucht en de ruimte, waarmee ze in de US erg kundig zijn, (zelfs voor leken zoals ik is het mogelijk om bij Google Earth vanuit de ruimte tot op straatniveau in te zoomen. Download dit maar eens: http://earth.google.com/download-earth.html – helaas niet real life, maar toch) is het voor mij niet te geloven dat er inderdaad nog smerige wapens ( alle wapens zijn smerig) in Irak zijn. Of in Syrië. Mochten ze er onverhoopt wél zijn, waarom zijn ze dan niet gebruikt? Dat Sadam een slechterik is, ben ik met je eens. In Afrika lopen ook genoeg potentaten rond, al dan niet gesteund door het westen. Direct of indirect.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 25 oktober 2005 @ 11.14 uur

  31. Speed, minimale politiek zou mogelijk zijn indien je gelooft dat de mens in principe “goed” is, maar door de maatschappij wordt gecorrumpeerd. Dit is een Amerikaanse wetenschappelijke visie; het zogenaamde nurture. Ik geloof meer in “nature”, de mens wordt “slecht” geboren en moet via opvoeding en scholing weer een beetje in het gareel gebracht worden zodat er samengeleefd kan worden. In dit beeld past geen minimale overheid, omdat er dan het recht van de sterkste ontstaat en de zwakkeren het nakijken hebben. Het beste voorbeeld hiervoor is Amerika.

    Reactie door kaatje — dinsdag 25 oktober 2005 @ 11.40 uur

  32. Laatste nieuws,

    This article comes from

    Tom Flocco.com
    http://tomflocco.com/

    D.C. Appellate Court throws out Bush suit against DOJ to block Fitzgerald indictments
    Date: Tuesday, October 25
    Topic: –

    D.C. Appellate Court throws out Bush suit against DOJ to block Fitzgerald indictments

    by Tom Flocco

    Washington, DC—October 25, 2005—www.TomFlocco.com—Earlier today the District of Columbia Appellate Court threw out a Bush administration suit against its own Justice Department, attempting to block the issuance of Special Counsel Patrick Fitzgerald’s indictments against White House officials.

    The White House’s initial attempt to obstruct justice and have the indictments quashed and sealed was dismissed by the D.C. District Court late Friday afternoon, according to a sequence of events based on information in the form of data from intelligence field reports.

    On Friday, Attorney General Alberto Gonzalez refused to sign for and issue the indictments against himself and his colleagues, which would have made them immediately public.

    Fitzgerald reportedly appeared with Miers and Rice that same day before the D.C. District Court.

    The indictments included both President Bush and Vice President Cheney, confirming our exclusive August 2, 2005 Bush-Cheney indictment story at TomFlocco.com.

    According to intelligence field reports, the appellate court judges reportedly laughed at Bush’s White House counsel and former personal attorney Harriet Miers and Secretary of State Condoleezza Rice, saying “you can’t do this.”

    The last ditch attempts by the White House to prevent the release of the indictments and their criminal contents were led by Miers and Rice, since Gonzalez has reportedly been indicted in an additional count for refusing to issue the original indictments as Bush’s attorney general.

    This, also according to intelligence sources with intimate knowledge of the facts and the events who spoke with national security expert Thomas Heneghan (www.stewwebb.com).

    Importantly, the dismissals by both the district and appellate courts will likely preclude an additional appeal by the Bush administration to the United States Supreme Court, since two consecutive reversals ordinarily prevent the high court from granting relief.

    This would avoid another 5-4 Supreme Court split decision similar to the controversial Bush-Gore 2000 election recount litigation which has divided the country for five years.

    Miers and Rice also reportedly attempted to have the courts place a gag order on Fitzgerald and the grand jury in another attempt to obstruct justice and prevent the criminal and far-reaching contents of the indictments from becoming public.

    According to the intelligence sources, there are now 28 indictments to be issued in Fitzgerald’s first round—not 22—a fact that was not previously known up to the present time.

    The number may have changed as a result of new information coming to light in recent days or a decision to add additional indicted officials to the first round for other reasons.

    An indication of the far-reaching and expanded nature of Fitzgerald’s probes of White House crime families and his independent authority to do so is found in the December 30, 2003 letter from Acting Attorney General James Comey to Fitzgerald in which Comey said “I hereby delegate to you all the authority of the Attorney General with respect to the Department’s investigation into the alleged unauthorized disclosure of a CIA employee’s identity; and I direct you to exercise that authority as Special Counsel independent of the supervision or control of any officer of the Department.”

    Comey was even more specific in another letter to Fitzgerald on February 6, 2004 when he said the Fitzgerald’s authority “is plenary and includes the authority to investigate and prosecute violation of any federal criminal laws related to the underlying alleged unauthorized disclosure, as well as federal crimes committed in the course of, and with intent to interfere with, your investigation, such as perjury, obstruction of justice, destruction of evidence, and intimidation of witnesses; to conduct appeals arising out of the matter being investigation and/or prosecuted…”
    Developing hard……………
    http://www.tomflocco.com

    Previous related stories about Patrick Fitzgerald and his grand jury investigations of White House crime families:

    Bush-Cheney CIA/Plame case indictments released this morning
    http://www.tomflocco.com/fs/CiaPlameCaseIndictments.htm

    U.S. intelligence reports Miers as ‘deep-cover’ foreign operative
    http://www.tomflocco.com/fs/UsIntellReportsMiers.htm

    CIA, French intelligence kill 4, capture 5 Israelis in NY subway attack
    http://www.tomflocco.com/fs/CiaFrenchIntell.htm

    9-11 crash victim Barbara Olson arrested in Europe
    http://www.tomflocco.com/fs/OlsenArrested.htm

    Who killed John-John?
    http://www.tomflocco.com/fs/PurgeTheEvil.htm

    Cash payoffs, bonds and murder linked to White House 911 finance
    http://www.tomflocco.com/fs/FinancialTerrorism.htm

    BUSH AND CHENEY INDICTED
    http://www.tomflocco.com/fs/BushCheneyIndicted.htm

    Ik weet het zeker,

    eerst gaat Bush dan Blair en dan………… Jp en zijn kliek

    Reactie door Frans van der T — dinsdag 25 oktober 2005 @ 11.52 uur

  33. Speciaal voor 2@McCarthy en 3@speedfreak12
    http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=631995/sc=67c100

    Reactie door leen — dinsdag 25 oktober 2005 @ 13.08 uur

  34. “5″ Hoe eerder Bush zijn ondergang hoe liever het me is, zou inderdaad goed voor de wereldvrede zijn. Bush op zijn bakkes, dan volgens de andere B-s vanzelf. Zou het soms te maken hebben met de letter waar de achternaam mee begint. Bush, Blair, Balkenende, wel griezelig toevallig.

    Reactie door anja — dinsdag 25 oktober 2005 @ 13.50 uur

  35. Liberaal sociolist, ik vind dat je voor je leeftijd al prima schrijft.

    Reactie door anja — dinsdag 25 oktober 2005 @ 13.53 uur

  36. Zeg leen, valt jou nou niet op dat dat gehele artikel drijft op geruchten en roddel?

    Reactie door speedfreak12 — dinsdag 25 oktober 2005 @ 14.32 uur

  37. MacCarthy (2):

    Goed zo jongen, sluit jij je ogen maar voor de feiten! Dan kan je je vooroordelen tenminste in stand houden, nirt? :)

    Vandaag te lezen in Trouw:

    “De Amerikaanse president George Bush kampt met grote tegenslagen. Vertrouwelingen van hem dreigen achter de tralies te verdwijnen of komen al in opspraak nog voordat ze in functie zijn. De populariteit van de president is tot een dieptepunt gedaald. Bovendien groeit de weerzin onder de Amerikaanse bevolking tegen de omstreden oorlog in Irak met de dag.”

    Maar…dat is waar ook! Deze krant neem je natuurlijk ook totaal niet serieus! Hoe kon ik dat vergeten!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 25 oktober 2005 @ 14.44 uur

  38. 36@speedfreak12
    Nee, het valt me juist op dat de leugens elkaar zo makkelijk opvolgen in hogere kringen.

    Reactie door leen — dinsdag 25 oktober 2005 @ 15.00 uur

  39. 38@even een aanvulling hierop;
    Die leugens zijn zo erg, dat men er zelf in is gaan geloven, en dat is zorgelijk.

    Reactie door leen — dinsdag 25 oktober 2005 @ 15.02 uur

  40. Olav Meijer,
    je kan die MacCarthy toch niet serieus nemen.

    Reactie door folkert de lepper — dinsdag 25 oktober 2005 @ 18.45 uur

  41. McCarthy, je hebt een opmerking van niet op de ze site. Begin er hier dan ook niet over!!!!!
    Verder lijk je mij een vrij dom persoon.
    Trappen waar je trappen kan, maakt jou niet uit waartegen als je maar dwars kunt liggen. Kom nu eens met iets zinnigs i.p.v. wat domme kreten uit de lucht gegrepen.

    Reactie door anja — woensdag 26 oktober 2005 @ 9.10 uur

  42. @ Folkert de Lepper (40):

    Je hebt natuurlijk gelijk. Maar soms vind ik het té ergerlijk, wat er staat. Maar uitvoerig tegen hem argumenteren doe ik niet.

    Overigens: gisteravond was in NOVA de Amerikaanse ex-marinier Jimmy Massey te zien. Hij heeft het boek “Kill! Kill! Kill!” geschreven, dat (nog?) niet in de VS is gepubliceerd, maar wel in Frankrijk.
    In Irak heeft hij naar eigen zeggen meer dan 30 onschuldige, ongewapende burgers doodgeschoten. Door de massale schending van mensenrechten is hij tot inkeer gekomen. Het parool van het Amerikaanse leger is: “Eerst schieten, dan pas vragen stellen…..”, zegt Massey.
    De gedesillusioneerd marinier stelt de regering Bush rechtstreeks verantwoordelijk voor de schending van mensenrechten en het plegen van oorlogsmisdaden. Tot zijn laatste ademtocht wil hij niet rusten voordat de verantwoordelijken worden berecht.

    Mc Carthy vindt deze getuige/ervaringsdeskundige natuurlijk ook in het geheel niet geloofwaardig. Want het interview werd door NOVA uitgezonden…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 26 oktober 2005 @ 9.48 uur

  43. Militair of burger met leugens de dood in jagen is ook een misdaad, moord wil ik het niet direct noemen wel medeplichtigheid aan de dood van hen, daar moet ook straf op staan.

    Reactie door folkert de lepper — woensdag 26 oktober 2005 @ 19.17 uur

  44. de andere kijk op 9/11
    VERBIJSTEREND
    bekijk ze alle 5
    zie:
    http://www.reopen911.nl/

    Reactie door Ronald — zaterdag 5 november 2005 @ 3.01 uur

  45. ultimate bet…

    capita moral channeled Wheller!civility,Altos bet http://bet.get-sport-betting.com/

    Trackback door ultimate bet — zaterdag 20 mei 2006 @ 12.50 uur