UWV voor de rechter

AMSTERDAM De stichting Collectieve Rechts Vordering spant een kort geding aan tegen het UWV. De CORV had in een ultimatum geëist dat de instantie voor uitkeringen voor morgen stopt met de herkeuringsoperatie van WAO’ers.

Het UWV gaat niet in op de eis van de belangenbehartiger van de WAO’ers en dus stapt de stichting naar de rechter.

Volgens de CORV is de herkeuring in strijd met de Europese mensenrechten. Vorig jaar oktober zijn de WAO-regels veranderd. Zo’n 300.000 mensen moeten worden herkeurd. Bij 55.000 is dat al gebeurd. In de helft van de gevallen is de uitkering verlaagd of beëindigd. (bron NOS)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 27 oktober 2005 :: 19.42 uur

21 Comments

21 reacties

  1. Verkwiste tijd, geld en moeite

    No way dat ze dit winnen.

    Geen enkele rechter zal zo’n precedent scheppen waarbij impopulaire maatregelen van een kabinet ongedaan gemaakt kunnen worden.

    Even in die lijn doordenkend zou zelfs een automobilist naar de rechter kunnen stappen als men besluit op bepaalde trajecten max 80 km/u in te stellen.
    Dit onder het mom van dat men dan schade oploopt omdat men er langer over dat stuk weg doet.

    Of men zou naar de rechter kunnen stappen over inkomsten afhankelijke regelingen dit op grond van discriminatie.

    Nee ik denk dat geen rechter hier zijn vingers aan gaat branden.

    De enige die hier beter aan worden is de stichting Corv zelf en de advocaten.
    Rechtbanktijd die beter besteed kan worden aan het veroordelen van echte criminelen.

    Reactie door Ronald — donderdag 27 oktober 2005 @ 20.12 uur

  2. En ook raar dat Lodewijk de Waal eerst meebesloten heeft voor deze herkeuringen, en nu wil hij ertegen gaan procederen. Muil-corv past hem beter.

    Reactie door Robert — donderdag 27 oktober 2005 @ 20.19 uur

  3. Ik ben benieuwd. Als De Stichting CORV de rechtzaak wint, dan is dat natuurlijk ook het einde van de Geus neem ik aan.

    Of zou ie zeggen: SORRY.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 27 oktober 2005 @ 21.23 uur

  4. Allerhande beschikkingen van de overhead zijn volgens de wetgeving in beginsel vatbaar voor klacht, bezwaar én beroep.

    In één collectief kan er sprake zijn van één principe uitspraak die in vergelijkbare kwesties als voorbeeld kan dienen.

    De stichting CORV laat in ieder geval zien dan iemand in één kwestie niet alleen hoeft te staan.

    Reactie door Lezer — donderdag 27 oktober 2005 @ 21.29 uur

  5. @2 Robert. Nee hoor, helemaal niet raar. Kijk hier maar waarom:

    http://www.bilderberg.org/g/Bild-Neth.html

    Reactie door Margreet — donderdag 27 oktober 2005 @ 21.36 uur

  6. Ronald@1,
    Je hoopt dat het zo loopt maar dat is toch wat anders.
    Ben blij dat jij geen rechter bent als die zo simplistisch zouden denken was het slecht gesteld met de rechtspraak.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 27 oktober 2005 @ 22.01 uur

  7. Robert@2,
    denk dat Lodewijk een Kwaal heeft hij weet niet of die linksom of rechts om moet gaan.

    Reactie door folkert de lepper — donderdag 27 oktober 2005 @ 22.42 uur

  8. Laten we eerst maar eens afwachten wat hier uit gaat komen, een rechter is niet partijdig, zal dus ook zich niet laten beinvloeden. Als dit werkelijk een recht is kan de rechter niet anders dan de staat in het ongelijk stellen. Hij heeft zich immers te houden aan de wet.

    Reactie door anja — donderdag 27 oktober 2005 @ 22.55 uur

  9. denk dat het niks word ?puur om het feit dat het u.w.v. handeld in opdracht van de minister (de geuS) dus kun je mijninziens een dergelijke instantie niet vervolgen.wat ook niet hoeft als de rechter maar vaststeld dat het in strijd is met de (europese)regels en nog belangrijker de menselijke maat !!want dan gaat de geud op zijn bek !!!!en missschien worden ze dan onderhand eens wakker in dit van oorsprong prachtige landje.

    Reactie door texas henkie — donderdag 27 oktober 2005 @ 23.53 uur

  10. Ik vraag mij af hoe onafhankelijk een rechter nog is vandaag de dag. En ook zal een rechter meewegen wat het effect van zijn uitspraak zal zijn. Ook kan de rechter de zaak “in het midden “ laten. Dan is de volgende gang naar het Europese hof. Dan zal de behandeling van deze zaak pas na 2007 zijn. De Geus zal zich dan in zijn mollige handjes wrijven.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 28 oktober 2005 @ 9.07 uur

  11. Erop vertrouwen moeten we dat ónafhankelijke rechters zich niet alleen
    zo integer mogelijk aan de Wet zullen hou-
    den, maar tevens de hoop uitspreken dat zij
    elkaar steunen en zich zeker niet zullen
    laten beïnvloeden met een aan hen getoond
    ‘kostenplaatje’ gevolg zijnde van de door
    hen gepleegde vonnissen.
    Als ‘bezuiniging’ op die manier binnen de
    Réchtspraak zou doorwerken of procedures
    in gang brengen die in wezen haaks staan op
    de beroepsethiek en te véél zou inhaken op
    ‘diplomatie’ gaat Nederland massaal de
    straat op, nog net Calvinistisch genoeg om
    onrecht een halt te helpen toeroepen !

    Reactie door Madelief — vrijdag 28 oktober 2005 @ 9.18 uur

  12. 5. daar heb je inderdaad de mensen die echt aan de touwtjes trekken.

    Reactie door karin vinke — vrijdag 28 oktober 2005 @ 11.41 uur

  13. ach over een paar jaar komen ze er op terrug,
    dat er weer bewijsmateriaal is achtergehouden.

    Reactie door ad — vrijdag 28 oktober 2005 @ 12.13 uur

  14. Mocht de stichting CORV winnen, dan moeten de stichting CORV ook emotionele schadevergoeding eisen voor de WAO’ers vind ik! Aanpakken die ellendige de Geus.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 28 oktober 2005 @ 12.20 uur

  15. Accept, wat dacht je van een emotionele schadevergoeding voor de artsten en arbeidsdeskundige, die zijn opgestapt of hun werk niet meer kunnen/willen uitvoeren omdat ze deze opdracht niet met hun geweten kunnen verenigen. In de Trouw stond een artikel, dat een arts op het matje werd geroepen omdat hij ‘teveel’ mensen had afgekeurd. Hij zou daarmee de maatschappij grote schade berokkenen!

    Zieke mensen die al velen malen herkgekeurd zijn en telkens arbeidsongeschikt werden bevonden, worden nu arbeidsgeschikt verklaard, niet omdat ze beter zijn, maar omdat ?? Van wie was ook alweer die uitspraak; Beschaving meet je af aan de wijze waarop we zorgen voor de mensen met wie het door allerlei omstandigheden minder gaat en aan de manier waarop we als samenleving voor elkaar zorgen. Voor de weerlozen, de niet-georganiseerden, de gehandicapten, de werkers, de ouderen, de nabestaanden, de kinderen.

    Dan een christelijk kabinet, volgens mij al ben ik geen kenner een inbreuk op het zevende gebod, gij zult niet stelen. Onder stelen kan je ook verstaan, wij grijpen eveneens in in zijn levensgebied, wanneer wij hem hinderen, zijn weg te gaan, door hem onze mening op te dringen en van hem te verwachten, dat hij deze gepresenteerde mening aanneemt.

    Een zieke mens heeft een zware weg te gaan, niet het voorrecht van de gezonde mens zichzelf volledig te mogen ontplooien en daarbij behorende vruchten te kunnen plukken. Veel zieke mensen zoeken moedig hun weg, om een zo’n kwalitatief goed mogelijk leven te kunnen lijden. Dit afpakken is diefstal, roepen je bent weer gezond is waanzin.

    Huppel

    Reactie door Huppel — vrijdag 28 oktober 2005 @ 12.54 uur

  16. Wat dacht je van al die mensen die het laatste stukje van hun inkomen zagen verdwijnen om dat ze in het percentage 25%-15% vervielen. Als je toch al weinig inkomsten had, is dat veel geld wat je moet missen.

    Reactie door e.krul49@planet.nl — vrijdag 28 oktober 2005 @ 13.48 uur

  17. Ronald kun jij mij het verschil uitleggen tussen ‘Echte Criminelen’ en criminelen?
    Leiders die willens en wetens mensen tot criminaliteit GAAN brengen of tot zelfmoord zijn niet alleen crimineel maar in mijn ogen ook ernstig ziek. Zaten ze maar in de WAO.
    Je denkt toch niet dat deze volksvertegenwoordigers opknappen wanneer
    ze een poosje worden opgenomen bij een PAAZ-afdeling.
    Zou me bijna schamen dat ik tot hetzelfde diersoort behoor.

    Reactie door simone rademaker — vrijdag 28 oktober 2005 @ 15.00 uur

  18. RTL NIEUWS

    Goedgekeurde WAO’ers amper aan het werk
    WAO’ers die gedeeltelijk of weer helemaal worden goedgekeurd, komen toch nauwelijks meer aan de slag. Dat blijkt uit onderzoek van de Raad voor Werk en Inkomen.
    Snel kwijt
    Slechts één op de zes goedgekeurde WAO’ers heeft binnen drie jaar weer werk. Een kwart van die groep is die baan ook snel weer kwijt.

    Geld
    Uit het onderzoek komt naar voren dat WAO’ers er sterk op achteruit gaan als ze gedeeltelijk of helemaal worden goedgekeurd. Sommige mensen houden net iets meer dan de helft over van wat ze als WAO-uitkering kregen.

    Reactie door Henk — vrijdag 28 oktober 2005 @ 16.01 uur

  19. De Geus (het beest) trekt al 87 miljoen euro extra uit om z’n Nazimissie vaart bij te zetten. Doel, voor dat ze in 2007 uitgekost worden moet meneer kunnen genieten van zijn massaslachting die hij met z’n geestelijke zieke brains aangericht heeft. Over gestoordheid gesproken, zo is Hitler ook begonnen. Ze maken mij niet meer wijs dat zo’n achterbakse rothufter nog normaal is, zo’n lul geniet er overduidelijk van. Met de begroting was er geen rotcent voor de minima in tegenstelling tot meneer die wel 5% kreeg, en nu trekt meneer zo even 87 miljoen uit z’n vestje. Echte Christenen die CDA’er. Het leed dat christenen heet en lijden zullen we weer.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — vrijdag 28 oktober 2005 @ 16.58 uur

  20. klein rekensommetje de exstra 87 miljoen gedeeld door 300000 is 290 euro per persoon.
    jammer dat ik de voorgaande bedragen die er al aan verknalt zijn niet weet,,
    alle exstra werkzaamheden meegerekend,
    maar dan denk ik dat het wel eens bij 5-1000euro per persoon kan komen.
    als die zogenaamde ss keuring er niet was geweest,dan had menig een een gewone
    uitkering,

    het wordt tijd terrug te slaan.
    r,nl,a,f.bv

    Reactie door bert — zaterdag 29 oktober 2005 @ 4.08 uur

  21. @ Ronald (1):

    Dat klopt niet. In het Nederlandse recht bestaan begrippen als “onrechtmatige overheidsdaad” en zelfs “onrechtmatige wetgeving”.In het verleden heeft de rechter wel eens regelgeving onrechtmatig, dus onverbindend verklaard. Hoe groot de kans is, dat de actie slaagt, kan ik niet zeggen; het is een buitengewoon ingewikkelde materie. Maar de kans bestaat wel degelijk.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 4 november 2005 @ 13.08 uur