Inburgering geslaagd

Kees Willemen

Door Kees Willemen

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 01 november 2005 :: 22.19 uur

49 Comments

49 reacties

  1. Goedkope en smakeloze zieltjeswinnerij.

    Reactie door Ronald — dinsdag 1 november 2005 @ 22.57 uur

  2. Belachelijke manier om de inburgering ter discussie te stellen. Jammer dat je jezelf verlaagt tot dit soort ongein, Jan!

    Reactie door MvDeun — dinsdag 1 november 2005 @ 23.06 uur

  3. @1 Geef daar nou eens een normaal argument voor…

    In plaats van een one-liner…

    Reactie door Bart — dinsdag 1 november 2005 @ 23.06 uur

  4. Te grof. Haal maar gauw weer weg!

    Reactie door Peter — dinsdag 1 november 2005 @ 23.07 uur

  5. @ 3, dat kan je toch zelf wel bedenken… . Deze tekening impliceert een causaal verband tussen het inburgeringsbeleid en de ramp op schiphol!

    Reactie door MvDeun — dinsdag 1 november 2005 @ 23.12 uur

  6. Walgelijk

    Reactie door willempie — dinsdag 1 november 2005 @ 23.18 uur

  7. @3, als ik dat moet doen ben ik bang dat mijn antwoord niet aan jou besteed zal zijn.

    Dit plaatje is van het zelfde niveau als zeggen “Zo weer een paar minder, opgeruimd staat netjes”

    Reactie door Ronald — dinsdag 1 november 2005 @ 23.22 uur

  8. graag had ik gerageerd op het falen van ,Donner,Verdonk,Kamp ivm hun verantwoordelijkheden.

    Maar niet zo,niet met zo,n vewijzing als dit slaat de discussie morsdood.

    voormij een miskleun deze cartoon.

    Reactie door Beste Kerel — dinsdag 1 november 2005 @ 23.32 uur

  9. Dus als ik heb allemaal een beetje snap wordt met inburgering het moedwillig verbranden van mensen bedoeld?

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 1 november 2005 @ 23.50 uur

  10. Ik denk dat de mensen de prent iets verkeerd begrijpen…

    De tekenaar bedoeld mijns inziens dat het uitzetbeleid van Verdonk heel grof is, en dat men bijna moet verbranden om nog eens coulance van ons Nederlanders te krijgen om te mogen blijven…

    Dat is pas zwartgallig

    Reactie door Bart — dinsdag 1 november 2005 @ 23.58 uur

  11. @ 10. Wat hij ermee bedoelT is duidelijk: misbruik maken van een ernstige situatie, voor politieke doeleinden.

    Reactie door MvDeun — woensdag 2 november 2005 @ 0.12 uur

  12. Ik zeej het met MvDeun eens, meej zulleke onnegein valt niej te spotten!

    Sowieso nun schande voor dn nabestaanden! Als ge geen kartoens kan maken kunde ge beter worsten gaan maken!

    Reactie door Hendrika — woensdag 2 november 2005 @ 0.19 uur

  13. Dit plaatje geeft juist heel goed weer hoe het kabinet met MENSEN omgaat:
    goedkoop,walgelijk, opgeruimd staat (niet) netjes, grof, het falen van ,Donner,
    Verdonk, Kamp in hun verantwoordelijkheden, het misbruik maken van mensen die hulp vragen.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — woensdag 2 november 2005 @ 1.00 uur

  14. Ijzersterk, het geeft heel goed weer dat er eerst iets ergs moet gebeuren en dat de “vreemdelingen” een generaal pardon krijgen! Verdonk getuigt van geen menselijk gevoel, aangezien haar uitspraken van vandaag!

    Reactie door Monique — woensdag 2 november 2005 @ 1.15 uur

  15. Cartoon is inderdaad walgelijk, maar moet dat ook niet? Een cartoon of spotprent is gewoon getekende satire maar legt wél de vinger op de zere plek. Iedereen wind zich op over deze cartoon en dat vind ik óók hypocriet.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 2 november 2005 @ 6.22 uur

  16. het is gewoon de grauwe werkelijkheid, sluit me wat dat betreft aan bij gandalf.

    Dat heeft niets met misbruik te maken

    Reactie door Bart — woensdag 2 november 2005 @ 7.21 uur

  17. reacties als walgelijk ,miskleun,bespottelijk .zijn mijn inziens hypokriet en achterbaks .als deze prent in de sensatie krant ,de telegraaf , had gestaan .hadden de meeste van die mensen er van gesmuld.ik vind het een sterke prent die geplaatst is hier door een ,VENT,die dergelijke dingen aan de kaak steld . de reactie van verdonk die is verwerpelijk .beweren dat het personeel adequaat gereageerd heeft .zij komt met deze conclusie? op basis van gegevens die nu bekend zijn !dus zal excuus trut verdonk na het onderzoek zeggen ICH HAB ES NICHT GEWUST !!! zij en donner en kamp zijn verandwoordelijk voor het beleid en hebben dus 11 doden op een geweten CONFRONTEREND ?JA!!

    Reactie door texas henkie — woensdag 2 november 2005 @ 8.40 uur

  18. Prima cartoon. Heel adequaat.

    Reactie door Sonja — woensdag 2 november 2005 @ 8.41 uur

  19. Sick joke. Maar van mij mag het.

    Reactie door Henk — woensdag 2 november 2005 @ 8.56 uur

  20. Die lui die zich zo hard maken over die prent zijn gewoon het bewijs dat Jan ermee gelijk heeft.

    Reactie door walking bull — woensdag 2 november 2005 @ 9.05 uur

  21. Ja, de waarheid komt nu eenmaal hard over.
    En als je de waarheid niet wilt zien ageer je er tegen.

    Reactie door leen — woensdag 2 november 2005 @ 9.37 uur

  22. Op dit moment is de herdenking van de moord op v. Gogh bezig. JPB e.a. bobo’s zijn plechtig en verdrietig aanwezig, mooi. Eens kijken of ze volgend jaar rond dezelfde tijd aanwezig zijn om de doden op Schiphol te herdenken, en of Verdonk er bij is om zich geschokt te tonen. OK, de moord en het laten verbranden van ongewenste buiten- landers in een overheidsinstelling zijn niet te vergelijken. Het één gaat over een bekende Nederlander en het andere over mensen die we toch al kwijt wilden. En naar
    bekend werd werden onder bedreiging van vuurwapens gevangenen verboden reddings- akties te ondernemen, om te voorkomen dat zij ” het recht ” zouden frustreren! Een gruwelijke cartoon ja, geheel overeenkom- stig de gebeurtenissen.

    Reactie door william — woensdag 2 november 2005 @ 9.50 uur

  23. De werkelijkheid is vaak gruwelijk.

    Reactie door e.krul — woensdag 2 november 2005 @ 10.03 uur

  24. Laten we voorop stellen dat dit een afschuwelijk ongeluk is.
    En dat onderzoek moet uitwijzen wat er gebeurd is.
    Maar illegalen en inburgering heeft weinig met elkaar te maken.
    Dit zijn volkomen idiote linken in dit plaatje.
    Inburgering is voor mensen die hier toegelaten zijn en niet voor illegalen.
    Illegaal ons land binnen komen is bij wet verboden.
    Iemand die illegaal ons land binnen probeert te komen overtreed deze wet.
    Daarom wordt men opgesloten.
    Lijkt me vrij simpel.
    Ik vind de toonzetting van die demonstraties wel erg op de persoon gaan van Verdonk etc.
    Het gebruik van lijken voor je eigen doelstellingen staat me ook nogal tegen.
    Je zou haast kunnen denken dat de demonstanten zelf dit cellencomplex hebben aangestoken om een demonstartie te kunnen houden. Ook dit laatste is net zo’n idiote link.

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 10.44 uur

  25. Het valt me op dat je vreselijke dingen mag doen (mensen uitzetten en info lekken naar een dictorregime, waardoor iemand het loodje kan leggen)niemand zich druk maakt, maar een karikatuur tekenen is walgelijk in jullie ogen.

    Wat zijn jullie zielige mensjes.

    Dit soort plaatjes zijn alleen maar een expressie van een mening en/of visie en daarom een uistekend middel om te discussieren.

    Ik heb liever 100.000 onsmakelijk plaatjes, dan één gemartelde door ‘onvoorzichtigheid’

    Alleen jullie zo oppervlakkig zijn, dat jullie liever horen dat er mensen gekneveld worden dan dat jullie een omstreden plaatje zien snap ik ineens dat CDA en VVD zo veel aanhang hebben.
    Deze laten gewoon geen plaatjes zien.

    Reactie door alexander — woensdag 2 november 2005 @ 11.00 uur

  26. Dat nummer op die arm wekt bij mij andere associaties op (of is het juist de bedoeling?). Zeer pijnlijk sinds de helft van mijn familie, door het regime wat die nummers zette, is vermoord.

    Reactie door roos — woensdag 2 november 2005 @ 11.09 uur

  27. 26. Dat is vreselijk voor jouw familie, maar wat er met mensen gebeurt die een veilig onderkomen in ons land zoeken die vervolgens gedeporteerd worden met soms vreselijke gevolgen (bijvoorbeeld Congo) is ook afschrikwekkend. Tweede wereld oorlogsslachtoffers hebben geen patent op menselijk lijden.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 11.14 uur

  28. Beste Kaatje,
    Waarom denk je dat ik geen mededogen heb met mensen die hier een veilig onderkomen zoeken. Juist ik loop vooraan te schreeuwen dat mensen recht hebben op geluk en niet gediscimineerd mogen worden en gestempeld mogen worden door vreemdelingenhaters. Dat is mijn les geweest in het leven en handel daarnaar. Niet te snel oordelen svp.
    Roos

    Reactie door roos — woensdag 2 november 2005 @ 11.21 uur

  29. DUIDELIJKER EN CYNISCHER KAN HET NIET !!

    Het Kabinet mag zich voor de volle 1000 %
    aantrekken, middels deze high quality-spot,
    dat het de aanbevelingen gedaan, m.b.t. een
    gehouden onderzoek ter plekke i.v.m. de
    veiligheid, NIET ter hárte heeft willen nemen, NOCH uitgevoerd, grove fout nr 1.

    De ontbonden commissie is er mogelijk vanuit gegaan dat e.e.a. herzien zou zijn,
    maar heeft niét die verantwoordelijkheid
    noch corrigerende taak daarin.

    De politieke verantwoordelijkheid ligt bij
    de minister, die de volgende dag al laat
    weten dat de ‘brandweer’ volgens vigerende
    instrukties heeft gewerkt.

    TV-programma’s hebben zoveel mogelijk kan-
    ten belicht en op rij gezet, geen ontkomen
    aan.

    Straks horen we mogelijk weer dat de ‘mensen van mijn Departement hun onder-
    zoek voltooid meenden te zien’ en de ver-
    antwoordelijkheid daarnaar toe verlegd zullen zien of iets wat daarop lijkt.

    ONTKOMEN AAN DE EINDVERANTWOORDELIJKHEID
    kan nu dus ook niet meer:

    of de Minister blijft en dekt haar Departement en meent boegbeeld te kunnen
    blijven, na verklaard te hebben, dat er in-
    tern voor de toekomst goede afspraken zijn
    gemaakt zodat herhaling van dis-communica-
    tie niet meer zal voorkomen,

    of de Minister treedt af en wil niet meer
    samenwerken met een dergelijke Staf, ver-
    oordeelt hun handelwijze en wil op die
    manier de van haar gevraagde verantwoorde-
    lijkheid zó niet langer voortzetten.

    Haar wezenlijke gedachtegang wordt bepaald
    door de keuze die ze gaat maken en dan zal
    het ons duidelijk zijn waar ZIJ voor stáát.

    Over dis-communicatie gesproken:
    Morgenochtend zit ik pas weer aan het ont-
    bijt en kies niet voor een zachtgekookt ei.

    Reactie door Madelief — woensdag 2 november 2005 @ 11.25 uur

  30. Slaat helemaal nergens op! Illegalen en inburgering heeft niks met elkaar te maken. Heel raar!

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 11.34 uur

  31. prima Roos, verkeerd geinterpreteerd van mijn kant, mijn excuus.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 11.37 uur

  32. Kaatje,
    Excuses geacepteerd.

    Reactie door roos — woensdag 2 november 2005 @ 11.50 uur

  33. He Alexander @25 Wil je niet zo “jullie-en” Vele hier zijn niet tegen deze cartoon! En ik ook niet, lees @15.

    Reactie door Gandalf — woensdag 2 november 2005 @ 12.36 uur

  34. het is niet zo, misschien wordt het zo.

    Reactie door kan je er tegen — woensdag 2 november 2005 @ 12.42 uur

  35. Toch wel veel gedoe om een plaatje.

    De verontwaardiging over die 11 doden lijkt mij in ieder geval veel gepaster !!!
    Wát een bananenland is dit!

    Wèg met Donner, en wèg met Verdonk. Beter nog: wèg met dit kabinet!

    Reactie door Pietje af — woensdag 2 november 2005 @ 13.00 uur

  36. @ 35, dit getuigt weer van de domheid en kortzichtigheid in Nederland. Een afschuwelijke gebeurtenis, waarbij geen causaal verband is tussen het intergratiebeleid en de betreffende gebeurtenis, wordt meteen gebruikt als een middel om het falen van het kabinet onder de aandacht te brengen.

    Ik had van SP-ers en dan met name van Jan, niet zo’n laagheid verwacht.

    Reactie door MvDeun — woensdag 2 november 2005 @ 13.49 uur

  37. 31 Roos, ook ik keek met nadruk naar de in-
    gekerfde getallen links, op de rechterarm.
    Rechtsonder “Willemien”, dat is een aanwij-
    zing, naar ik hoop niet haar persoonlijk
    waarvan nog steeds niet álle twijfel werd
    weggenomen, maar De Regering die hier
    ‘huis’ hield voor die periode verantwoorde-
    lijk. Geschiedschrijving is er mogelijk on-
    voldoende over gedaan. Historici zijn ver-
    schillende meningen toegedaan en ‘bewijzen’
    vervagen of raken zoek en ‘waarnemers’ in-
    tussen ook grotendeels overleden en hun
    ‘overdracht’ mogelijk gekleurd naar eigen
    interpretatie.
    In een heel grote geschiedenislijn kun je
    hier een mate van ‘intolerantie’ hér-ontdek
    ken enerzijds, maar het verschil met toen is dat een grote mate van censuur (immers
    ook kranten zelf hadden hun eigen censor en
    hoofdredakteur om dat te beslissen)nog veel
    verdoezelde.
    NU is daar geen sprake meer van: desnoods
    met privéfilmcamera’s kan van álles worden
    vastgelegd en ligt al dan niet ergens op ‘n plank (of in blik) om ‘bij gelegen-
    heid’ openbaar gemaakt te kunnen worden.
    DAAROM is het zo vreselijk belangrijk dat de publieke omroepen NIET worden kórtgehou-
    den door de Regering.
    Het mediabeleid mag niet meer gericht zijn
    op ‘wat niet weet, dat niet deert’.
    Eventueel komt het dus neer op commerciële
    zenders die de waarheid op tafel zullen
    leggen, al dan niet met tzt een eigen krant

    Juist het schrijnende dat met versluierende
    technieken opnieuw de waarheid onder tafel
    zou blijven van wat wérkelijk geschiedde,
    kan de cartoon niet “HARD” genoeg zijn.

    Daarmee wordt ook opnieuw het leed jou aan-
    gedaan niét vergéten, maar aan de kaak ge-
    steld in een geest van: denk erom dat situa
    ties zich op dié manier van (achterhouden
    van feiten)zich niet opnieuw gaat voordoen.

    De aanklacht tegen aangebracht leed blijft
    dus, ook met terugwerkende kracht van 65
    jaar, vóórtduren én terecht !

    Zo wordt dus ook jouw persoonlijk leed nog
    steeds met je meegevoeld en ook hier soli-
    dair méégedrágen.
    Zó meende ik het te moeten voelen Roos, zou
    je dát een beetje helpen, denk je?

    Reactie door Madelief — woensdag 2 november 2005 @ 14.16 uur

  38. Mensen met traumatische ervaringen opgedaan in de oorlogsgebieden die zij zijn ontvlucht, worden zonder pardon teruggestuurd naar de landen van herkomst, waarvan het ministerie van buitenlandse zaken zegt dat we daar absoluut niet op vakantie zouden moeten gaan.
    “Humanitaire rampen” ondergaan in het land van herkomst, “humanitaire rampen” die men toegemoet kan zien bij gedwongen terugkeer, vormen voor Verdonk geen argument om mensen niet zonder pardon terug te sturen. Een humanitaire ramp onder het oog van de publieke opinie klaarblijkelijk wél. Deze hypocrisie wordt naar mijn mening in deze prent treffend neergezet.

    Reactie door rauwe_treffende_prent — woensdag 2 november 2005 @ 14.26 uur

  39. “Adequaat”, zo omschreef minister Rita Verdonk afgelopen donderdag het optreden van de diverse hulpdiensten na de brand in het detentiecentrum op Schiphol waarbij 11 illegalen om het leven kwamen.

    Als volgens madam Verdonk er “adequaat” is gehandeld, is het volgens haar dus
    “adequaat” om mensen rustig te roosteren in dit land omdat de dienstdoende ambtenaren van justitie van dit detentiecentrum anders hun baantje kwijt zouden raken (zie ooggetuigenverslagen van de brand NOVA tv).

    Kortom: als dít handelen “adequaat” wordt genoemd leven wij in een bananenland, met een bananenkabinet op wie het woord “laagheid” pas ècht van toepassing is!

    Reactie door Pietje af — woensdag 2 november 2005 @ 15.06 uur

  40. Wat een onzin kraam je uit, meneer Pietje af. Dat Verdonk nu al oordeelt over het handelen van de bewakers is inderdaad te vroeg. Maar om in jouw kortzichtige stijl van geruchten en ooggetuigenverslagen te blijven, schijnt het ook zo te zijn dat bewakers gehinderd werden. En denk ook aan de gevolgen deze traumatische gebeurtenis kan hebben op psychisch vlak voor de bewakers.

    Reactie door MvDeun — woensdag 2 november 2005 @ 17.09 uur

  41. Wat een krokedille tranen weer van de hardcore SPérs, doet dit kabinet weer eens wat consequent (vreemdelingen beleid)is het weer niet goed.

    Alle mensen die in die gevangenis zaten hebben geen recht op een verblijfsvergunning (om welke reden dan ook).
    Dus van inburgering kan dus al helemaal geen sprake zijn, dit plaatje raakt dus kant nog wal en is dus alleen een hele zieke en goekope poging om zieltjes scoren.

    Als jullie toch zo’n probleem hebben met hun huisvesing staat jullie helemaal niks in de weg om een fiks geld bedrag te doneren zodat ze onder gebracht kunnen worden in het Hilton.

    Reactie door Ronald — woensdag 2 november 2005 @ 17.11 uur

  42. Heeft helemaal niet te maken met Hilton.
    Het probleem is dat men een samenleving niet kan blijven uithollen zonder dat er slachtoffers vallen.
    Als er op de lopende kosten steeds meer bezuinigd wordt, en er is eens een crisis, dan kan het verder uit de hand lopen dan wenselijk is.

    Dát is het probleem met het huidige beleid.

    Reactie door alexander — woensdag 2 november 2005 @ 18.31 uur

  43. @alexander, nu kiezen :
    Geld naar onze ouderen of naar dat soort instellingen.
    Je moet 1 van de 2 kiezen omdat je maar geld voor 1 van de 2 hebt.

    Reactie door Ronald — woensdag 2 november 2005 @ 18.55 uur

  44. Ronald,

    Dit is een ongelofelijke versimpeling van het vraagstuk.
    Je kán die niet zo stellen.

    Wat je je moet afvragen is: zijn de bezuinigingen échte bezuinigen, en brengen ze in de (nabije) toekomst niet meer kosten
    met zich mee.

    De bedrijven die bezuinigd hebben op het pesoneel, opleiding en misschien wat andere kleine zaken, goedkope bouw, niet geheel volgens de voorschriften hebben bezuinigd, en daardoor minder kosten gemaakt. Ze zijn dus voor Schiphol/overheid goedkoper (ik weet niet wie dit financierd)

    Allen krijgt diezelfde overheid/schiphol nu een rekening gepresenteerd die vele malen hoger is dan ze nu uitgespaard hebben door té veel te bezuinigen.

    Dit geld voor meerdere zaken. Je kan besparen, alleen dit heeft een bodem.
    Als je dan als een blind paard doorbezuinigd, dan is het uitgespaarde geld straks weer weg door ‘onvoorziene omstandigheden’

    Reactie door alexander — woensdag 2 november 2005 @ 19.39 uur

  45. Behoud van ellende:

    De autochtone (witte) Nederlander zou “bevrijd” zijn (de handboeien zijn immers gebroken) maar de prijs is hoog, vandaar dat brandmerk. Kortom het duidt op een loser-achtig gebeuren.

    bbq.nl is een nog niet geclaimd domein, dus het zal wel een “satire” zijn. Zo heten alle pedofiele, racistische en andersoortige cartoons willen ze niet verboden worden. Smakeloos afgezien van de plastic-dampen die ook al de smaak niet ten goede zouden komen mochten er kannibalen meekijken.

    Verder heeft de schilder alleen de kleuren zwart en wit op z’n palet. Ik vind het een psychologisch heel interessante, iets willen zeggen maar in feite niks zeggen dan allerlei tragische effecten oproepen, het zou ook niet misstaan als subliminal bij TV programma’s, om mensen in de war te maken.

    Reactie door W6969 — woensdag 2 november 2005 @ 19.44 uur

  46. @Alexander, zo simpel moet je het WEL stellen, je kan je euro maar 1 keer uitgeven.
    Of je zet er een hypermoderne superveilge inrichting neer of je steekt je geld in iets anders.

    Life’s an bitch and then you die (or marry one) eitherway youre fucked.

    Reactie door Ronald — woensdag 2 november 2005 @ 20.12 uur

  47. @ Ronald

    Je snapt me niet.

    Ik probeer uit te leggen dat (als je doorschiet in bezuinigen) de baten niet meer opwegen tegen de (latere) kosten

    Ik zal je een ander voorbeeld noemen:

    Bij de Shell werd er een tender uitgeschreven voor een olieput te maken. Verschillende aannemers speelden er op in en gingen, om de opdracht te krijgen, zeer scherp calculeren.

    Uiteindelijk kreeg de goedkoopste aannemer de opdracht. Door de tender uit te schrijven werd ongeveer 1 miljoen verdient (ik weet de bedragen niet meer exact) tov van de ‘huisleverancier.
    Het geestelijk brein achter deze prijsdaling werd in het zonnetje gezet met een stevige bonus.

    drie jaar later, bleek dat de coating van de put van inferieure kwaliteit was, en maar de helft van de tijd meeging, dus moest de put weer open en de coating opnieuw aangebracht worden: kosten waren meer dan 5 miljoen.

    De de besparing was 1-5 = 4 miljoen verlies.

    Samengevat: bezuinigen op core-activiteiten is niet goed. Dit brengt (later) vaker meer kosten met zich mee, en is geen bezuiniging, maar verspilling.
    en ook in dit geval kun je de euro ook maar een keer uitgeven, of……. verspillen

    Reactie door alexander — woensdag 2 november 2005 @ 21.30 uur

  48. online football betting…

    fairly Angola?dunes!qua online sports betting http://www.sport-betting-2u.com/ elapsed betting sports http://betting-sports.sport-betting-now.com/

    Trackback door online football betting — woensdag 17 mei 2006 @ 19.37 uur

  49. a sportsbook…

    granting humor irritations precipitateness dropping Tanzania betting http://www.sport-betting-fun.com/

    Trackback door a sportsbook — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.43 uur