Staking Shell; een gesprek met de FNV-actieleider

woensdag 02 november 2005 :: 10.00 uur

Staking Shell

De SP steunt de werknemers van Shell en NAM, die maandag in staking zijn gegaan voor behoud van de uittredingsleeftijd van 60 jaar. Bovendien gaan ze niet akkoord met het voorstel van de directie om de werknemers nu pensioenpremie te laten betalen, terwijl Shell die tot nu toe voor zijn rekening nam. Lees daar meer over op de SP-solidair site.

Inmiddels is het woensdag en is de stillegging van de raffinaderijen in Pernis en Moerdijk bijna voltooid. Vanmiddag volgt de NAM in Den Haag en Emmen, zoals je ook kunt lezen in het FNV @-magazine

Aan de telefoon spreek ik met Egbert Schellenberg, FNV-actieleider en CAO-onderhandelaar voor de Shellmedewerkers. Egbert legt uit waarom er gestaakt wordt en geeft aan wat voor gevolgen het heeft voor de samenleving. Gaan de benzineprijzen door deze staking nu echt omhoog of is dat psychologische oorlogsvoering van Shell? Ook de milieudienst tekent protest aan tegen de staking, en Egbert legt uit waarom hij dat protest naast zich neerlegt.

Hier te beluisteren (Mp3, 4 Mb, 7 min.)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

12 Comments

12 reacties

  1. Miljarden winst gemaakt afgelopen tijd en nog krenterig doen voor je eigen werknemers……pffff

    Reactie door ReneR — woensdag 2 november 2005 @ 19.09 uur

  2. Degene die deze staking goed praat is wat mij betreft een voorstannder van dit kabinet. Terwijl iedereen premies betaalt voor de oudedagvoorziening hebben de mederwerkers van Shell privileges die niet meer van deze tijd zijn. Zelf hoor ik tot de groep mensen die geen stuiver extra hebben gekregen ondanks de voorgestelde loonsverhoging. Het toont aan hoe walgelijk de bonden kunnen handelen. Het zou dan ook de SP-trawanten sieren als deze actie afkeuren en nu eens niet de schuld geven aan het groot kapitaal of Wouter Bos. Maar respect hebben voor een ander is soms niet aan de SP gelegen en dus verschilt zij niet van al die andere schreeuwers. Maar was het niet zo dat bezint eer gij begint?

    Reactie door jojo — woensdag 2 november 2005 @ 19.14 uur

  3. Nooit van contract is contract gehoord. Bovendien hebben deze mensen loon in moeten leveren om een premievrij pensioen te krijgen..

    Reactie door Bart — woensdag 2 november 2005 @ 19.29 uur

  4. @2

    Vreemde redenering Jojo. ‘k Ben geen werknemer bij Shell, maar ik zie geen enkele redenen waarom een bedrijf dat recordwinsten maakt over zou moeten gaan tot een drastische verslechtering van de arbeidsvoorwaarden. Omdat Brinkheurst dat zo’n goed idee vindt? “Shell privileges die
    niet meer van deze tijd zijn” Hij zou het zo gezegd kunnen hebben.

    Heel veel werknmemers hebben de afgelopen jaren aan koopkracht ingeleverd omdat ze langdurig op de nullijn werden gezet. Ambtenaren zagen daarnaast ook nog hun pensioen gescalpeerd worden. Moet deze gang van zaken, uit jaloezie, dan maar de norm worden voor heel werkend Nederland. Wie is hier eigenlijk een voorstander van dit kabinet? Denk eens effe na.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 2 november 2005 @ 19.40 uur

  5. jojo ben je nog steeds lid van een bond dan?,, zo ja zeg het dan op!!

    Reactie door ad — woensdag 2 november 2005 @ 19.42 uur

  6. Nog wat actie informatie:

    Bij Shell in Amsterdam zal er morgenochtend een kleine poortactie worden gehouden.

    Zie deze link.

    Op een actie weblog zijn de laatste ontwikkelingen te volgen.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — woensdag 2 november 2005 @ 20.01 uur

  7. Ad, ik ben nooit lid geweest van een bond. Momenteel zie ik de bonden meer als een gewone organisatie wwar gepresteerd moet worden vanuit een soort winstoogmerk. Staken voor een goed sociaal akkoord wordt vaak, naar mijn smaak, om zeep geholpen vanwege de belangen die de bonden hebben.

    Reactie door jojo — woensdag 2 november 2005 @ 20.47 uur

  8. (2)het is een normaal (socialitisch)gegeven .dat als een bedrijf (vette)winst maakt de werknemers daarvan profiteren .en als de vennootschaps belasting maar hoog genoeg is kunnen ook andere indirect daarvan profiteren .ik sta daarom achter de stakers .omdat alleen de grote jongens ervan profiteren .het had wim kok gesierd als oud vakbonds man .dat hij de mensen ,aan de poort, gesteund had .maarja p.v.d.a. links lullen ,rechts zakken vullen .,de maat is vol,

    Reactie door texas henkie — woensdag 2 november 2005 @ 21.40 uur

  9. @7

    Daar ben ik het deels wel mee eens. Het lijkt er tegenwoordig inderdaad vaak op dat de bonden met dubbele bedoelingen opereren. Niet alleen willen ze werknemers in de verdrukking bijstaan, maar gezien de huidige toestand van de bonden willen ze ook zichzelf profileren. En dan wordt het eigenlijke doel nog wel eens uit het oog verloren en doet de actie eigenlijk meer kwaad dan goed.

    Na de recentelijke actie van de bonden hier in het noorden, waarbij veel boerenbedrijven werden getroffen, heb ik gemerkt dat er vrij negatief tegen de bonden aan worden gekeken.

    Nu ben ik het op zich eens met degenen die zeggen dat het vooral het kabinetsbeleid en de winstzucht van de top van de bedrijven zijn die tot dit soort situaties leiden, maar ik vind wel dat de bonden eens wat verder moeten kijken dan hun neus lang is en zich wat minder bezig moeten houden met de belangen van de bond.

    Laatst hoorde ik iemand stellen dat de bonden achterhaald zijn, een lelijke erfenis van vroeger. Ik denk dat niet dat het principe van vakbonden achterhaald is, maar er is misschien wel een modernisering van de bonden nodig.

    Reactie door Fjodor — woensdag 2 november 2005 @ 22.06 uur

  10. Elk bedrijf (dus ook Shell) is gebaat bij winst. Zonder winst vinden er geen investeringen meer plaats en dat is uiteindelijk slecht voor de werkgelegenheid en daar heeft niemand wat aan. Het zomaar roepen dat “er toch miljarden winst worden gemaakt” vind ik derhalve dan ook stemmingmakerij. Ik zou gewoon zeggen: Reken de contante waarde eens door van de pensioenbijdrage uit het verleden. Is dat genoeg om ieders eigen vervroegd pensioen te betalen, dan mag die persoon van mij eerder dan z´n 65ste weg. Als iemand echter te wienig heeft betaald, dan moet hij nog maar een paar jaartjes door totdat hij z´n eigen pensioen bij elkaar heeft gespaard. Fair toch? Het zou mooi zijn als iedereen eens wat meer nadenkt over wat hij heeft betaald voor z´n eigen pensioen, dan zat Nederland nou tenminste niet met een staatsschuld van meer dan 200 miljard opgezadeld. Uw kinderen krijgen straks de rekening gepresenteerd als er nog meer mensen een beroep doen op allerlei pensioenvoorzieningen. Het omslagstelsel dat we nu kennen leidt tot het failliet van Nederland, maar dan zijn de huidige pensioentrekkers die op partijen hebben gestemd die deze staatsschuld deden ontstaan al dood. Over a-sociaal gesproken…

    Reactie door Jeroen van Beek — vrijdag 4 november 2005 @ 11.45 uur

  11. creditcards…

    dropped?brackish metaphors Eben camera worldwide impressive notoriously?american express http://www.net-credit-card.com/

    Trackback door creditcards — zondag 21 mei 2006 @ 18.19 uur

  12. Hoeveel winst mag Shell maken?
    Over 2005 had het bedrijf wel meer dan 306 miljard dollar omzet! De winst is dan een “schamele ” 8.5% van die omzet. Dat dit in USD zo veel is, zegt niets hoeveel het bedrijf nu winst maakt in verhouding tot de omzet.

    Reactie door Dirk — woensdag 8 november 2006 @ 20.52 uur