Theo

Theo van Gogh

Eén jaar geleden werd Theo van Gogh vermoord.
Eén jaar geleden reageerden hier meer dan 600 mensen.

We zijn nu één jaar verder.
Wat zijn we wijzer geworden?

Ik vraag het me vaak af.
Ik weet het niet.

Er is een markant persoon uit onze samenleving weggerukt.
Zijn zoon, zijn familie en zijn vrienden missen hem.

Ik mis hem ook.
Hoewel we vaak van mening verschilden,
we respecteerden elkaar. Dit land is
geen land van watjes.

Slechts in een open confrontatie
komen we verder.

Theo was een man van het open vizier.
Ging soms te ver, zeker,
maar zijn inborst was waarachtig.

Een barbaar heeft hem afgeslacht.
Zijn kortzichtigheid is niet onze horizon,
als we dat willen.

Samenleven doe je samen,
maar wel met de eerlijkheid en de moed
om het debat aan te gaan.

Kogels komen slechts van hen
die geen argumenten hebben.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 02 november 2005 :: 10.35 uur

150 Comments

150 reacties

  1. Ik denk dat we niet wijzer geworden zijn, integendeel. Ik vind het akelig om te merken hoe achterdochtig we met elkaar omgaan, wat nog eens aangemoedigd wordt door de regering.

    Reactie door LucidE ! — woensdag 2 november 2005 @ 10.43 uur

  2. Jammer dat zo,n kleurrijke Amsterdammer er niet meer is.

    Reactie door JE. Mulder — woensdag 2 november 2005 @ 10.46 uur

  3. de schapenjager MB was op dag van plan om te gaan jagen.
    maar er was een probleem alle schapen zatten veilig achter een hek en werden goed bewaakt.
    maar er was er 1 die was ontsnapt en fietste helemaal in zijn 1 tje rond in amsterdam.
    dat was makkelijk dacht MB.
    zo´n los schaap helemaal alleen
    en zo schoot de jager het schaap af en slachte het op straat.

    van gogh is niet gedood om zijn mening maar omdat de rest wel goed bewaakt werd
    en van gogh met zijn grote bek was een makkelijk slachtoffer was om een daad te stellen
    want wie moest hij nu pakken voor zijn ideeen u
    dus schakelde heel nederland over op de pim fortuyn syndrome.
    het was een laffe daad maar ja dat gebeurd wel vaker in ons land
    eergisteren nog ook in amsterdam voor de ogen van kinderen

    Reactie door kan je er tegen — woensdag 2 november 2005 @ 10.53 uur

  4. Het geloof heeft Theo uiteindelijk vermoord.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 11.02 uur

  5. Ik ben blij dat je er een thema aan wijdt Jan
    Vandaag in http://www.clubmetro.nl kan je de metro downloaden met een 8 pagina’s vol verhaal over Theo.
    Ze vragen zich wel af wat het antwoord is na een jaar van o.a. de SP.
    Vannavond bij bnn om 21.00 uur wordt er op ned 3 een docu uitgezonden gemaakt door Katja Schuurman die er niet om liegt.
    De wekelijkse colomn van Theo wordt ingevuld door Ebru Umar.
    Weer een schietschijf???? ik hoop van niet.Theo is het overkomen,de andere weten beter.En zo goed als Ayaan en Geert zal ze wel niet beveiligd worden.
    Hoop dan ook dat ze wel het vrije woord blijft verkondigen maar het niet zo op de man speelt.
    Dit kan helaas niet meer in Nederland.
    Verder vind ik het heel erg dat er een herdenking is in Amsterdam.Een herdenking die de familie is opgedrongen.
    Juist zij zouden toch de regie moeten mogen hebben??????????????

    Reactie door anita — woensdag 2 november 2005 @ 11.16 uur

  6. Jihad is over
    (if you want it)

    Reactie door Barry — woensdag 2 november 2005 @ 11.22 uur

  7. Wat een zooitje cliche’s zeg. Van Gogh is onthoofd omdat radicale Moslims zo omgaan met kritiek.

    Het is dus nodig dat de Islamitische gemeenschap leerd om te gaan met kritiek.

    In plaats daarvan worden er smoezen verzonnen (door onze regering & door links)waarom je geen kritiek zou mogen hebben.

    Schandalig!

    Reactie door daniel565 — woensdag 2 november 2005 @ 11.53 uur

  8. Ik kan alleen herhalen wat Remco Campert schreef: “Iemand die dit soort zinnen schrijft: ‘Het ruikt hier naar caramel. Vandaag verbranden ze alleen suikerzieke joden’, verdient het niet om als een held van de vrije meningsuiting de geschiedenis in te gaan.” Wat van Gogh deed en zei, was in de meeste gevallen erger dan wat radicale imams doen als ze bijvoorbeeld homo’s met honden vergelijken. Het ergert me mateloos dat die imams worden bekritiseerd in de pers en soms zelfs worden uitgezet, terwijl deze onbeschaamde matige filmmaker en twijfelachtige columnist wordt opgehemeld. Dat hij vermoord is, is erg, maar hij overtrad niet alleen fatsoensnormen, maar ook de wet. Want als van Goghs uitlatingen niet onder smadelijke godslastering vallen, dan weet ik het niet meer.

    Reactie door Dirk — woensdag 2 november 2005 @ 11.58 uur

  9. 1 gestoorde en de hele islamitische gemeenschap wordt weer over een kam geschoren. Honderden miljoenen worden er uitgegeven om een groepje opgeschoten jongeren te stalken. Ja, ja, echte terroristen die jochies van 20. Haal gewoon de voedingsbodem weg. Zorg voor een fatsoenlijk spreidingsbeleid, gratis sport, gratis onderwijs, een fatsoenlijk VMBO, alleenstaande ouders die niet opgejaagd worden richting de arbeidsmarkt, de brede school wellicht een sociale dienstplicht. Ik zeg niet dat alle problemen dan opgelost zijn, maar je komt in ieder geval een heel eind.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 12.09 uur

  10. In sommige wijken in Engeland protesteren de moslims al tegen het ophangen van kerstversieringen in de wijk. Beledigend voor de islam natuurlijk. Vrijheid van godsdienst vinden deze mensen prima, zolang die alleen voor hunzelf geldt. Misschien wordt het tijd dat iedereen die de democratische rechtsprincipes niet respecteert in woord en gedrag het land uit wordt gezet.Inderdaad, met andere woorden: aanpassen of opzouten. Deze mensen zullen hun geloofsovertuiging nooit vrijwillig laten varen. En intussen verpesten ze onze maatschappij.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 12.14 uur

  11. en nog even als toevoeging. Onder de vlag van terrorismebestrijding worden we langzaam maar zeker beroofd van onze rechten en gaan we richting een politiestaat. Voor een fatsoenlijk bestaan hoeven we niet meer aan te kloppen bij de overheid dan is de markt leidend, maar om ons te controleren gaat de overheid steeds verder. Weinig leuks meer te melden uit Nederland..

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 12.15 uur

  12. Steeds wordt de term “terrorist” aan ons opgedrongen. Ik denk niet dat we reeds de waarheid gehoord hebben rondom de moord op van Gogh en Fortuin. Misschien willen we die ook niet horen. Hebben we allemaal onze vooroordelen reeds klaar.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 2 november 2005 @ 12.30 uur

  13. Ja vast Fortuyn is door de overheid vermoord en van Gogh door de Mosad ha ha.

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 12.51 uur

  14. (8) Niet de hele Islamitische gemeenschap, alleen de radicale. Overigens doen dat hier ook diversen met het Christendom. Net alsof dat allemaal cda-stemmers zijn.
    Jochies van 20…jaja…wat doen die met vuurwapens? Of is dat ook al normaal? De voedingsbodem weg halen? Er is hier vrijheid van godsdienst…ook voor radicalen..zolang ze de wet niet overtreden. Al die dingen die je noemt gratis maken kost een berg geld….en waar halen ze dat weer vandaan? Ik vind dat we hier niet voor de hele wereld hoeven te zorgen.. Beroofd van onze rechten..klopt, maar dat komt ook door degenen die telkens de mazen in de wet weten te vinden. Die mazen worden dan natuurlijk dicht gemaakt.
    Niet zelden over de rug van de goedwillenden. Dan vraag ik me wel eens af, op wie men dan boos moet zijn…

    Reactie door Warrior — woensdag 2 november 2005 @ 12.53 uur

  15. @12Klaas
    Niet “door,” maar in opdracht van.
    Niet Mossad maar CIA.
    Stel dat het hier niet om de film submission ging maar om de film 06-05.
    Van Gogh is vermoordt door een arab nazi.
    Wie heeft die getraint. Die trainingskampen in Afghanistan en Pakistan zijn destijds door de CIA opgericht en worden nog steeds door hen gerunt in samenwerking met de ISI.

    Maak jij je eens sterk in Europa om de JSF order volledig te schrappen, en de defensiebudgetten drastisch te reduceren.
    Moet je eens opletten hoe de Amerikanen reageren. Terror alarm “rood.”

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 2 november 2005 @ 13.05 uur

  16. 12 klaas

    nee door debielen, en de debielen hysteria liep er al schreeuwend er achter aan.
    maar vergeten dat het maar een moord is door een debiel.
    en sinds wanneer bepalen debielen het klimaat in ons land.
    sinds debielen aandacht krijgen van de debielen.

    Reactie door kan je er tegen — woensdag 2 november 2005 @ 13.08 uur

  17. De Londen bomaanslagen waren Bush antwoord op Live 8. Oorlog inplaats van vrede.
    Er moet door de Bush family natuurlijk wel geld verdient worden voor hun “basis.”

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 2 november 2005 @ 13.11 uur

  18. Beste Jan, elke moord, waar ook ter wereld, is er een teveel, we kunnen blijkbaar niet wijzer worden!Maar ik vind het wel erg dat men zo angstig wordt en deze regering is daar nog het ergst in.Ze predikt eigen verantwoordelijkheid maar wat als die genomen wordt? Niemand heeft het meer over sociale verantwoordelijkheid en daardoor komen we in de knel!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 2 november 2005 @ 13.15 uur

  19. @ accept, onze maatschappij? Vertel mij dan eens waar onze maatschappij voor staat? ..Staat die voor intoleratie, voor wegkijken, alles voor de rijken en armen kunnen stikken, niets meer overhebben voor een ander…want zo ziet in mijn ogen de maatschappij eruit… maar misschien zie jij dat wel heel anders…

    Reactie door Patrick — woensdag 2 november 2005 @ 13.27 uur

  20. @11 & 14

    Er zijn een heleboel mensen die zich dezelfde vragen stellen, maar je hoort ze niet.

    Reactie door Pietje af — woensdag 2 november 2005 @ 13.39 uur

  21. herstel: wordt @12 & 15

    Reactie door Pietje af — woensdag 2 november 2005 @ 13.41 uur

  22. @10 Wat is dan aangepast gedrag? Vertoon je aangepast gedrag als je, zoals wijlen Van Gogh, scheldend en kwetsend door deze samenleving banjert? Nee toch? Op een beschaafde manier demonstreren tegen wat je niet zint, vind ik een stuk aangepaster. Dan kun je daarna op een beschaafde manier uitleggen waarom je de demonstranten wel of niet hun zin geeft. Zolang je verre blijft van zinloos lichamelijk en/of verbaal geweld, mag je van mij blijven, graag zelfs.

    Daarbij zou ik graag van je willen weten of mijn Joods-orthodoxe schoonfamillie wat jou betreft ook op moet rotten. Ik geef hen geen boeken waarin de kerstman genoemd wordt, want dat vinden zij schadelijk voor hun kleinkinderen. Ik respecteer dat en omgekeerd respecteren zij van mij dat ik met hun dochter samenwoon, maar mij niet laat besnijden. Leven en laten leven, toch? De samenleving die jij voorstaat lijkt me zo oninteressant en ongezellig.

    Reactie door Dirk — woensdag 2 november 2005 @ 13.42 uur

  23. met stipt de nieuwe binnenkomer op de AIVD lijst, Rob de Kluster!

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 13.44 uur

  24. @20 Pietje af
    Dat is niet zoals van Gogh het zou doen.
    Die nam geen blad voor de mond, maar zei alles wat in hem op kwam.

    Jammer.

    We zouden met z’n alle kritische vragen moeten stellen en een antwoord afdwingen.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 2 november 2005 @ 13.48 uur

  25. ook de zogenaamde kwade vrouw gezien met het bord,,
    balk je bent een jaar telaat??
    en na het gesprek met balk 2 duimen omhoog,,goeie kerel???,,
    eeeeuuuu dat stinkt!!!!dat stinkt echt naar opzet.

    Reactie door ad — woensdag 2 november 2005 @ 13.56 uur

  26. Dat je van Gogh tijdens zijn leven niet mocht omdat hij niks liever deed dan
    mensen kwetsen & schofferen, schijn je niet meer hardop te mogen zeggen.
    Jammer, meningsuiting is kennelijk aan de waan van de dag en het recht van de brutaalste gebonden.

    Reactie door Emiel — woensdag 2 november 2005 @ 13.57 uur

  27. @8Dirk
    Provoceren is een discussie techniek om iemand uit z’n schulp te lokken. Om een reactie te krijgen en zo een discussie te forceren. Daar wordt bij interviews nog wel eens gebruik van gemaakt.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 2 november 2005 @ 13.59 uur

  28. @ 23 Rob,

    Ben het er zeer mee eens: met zijn ALLEN kritische vragen stellen en een antwoord af dwingen.

    En dan tegen de bierkaai die jacht op je gaat maken, omdat deze kritische vragen nogal wat verantwoordelijkheid vergen; want je zou dan heel wat acties op touw moeten zetten; brieven schrijven bv. en (in steeds mindere mate dan een paar jaar geleden -is mijn ervaring) vijandige reacties beantwoorden/negeren van mensen die bang zijn voor deze kritische vragen, mensen met een agenda, enz. enz. enz.

    Goed dat jij je niet bang laat maken, trouwens en nee, dat zou Theo ook zeker niet doen.

    Reactie door Pietje af — woensdag 2 november 2005 @ 14.09 uur

  29. @19

    Je weet best wel wat ik bedoel, graag er niet om heen draaien Patrick.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 14.14 uur

  30. Kogels komen slechts van hen
    die geen argumenten WILLEN hebben.

    Reactie door Edwin — woensdag 2 november 2005 @ 14.16 uur

  31. Accept, het heeft niet veel zin om met jou in discussie te gaan over het over 1 kam scheren van heeeeeeeel veel verschillende mensen, dus daar ging ik juist niet op in…. In plaats daarvan is een andere vraag… wat is deze maatschappij dan, waar we zo trots op zouden moeten zijn?

    Reactie door Patrick — woensdag 2 november 2005 @ 14.16 uur

  32. @24: Ik denk dat je goed zit met je veronderstelling. Het komt in elk geval wel heel goed uit voor JP om datgene wat op dat bord staat, niet te bekritiseren, maar dat meteen recht te zetten, is beter voor z’n imago(slecht imago wel te verstaan) Feit is wel dat ik het schijnheilig vind om een jaar later een toespraak te houden, met natuurlijk holle woorden. Ik denk dat Theo hier heel hard om zou lachen, wat een toneel! Theo van Gogh mag dan wel eens te ver zijn gegaan in zijn uitspraken, hij durfde ook kritisch te zijn naar zichzelf en ging de discussie aan met de persoon die zgn. beledigd had. Dat is iets waar we allemaal van kunnen leren. De mensen zijn tegenwoordig nogal snel beledigd en zien kritiek niet meer als iets waardoor ze geestelijk kunnen groeien, maar zien het als aanval. Dat is de negatieve kant kiezen, en daar trek je een ander dan in mee. Hoe erg je kritiek ook is, en soms is het niet mogelijk om het tactvol te brengen, als je je mening kunt onderbouwen is er een discussie mogelijk en ben je het eerlijkst naar elkaar. Het rare is: wanneer er 1 persoon is die zegt wat meer mensen denken, en het pakt niet goed uit, is diegene die de mening durft te uiten direct de slechterik. Het is allemaal gebaseerd op angst, kan ik dit wel zeggen, mag ik dat wel zeggen? Maak je vrij van je angsten en ervaar wat je bent, een vrij mens! Vrijheid van denken, leven en meningsuiting, met daarbij respect voor de vrijheid van een ander.

    Reactie door monique — woensdag 2 november 2005 @ 14.18 uur

  33. (25)Tja, er zijn altijd mensen die denken dat als je iemand niet mag, je het ook goed vindt dat die iemand in jouw ogen gerust afgemaakt mag worden. De zwart-witdenkers. Je bent echt de enige niet, die een hekel aan hem had…bij lange na niet. Nu wordt hij gesien als een volksheld…mwoah..daar heb ik op zijn minst mijn twijfels over.

    Reactie door Warrior — woensdag 2 november 2005 @ 14.19 uur

  34. Beste Emiel wat raar dat ik nu precies het tegenovergestelde ervaar.
    Men is tegen de moord maar van dat gemaar wordt ik nu ziek. .
    Hirsi Ali heeft groot gelijk dat ze zich ergert aan het gemaar ik ook.
    Niks gemaar er is geen enkele rechtvaardiging voor dit.

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 14.20 uur

  35. Ach, ergert het vriendinnetje van Neelie zich ook weer ergens aan?
    Laat Ayaan haar mond maar houden. Overstappen van de PVDA naar de VVD getuigt enkel van politiek opportunisme en als je vervolgens ook nog uitgekotst wordt door de mensen voor wie je het zegt op te nemen, kun je denk ik beter een ander vak gaan kiezen.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 14.31 uur

  36. (36) Is zij niet overgestapt omdat ze bij de schijtlijsters van de pvda niet genoeg ruimte kreeg? Theo van Gogh mocht alles zeggen, Ayaan blijkbaar niet…heel merkwaardig. Of is dat juist omdat ze bij de VVD zit? Verdonk moest gisteren haar mond ook al houden van de hete-aardappel Halsema. Vrijheid van spreken is voor iedereen, voor of tegenstanders.

    Reactie door Warrior — woensdag 2 november 2005 @ 14.40 uur

  37. @31

    Deze maatschappij, daar ben ik al lang niet meer trots op Patrick. Komt door de politiek en door teveel mensen die hier niets te zoeken hebben. Nederland is Nederland allang niet meer. Jammer, maar helaas werkelijkheid.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 14.40 uur

  38. (8) Ik erger(de) me aan beide zijden..

    Reactie door Warrior — woensdag 2 november 2005 @ 14.44 uur

  39. Iemand die zulke smerige dingen zei om mensen te kwetsen een “waarachtige inborst”??? Nah, wat dacht je van ‘aandachtsjunk’.

    Reactie door Sonja — woensdag 2 november 2005 @ 14.46 uur

  40. @27 Alleen heeft Theo van Gogh nooit een discussie weten uit te lokken. Dat is ook niet zo gek: ‘He geitenneuker, vind je jezelf ook achterlijk? Ik wel, beste geitenneuker.’ Daar gaat een weldenkend mens toch niet op in? Als het Theo echt om de discussie ging, was hij nooit zo ver gegaan met zijn provocaties.

    Daarbij: waar leg je de grens tussen provoceren en beledigen en kwetsen? En waarom wordt een uitspraak van een imam over homofilie niet als een provocatie opgevat? Ik kan er niet tegen dat er met twee maten wordt gemeten, dat is alles.

    Reactie door Dirk — woensdag 2 november 2005 @ 14.49 uur

  41. Wat spreekt er een pure haat door tegen Hirsi in je bericht Kaatje.
    Erg vreemd voor iemand die juist zegt tegen dat soort dingen in de weer te komen.

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 14.54 uur

  42. @ accept
    hoeveel “mensen die hier niet horen” hebben jou persoonlijk manu e manu gedwongen/geleerd weg te kijken, jou persoonlijk gezegd kijk weg, jou persoonlijk geleerd of laten voelen dat geld belangrijker is dan mensen?

    Reactie door Patrick — woensdag 2 november 2005 @ 14.54 uur

  43. http://www.volkskrant.nl/binnenland/1130825183488.html?source=rss

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 14.56 uur

  44. @41

    Je klinkt verwarrend. Even graag opnieuw en duidelijker.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 15.12 uur

  45. 40 Nee hoor zeker geen pure haat. Ik vind het toevallig nog een lekker wijf ook! Maar ik word niet goed van de mediageiligheid van haar. Zelfs met het EU debat zag je haar overal, terwijl ik last had van plaatsvervangende schaamte door haar volledige gebrek aan kennis. Tuurlijk mag ze zeggen wat ze wil, dat ” haar mond houden” was just a fugure of speach.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 15.12 uur

  46. De gehele week kun je op NieuwsZicht.com stemmen op de volgende stelling: PRDV, de partij van Peter R. de Vries, is een aanwinst voor de politiek. Aan het eind van de week zal het resultaat gepubliceerd worden op onze website, én in een persbericht dat naar verschillende redacties gestuurd zal worden (waaronder die van deze website).

    Reactie door Gijs de Jong — woensdag 2 november 2005 @ 15.24 uur

  47. Nou op gebied van de Islam heeft ze anders behoorlijk veel kennis en ook nog eens aan den lijve ondervonden.
    Vandaar ook al die felle reacties vanuit Islam hoek op haar.
    Doordat zij ons een blik in de keuken laat werpen is zij blijkbaar heel bedreigend voor die groep.

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 15.27 uur

  48. quote uit bovenstaand stukje:
    “Een barbaar heeft hem afgeslacht.
    Zijn kortzichtigheid is niet onze horizon, als we dat willen.”

    wat wil de schrijver bereiken met deze uitspraak? dat we alle moslims als kortzichtige barbaren gaan zien?

    Laten we Theo laten rusten in vrede… dat is het beste.

    Reactie door Toine — woensdag 2 november 2005 @ 15.31 uur

  49. wat ik bedoel accept, je zegt dat de maatschappij allang verrot is door mensen die hier niet thuis horen, nou jij bent toch een onderdeel van de maatschappij, door hoeveel mensen die hier niet thuis horen ben jij dan gedwongen tot zo te denken? hoeveel daarvan hebben tegen jou gezegd dat haten goed is, hoeveel hebben tegen jou gezegd dat je maar weg moet kijken, hoeveel hebben jou gezegd dat geld belangrijker is dan wat dan ook op deze wereld…

    Reactie door Patrick — woensdag 2 november 2005 @ 15.34 uur

  50. http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article32740.ece/Hirsi+Ali%3A+Ik+heb+nog++steeds+schuldgevoelens

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 15.42 uur

  51. woensdag 2 november 2005

    Van morgen een herdenkingbijeenkomst gehouden aan de Lineusstraat.

    Theo een jaar dood.

    Een jaar lang wordt hij al gemist.

    Welke zin heeft het gehad de dood van Theo?

    Veel verdriet en een stuk leegte.

    De laffe daad in naam van Allah heeft niets opgeleverd, dan nog een aantal passen achterwaarts.

    Waar blijven die moslims die nu eindelijk eens een oordeel durven uitspreken tegen deze misdaden die niets met God of Allah te doen hebben.

    Als een God of een alle machtig is en over de wereld heerst, waarom dan als nietig mens, het zwaard heffen tegen je medemens.

    Is dat geen pure zelfverheerlijking, te denken dat je een god of een Allah zou moeten verdedigen.

    Als een God of Allah echt zo machtig is, behoeft hij geen bescherming of verdediging van een piepklein nietszeggend schepsel zo als de mens, dit gedachte alleen al is ontzettend arrogant en minachting ten opzichte van iets wat zo groot en verheven wordt voorgesteld als een God of Allah.

    God of Allah zou het echt wel alleen af kunnen, daar hoeft een ander mens niet voor te sterven.

    Wat zou Theo hierover hebben gezegd?

    Waarschijnlijk zou hij in niet mis te verstane bewoordingen, de onzin aan de kaak hebben gesteld, verontwaardigd en maar met open vizier, de nodeloze verspilling van mensenlevens die in naam van Allah en God door de jaren heen plaatsvonden hebben veroordeeld.

    De doden is de kans ontnomen een zege voor de mensheid te worden.

    Dat is een misdaad waarvan je de sporen nooit meer van je handen kan af te wassen.

    Reactie door e.krul — woensdag 2 november 2005 @ 15.48 uur

  52. @48

    door hoeveel mensen die hier niet thuis horen ben jij dan gedwongen tot zo te denken? (HEEL VEEL.)

    hoeveel daarvan hebben tegen jou gezegd dat haten goed is (NIEMAND)

    hoeveel hebben tegen jou gezegd dat je maar weg moet kijken (NIEMAND.)

    hoeveel hebben jou gezegd dat geld belangrijker is dan wat dan ook op deze wereld… NIEMAND.)

    Maar hou de statistieken bij, lees de krant, kijk TV en trek je conclusie. Als het zo door gaat en er wordt niet keihard opgetreden is het einde vrijheid.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 15.50 uur

  53. accept,

    : door hoeveel mensen die hier niet thuis horen ben jij dan gedwongen tot zo te denken? (HEEL VEEL.)

    persoonlijk? goh, ken je wel veel mensen dan…

    je kunt je conclusie niet trekken gebaseerd op kranten en tv, want kranten en tv melden gekleurd en eenzijdig… ik zou toch denken dat je als je zo erg haat, dat dit persoonlijk zou zijn?

    Reactie door Patrick — woensdag 2 november 2005 @ 16.00 uur

  54. Jan,

    Ik heb in het kader van 2 november een vraag. Na de moord op van Gogh ontstond een discussie over het verbod op smalende godslastering. Er kwam een motie van Lousewies van der Laan om het verbod maar meteen helemaal af te schaffen. De woordvoerders van de drie linkse partijen spraken bijzonder heldere taal en steunden dit voornemen.
    Vervolgens stemde links, op 23 november, TEGEN de motie. Er kwamen (stem-)verklaringen die bij wijze van spreken voor een basisschoolleerling nog ongeloofwaardig waren.
    Ik begreep en begrijp er niets van, en wil nog steeds graag weten wat er toen echt gebeurd is.
    Hoe was het mogelijk dat zo kort nadat van Gogh om de vrijheid van meningsuiting vermoord was, links zich er ineens van afkeerde? Wat was in vredesnaam jullie afweging?

    Reactie door Willem Dezwijger — woensdag 2 november 2005 @ 16.01 uur

  55. 50 e krul

    Waar blijven die moslims die nu eindelijk eens een oordeel durven uitspreken tegen deze misdaden die niets met God of Allah te doen hebben.

    dat doen ze ook luister/kijk maar goed.
    het is maar een selectief groepje godsassholes die het verzieken voor een grote meerderheid die hun geloof zien als de ware.
    het is niet de mijne maar kan er wel respect voor tonen

    http://forums.marokko.nl/forumdisplay.php?f=25

    Reactie door kan je er tegen — woensdag 2 november 2005 @ 16.10 uur

  56. Ik denk dat na de dood van Pim Fortuyn en Theo van Gogh de onverdraagzaamheid alleen maar groter is geworden, en dat dit kabinet, en met name minister Verdonk, hier een flinke steen aan bijdragen. Ik hoop dat het niet verder de spuigaten uitloopt, maar zolang dit regime blijft, geloof ik er weinig van.

    Reactie door Marc Keijzers — woensdag 2 november 2005 @ 16.17 uur

  57. For those people who can sacrifice essential liberty’s for a small and temporary safety,
    they deserve neither freedom nor safety.

    Benjamin Franklin.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 2 november 2005 @ 16.28 uur

  58. Beste Marc,
    Dat onverdraagzaamheid na de dood van Fortuyn en van Gogh is gestegen is een understatement.
    Maar dat Verdonk daar iets mee te maken heeft slaat echt nergens op.
    Kijk naar de achtergrond van de daders.
    Volkert een linkse multicultarist die vond dat Fortuyn (onterecht) discrimineerde.
    En Mohammed B die moorde in naam van de Islam. Mijn conclusie is dan ook eerder dat “extreem” links en de Islam gezorgd hebben voor onverdraagzaamheid.

    Reactie door Klaas — woensdag 2 november 2005 @ 16.41 uur

  59. tsja 1 herdenkingkje en heel nederland is weer in mineur .

    Reactie door texas henkie — woensdag 2 november 2005 @ 16.47 uur

  60. we leven in een rumoerige tijd soms heb ik het gevoel dat de wereld aan het gek worden is. maar wat het meeste van deze mensen beweegt is toch om macht, het hebben van macht.
    niet de bijbel of koran verkondigt dat je iemand mag vermoorden het is de mens die op deze manier macht wil hebben over een ander mens. en de strijd om macht komt in alle lagen van de bevolking voor.

    Reactie door j.meijer — woensdag 2 november 2005 @ 16.58 uur

  61. Ik denk dat we geen hol verder zijn gekomen ……. en dat er nog steeds niemand is die het aandurft iets te veranderen in dit land.

    Ik heb ook geen behoefte aan verandering …… want na Theo van Gogh is er niet meer zoiets dergelijks gebeurd.
    Ondertussen zijn er vele mensen nog vermoord, waaronder kinderen ed.
    Dan kan je van elke dag wel een herdenking maken.
    Het is gebeurd ….. het risico als je samenleeft met verschillende culturen en er een paar stommerikken alleen in hun eigen straatje denken heeft geresulteerd in iets verschrikkelijks.
    Desondanks leven we nu 365 dagen verder nog steeds met zijn allen samen …… wat inhoud dat het toch allemaal wel kan samen.
    Dus in plaats van treuren kunnen we beter blij zijn dat we het samen nog redden.

    Reactie door waiter — woensdag 2 november 2005 @ 17.23 uur

  62. Zeven dingen waarvan Ghandhi zei dat ze ons zullen vernietigen:

    -welvaart zonder te werken
    -plezier zonder geweten
    -handel zonder moraliteit
    -wetenschap zonder menselijkheid
    -aanbidding zonder opoffering
    -politiek zonder principes

    Mijn interpretatie van dit doemscenario:
    Een land waar de ziel(het geweten) uit is en waar het ego regeert zal ten onder gaan.

    Lozen die ego’s en hulde aan de egolozen.

    Reactie door Tamiem — woensdag 2 november 2005 @ 17.24 uur

  63. @ 62 Tamiem

    je kan ook gewoon zeggen de mens vernietigt de mens, want dat is zeker de toekomst.

    wij mensen zijn een speldenprik in de tijd. die zo weer weg is net als mensen soorten en apen soorten voor ons.
    we zijn zo afhankelijk van zoveel factoren.
    en wij vinden alles zo vanzelfsprekend
    maar niets is minder waar.

    Reactie door kan je er tegen — woensdag 2 november 2005 @ 18.57 uur

  64. Dogma’s hebben Theo van Gogh vermoord.

    ¿Zijn we opgeschoten?

    Deze vraag mag je eigenlijk niet stellen.

    Hetzelfde kun je zeggen als ik vraag:

    De actie tegen armoede, bandaid en lifeaid zijn geweest. Zijn we ermee opgeschoten?

    De acties Trek aan de noodrem en vorig jaar november etc etc.

    Zijn we daarmee wat opgeschoten?

    Natuurlijk schieten we er weinig mee op op korte termijn. Maar een man moet verdomme wel kunnen zeggen schrijven of denken wat hij op zijn hart heeft zonder de strot te worden doorgesneden.

    Als ik zie, hoe snel sommige krachten binnen de politiek alles weer willen sussen en ook binnen een deel van de S.P. die de islam voluit promoten, dan heb ik daar een hard hoofd in.

    Als je het tij wil keren, moet je nog steeds emigreren

    ¡Het is tijd voor de revolutie!

    Reactie door ReneR — woensdag 2 november 2005 @ 19.07 uur

  65. Ego wordt bedreigd door negatieve feedback en straft de boodschapper. Het interpreteert alle gegevens in termen van zelfbehoud. Het censureert informatie. Het ontkent grote delen van de werkelijkheid.
    @kan er tegen
    De mensheid gaat tenonder aan arrogantie en egodenken. Het is misschien ook beter als we van deze aardkloot verdwijnen. De aarde zit echt niet op ons te wachten. Miljoenen jaren ging het goed totdat één of andere aap na ging denken. Sorry, aarde voor het ongemak.We zijn niets anders dan een mislukt experimentje.

    Reactie door Tamiem — woensdag 2 november 2005 @ 19.21 uur

  66. #22 Nee aangepast gedrag is het met tienduizend(of meer) over de straat lopen en roepen “dood aan Salman Rushdie” dat is aangepast gedrag, laat me niet lachten.

    #40 Die uitspraak over homo’s door imam El Moumni is door de rechter toegestaan omdat de imam het vanuit zijn geloofsovertuiging zei. Over een drogreden gesproken, hieruit blijkt dus dat ‘gelovige’ meer mogen dan niet gelovige, is dus discriminatie.

    Reactie door asociaal — woensdag 2 november 2005 @ 19.21 uur

  67. Het is niet goed dat iemand vermoord wordt maar ik had het zo niet op die theo, net als pim. Zulke mensen zetten alleen aan tot haat, terwijl een minderheid het van de moslims verpest voor de rest.
    Maar over de generaliserende tekst in de bijbel hoor je zo goed als niemand wat zeggen.

    Maar goed, zo weet je weer dat je in een laf en achtelijk land woont.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 2 november 2005 @ 19.24 uur

  68. Allereerst even stilte voor Theo, want het is Theo van Goghdag.

    Dirk, het oprotten of zelfs uiten van de wens dat orthodoxe Joden vergast worden speelt alleen bij Nazi’s. Problematiek van Orthodox-Joodse hangjongeren of dito groepsverkrachters daar heb ik nog nooit van gehoord en dat soort dingen speelt wel bij Islam-afkrakers ik hoor echter alleen van die Neonazi’s over Joden, ik bivakkeer wel eens op hun sites, in het hol van de leeuw zeg maar want dat zijn ook een stel dwingelanden als ze aan de macht zouden zijn, net als links maar dan in een ander opzicht.

    Reactie door W6969 — woensdag 2 november 2005 @ 19.24 uur

  69. Kaatje, De voedingsbodem zit niet in de dingen die jij opnoemt, maar wordt gepredikt in de moskeeén door de imam’s. En zo lang dit gedoogd blijft in Nederland zal deze voedingsbodem blijven bestaan. (ze kunnen er jan en alleman op af sturen om te controleren, maar denk je nu werkelijk als er sprake is van controle, dat ze dan dezelfde preken houden?) En inderdaad die jochies van 20 kunnen zo een echte terrorist worden, want op die leeftijd zijn ze nog zo beínvloedbaar als de pest en dus meestal voor hun heilige oorlog het meest geschikt. Ik zelf ben van mening dat gratis onderwijs, sport, VMBO, alleenstaande ouders en de arbeidsmarkt hier heel weinig mee van doen hebben. M.B. was hoger geschoold, in de buurt stond hij zelfs bekend als een sociaal en betrokken persoon. Maar werd helaas gehersenspoeld door een imam. En wat Ayaan betreft, denk ik dat je daar helemaal de plank misslaat. Laat het politieke plaatje even achterwege. Alleen al wat zij lichamelijk heeft geleden onder het fanatieke geloof van de islam. En daarna nog de bedreigingen aan haar adres, alleen omdat zij de moed heeft gehad om aan de film van Theo mee te werken. Zou jij het willen meemaken? Ik vind dat er voor haar wel wat meer begrip getoond mag worden.

    Reactie door anja — woensdag 2 november 2005 @ 19.45 uur

  70. @53 Patrick

    Ik heb meer dan genoeg ervaring op straat Patrick en uitgaansgelegenheden. Je hoeft mij niets te vertellen hoor. Ik kan je er boeken over schrijven.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 19.45 uur

  71. @69

    Ayaan is een geweldige vrouw en weet waarover ze praat, alleen jammer dat ze bij de VVD zit.

    Reactie door ACCEPT — woensdag 2 november 2005 @ 19.49 uur

  72. accept, dan nog is de keuze aan jou… je kunt het naast je neerleggen en doen waar je zelf voor denkt te staan, of voor de maatschappij die jij zou willen zien.. of zet je het om in haat en antwoord je in haat…

    Reactie door Patrick — woensdag 2 november 2005 @ 19.50 uur

  73. Het vrije woord. Moet mogen

    En en mag ook.

    Maar als bijvoorbeeld iemand, jaar in jaar uit, in een cafe of in de uitgaans sean van een bepaalde stad, mede uitgaanders gaat beledigen onder het mom van het vrije woord of vrijheid van menings uiting. Zecht iedereen: wacht maar, die komt nog wel eens de verkeerde tegen. En het klopt.. zo’n persoon komt vroeg of laat de verkeerde tegen. En geen haan die er verder naar kraait. Die verkeerde gaat de bajes in voor zijn delict en klaar is kees.
    Beiden zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ja maar.. MOORD ???
    Steek je blind de weg over als je groen hebt ? Nee je kijkt of er geen auto door rood rijd toch ? Of je moet het risico een uitdaging vinden. Er blijven altijd gekken rond lopen die iemand kunnen vermoorden net zoals er mensen door rood blijven rijden. Dat kun je niet veranderen.

    We kunnen beter eens na denken warom de media aandacht blijft schenken aan die moord op Theo. Omdat het een bekende nederlander was ? Omdat de moordenaar een moslim was ? Of vanwegen het motief van de moordenaar ?
    Ik denk omdat de moordenaar een moslim was als hoofd moot. Terwijl ik even dacht om te kiezen voor het motief. Maar in het motief geloof ik niet meer zo erg. Hypothese : Mohamed B heet Jan Willem v B en is overtuigt christen, pleegt de moord met het zelfde motief maar dan vanuit zijn eigen geloof.
    Hoe reageerd de media ? krijgt het net zo veel aandacht ? Ik denk het niet. het zal worden afgedaan met de daad van een gek.
    Wat overblijft is het moslim zijn van de moordnaar.

    Het nederlandse volk weet te weining van het moslim geloof af. Ze zijn er daarom bang voor. En willen niets liever dan hun angst bevestigt zien. Politiek/media maken hier dankbaar gebruik van. Ze laten gewoon zien wat de nederlander wil zien of het nu relevant is of niet. Het gaat immers om de Stemmen/Knaken.

    De nederlander zien hun angst uit onwetendheid bevesticht welke deze versterkt.

    Het is nu al zo erg dat willikeurige moslim back-pakkers in de trein worden aangezien als terroristen met een verdacht pakje.

    Dat de AIVD de nedelanders maar eens uitlegt hoe je een terrorist herkent!
    De nedelander wil ook wel eens zien hoe verdachte pakjes er nou werkelijk uitzien.

    Als we dan toch met z’n allen bang over straat moeten van de media en de politiek. Kunnen we er maar beter voor zorgen dat we niet met z’n alle 112 gaan bellen bij elk sinterklaas kadootje wat door een zwarte-piet verloren is.

    Reactie door Greasle — woensdag 2 november 2005 @ 19.51 uur

  74. @25 ad

    Helemaal mee eens, balkenende is amper 1 meter 70., en dan staat hij “toevallig” met
    een vrouwtje van 1 meter 50 te praten die hem halfhuilend een veer in de reet steekt met “u bent mijn minister-president”,

    waarna balkenende het vrouwtje nog even met twee handen de grond probeert in te drukken, of zichzelf tracht te verhogen over haar leed!

    wat een drama en vast allemaal in scene gezet,!

    Wat me wel opviel dat balkie tegenwoordig dubbele wallen onder de ogen heeft, valt ook niet mee om een heel leigencircus geloofwaardig te laten overkomen!

    Reactie door Jansonius — woensdag 2 november 2005 @ 21.23 uur

  75. mooie docu van Katja Schuurman op drie,waarom verbaasd mij de conclusie weer niet.

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 2 november 2005 @ 22.11 uur

  76. was het niet beter dat Balkenende zijn goede raad in meerdere talen had uitgesproken op de herdenkingsdienst van Theo in de Linneausstraat vanochtend?
    afz. blumke

    Reactie door blumke — woensdag 2 november 2005 @ 22.36 uur

  77. Anja, ik heb ook aan de lijve terreur meegemaakt. Ik weet wat het is om dagelijks een “schuttingsrondje” te moeten rijden, ik weet wat het is om dagelijks bang te zijn dat “men aan je familie komt”. Niet te snel oordelen. Zijn we nu verder na een jaar? Ik denk het niet. Zolang Anja en ik nog ruzie maken over niks, gaan we met z’n allen de wereldvrede niet bewerkstelligen.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 22.45 uur

  78. Beste kerel, laten we samen een borrel nemen op onze conclusie, proost schat!

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 22.52 uur

  79. kaatje,proost

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 2 november 2005 @ 23.01 uur

  80. @Kaatje
    Zolang Anja en ik nog ruzie maken over niks, gaan we met z’n allen de wereldvrede niet bewerkstelligen.

    Helemaal mee eens!
    Proost

    Reactie door Tamiem — woensdag 2 november 2005 @ 23.04 uur

  81. een van Theo’s favorieten: you do something to me van Paul Weller.
    ” Just to catch a flame to feel real again. Dancing through the fire, just to catch a flame, just to get close to, to tell you that.. zegt alles over Theo. Theo, Ik hield van je.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 23.07 uur

  82. Theo hield ook van “Since i’ve een loving you
    ‘ van Led zeppelin.
    De moeite waard om naar te luisteren vanavond.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 23.19 uur

  83. since I’ve been loving you, bedoel ik.

    Reactie door kaatje — woensdag 2 november 2005 @ 23.20 uur

  84. @ACCEPT

    De wereld is niet zo simpel als jij het je voorsteld.

    Natuurlijk heb je foute moslims, maar je hebt net zo goed foute christenen of foute mensen in welke groep dan ook.

    Je moet ieder mens als individu zien. Het benoemen van groepen mensen is uiteindelijk onzin en een gevaarlijke generalisatie. Er bestaan geen groepen mensen, er bestaan alleen indviduele mensen welke ieder voor zich uniek zijn.

    Onderwerping aan het gedachtegoed van een groep of een ideologie is een uit angst gedreven sociaal cultureel bepaald overlevingsgedrag gedreven door angst.
    Alleen de allersterkste mens kan zonder enige groepgedrag en groepsdenken en is uiteindelijk een geheel vrij mens. Iemand die geheel vrij is heeft geen boven hem gestelden… een geheel vrij mens buigt zelfs niet voor god omdat hij weet dat een almachtige god nooit ondergeschikten zou willen scheppen.

    Groepsvorming wordt ook door de media zeer gepromoot op soms subtiele wijze, zoals in het originele artikel hier in de blog, door de moordenaar als een barbaar neer te zetten. Dit wekt door associatie manipulatie op.

    Ik verdedig de moord niet, en ik kijk ook niet de andere kant op. Echter ik weiger onschuldige mensen te veroordelen voor de daad van een eenling (wat zijn diepere beweegredenen ook mogen zijn geweest).

    Iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Als je dit principe los laat, krijg je fascisme… en dat willen we toch niet.. toch?

    Reactie door Toine — woensdag 2 november 2005 @ 23.31 uur

  85. Al dat gelul over geloof,als er dan werkelijk een God of Allah of want dan ook is,dient deze per direkt levenslang met beroepsverbod te krijgen en zijn geloofsgenoten een veroordeling voor lidmaatschap van een terroristische organisatie.
    Amen.

    Reactie door Beste Kerel — woensdag 2 november 2005 @ 23.40 uur

  86. @Greasle(73),

    Er zaten wat kleine foutjes in je betoog; geeft niks, ik haal ze er wel uit.

    1) Er zijn honderden schrijvers, cabaretiers en columnisten die god, de kerk en de christenen tot op het bot hebben beledigd, niet 1 daarvan is ooit bedreigd of vermoord.

    Ondertussen moeten diverse mensen onderduiken of politiebescherming aanvaarden omdat ze kritiek leveren op de islam; niks ‘eigen verantwoordelijkheid’ of ‘blind oversteken’, zelfs de meest milde kritiek op de meest grove misstanden kunnen een fatwa opleveren.

    2) Er zijn in Nederland zat mensen die door moslims vermoord worden, zonder dat dat in de krant komt. Bij een overval, eerwraak of gewoon een lolletje in het uitgaansleven.

    Deze moord werd om religieuze redenen gepleegd En ja, als een christen om religieuze redenen van Gogh had vermoord was dat óók nieuws geweest.
    Jaren geleden hadden we een christelijke reli-nazi, Jenny Goeree, en die is uitgebreid afgebrand in alle media.
    Zij heeft overigens nooit een moord gepleegd of daartoe opgeroepen, en ging ook niet om met bommenleggers.

    Moslims worden niet anders behandeld dan christenen, maar er is helaas een groepje dat zich heel anders gedraagd.

    3) Dat Nederlanders te weinig over de islam afweten is onzin; spreek voor jezelf aub.
    Ook is het onzin dat media/politiek dat uitbuiten.
    Volgens een onderzoek van de UvA (Maarten Hajer en Justus Uitermark) is het tegendeel waar; de media probeerden de boel te sussen, terwijl de politici massaal de moskee bezochten.
    De aanslagen door lonsdalers werden van links tot rechts veroordeeld.

    Wie hebben er volgens jou stemmen/knaken verdiend, en met welke opmerking?

    We moeten niet bang worden voor elke moslim, maar wie zich met djellaba en pakje op het toilet verstopt wekt natuurlijk argwaan, na ‘Londen’ en ‘Madrid’.
    Geeft niks, want als je geen bom bij hebt mag je gewoon weer doorlopen.
    Nu lijkt het paniekzaaien, maar als het fout gaat roept ook iedereen ‘dat had niet mogen gebeuren’.

    Helaas vallen terroristen niet te herkennen, het zou dus vooral veel schelen als justitie ze niet steeds vrij liet.

    Reactie door arend — woensdag 2 november 2005 @ 23.46 uur

  87. Lozen die ego’s en hulde aan de egolozen

    Geweten is het kleine stemmetje dat binnen in ons klinkt. Het is rustig en vredig. Ego richt zich op het eigen overleven, op plezier, op vooruitgang ten koste van anderen. Ego is egocentrisch en ambitieus, Het ziet relaties als bedreigend of niet-bedreigend. Geweten democratiseert en verheft Ego tot een hoger niveau waar gevoel voor de groep, het geheel, de gemeenschap, de goede zaak, overheerst. Het ziet leven in termen van dienstbaarheid en ertoe doen, in termen van veiligheid voor anderen en een bijdrage leveren.(Steven Covey, de 8ste eigenschap)

    Ooh wat een mooie droom als onze bestuurders hun ego los zouden laten. Ooh wat een mooie droom als de kiezers op basis van bovenstaande hun stem zouden uitbrengen.

    Reactie door Tamiem — woensdag 2 november 2005 @ 23.51 uur

  88. @Toine(84),

    Er zijn goede moslims en slechte moslims, en ook goede christenen en slechte christenen.

    Christenen mogen in Nederland al een paar 100 jaar bekritiseerd worden, en sinds een jaar of 50 mogen we christenen ook onbeperkt beledigen.

    Elke milde kritiek op de islam leidt echter nog steeds tot gezeik over ‘moslimbashen’ en stigmatiseren’.
    Iedereen in Nederland moet weten dat naast politici, bedrijven en bevriende naties, ook kerk en islam kritiek en satire kunnen verwachten.

    Dat de media een moordenaar als een barbaar neerzetten vind ik niet raar; ik ben ook niet zo gecharmeerd van moordenaars, een christelijke moordenaar noemt men óók barbaar.
    Toen Timothy mcVeigh een overheidsgebouw opblies mocht iedereen zeggen dat dat een geloofskwestie was; christenen die geen gebouwen opblazen (of dit goedpraten) hoeven zich niet schuldig te voelen.
    Dat geldt voor moslims dus ook.

    Als ieder mens vrij is, en er niemand buigt voor welke god(in) dan ook, ben ik een tevreden man.
    Dat neemt niet weg dat ik niemand zijn geloof kan of wil verbieden.
    Maar religie moet, net als politiek, altijd bekritiseerd kunnen worden.

    Reactie door arend — woensdag 2 november 2005 @ 23.59 uur

  89. ja en mogen we ook nog even naar theo’s muziek luisteren. Lou Reed’s just a perfect day. Even respect voor Theo. xxx

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 1.37 uur

  90. Greasle scheef (#73): “Hypothese : Mohamed B heet Jan Willem v B en is overtuigt christen, pleegt de moord met het zelfde motief maar dan vanuit zijn eigen geloof. Hoe reageerd de media ? krijgt het net zo veel aandacht?”

    Helaas voor jou blijft het slechts een hypothese, een vooronderstelling. :)

    Reactie door Daniël O. — donderdag 3 november 2005 @ 1.56 uur

  91. @ Daniël O

    Helaas voor jou ?

    Verklaar u nader.

    Reactie door Greasle — donderdag 3 november 2005 @ 7.30 uur

  92. Kaatje, jij vat het op als ruziemaken, ik vind het meer een meningsverschil, we lullen langs elkaar heen, maar bedoelen in principe het zelfde. En een verschil van mening is gezond lijkt mij en bepaald niet bedreigend voor de wereldvrede. Als iedereen het met elkaar eens zou zijn is het ook maar een saaie boel. Maar neemt niet weg dat er individuen rondlopen, die anderen echt angst aanjagen en belagen, hier zou best eens wat harder tegen op getreden mogen worden. Wij durven amper het huis uit te komen en sommige lui hebben een vrijbrief voor alles. Hier bedoel ik dan niet alleen de allochtonen mee. Ik weet uit eigen ervaring dat de politie in Nederland ook verrekte corrupt kan zijn en zich verschuilen achter hun mooie pakkie en de daders de hand boven het hoofd houden. Treurig toch, dat zo iets kan?

    Reactie door anja — donderdag 3 november 2005 @ 8.23 uur

  93. test

    Reactie door Leslie — donderdag 3 november 2005 @ 8.42 uur

  94. Anja,
    Dat mensen hun huis niet uit durven te komen, is typisch Nederlands. De Nederlander is een lafaard.” Wie de meeste angst heeft, heeft vaak het minst te vrezen.” Ik snap ook niet waar je dat oordeel op baseert. Ik heb zelf redelijk over de wereld heen gezworven en heb onder andere in de Mercatorbuurt in Amsterdam gewoond. Ik liep ‘s avonds gewoon op straat en ben, op wat fluiten na, nog nooit lastig gevallen of beroofd. Mensen die zich op sluiten in hun huis, kunnen net zo goed een kogel door hun eigen kop heenjagen. Het leven is er om geleefd te worden, niet om een ander af te kankeren, lekker veilig vanuit je luie stoel.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 10.39 uur

  95. en ja Anja, Mohammed had een goede opleiding, maar is weergaloos gefrustreerd in het bereiken van een normale positie in de maatschappij, omdat onze maatschappij een “kankermarokkaan” niet op de werkvloer wil hebben, tenzij het in een productiewerk functie is. De perfecte voedingsbodem voor radicalisering. Een slimme, jonge gozer die beseft dat het levensgeluk wat zijn Hollandse maatjes wel hebben aan hem voorbij zal trekken.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 10.46 uur

  96. Komt ff reactiegluren…
    En ja hoor…
    Het overgrote deel zingt nog steeds zijn moslimexcuus en voelt zich een beter mens.
    De tijd zal het leren.
    Maar zoals de geschiedenis het leert zullen sommigen het nooit leren.
    Het is alleen nog maar aftellen.
    Het komt nooit meer goed!

    Reactie door rommel — donderdag 3 november 2005 @ 10.58 uur

  97. Hirsi Ali is een heldin en verdient ieders waardering en respect. Haar constatering dat de islam een intrinsieke gewelddadige en repressieve leer is, kan niet ontkend worden. Dat wil niet zeggen dat alle moslims gewelddadig en repressief zijn, maar diegenen die dat wel zijn, kunnen in de koran altijd een rechtvaardiging van hun handelen vinden. Dat is allemaal waar. Het probleem is echter dat je met die constatering niet zoveel opschiet. Het enige wat je kan doen is de gewelddadige minderheid opsporen en waar mogelijk vervolgen. Met de overige moslims moeten we leren leven, het is niet anders. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat hardwerkende, geïntegreerde allochtonen (mag die term nog?)van marokkaanse en/of turkse origine, doodziek worden van het feit dat ze zich keer op keer moeten verantwoorden voor daden waarmee ze niets te maken hebben.
    In het debat tussen Hirsi Ali en Job Cohen (afgelopen zondag in buitenhof) kies ik dan (ook als amsterdammer) uiteindelijk voor de pragmatische aanpak van Cohen. (De boel bij elkaar houden). Het is de theorie versus de praktijk, de jacobijn versus de girondijn.

    Corneille.

    Reactie door corneille — donderdag 3 november 2005 @ 11.01 uur

  98. @77 Kaatje, hier schrijf je dat je zelf terreur aan de lijfe ondervonden hebt. En ook dat je dagelijks bang bent dat ze aan je familie komen.
    @94 Hier ben je nooit lastig gevallen op wat fluiten na.
    Ik zelf ben een slachtoffer van zinloos geweld, onder de ogen van mijn kinderen toen 5 en 8 jaar oud door een groep idioten in elkaar getrimd.
    Gevolg was een hersenschudding, kneuzingen, een gebroken pols, daar is allemaal wel over heen te komen, maar wat erger was is dat mijn kinderen hier een trauma van hadden opgelopen en jaren in therapie geweest zijn vanwege posttraumatische stress. Politie wist wie het waren, maar dorsten de groep niet aan te pakken, ze waren met teveel. Gevolg was wel dat ik met 2 kinderen zat die jaren lang de straat niet op durfden, terwijl die eigenlijk op straat hoorden te spelen. Dit vind ik een trieste zaak, dat kleine kinderen van een stel idioten de dupe worden en de daders vrijuit gaan.

    Reactie door anja — donderdag 3 november 2005 @ 11.13 uur

  99. Rommel, dat het een kwestie van aftellen is, ben ik met je eens. Het recht van de sterkste zal zegevieren. Ik verwacht niet dat de sterkste uiteindelijk de laffe Nederlander zal zijn. Zelfs in dorpen terroriseren kleine groepjes marokkanen de hele gemeenschap. Beter gezegd, mensen laten zich terroriseren als makke schapen. Als je zelf niet optreedt, wordt het natuurlijk nooit wat.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 11.15 uur

  100. Zoals jij ook op dit weblog reageert, kan ik me voorstellen dat mensen jou graag op je bek timmeren. Nee geintje. Dat is niet leuk voor jou en je kinderen. Je hebt natuurlijk altijd baas boven baas qua ellende. Weet je wat, je hebt zojuist de hoofdprijs gewonnen. De massel.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 11.19 uur

  101. en dit is honderd !
    Dames dames toch.

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 november 2005 @ 11.25 uur

  102. Het is gelul dat de Nederlander een lafaard is. Wel eens gezien dat een Marokaan of Turk in z’n eentje een grote bek heeft. Ik niet, altijd met een groepje domineren, dat is de taktiek van de moslimcultuur. Dus wie is hier nu een lafaard?

    Reactie door ACCEPT — donderdag 3 november 2005 @ 11.30 uur

  103. 102. Dat ben ik met je eens, dan vorm je toch zelf ook een groepje, dan is het gauw over hoor. Jongetje uit de buurt zijn horloge was gestolen door een groepje marokkanen uit 1 gezin. Vader van het jongetje gaat met een jerrycan richting het huis van de familie. Hij zegt tegen de moeder:” Ik geef jullie 1 uur om het horloge terug te brengen, zo niet, dan steek ik je hele huis in de brand.” Binnen een uur was het horloge terug. Nooit meer last gehad. Moraal van het verhaal: Kom voor jezelf op en laat je niet terroriseren.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 11.35 uur

  104. goh wat was dat ook al weer met een supersociale maatschappij, de ontstellend nette westerse cultuur, het strafrecht en zo? straf gelijkstaand aan de pleegde strafbare feit…

    wel heel netjes hoor, een gestolen horloge en daar tegen over zetten dreigen met moord… :?

    Reactie door Patrick — donderdag 3 november 2005 @ 11.40 uur

  105. He wat een goed idee zeg Kaatje, huizen in brand steken van alochtonn! Nee, je hebt een rijkelijke fantasie Kaatje, maar zo moet het niet werken!

    Reactie door ACCEPT — donderdag 3 november 2005 @ 11.41 uur

  106. Patrick, de politie durft niet eens bij dit gezin naar binnen, er is zelfs in het huis naast hen een politiepost geopend. Deze vader loste het probleem gewoon zelf op. Dat de wijze waarop niet netjes is, ben ik wel met je eens, toch had ik waarschijnlijk hetzelfde gedaan.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 11.43 uur

  107. mwa, klinkt ietwat tegenstrijdig kaatje, als de politie er niet naar binnen durft maar wel precies ernaast een politiepost opent… errug ongeloofwaardig…

    en het recht behoor je niet in eigen handen te nemen… hoe boos bang of wat dan ook je bent…

    Reactie door Patrick — donderdag 3 november 2005 @ 11.45 uur

  108. Heeft niks met allochtonen te maken, als het een asociaal autochtoon gezin was, had hij hetzelfde gedaan. Het was in de strekking van het verhaal dat een Nederlander laf is en vaak niet voor de eigen rechten op durft te komen. Ik zit hier echt geen geweld tegen allochtonen te verheerlijken hoor!

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 11.47 uur

  109. toch is het zo Patrick. Ze hebben deze familie totaal niet onder controle. Een politiepost openen was dan ook om een signaal af te geven.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 11.48 uur

  110. ik ben mn halve leven in elkaar geslagen door de gemiddelde autochtone jongen… en heb nooit van mn leven terug geslagen, wel aangifte gedaan… dus vul niets in voor mij kaatje, als je niet weet waar je het over hebt…

    Reactie door Patrick — donderdag 3 november 2005 @ 11.48 uur

  111. ja ja kaatje, ze durven er niet naar binnen maar durven er wel naast te gaan bivakeren…. onzin…

    Reactie door Patrick — donderdag 3 november 2005 @ 11.49 uur

  112. Wat denk je nou Patrick, dat ik een onzin verhaal zit te verkopen of zelfs zit te liegen?!
    Ik vul overigens niks voor je in, als jij de andere wang wil toedraaien is dat jouw goed recht. Respect daarvoor zelfs, ik ben daar zelf niet toe in staat.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 11.53 uur

  113. @100 Kaatje ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik ben er niet op een hoofdprijs uit wat ellende betreft. Probeer alleen de situatie uit te leggen. Er zijn zat mensen die er slechter aan toe zijn. Soms had ik het idee, dat jij een meelevend mens was, zeker gezien de reacties aan het adres van Patrick, maar langzamerhand denk ik dat jij het leuk vind om aan mijn adres kat op kat uit te delen.

    Reactie door anja — donderdag 3 november 2005 @ 11.54 uur

  114. nou goed, het komt mij een beetje onwaarschijnlijk over, als je zegt dat de politie er niet aan de deur durft te komen, maar wel pal ernaast een politiepost waar ze ook rondlopen durven te openen lijkt mij een klein beetje ietswat overdreven misschien…

    Reactie door Patrick — donderdag 3 november 2005 @ 11.55 uur

  115. Natuurlijk durft de politie wel aan de deur te komen bij die gasten, maar Kaatje probeert zich in allerlei bochten zich er uit te wringen. Rijkelijke fantasie gewoon.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 3 november 2005 @ 11.58 uur

  116. …en we zijn het zowaar weer een keer eens Accept… lang geleden ;)

    Reactie door Patrick — donderdag 3 november 2005 @ 12.00 uur

  117. Ha ha, je lijkt me geen rare jongen Patrick. :-)

    Reactie door ACCEPT — donderdag 3 november 2005 @ 12.02 uur

  118. Als ik jou stukjes lees, doet me dat denken aan een Boeddhistisch iemand. Altijd gematigd en rustig.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 3 november 2005 @ 12.05 uur

  119. na, ik geloof nergens in hoor Accept, gematigd en rustig? haha, met zo af en toe een uitschieter :)

    Reactie door Patrick — donderdag 3 november 2005 @ 12.33 uur

  120. (105)Zo moet het niet werken, nee. Maar weet jij wel een oplossing? En dat is nu juist waarom ze zo doen.. De wet beschermt de daders beter dan de slachtoffers, en wraak mag ook niet.
    (103) Dan vorm je ook een groepje… Dan moet je een heel netwerk aanleggen, want zij hebben hun groepjes heel wat sneller bij elkaar…desnoods uit verschillende gemeenten… Als dat de manier is, krijg je op den duur een jongerenoorlog en daar blijft het niet bij.
    En nog wat….er zijn nog heel wat mensen die meteen op hun achterste benen staan als allochtone jongeren door de politie worden aangepakt. Dan moeten ze maar boeven gaan pakken. Nou binnenkort zullen ze zich wel kapotergeren, want de boeven zorgen wel voor elkaar blijkbaar. Het lijkt wel grote schoonmaak in die contreien

    Reactie door Warrior — donderdag 3 november 2005 @ 13.21 uur

  121. Anja, je moet niet alles op jezelf betrekken. De ene dag is de andere niet. Lees eerst maar eens na wat je zelf allemaal uitkraamt richting een ander, voordat je mij beschuldigt van een gebrek aan empathie.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 13.23 uur

  122. @66 Nee, ik verwerp alle vormen van verbaal en lichamelijk geweld. Ik reageerde op iemand op dit log die het belachelijk vond dat er in bepaalde wijken in Engeland protest was tegen kerstversiering. Terwijl ik dat protest graag hoor, want zo kunnen we met elkaar in gesprek blijven. Daarom maakte ik ook de opmerking over mijn Joods-Orthodoxe famillie: als zij geen protest hadden laten horen, was ik er jaren later achter gekomen dat mijn neefjes en nichtjes nooit een boek van oom Dirk wordt voorgelezen. Dus als je om wat voor reden dan ook bezwaar hebt tegen Kerstmis dan hoor ik dat liever. Met elkaar in gesprek blijven is aangepast gedrag. De discussie ging niet over een oproep tot moord, maar over een verzoek kerstversiering te verwijderen. Dat zijn mijns inziens nogal onvergelijkbare grootheden.

    Theo van Gogh en al die andere godslasteraars (niet dat ik dat erg vind, hoor) zijn ook nooit veroordeeld. Er is hier in de praktijk dus geen sprake van discriminatie.

    @68 Ik reageerde op Accept die schreef: aanpassen of oprotten als je het niet eens bent met de democratische rechtsstaat. Hij had het niet over hangjongeren of wat dan ook. En ik weet dat orthodoxe joden het niet eens zijn met de rechtsstaat. De Torah heeft volgens hen niet veel op met democratie en zaken die wij normaal of leerzaam vinden, vinden zij schadelijk, zoals Goyse boeken (in het ergste geval zijn dat alle boeken die door niet-joden of minder orthodoxe joden zijn geschreven) of niet-joodse muziek. En in plaats van zich aan te passen, zoals accept wil, proberen zij zich zoveel mogelijk te beschermen tegen onze maatschappij. Sommigen praten niet meer tegen mijn vriendin, omdat zij verliefd is geworden op een Goy (ik dus). Als accept consequent is, vindt hij dus dat mijn schoonfamillie moet opzouten. Of hij meet met twee maten en ik blijf er op hameren: DAAR KAN IK NIET TEGEN!

    Reactie door Dirk — donderdag 3 november 2005 @ 13.38 uur

  123. Ja, Theo van gogh is op vreslijke wijze om het leven gebracht. Ja, het is goed om daar bij stil te staan. Maar erg misselijk word ik van de verdediging van het vrije woord door Jan Marijnissen. Iemand die verantwoordelijk is voor de vele zuiveringen op zijn eigen partijburo en op afdelingsniveau is gevaarlijk. Maar het moment komt dichterbij dat de nietsonthullende waarheid op tafel ligt.

    Reactie door roel — donderdag 3 november 2005 @ 14.10 uur

  124. Ach Kaatje, alweer een kat. Is het nu zo moeilijk om te begrijpen dat je er niet komt door iemand in elkaar te timmeren?

    Reactie door anja — donderdag 3 november 2005 @ 14.19 uur

  125. Ja Anja, ik ben dom ik begrijp niks. Gelukkig ben jij heel slim, dat scheelt. Er hangt trouwens ook iets op je voorhoofd, het is bijna 10 centimeter dik en het heet een plaat.
    Roel van zuiveringen op het partijburo en op afdelingsniveau heb ik nog nooit iets gemerkt. Jan is hard, maar kan ook heel goed incasseren m.i

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 14.44 uur

  126. Kaatje, Zo ik begrijp ben jij inderdaad op ruzie uit. Kaatje hier bedank ik voor. Alles wat ik hier neer schrijf, zit jij met je eeuwige kritiek bovenop. Verwijt mij geen dingen die je zelf doet. Als je goed alle stukjes had nagelezen, dan was je een excuus voor de stakkertjes tegen gekomen. Het lijkt mij dat je er alleen de dingen uitpikt waar je iemand op af kan zeiken. Kijk die stukjes kan ik ook over jou vinden! (helaas is me dat te veel eer voor jou)
    Als ik jou was zou ik maar eens in de spiegel kijken i.p.v. met je vingertje telkens naar een ander te wijzen. In het omzeilen van dingen ben je heel goed, maar relevante vragen beantwoorden niet echt. zie: 77 en 94. Deze 2 stukjes zijn nogal tegenstrijdig. Gaat mij geen moer aan hoor wat je hebt meegemaakt, maar als het niets is, wek dan ook die indruk niet. Voor mij blijft dit een meningsverschil, want ruzie met mij zul je niet meemaken.

    Reactie door anja — donderdag 3 november 2005 @ 15.01 uur

  127. 125. Zand erover ok? Beginnen we met een schone lei.

    Reactie door kaatje — donderdag 3 november 2005 @ 15.12 uur

  128. Nou vooruit Kaatje, t’is dat ik vandaag een goeie bui heb.

    Reactie door anja — donderdag 3 november 2005 @ 15.14 uur

  129. Al die liquidaties de laatste week in de Amsterdamse onderwereld… en het zijn altijd weer die Hollanders. Die willen zich niet aan de wetten van dit land houden. Aanpassen of oprotten!

    Reactie door Klaas — donderdag 3 november 2005 @ 16.01 uur

  130. Theo pang, Endstra pang,Cor van Hout pang, Sam Klepper pang, advocaat pang, Mieremet in Thailand pang en precies een jaar na Theo pang, vastgoedondernemer Houtman pang op 2 nov (spreekt Peter R.de Vries daar volgend jaar, een jaar te laat?). Geen stille tocht maar een hoop pang-herrie, laat staan een staakt het vuren-pang op 2 november pang. Oke niet allemaal culturele afrekeningen, maar voornamelijk criminele afrekeningen. Je zal maar net je hond uitlaten in Amsterdam. Pang pang. Zo’n hond kijkt er niet meer raar van op en ik ook niet.

    Reactie door monkey — donderdag 3 november 2005 @ 16.03 uur

  131. Ja monkey 130, we gaan de Amerikaanse kant op met de pangpang. Maar dat is ook de bedoeling van dit kabinet.

    Reactie door Leslie — donderdag 3 november 2005 @ 16.16 uur

  132. (122) Niks afschaffen. Het staat voor iedereen vrij om al dan niet mee te doen. Ik zit niet te wachten op een suikerfeest, maar als anderen daar blij mee zijn, is dat toch goed?
    Ieder zijn/haar eigen geloof, prachtig zolang dat niet aan anderen wordt opgedrongen. Elk geloof heeft zo zijn eigen regels, en als dat binnen de wetten en regels blijft van ons land…ok. Als mensen zich niet willen aanpassen aan die regels moetje vertrekken of niet eens komen. Je kunt moeilijk verwachten dat Nederland zich aanpast aan iedereen die hier komt wonen. Nederland is Nederland en dat moet zo blijven.

    Reactie door Warrior — donderdag 3 november 2005 @ 16.19 uur

  133. (131) Ja, en Ajax heeft gisteren bijna verloren van FC Thun….ook de schuld van dit kabinet zeker..

    Reactie door Warrior — donderdag 3 november 2005 @ 16.21 uur

  134. O ja slordig Pim Fortuyn pang, vergeten, maar ja al 3 1/2 jaar geleden.
    En Dirk, pech dat je op een orthodoxe jodin verliefd bent geworden. Bij orthodoxe moslima had je hetzelfde gelazer. Makkelijker is een ongemengde relatie met een christelijk/seculier meisje van jouw etniciteit, dan lijken je kinderen ook nog op je + statistisch minder echtscheidingskans.

    Reactie door monkey — donderdag 3 november 2005 @ 16.23 uur

  135. @132 Goed, je moet je aan de regels houden, maar dan hoef je het daar nog niet mee eens te zijn (ben ik op veel punten ook niet). Met aanpassen wordt vaak toch bedoeld dat van mensen ook verwacht wordt dat ze ‘onze’ (wie zijn dat?) waarden en normen onderschrijven en het gevaar daarvan is dat nieuwkomers feitelijk monddood worden gemaakt. Zolang we voor de rechter gelijk zijn en respect opbrengen voor elkaars waarden en normen, is er gesprek mogelijk. Mensen die zeggen: aanpassen of opzouten, frustreren mijns inziens dit gesprek, maar erger is dat dit soort dingen doorgaans slechts over Moslims en niet over Gereformeerden of Joden of etc worden geroepen en dan wordt er dus met twee maten gemeten.

    Reactie door Dirk — donderdag 3 november 2005 @ 16.46 uur

  136. @134 …en meer kans op erfelijke ziekten door inteelt. Het is net wat je wilt.

    Ik gaf het voorbeeld om een punt te maken over de ongelijke behandeling van zogenaamde radicalen in deze samenleving. Fundamentalistische moslims zijn echt niet de enigen die in woord deze samenleving afwijzen. En ook bij hen is er slechts een enkele gek die de daad bij het woord voegt. De groep is alleen groter. Worden joods-orthodoxe groepen groot genoeg dan is het gevaar net zo groot (zie de moord op Rabin).

    Reactie door Dirk — donderdag 3 november 2005 @ 16.56 uur

  137. @86 arend
    “niet 1 daarvan is ooit bedreigd” salman rushdie is er al 1

    En die moest ook onderduiken maar dat was echt niet verplicht hoor !

    Hoezo MOETEN mensen onderduiken ? Mensen willen onderduiken.

    Weet je wat….? ik zal stoppen met het verbeteren van fouten in je betoog

    Reactie door Greasle — donderdag 3 november 2005 @ 18.39 uur

  138. Warrior, dit kabinet staat de Amerikaanse maatschappij voor. Dat kun je niet zomaar als grapje afdoen. Op dit weblog lees je wat van de gevolgen. En daar hoort ook een sterke organized crime bij en een illegaal handelende geheime dienst – om maar wat te noemen.

    Reactie door Leslie — donderdag 3 november 2005 @ 19.19 uur

  139. (136) Die organised crime, was er al lang voor dit kabinet. Heel veel misstanden waren er al lang voor dit kabinet.
    Het is me te gemakelijk om alles af te schuiven op dit kabinet, ook al ben ik het met een hele hoop dingen die ze doen niet eens. Aan de andere kant, vraag ik me voor de zoveelste keer af…. waar blijven die grote demonstraties? Blijkbaar zijn de redenen om niks te doen belangrijker als om het wel te doen.
    OK, voor de sp-gelovigen hier, de sp doet zijn best, maar hoe groot is de sp in verhouding en hoeveel doen er daadwerkelijk mee? Er van uit gaande dat nu ongeveer de helft van Nederland links gaat stemmen, al dan niet uit protest, zouden er toch minstens een miljoen mensen op de been gebracht moeten kunnen worden gebracht. Met de helft zou het ook al behoorlijk aanslaan…. Maar zie jij het gebeuren? Verwijzen naar sites, klagen, mopperen, schelden enz enz…cartoontjes maken… dat zet geen zoden aan de dijk…het lucht hoogstens even op….
    Soms snap ik er maar weinig van…of zou het zo zijn dat het overgrote deel het toch nog niet zo slecht heeft?

    Reactie door Warrior — donderdag 3 november 2005 @ 22.58 uur

  140. @Greasle(137),

    “Er zijn honderden schrijvers, cabaretiers en columnisten die god, de kerk en de christenen tot op het bot hebben beledigd, niet 1 daarvan is ooit bedreigd of vermoord”.

    Dat klopt toch? Salman Rushdie wordt door moslims bedreigd omdat hij met ‘de duivelsverzen’ de koran beledigd zou hebben.
    Door de kerk en de christenen wordt hij niet bedreigd (en god bestaat niet).

    Het ging hier overigens over de situatie in Nederland.

    Je zegt; “Hoezo MOETEN mensen onderduiken ? Mensen willen onderduiken”.

    Dat mensen die door reli-nazi’s ter dood zijn veroordeeld onderduiken vind ik niet raar.
    Je zou ook kunnen zeggen dat de joden niet MOESTEN onderduiken, maar het alleen WILDEN, in ’40-’45.
    Volgens mij kiest niemand voor een dergelijke ‘aandacht’.

    Verder nog foutjes?

    Reactie door arend — donderdag 3 november 2005 @ 23.17 uur

  141. kogels komen van mensen die geen argumenten hebben, hun enige argument is: het zwijgen op leggen

    Reactie door e.krul — vrijdag 4 november 2005 @ 10.18 uur

  142. (136 is opeens 138 geworden)

    Reactie door Warrior — vrijdag 4 november 2005 @ 10.43 uur

  143. aanvulling 130, 134
    O ja, op woning Quotebobo ook pang, Quoteredactielokaal pang pang pang pang, werkkamer minister Verdonk pang.
    “Dit gepang pikken we niet”.

    Reactie door monkey — vrijdag 4 november 2005 @ 12.33 uur

  144. (143) Iedereen met een (illegale)pangpang een jaar of 10 vastzetten…in Siberië

    Reactie door Warrior — vrijdag 4 november 2005 @ 12.49 uur

  145. @136 Goed punt.
    Orthodoxe joden krijgen door gebrek aan menging en biodiversiteit orthodoxe inteeltziekten, waar een paar jaar terug in Antwerpen een congres over was. En sommige nationalistische volken met etnische zuiveringstheorien worden toch (interraciaal) verneukt of doen dat zelf, zoals Serviers, die in Bosnie moslimvrouwen uit minachting gingen verkrachten of slavische Russische militairen, die bij Duitse arische vrouwen halfbloedjes gingen neuken, wat ook weer geen vrijwillige sex van beide kanten was.

    Reactie door monkey — vrijdag 4 november 2005 @ 13.17 uur

  146. Nu heb ik er geen tijd voor om alle bovenstaande reacties te lezen. (Ben tot 10 november in den vreemde). Maar wat voor commentaren er zoal staan kan ik wel ongeveer raden.

    Die van mij, in korte punten:
    -Niemand heeft het recht een ander te vermoorden.
    -Het is heel triest voor Theo van Gogh, zijn nabestaanden en vrienden dat dit nu wel met hem gebeurd is.
    -Van de opvattingen van Theo van Gogh én de wijze waarop hij die uitte moest ik meestal niets hebben.
    -De moordenaar, die een islamitische extremist blijkt te zijn, heeft volgens het Nederlandse recht zijn straf gekregen.
    -Het islamitische extremisme moet, net als andere gewelddadige vormen van extremisme, bestreden worden.
    -De overgrote meerderheid van de islamieten -waarin overigens onderling zeer verschillende stromingen zijn te onderkennen- heeft niets van doen met deze moord, en hun kan daarover dus geen enkel verwijt worden gemaakt.
    -Het wordt tijd dat in Nederland weer wat normaler wordt gedacht, geschreven en gesproken over bevolkingsgroepen die uit een ander land afkomstig zijn, met name wat betreft islamieten.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 4 november 2005 @ 14.50 uur

  147. (135) Al dat gedoe over moslims… Niemand heeft er ooit om gemaald, totdat op heel veel plaatsen vervelende jongeren wijken, buurten, zwembaden, ijshallen, uitgaanscentra onveilig gingen maken. Mensen ergeren zich kapot aan dat gesodemieter en omdat ze er weinig tot niks aan kunnen doen of laten doen, grijpen ze alles aan om ze aan te pakken of weg te krijgen. En dan is de moord op van Gogh een uitgelezen kans. Dan wil ik 11/9 even buiten beschouwing laten.
    Ik zie echt het verschil niet tussen een arabier met een moslim- of christenachtergrond. Ik heb trouwens nooit gehoord over Joodse jongeren of christenjongeren die aan het rotzooien waren. Onzin dus…het ligt niet aan het geloof. Gewoon vervelende klieren die eens goed aangepakt moeten worden..en anders maar verwijderd uit de maatschappij. Misschien is Siberië iets…en valt daar iets te werken voor ze.

    Reactie door Warrior — vrijdag 4 november 2005 @ 15.15 uur

  148. @Olav Meijer(146),

    Ik ben het met bijna al jouw punten eens, behalve de laatste;
    “-Het wordt tijd dat in Nederland weer wat normaler wordt gedacht, geschreven en gesproken over bevolkingsgroepen die uit een ander land afkomstig zijn, met name wat betreft islamieten”.

    Onderzoek van Hajer en Uitermark van de UvA wees juist uit dat de Nederlandse media uitermate voorzichtig met de berichtgeving rond de moord zijn omgesprongen.
    Ook politici bezochten vaker moskeeën dan slachtoffers, net als na 11-09.

    In Nederland mogen we christenen bekritiseren, belasteren en tot het bot beledigen. Net als politici, bedrijven de VS, noem maar op.
    Dat er nu voorzichtig milde kritiek komt op vrouwenbesnijdenis, eerwraak, criminaliteit onder allochtonen, terrorisme, etcetera…Is dat echt ‘moslimbashen’ (niet jouw woorden) of gewoon ‘gelijke behandeling’?

    Ik zou het juist normaal vinden als ook moslims als volwassen mensen werden beschouwd, die dus ook kritiek kunnen verdragen.

    En verder vond ik van Gogh een grappig columnist, niet grover dan van het Hek maar wel consequent grof naar meerdere groepen. Dat laatste is hem vaak verweten, omdat we vinden dat je alleen christenen mag beledigen.

    Ik zou zeggen, lees eens wat vaker wat van van Gogh. Naast soms grof was hij veel vaker subtiel, èn hij wist waar hij het over had.
    Iets dat veel andere columnisten niet nodig vinden.

    Reactie door arend — zaterdag 5 november 2005 @ 2.21 uur

  149. De stelling “kogels komen slechts van hen die geen argumenten hebben” lijkt uit te gaan van een soort berusting. Vooral het woord “slechts” is er een waar de nekharen van overeind komen.
    Dit is dus de maatschappij na de heer van Gogh.
    Alsof er een vanzelfsprekendheid mag bestaan voor diegene die geweld gebruikt als middel om afpersing te forceren.
    Als Moslims heden huilen omdat zij niet meer weten wie er wat van hen denkt, zou datzelfde gevoel de “gewone” burgers dan volkomen vreemd zijn? Heeft niet iedereen in Nederland recht op duidelijkheid?
    Aan “hen die geen argumenten hebben” moet het voorrecht van de democratie nadrukkelijk onthouden worden. Laat het voor iedereen duidelijk zijn wie de raddraaiers zijn en hoe wij daar mee afrekenen.

    Reactie door Anton — maandag 7 november 2005 @ 11.38 uur

  150. strange hypocricy from the Dutch,..you say you want freedom of speech,….but when other speak their opinions (especially buitenlanders in Holland) you tell them to shut their mouths.

    Reactie door tired of Dutch hypocrites — vrijdag 16 december 2005 @ 17.59 uur