Steun aan VVD

Wietblad

Bij deze wil ik de VVD een compliment maken. Door hun zwenking is er nu een kamermeerderheid voor legalisering van de teelt van wiet. Eindelijk kan nu het belachelijke paradoxale Nederlandse gedoogbeleid in de legale sfeer worden gebracht zodat coffeeshophouders niet langer gedwongen banden hoeven te onderhouden met de criminaliteit.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 03 november 2005 :: 11.45 uur

46 Comments

46 reacties

  1. Don’t bogard there joint my friend
    bless it over to me.

    rooooooll an other one
    Just like the other one!!

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 november 2005 @ 12.09 uur

  2. Het zou tijd worden, ik draai er nog eentje.

    Reactie door Johan Smeets — donderdag 3 november 2005 @ 12.49 uur

  3. Ik ga gelijk planten ;)

    Reactie door Mannie — donderdag 3 november 2005 @ 13.31 uur

  4. Lach niet te vroeg. De weedteelt tegenwoordig is een bedrijf, big business in Nederland. Wat de overheid wil, zijn de accijnzen, die ze nu mislopen – dáár gaat het om. Als de proef (want daar hebben ze het over) slaagt, dan kun je straks veel slechte weed gaan verwachten voor een veel te hoge prijs.

    Reactie door Leslie — donderdag 3 november 2005 @ 13.46 uur

  5. Drugs zal ik nooit gebruiken of het moet
    in een ziekenhuis zijn tegen de pijn,
    maar de plant op zichzelf is aardig om erbij te hebben, dus ga ik op jacht !!

    Reactie door Madelief — donderdag 3 november 2005 @ 13.49 uur

  6. Wees voorzichtig met complimenten naar de VVD te maken. Vaak is er bij een ommezwaai als deze een onderliggende gedachte. Het is niet zozeer het vrijgeven van dit spul, maar er grip op krijgen door keuring en controle. Legaal zal er B.T.W. en inkomstenbelasting geheven kunnen worden. Electra kan dan niet meer illegaal afgetapt worden want deze kosten moeten in de boeken verantwoord worden. Het THC gehalte moet binnen bepaalde normen vallen.
    Daar waar de VVD zich opwerpt voor verregaande liberalisatie, is op dit gebied, het zogenaamd vrijgeven van cannabis feitelijk het omgekeerde aan de hand.
    Geen van beide – legaal of illegaal – heeft mijn voorkeur. Van mij mogen ze die troep verbranden.
    Het zou mooi zijn indien de vvd ook een ommezwaai zou maken betreffende de verering van privatisering en vrije markt.

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 november 2005 @ 14.01 uur

  7. De VVD voor legalisatie? Dat is inderdaad een compliment waard. Tjonge, hebben ze daar even een kraakhelder moment gehad, zeg…

    Reactie door J3roen — donderdag 3 november 2005 @ 14.18 uur

  8. De VVD fractie zal wel flink hebben zitten te blowen om tot dit heldere inzicht te komen…

    Reactie door J3roen — donderdag 3 november 2005 @ 14.20 uur

  9. @4 Dus net als met de nieuwe zorgverzekering? Ik vermoede het al, Hoogervorst zit er achter.

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 november 2005 @ 14.21 uur

  10. Stond deze zomer op een camping in Frankrijk, ik dacht wat ruik ik steeds.

    Dat was dus Wiet.

    Ben het uit gaan zoeken en wat bleek, we stonden met onze tent vlak bij een gigantische akker bebouwd met hennep.

    Ja dat plantje hierboven.

    Volgens de beheerder van de camping werd het als vulmiddel voor deuren gebruikt.

    Volgens ons wordt na de oogst de zak er dik mee gevuld!

    Reactie door e.krul — donderdag 3 november 2005 @ 14.24 uur

  11. ooit in Nederland openlijk een hennepakker gezien?

    Reactie door e.krul — donderdag 3 november 2005 @ 14.25 uur

  12. 11. Nee ik niet! Dat zou dan gekkenwerk
    zijn? Maar ik begrijp nu beter waar die
    subsidie in Frankrijk voor nodig blijkt te
    zijn vanuit Brussel! Waar we allemaal wel
    niet aan meebetalen! Zouden de Kadasters
    daar wel deugen, of ruilen ze af en toe
    kavels en verbouwen er wat ze maar willen?
    Akker-opbrengsten controleren wordt zeker
    de nieuwste hobby:’t is er vast goed boeren
    …………………………………….

    Reactie door Madelief — donderdag 3 november 2005 @ 14.50 uur

  13. Hennep is een veelzijdige plant. Vroeger werd van de vezels touw gemaakt. Nu kan er een soort linnen van de plant gemaakt worden en touwsandalen en zijn er tientallen toepassingen voor deze plant te vinden. Naast de drug… Hennep kan wel degelijk geteeld worden zonder dat er drugs van gemaakt kunnen worden.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 3 november 2005 @ 14.51 uur

  14. De firma Hempflex is hierin actief geweest maar voor zover ik weet inmiddels ter ziele.

    http://home.planet.nl/~bouwl003/dutch/produkten2.html

    Even naar beneden scrollen.

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 november 2005 @ 15.22 uur

  15. 14. Leuke site en leerzaam.
    Maar wat ZEG je aan de Belastingen dat
    je dan hébt verboúwd? Of komen die nog
    ff checken vóór de oogst? Wie doet dan
    die sneeuwbaleffect-contrôles nadien om
    te zien wat voor produkten ervan werden
    gemaakt? Produktvoorbereiding enerzijds
    en nácontrôle anderzijds, wie doet wat?
    Ministerie van Landbouw dat álles goed
    controleert? Wat zou dát mooi zijn…..

    Reactie door Madelief — donderdag 3 november 2005 @ 15.33 uur

  16. Het zou een goed idee zijn Als Jan Marijnissen even zou gaan buurten bij Jozias.
    Lekker met een kop koffie en een blowtje.
    Misschien werkt het voor beiden geestverruimend.

    Reactie door Liberaal-Socialist — donderdag 3 november 2005 @ 16.01 uur

  17. (4) Dus toch een anti-softdrugsbeleid?

    Reactie door Warrior — donderdag 3 november 2005 @ 16.27 uur

  18. En zo wordt Nederland dus slecht vertegenwoordigd naar het buitenland toe.
    een ple figuur slaan we.

    Reactie door anita — donderdag 3 november 2005 @ 16.49 uur

  19. Hallo Jan,
    Blijf het triest vinden dat mensen drugs, in wat voor vorm dan ook, nodig hebben om zich gelukkig te voelen. Het negatieve effect, van mentale verdoving, werkt escalerend, – en weerhoud de gebruiket er van om echte vrede in zichzelf en uit zichzelf te vinden.
    Legaal of illegaal – drugs maken meer kapot dan je lief is.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — donderdag 3 november 2005 @ 18.26 uur

  20. Hé Madelief, waarschijnlijk nog geen pijn genoeg. Weed wordt ook gebruikt door psych. patienten om de pijn te verzachten.

    Reactie door simone rademaker — donderdag 3 november 2005 @ 18.40 uur

  21. @15 Het gaat hier om het gewas hennep, dat is volkomen legaal, Madelief. Echter, de vrouwelijke plant draagt vrucht of zoiets en dat is het geestverruimende gedeelte. Dat is illegaal. Zie je wel dat de vrouwen het wéér gedaan hebben. (grapje)

    Reactie door Gandalf — donderdag 3 november 2005 @ 19.07 uur

  22. Die weed in apotheken, voor zieke mensen, dat was al een flater, omdat hij 2 x zo duur was en 2 x zo slecht.
    Amita: Wietdoden per jaar: 0
    Alcoholdoden: 1900 (excl. verkeer: 250)

    Reactie door Leslie — donderdag 3 november 2005 @ 19.12 uur

  23. 1900 (primaire) alcoholdoden: reken eens uit hoeveel dat er per dag zijn?

    Reactie door Leslie — donderdag 3 november 2005 @ 19.13 uur

  24. Misschien is legalisering wel juist, maar vergis je er niet in. Ik heb wel wat jonge tieners gezien die eerst begonnen met wiet of hash, maar al snel in de verleiding kwamen om een iets zwaarder drug te gebruiken met fatale afloop. Daar steekt het gevaar in, ze gaan experimenteren naar zwaarder spul. Het mag nooit en te immer aangemoedigd worden om drugs te gebruiken, ook geen softdrugs.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 3 november 2005 @ 20.22 uur

  25. ACCEPT: je beweert dat wiet een ‘verleidingsdrug’ is. Onzin. Als een tiener wil experimenteren doet hij/zij dat toch wel. Elke tiener doet dat. Bijna elke tiener blowt tegenwoordig. Het aantal harddrugsverslaafden blijft echter al decennialang op hetzelfde peil.
    Nogmaals: alcohol is gevaarlijker dan softdrugs. 1900 mensen die zich per jaar dooddrinken. Maar omdat jijzelf waarschijnlijk wel een wijntje lust, noem je dat beestje niet bij de naam.

    Reactie door Leslie — donderdag 3 november 2005 @ 20.32 uur

  26. @24

    Ik zeg wat ik in de praktijk gezien heb Leslie. Er zijn mij net even teveel(bekenden) aan de LSD gegaan naar eerst een tijdje softdrugs te hebben gebruikt. Jonge bierdrinkers stappen niet zo snel over op jenever hoor. :-)

    Bovendien gaat van softdrugs lekker je tanden naar de kloten als je dat nog niet wist! Maar misschien vindt je dat niet zo erg.

    Reactie door ACCEPT — donderdag 3 november 2005 @ 20.41 uur

  27. Door de legalisatie wordt de wiet goedkoper en beter van kwaliteit.
    Daar staat tegenover dat de coffeeshop eigenaar de wiet ook goedkoper moet verkopen dus zijn winstmarge zal ongeveer hetzelfde zijn.
    Aangezien nu de meeste er naast wiet ook cocaine, xtc, vuurwapens en dergelijke verhandelen zal dat NIET veranderen.
    Alleen is nu de wiet legaal en is de drempel lager geworden dus we glijden langzaam af naar beneden.
    Erg leuk hoor.
    Ik kan twee voorbeelden geven, beide in mijn familie, waar het zwaar verkeerd is gegaan. Een neef van mij is waterpijp rokend door de vwo gelopen en is daarmee doorgegaan op de universiteit. In plaats van een mooie carriere is hij nu een verslaafde. Zijn jongere broertje is een bajesklant(overval, drugs en geweldpleging).
    Aan de andere zijde van de familie zijn ook twee broers (neven van mij) lange tijd drugsverslaafd geweest, een daarvan heeft zelfs zijn moeder bedreigd met een mes.

    Heerlijk die wiet.

    Als het aan mij lag dan met de harde hand erdoor heen.
    Bezit van wiet of planten, handel van wiet, dan gelijk 10 jaar gevangenis.
    Zitten ze in een huurhuis dan gelijk eruit schoppen, is het een koopwoning dan is die gefinancierd met drugsgeld en gelijk in beslag nemen.

    Harddrugs hetzelfde verhaal maar dan gelijk stellen met moord, dus levenslang.

    Reactie door asociaal — donderdag 3 november 2005 @ 21.28 uur

  28. @Asociaal,

    Iedereen heeft een eigen verantwoordelijkheid.
    Het gebruik van drugs (inclusief alcohol) is zo oud als de mens, en veel dieren zijn er ook dol op.
    Verder zijn de effecten van bv coke en hero heel anders dan de effecten van wiet of hasj; ik geloof niet zo in dat ‘van soft naar hard-verhaal’.
    Zo zou je ook kunnen beweren dat alle blowers (of cokegebruikers) zijn begonnen met tabak.

    Er zijn zat mensen die regelmatig drinken of blowen maar nooit problemen veroorzaken. Belangrijkste is dat je een baan hebt, en daarmee een reden om vroeg op te staan (regelmaat).

    Ook in landen waar de doodstraf staat op drugssmokkel of zelfs drugsgebruik, wordt er gewoon gebruikt.
    Legalisatie zal zorgen voor belastinginkomsten in plaats van miljarden geldverspilling (zoeken, oppakken en veroordelen van telers).

    Bovendien kan de kwaliteit in de gaten worden gehouden, en fraude (stroomtappen, uitkering etc.) wèl aanpakken.
    Justitie kan zich dan met belangrijkere dingen bezighouden, zoals veiligheid op straat.

    Reactie door arend — vrijdag 4 november 2005 @ 0.32 uur

  29. ik heb de mening gevraagd van onze nationale wiet specialist ,armand, maakt niet uit zegd hij als het maar buiten wiet is .(zonder chemicalien )dus legaliseren)al denk ik dat de werkelijke reden voor de v.v.d. is dat er de laatste tijd nogal wat vastgoed ondernemers hemelen .als ik goed geinformeerd ben heeft de v.v.d wel iets met vastgoed?

    Reactie door texas henkie — vrijdag 4 november 2005 @ 1.57 uur

  30. @29

    “als ik goed geinformeerd ben heeft de v.v.d wel iets met vastgoed?”

    Dat klopt Texas.
    De huidige CvdK van Gelderland, De heer Kamminga van Kamminga makelaars, tegenwoordig Meeus heeft ooit toegegeven in een consumentenprogramma dat hij er géén probleem mee had een geldsdeel van een transactie zwart te laten betalen. Was met verborgen camera/microfoon opgenomen.
    Goede morgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 4 november 2005 @ 6.46 uur

  31. Die vrije markt gelovige jongens zien weer geld, groen, groen, groen, geld.(100 euro per pakje of zo a 18 sigaretten)
    De opstap van dat smaakt naar meer, steppingstone dus, dat zien we dan wel weer he….

    Reactie door barend. — vrijdag 4 november 2005 @ 10.23 uur

  32. @3 mannie, da’s een goeie, Jan, mag men ook de eigen schuur ombouwen voor goede kwaliteit, of is zelfredzaamheid in deze uit den euro-boze?

    Reactie door barend. — vrijdag 4 november 2005 @ 10.24 uur

  33. 21 Grapje: Ja Gandalf, het sche(r)pt ook
    grote verantwoordelijkheid met het
    ‘geestverruimende’ aandeel van de schepping
    te zijn opgezadeld, wij vrouwen dus hé?
    Té gééstig om op te noemen: mijn hoofd moet
    beslist groter gaan wonen; de diverse overige omvangsgrootten werden mij intussen
    in ruime mate verstrekt.
    Interplant voorziet nog niet in het éxtra
    verplaatsen van de weke hersencellen naar
    soortgelijke ruimten inpandig in ruime mate
    aanwezig, maar er wel toe geëigend lijken.
    Wordt het niet tijd om even te lachen na
    deze moordweek? Moorddadig toch? Wie weet
    gaat dat woord in de toekomst eindelijk ge
    plaatst worden op het moment en de situatie
    waarbij dát hóórt. Tot later !.

    Reactie door Madelief — vrijdag 4 november 2005 @ 10.44 uur

  34. @31 Madelief
    Lachen na deze moorddadige week moest ik zeker toen ik in het AD las: liquidatie tour in Amsterdam. Het is dus mogelijk – niet lachen hoor – om met een bedrijfsuitje langs de plaatsen te gaan waar de topcriminelen zijn geliquideerd. Na afloop een moorddiner. Ook wordt de mogelijkheid geboden om in een kogelvrij vest te lopen. De telefoon staat roodgloeiend! Ook vanuit het buitenland. Wie de gids is weet ik niet, misschien Peter R. wel.
    Dat topcriminelen uit de weg worden geruimd, daar zit ik niet zo mee. Maar er komen andere voor in de plaats, vaak ook gewelddadiger. Dat is wél erg. En die worden weer uit de weg geruimd door weer een nieuwe generatie en ga zo maar door.
    De onderwereld komt steeds meer aan de oppervlakte.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 4 november 2005 @ 12.08 uur

  35. De grootste topcriminelen zitten nog altijd in Den Haag. Die de Geus heeft ook al een paar moorden op z’n naam staan!

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 4 november 2005 @ 12.26 uur

  36. Bepaalde berichten uit het midden des lands
    schijnen niet ‘door te komen’ op het log,
    ook al zijn ze gematigd van inhoud, jammer!

    Reactie door Madelief — vrijdag 4 november 2005 @ 12.55 uur

  37. 20 Geef mij Amsterdam maar zoals de afgelo
    pen zondag en er weer één ‘burger’totaal uitgekleed op het Leidseplein zijn circus-act vertoonde. Na zijn aan het circus ont-
    leende act gaat hij dan mét omgekeerde pet vóór zijn tango, alle terrastafels langs….zelfs op 29 okt. was het er nog
    goed geld verdienen in de namiddag.
    De allereerste keer word je door zo’n act
    overvallen, daarna ga is het elke keer enorm lachen om de reakties van allerlei
    ‘soorten’publiek en iedereen daar even vro-
    lijk en de sfeer als vanouds:Amsterdám!!
    32.Ja..en ook…Amsterdam is behoorlijk on-
    der N.A.P. gebouwd, de wéreld daaronder
    komt nú boven water, ‘boeien’ tekórt!!

    Reactie door Madelief — vrijdag 4 november 2005 @ 13.10 uur

  38. Leslie, inderdaad, alcohol is ook een (zeer gevaarlijk) drug. En – het gaat hierbij niet om aantallen doden; het gaat om verloedering, – norm en waardeverlies, – toenemende onverschilligheid. Dit alles heeft een escalerend effect.
    Zelf heb ik een aantal prachtige mensen kapot zien gaan aan al die rotzooi. Want legaal of illegaal, het is en blijft puur gif.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 4 november 2005 @ 13.11 uur

  39. Beste Jan,

    Over cannabis wordt (ook in dit forum weer) te veel onzin beweert om dat alles met wat enkele zinnen te weerleggen. Dat je deze plant zou moeten legaliseren (Het woord alleen al zou je aan het denken moeten zetten) is na enig intellectueel speurwerk echter gemakkelijk te bedenken, zo is ook de SP gelukkig tot de conclusie gekomen. De vraag is alleen op welke wijze legalisering zal moeten plaatsvinden.

    De legalisering van medicinaal gebruik van de cannabisplant is een ramp geworden doordat bureaucraten de regels opstelden. Zonder enig oog voor de grote verscheidenheid van de cannabisplant en de verschillende gebruikerseffecten (Naar echte deskundigen werd natuurlijk niet geluisterd, dat zijn in ogen van bureaucraten slechts vreemde stoneyboney’s) hebben zij een raamwerk opgesteld waaraan alle planten moesten voldoen. Regels die een controleerbaarheid van effecten moesten suggereren, maar vooral veel ‘water bij de wijn’ waren, waarmee de prohibitionisten alsnog hun overwinning konden vieren: Het was legaal, maar wat stelde het product nu nog voor?

    Hoogervorst durfde zelfs te beweren dat er geen belangstelling voor medicinale cannabis was, omdat niemand zijn compromiswietje wilde gebruiken.

    Waak u voor de “THC-regelaars” en de “door de overheid goedgekeurde biodiversiteit”. De discussie zal dan namelijk verstikken in de onzinredenaties die de politiek en de bureaucratie zelf hebben opgeworpen om de prohibitie te rechtvaardigen. Het resultaat zal een soort gelegaliseerde krop sla met vijf blaadjes zijn, waar niemand op zit te wachten. (Niet alleen minder sterk, maar ook uiterst “monotoon”.) Waarmee de legalisatiedoelstellingen niet gehaald zullen worden en de prohibitionisten wederom hun gelijk zullen claimen.

    Wees niet bang voor de reeds bestaande deskundigen. Er zijn veel kwekers die niets liever willen dan uit de illegaliteit te komen en in alle openheid coffeeshops en apothekers willen voorzien. Deskundigen die niet alleen regels opgelegd willen krijgen, maar hun deskundigheid ook in regels willen kunnen terugvinden.

    Overigens volg ik dit debat al te lang om hier nou echt heel opgewonden van te raken. De afgelopen tien, vijftien jaar is er wel vaker een kamermeerderheid geweest (ook de VVD is al vaker voorstander geweest), maar als puntje bij paaltje komt… is de politiek altijd weer gewoon de politiek gebleken.

    Met vriendelijke groet,
    DC Lama

    Reactie door DC Lama — vrijdag 4 november 2005 @ 15.22 uur

  40. effe terrug naar de verslaving?alcohol??
    wie van jullie nemen een borreltje wijntje,in de avond
    en zegt dan,,van dan slaap ik veel beter/of andere uitvlucht/,en meent dat ook,

    sorry ook VERSLAAFDEN!!

    Reactie door ad — vrijdag 4 november 2005 @ 21.21 uur

  41. Legaal of niet, wiet is een van de vele stomme keuzes die je kan maken in je leven…

    Reactie door Bente — zaterdag 5 november 2005 @ 0.05 uur

  42. #28 Leuk gezegd over die eigen verantwoordelijkheid.
    Maar in de praktijk klopt er geen donder van.
    Heb het zelfs meegemaakt dan ze op een petrochemische fabriek (weliswaar in aanbouw) lekker aan het blowen waren.
    En deze idioten waren pijpleidingen aan het hijsen !!!!
    Zelfs de veiligheidsman beaamde dat er een drugsprobleem dus zeg maar niets over eigen verantwoordelijkheid.

    Ook de drempel wordt lager dus zullen er meer jongeren het proberen.
    Daarbij komt dat de randproducten erbij blijven, cocaine,heroine, xtc, wapens enz enz want dat is natuurlijk ook big business. Daar wordt dan het meest op verdient en de wiet is dan het lokkertje.
    Nu is het wachten tot er een idioot opstaat en begint te roepen dat harddrugs ook maar gelegaliseerd moeten worden.

    Daarbij komt nog dat de politie nog geen apparatuur heeft om mensen onder invloed van legale drugs te testen als ze auto rijden.

    Leuk aangereden te worden door een stoned figuur.
    Alcohol is trouwens net zo erg.

    Reactie door asociaal — zaterdag 5 november 2005 @ 0.25 uur

  43. @Asociaal,

    Ik geloof niet dat het de bedoeling was drugsgebruik in het verkeer en op het werk te legaliseren.
    Maar als ik thuis, na werktijd, een biertje en een dampje neem is dat toch mijn zaak?

    Een verbod verandert niks aan het gedrag van onverantwoordelijke mensen. Die zien we nu ook op de weg, in de VS (strengste drugswetgeving van de vrije wereld) is dat niet anders.
    Ook zonder legalisering kun je door een blowende chauffeur worden aangereden.
    Laat ze dan zorgen dat er wèl goede detectieapparatuur komt.

    Reactie door arend — zaterdag 5 november 2005 @ 1.32 uur

  44. Sterker nog, de War on Drugs is ook nog een raciale issue. De percentages drugsgebruik wit en zwart ziijn gelijk. Maar in de gevangenis zitten 5 x meer zwarten voor drugsdelicten. En ongeveer 80% van alle drug offenders zitten daar voor het roken van een joint (alleen bezit, niet dealen) en hebben geen geweldsverleden.

    Reactie door Sonja — zondag 6 november 2005 @ 14.56 uur

  45. Zou een jointje niet iets zijn voor J.P.?
    Misschien is hij dan zo aan het trippen geslagen, dat hij God en al zijn normen en waarden van dichtbij meemaakt. Krijgt hij misschien toch nog duidelijheid wat dit onhoudt.

    Reactie door anja — zondag 6 november 2005 @ 17.29 uur

  46. ik vind al die nadelen onzin ik blow elke dag en heb er geen last van

    Reactie door ad — maandag 19 december 2005 @ 15.06 uur