Chavez,

still going strong.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 05 november 2005 :: 0.20 uur

58 Comments

58 reacties

  1. Chavez gaat proberen het free trade agreement nitiatief te stoppen op de conferentie in Argentinie….. ben benieuwd.

    Chavez heeft gelijk als hij zegt dat free-trade alleen leidt tot het worden opgekocht door de multinationals (en het ten grave dragen van kleine ondernemers) die vervolgens de arbeid exporteren naar goedkopere landen of de bevolking voor een appel en een ei laten slaven alvorens de bevolking van het land berooid achter te laten.

    Het is als een sprinkhanenplaag die neerstrijkt op de akkers. Leegvreten en verder trekken.

    Reactie door Toine — zaterdag 5 november 2005 @ 3.40 uur

  2. Chavez wordt in de media vaak een populist genoemd. Maar nog liever dat dan de Bush doctrine.

    Als ik die foto van Chavez zie zonder de tekst te lezen was mijn eerste gedachte: Hij heeft zijn kleurplaat af. 

    Reactie door Gandalf — zaterdag 5 november 2005 @ 8.35 uur

  3. Ik hoop dat Bush hem nogeens uit een kuil haalt, net als Saddam

    Reactie door achmed — zaterdag 5 november 2005 @ 10.42 uur

  4. Jan, verheerlijking van terrorisme is tegenwoordig strafbaar. Jammer de verheerlijking van dit soort dubieuze lieden hier. Deze man is een gevoor voor de stabiliteit in de regio en heeft het zelfs voorzien op onze overzeese gebiedsdelen Aruba, Bonaire en Curacao. Als hij straks Curacao annexeert, is hij dan nog steeds zo fantastisch ?

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 11.57 uur

  5. Ik feliciteer Chavez met zijn nieuwe tv station dat CNN ove4r5bodig maakt en met zijn succes om Zuid-Amerika tot een zelfstandig en zelfbewust werelddeel te promoten.

    Reactie door Emiel — zaterdag 5 november 2005 @ 12.03 uur

  6. Lekker schelden op Amerika en je bent meteen een held. Mugabe doet het ook nog wel eens, net zo’n held als Chavez?

    Reactie door BJ — zaterdag 5 november 2005 @ 12.48 uur

  7. Is er tegenwoordig ook al lucht autorijden (net als lucht gitaar spelen)?

    Weg met die vrije handel onzin, eerlijke handel is beter, waar geen onnodige regels zijn maar waar de overheden nog genoeg macht hebben om als het moet in te grijpen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 5 november 2005 @ 12.53 uur

  8. Laat Chavez maar schuiven. Goede actie. Ben benieuwd wie hem gaat vermoorden.

    Reactie door Leslie — zaterdag 5 november 2005 @ 12.59 uur

  9. Na de conferentie gaat ie vast samen met Maradonna een lijntje leggen. Coke zat in de regio. Simon Bolivar draait zich om in zijn graf.

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 13.02 uur

  10. Geweldige man, hij doet er alles aan om de armoede aan te pakken in zijn land. Door onderwijs en de gezondheidszorg ook voor de armste mensen toegankelijk te maken is hij populair bij de (arme) bevolking. Ook zwicht hij niet voor de multinationals en laat ze flink belasting betalen, en tot nu toe zijn ze er allemaal nog.

    Reactie door Steven — zaterdag 5 november 2005 @ 13.02 uur

  11. 9) Kortom hij is een held omdat hij onder dreiging van geweld geld afpakt van de productieven en verdeelt onder de klaplopers ? Ik ken zelf genoeg ondernemers die Venezuela inmiddels hebben verlaten of van plan zijn te gaan verlaten. Chaves rest straks niets dat megalomanie.

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 13.05 uur

  12. Don is bang voor Chavez. Dat verbaast mij niets. Wel een mond vol over iemand wiens naam hij nog niet kan spellen.

    Reactie door Sonja — zaterdag 5 november 2005 @ 13.11 uur

  13. Nee Sonja, ik ben niet bang voor Tsjaves (wie schrijft hier niet allemaal Boesj of boes. Ik ben bang voor mensen in ons vrije, nog steeds kapitalistische land, die deze man op een voetstuk plaatsen. En ik heb zelf econonomsich belang bij stabiliteit in de regio. Niet lullig doen over spelling Zonja.

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 13.16 uur

  14. Don@3
    Jammer de verheerlijking van dit soort dubieuze lieden hier.

    Dubieuze president die de wereld wil controleren.

    Reactie door schoenmaker — zaterdag 5 november 2005 @ 13.21 uur

  15. 13) Two wrongs doesn’t make one right.

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 13.27 uur

  16. Economic Growth is a Home Run in Venezuela

    By Mark Weisbrot

    CARACAS – “Viva Chavez,” shouted Chicago White Sox manager Ozzie Guillen, as the team celebrated its World Series sweep last week. Guillen is Venezuelan, and a national hero in this country of 25 million people who seem to believe that they too, along with Chicagoans, have won the World Series.

    His cheer for the country’s leftist President Hugo Chavez might have caused some reaction just a year or two ago. But these days it went largely unnoticed, despite the continuing hostility between the Chavez government and the Bush administration. Relations between the two governments have been sour since the Bush administration supported a military coup against Chavez in April 2002, as well as a failed attempt to recall him last year.

    But Chavez’ popularity is now among the highest of any president in Latin America, with a 77 percent approval rating, according to the latest polling.

    A few economic statistics go a long way in explaining why the Venezuelan government is doing so well and the opposition, which still controls most of the media and has most of the country’s income, is flagging.

    After growing nearly 18 percent last year, the Venezuelan economy has expanded 9.3 percent for the first half of this year – the fastest economic growth in the hemisphere. Although the government’s detractors like to say this is just a result of high oil prices, it is not so simple.

    Oil prices were even higher and rose much faster in the 1970s. But Venezuela’s income per person actually fell during the 1970s. In fact, for the 28 years that preceded the current government (1970-1998), Venezuela suffered one of the worst economic declines in Latin America and the world: per capita income fell by 35 percent. This is a worse decline than even sub-Saharan Africa suffered during this period, and shows how completely dysfunctional the economic policies of the old system had become.

    Although Chavez talks about building “21st century socialism,” the Venezuelan government’s economic policies are gradualist reform, more akin to a European-style social democracy. The private sector is actually a larger share of the Venezuelan economy today than it was before Chavez took office.

    One important reform, long advocated by the International Monetary Fund, has been the improvement of tax collection. By requiring both foreign and domestically-owned companies to pay the taxes they owe, the government actually increased tax collection even during the deep recession of 2003 — a rare economic feat.

    As a result, the government is currently running a budget surplus, despite billions of dollars of increased social spending that now provides subsidized food to 40 percent of the population, health care for millions of poor people, and greatly increased education spending. The official poverty rate has fallen to 38.5 percent from its most recent peak of 54 percent after the opposition oil strike. But this measures only cash income; if the food subsidies and health care were taken into account, it would be well under 30 percent.

    The government’s currency controls have also helped to stem the capital flight that had hurt the economy prior to 2003. The country’s public debt and foreign debt are at moderate levels. With an accumulated $30 billion of reserves – perhaps twice what the country needs — Venezuela is well-poised to maintain growth even if oil prices drop unexpectedly.

    Of courses Venezuela still faces many of the challenges common to the region: the judicial system is weak, crime rates are high, and the rule of law is not well established. But the present government, which has had less than three years of political stability – attempts to overthrow the government through violence and large-scale economic sabotage did not cease until the oil strike collapsed in February 2003 — has set the economy on a solid growth path. And it has kept its promise to share the nation’s oil wealth with the poor.

    In short, the vast majority of Venezuelans got what they voted for, and even some who voted against the government now seem to be satisfied with the result. It’s a pretty good start, and whatever the Bush administration thinks of Chavez – who calls President Bush “Mr. Danger” – it’s the way democracy is supposed to work.

    Mark Weisbrot is co-director of the Center for Economic and Policy Research

    Reactie door Barry — zaterdag 5 november 2005 @ 13.30 uur

  17. Chavez kan makkelijk een grote mond hebben tegen Bush, want vanwege het grote belang van de Venezolaanse olie zal Bush nooit een vinger uitsteken naar hem.

    Don heeft wel een beetje gelijk. Volgens een Venezolaanse vriend van mij (die ook voor hem heeft gestemd) legt Chavez heel het land plat door het introduceren van veel te vergaand communisme.

    Reactie door Marcel Scholts — zaterdag 5 november 2005 @ 13.34 uur

  18. Een politicus die de hoogste prioriteit geeft aan de noden van de armen, wordt altijd beschuldigd van onverantwoorde politiek en een gevaar genoemd.

    Reactie door Barry — zaterdag 5 november 2005 @ 13.37 uur

  19. 16) Precies, dan ben je meteen een communist, dat roepen ze over Jan ook zo vaak. Grote onzin, iedereen praat elkaar maar na en weten zelf niet wat ze nu eigenlijk zeggen.

    Reactie door Steven — zaterdag 5 november 2005 @ 13.56 uur

  20. @15
    Ja hoor het woord is weer gevallen, COMMUNISME . Zodra iemand iets aan armoede wil doen hoor je direct het woord communisme vallen.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 5 november 2005 @ 13.59 uur

  21. 15) Waarom laat Chavez dan grote multinationals toe in zijn land als hij een communist is? Leg dat maar eens uit.

    Reactie door Steven — zaterdag 5 november 2005 @ 14.03 uur

  22. @10 Don

    Quote van Don “Kortom hij is een held omdat hij onder dreiging van geweld geld afpakt van de productieven en verdeelt onder de klaplopers”

    Don jij houdt liever alles voor jezelf he? Maakt dat jou niet de egoist. Echt Don delen met de armen is niet slecht en als jij dat communisme wilt noemen om iedereen af te schrikken dan ben je nog erg naief. Op dit forum zitten mensen die jou soort mens doorzien… je manipulatieve praatjes en indoctrinatie werken niet meer.

    Ik heb liever een simpel leven in een land met gelijk gezinden die in vrede en liefde samenleven. Waar echte solidariteit heerst en niemand meer status, macht of geld heeft als een ander. Ik doe graag afstand van al die ego verdervende zaken voor GELIJKHEID en RECHTVAARDIGHEID. DOn als jullie met je multinationals weg trekken is dat een goede zaak.. echt wij kunnen wel zonder jullie soort mens.

    Reactie door Toine — zaterdag 5 november 2005 @ 15.07 uur

  23. 17) De verheerlijking van Chavez alhier is ook napraterij zonder enige kennis van feiten. O ja, de grote held die het opneemt voor de armen. En verder, wat weet je verder van hem. Ken je de constante dreiging die er van zijn regime uitgaat ? De onteigeningen ? Het snoeren van de mond en intimideren van tegenstanders. Hij mobiliseert het arme volk met beloften die hij niet waar kan maken en waarvoor hij geld en goederen van de bezittende klasse onder dreiging van geweld afhandig moet maken. En deze man wordt op de website van een democratische partij met regeringspotentie verheerlijkt. Whats next ? Pol Pot ? Castro ?

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 15.08 uur

  24. 20) Toine ik heb het woord communist niet in de mond genomen (alhoewel hij wel erg dik met Castro is). Het maakt me niet uit wat voor etiket je hem geeft, maar waar hij voor staat. Als jij denkt dat je zonder multinationals kan zegt dat mij over jou dan over de werkelijkheid. Iemand moet toch belasting betalen voor al die uitkeringen.
    Het woordt egoist beschouw ik niet als belediging, erger is het als je het logisch vindt dat je de vruchten van iemands inspanningen onder dreiging van geweld, af mag nemen om te verdelen onder de mensen die het minder nauw nemen met hun verantwoordelijkheid.

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 15.13 uur

  25. @22 Don

    In werkelijkheid zijn de multinationals en de regeringen erg bang om de macht ook daadwerkelijk aan het volk te geven omdat ze weten dat we het ook daadwerkelijk zonder hun kunnen.

    Don als jij jezelf wilt wijsmaken dat je afhankelijk wilt blijven van een paar zich schandelijk verrijkende elite in regeringen en multinationals moet je dat zelf weten. Echter ik heb van dicht bij gezien hoe het aan de top van multinationals toe gaat, en ik vertel je, die lui daar zijn niets anders dan parasieten die parasiteren op de arbeid van “onder hun gestelden” en ondertussen geen REET uitvoeren.

    Hetzelfde geldt voor regeringen, je betaald 50+% belasting + accijnzen en BPM’s en BTW etc etc en je krijgt er slechte qualitiet voor terug.

    Regeringen in het westen en multinationals zijn synoniem (gelijk). De economie moet verheerlijkt worden als zijnde het gouden kalf. Don ga je gang aanbid het gouden kalf. Ik hoop dat je dan ook niet zeurt als jij aan de kant wordt gezet omdat je economisch afgeschreven bent.

    Ik geef toe ook Chavez zijn motieven dienen gewantrouwd te worden, aangezien ook Chavez gecorrumpeerd kan worden. Het zou zelfs kunnen zijn dat Chavez achter de schermen onderdeel is van het spel der machten. Daarom moet je iemand alleen beoordelen aan zijn acties. En die zijn tot nu toe gedurft, daar kan jan marijnissen nog wat van leren.
    Wat mij betreft beter een EERLIJK leider van een CORRUPTE pseudo democratie (Wat nederland is).

    Reactie door Toine — zaterdag 5 november 2005 @ 15.30 uur

  26. Als er olie in de grond zit, is deze niet van een deel van de bevolking. Waarom scheldt Nederland nu de schuld kwijt aan Nigeria, terwijl deze onderaan de corruptie-index staat, en de president alle olie-inkomsten opstrijkt. De miljarden die er jaarlijks binnenvloeien komen dan ten gunste aan shell en de regeringsleiders. Chavez past daarvoor en laat de bevolking ervan profiteren, shell heeft daar geen bezwaar tegen, niks mis mee. Laten we elkaar evenwel geen mietje noemen, de politieke vrijheid van de tegenstanders kan beter. Voor de meesten is Chavez echter een beter president dan Bush, Chavez doet niet mee aan het parasitisme. De petrodollars dienen niet aan de lijmsnuivende hiv-patienten in de favela’s voorbij te trekken. Kom je een oliepijpleiding aanleggen, leg dan ook een waterleiding aan, is het motto.

    Of zoals Patrick Cammaert (Nederlandse generaal in Congo) zegt, ik heb een ijzeren bal aan mijn voet. Wanneer je de olie in Irak wilt velig stellen en daardoor geen geld meer over hebt voor andere missies, daarbij het milieuvernielend, streef je geen goed doel na. Het is dus terecht dat Chavez hierop hamert. Noem het communisme, als je het hebt over het platleggen van een land wanneer je extra belastingen op olie heft, en bedrijven en multinationals sociale verplichten oplegt, dien je daar wel a’lle aspecten van te bekijken. Het BNP is gedaald. Wanneer je de kindersterfte afzet tegen het bbp per capita, doet Venezuela het goed. Door vrijhandel ontstaan grootgrondbezitters welke met efficiente gengewassen proberen te concureren op de wereldmarkt. Chavez heeft 60.000 van de landloze boeren hun land teruggegeven. Dit zijn voorbeelden. Het is niet zwart op wit. Het is makkelijk om te zeggen dat Chavez de economie kapotmaakt, en een nieuwe zedong is. Het tegendeel is ook niet waar, maar kijk ook eens achter de cijfers.

    Reactie door no blood for oil — zaterdag 5 november 2005 @ 15.43 uur

  27. 23) Noem eens voorbeelden Don, want volgens mij ben jij hier de enige die geen kennis van feiten heeft. Je praat zelf iemand na, namelijk Bush. Die vindt Chavez ook gevaarlijk.

    Reactie door Steven — zaterdag 5 november 2005 @ 16.34 uur

  28. 27) Steven, op dit soort oppervlakkigheden ga ik niet meer in. Moet ik mijn feitjes gaan bewijzen aan jou ? Denk jij maar lekker voor jezelf.

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 16.42 uur

  29. Don, iemand op een voetstuk plaatsen die het lef heeft zich tegen oorlogsmisdadigers uit te spreken is heel legitiem. Mensen die oorlogsmisdadigers steunen zijn daar inderdaad tegen. Niet alleen steunen in dit geval, maar ook nog eens dezelfde taal uitslaan.

    Reactie door Sonja — zaterdag 5 november 2005 @ 16.44 uur

  30. Sonja, make no mistake, uitendelijk zullen we winnen !

    Reactie door Don — zaterdag 5 november 2005 @ 16.47 uur

  31. 28) Oke is goed Don, jij ook!

    Reactie door Steven — zaterdag 5 november 2005 @ 16.51 uur

  32. @30
    mistake.het volk wint altijd al duurt het soms lang.vietnam.griekenland.portugal.enz.
    hein

    Reactie door h.b.kerkhoff — zaterdag 5 november 2005 @ 17.20 uur

  33. Begrijp ik dat goed Don: de oorlogsmisdadigers zullen winnen, hiep hiep hoera?

    Reactie door Sonja — zaterdag 5 november 2005 @ 19.36 uur

  34. @ 32 You can fool some people sometimes, but you can’t fool all the people all of the time.

    PS: Nog maar 28% van de geënqueteerde Amerikanen vindt dat de VS nog op de juiste weg is.

    Reactie door Sonja — zaterdag 5 november 2005 @ 20.17 uur

  35. Don, je moet je niet zo druk maken, deze Chavez is dubbel democratisch gekozen, hij heeft vorig jaar zelfs zonder dat het nodig was nog een referendum gehouden over zijn aanblijven, dus spijtig dat hij niet jouw keus is of die van je idool Bush,
    dat is Democratie nietwaar?

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 5 november 2005 @ 22.09 uur

  36. in bush zijn gestoorde ogen is iedereen een vijand,
    als je niet voor hem bent,ben je tegen???
    en die hond, met zijn puppies,,in de euro,, snapt niet dat met zijn/hun oorlogen/geheime martel gevangenissen,(ik geloof zelfs in TURKENLAND) dat die hond met zijn puppies,,in de euro,, elke dag 100derden nieuwe terroristen?? maakt,, eeuu en mischien wel meer.
    alleen een ding ze moeten nog leren de werkelijke schuldigen,te pakken, en geen onschuldige burgers.
    dus de volgende keer niet een flatje,maar het witte huis,
    ps vraag hem een steltbommenwerper .
    verkoopt i wel aan jullie,geld is geld nietwaar!
    of wat extra training kan allemaal,moet je alleen even beloven dat je ze niet aanvalt,mischien kan het dan bij de prijs van de stelt?bommenwerper in.
    en voorheen deed i/usa het ook dus waarom nu niet he.
    kun je er wat makkelijker naar toe vliegen.wink,wink,
    nou donner op het randje of niet dan??

    Reactie door ad — zaterdag 5 november 2005 @ 23.56 uur

  37. @30, Wat ga je winnen Don? Zeker de kraslotterij.

    Of nog een likje aan de Big Ass?

    Die man is razend populair wegens zijn daden en niet zijn praatjes – kijk hoever in de peilingen nu heeft het Boes geschopt.

    En trek maar dit weblog niet omlaag met je pseudoredeneringen, a.u.b. Laat maar het menselijk blijven.

    Reactie door walking bull — zondag 6 november 2005 @ 12.23 uur

  38. @Don, jonge, lees Francis Fukuyama in Trouw, jaja de beroemde lieveling in Nord A. en braaff Europa.

    Hij schrijft met koeien letters daar dat de oorlog voor democratie in het Midden Oosten valt niet te winnen, over onderbouwing gesproken.

    Heb je al de kraslotjes gekocht?

    Reactie door walking bull — zondag 6 november 2005 @ 12.32 uur

  39. 38) Tuttutut. Lopende Stier, heb je Ayn Rand wel eens gelezen ? Zij beweert precies het tegenonvergestelde.

    Reactie door Don — zondag 6 november 2005 @ 13.24 uur

  40. Iedreen is vrij om te beweren wat hij wil, maar waar het om gaat is wat de werkelijkheid is – en dat wordt door de hele ardbol in de gaten gehouden.

    Francis schrijft nog dat ACCEPTATIE door autochtone bewolking de belangrijkste factor
    zal voor de toekomst zijn.
    Ben er klaar voor Don?
    Je uitspraken wijzen meer de tegenovergestelde richting.

    Reactie door walking bull — zondag 6 november 2005 @ 13.30 uur

  41. @Don, was even vergeten om te vragen die “tuutuuutuut” bij jou – is het af en toe de uiting van een of andere medische geluidssyndroom?

    Reactie door walking bull — zondag 6 november 2005 @ 13.32 uur

  42. Neen, dat is een natuurlijke reflex als ik een wijs en belezen iemand als jij tegenkomen. Wist je trouwens dat bull ook onzin betekent. Lopende Onzin in dit geval.
    Nu klaar hiermee !

    Reactie door Don — zondag 6 november 2005 @ 13.38 uur

  43. Als dat beetje tegengas van Chavez naar Bush toe, anti-amerikanisme wordt genoemd door lieden als Don, dan klinkt dat zo slachtofferig en misplaatst, gezien de riante positie van Washington, dat ik geneigd ben er een schepje bovenop te doen:

    Latijnsamerikanen: zet hem op, laat je niet inpakken door de US, zelf hebben ze al hun indianen al om zeep geholpen, en als het aan Bush ligt, zullen de overgebleven Latino-pueblo-indianen van Honduras tot Bolivia hetzelfde lot ondergaan. Blij dat de Argentijnse top mislukt is dus en Bush met de staart tussen de benen moest opkrassen.
    Wat zijn we toch ondankbare honden, nietwaar Don, dat we de beklagenswaardige Amerikanen hun imperialistische macht niet gunnen?

    Reactie door C.Tilyx — zondag 6 november 2005 @ 14.00 uur

  44. Nu klaar hiermee !

    Hahahaha wat een sukkel!

    Reactie door Sonja — zondag 6 november 2005 @ 14.40 uur

  45. Niet echt gelukt, die top daarginder.
    Volgend jaar wil Bush een nieuwe top, dit
    keer zonder de tegenstanders.
    Als er dan maar iemand komt…
    Tip aan Bush: nodig het europees parlement
    uit.

    Reactie door Wim — zondag 6 november 2005 @ 18.49 uur

  46. Hallo!

    Al die tegenstijdige meningen lezen heerlijk weg…Komt ie!

    Chavez is een man van zijn woorden. Bijna door de elite (in samenwerking van de meest “gerespecteerde” democratie ter wereld) met geweld is afgezet omdat hij voorstaat de rijkDOM eerlijk te verdelen en zich niet laat intimideren….deze man is de initiatiefnemer van een onafhankelijke nieuwszender op het continent omdat de rijke het nieuws beheersen…BRAVO..Deze man wordt gecriminaliseerd omdat hij alternatieven op de huidige regel heeft..zich niet laat omkopen door de multinationals die denken dat ze de hele wereld naar hun hand kunnen zetten..op één lijn geplaatst met Fidel…omdat de uitvoering toen niet van de grond gekomen is zegt helemaal niets over het idee…het idee is goed..nu nog draagvlak eenheid en strijdlust! Socialisme heeft de toekomst en een ieder die dat voorstaat heeft mijn steun! Als dat tot gevolg heeft dat de westerse wereld over hem heen valt dan zij dat zo..ik hoop dat een ieder begrijpt dat het beter leven is als je verantwoord leeft dan te moeten leven met je hoofd gebogen….

    Groet vrienden!

    Reactie door Steven D. — vrijdag 11 november 2005 @ 13.37 uur

  47. Ik vind Fidel Castro een groot leider!
    Die zich ondanks de boycot van de USA niet op de knieen laat krijgen.
    Ik hoop dat er een goede samenwerking met Hugo Chavez komt,zodat de zuid-amerikanen het eindelijk beter krijgen!
    Er is genoeg gemoord en gemarteld door de marionettenregeringen met steun van de USA in latijns Amerika!
    Jammer dat Che dit niet meer mag mee maken!

    Reactie door Peter Grootheest Junior — vrijdag 18 november 2005 @ 22.07 uur

  48. Ik lees net in de krant dat Hugo Chavez goedkopere olie gaat leveren aan arme Amerikanen !
    Jan kun jij niet eens contact opnemen met Hugo en vragen of hij dit ook niet voor de armen in Nederland wil doen ?
    Want als we op een tegemoetkoming in de energie kosten van Gerrit Zalm moeten wachten dan wachten we vrees ik nog heeeeeeel lang !
    Die koopt liever kruisraketjes en chinookjes bij de vriend van Chavez ,George Bush !
    Ik stem op Hugo !!

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior — woensdag 23 november 2005 @ 9.03 uur

  49. Ik vind alles best maar als hij maar van curacao, aruba en bonaire afblijft.
    Hij wil volgens mij gewoon van de rijkere antillianen profiteren en weer de olienafiranderij in gebruik stellen.
    Zo maakt hij de antillen even arm, zoals zijn land is.
    Groeten,

    Reactie door just me — zaterdag 11 maart 2006 @ 18.21 uur

  50. mensen mensen wat een vooroordelen allemaal, dat Bot nu beweerd dat Chavez uit is op de abc eilanden zeggen niets. Er is geen enkele aanwijzing voor: Chavez heeft nog nooit een expantionalistische koers gevaren, en heeft goede diplomatische betrekkingen met de eilanden. Verder lees ik regelmatig van een zekere heer Don (vanwaar deze mafieuze verwijzing?) dat onteigening en nationalisatie neerkomen op het belonen van klaplopers ten koste van hardwerkende lieden. Mag ik de heer Don er op wijzen dat het vooroordeel dat armoede ontstaat uit eigen luiheid nog stamt uit het sociaal-darwinisme, dat er vanuit ging dat de arbeidersklasse gedegenereerd was (een stroming die ook door de NSDAP aangehangen werd) en tegenwoordig nog circuleerd in rechts-populistische kringen, die de werkelijkheid niet onder ogen willen zien. De werkelijkheid is namelijk dat armoede niet een gevolg is van luiheid of degeneratie, maar van economische omstandigheden, en in dit specifieke geval: door uitbuiting van de zogenaamd hardwerkende lieden, die in feite een kortere werkweek draaien dan de arbeiders die jij afdoet als ‘klaplopers’. Dit is totaal respectloos, en kortzichtig bovendien. Chavez is een man die deze misstanden recht probeert te zetten, en om hem nu af te doen als een misdadiger, expansionist of dief is ongefundeerd en onredelijk.

    een anonieme student Internationale Betrekkingen

    Reactie door Salvador A. — woensdag 12 april 2006 @ 23.45 uur

  51. Ik vind het allemaal nonsens wat Nederland voor ons doet en wil bereiken
    is onrealistisch.
    helpen maar in het eigen land wegsturen !
    de uitzettingregeling !?! wat is dat voor bullshit.. ik zelf als antiliaan zijnde vindt dat chavez het recht heeft om ons terug te nemen om curacao terug op zijn plaats te zetten.
    zekerweten komt hij zijn beloftes wel na.
    Beter een VENEZOLAAN dan een NEDERLANDER waar geen resultaat van komt.. en als het zover is zal ik er trots op zijn ook
    LATIN AMERICA PARA SIEMPRE. VENEZUELA-CURACAO.

    Reactie door Antiyano — dinsdag 20 juni 2006 @ 1.31 uur

  52. Ik ben het helemaal met Antiyano eens, ik ben zelf geboren in Nederland maar me ouders komen uit Curacao dus ik voel me in alle opzichten een antiliaan en ben er trots op. Nederland praat teveel en doet weinig, ze doen veel op het moment dat antilianen hier de fout in gaan dan kunnen ze terug naar hun “eigen land”, zoals nederland dat zo mooi zegt. Dan is het ineens ons land maar als het goed gaat met curacao dan willen ze wel laten zien dat hun daar wat mee te maken hebben. Nee, als je moet kiezen wie curacao overneemt: USA, Nederland of Venezuela, dan is de keuze snel gemaakt. VENEZUELA. Vergeet niet wat er op Aruba is gebeurd met die Amerikaanse chickie. Amerika heeft Aruba zo slecht gepraat, dat Aruba weinig medewerking toonde en dat hun draaien dankzij de amerikaanse toeristen, hééé alsjeblieft hoor!!! En dat amerika aruba zou moeten boycotten door geen voet op het eiland te zetten. Moeten ze zeker doen ja, is beter!!! Ik kan zo nogf wel ff doorgaan maar dan wijk ik een beetje af van het onderwerp.

    Groet kecey

    Reactie door kecey — woensdag 2 augustus 2006 @ 10.58 uur

  53. VIVA HUGO CHAVEZ!

    Reactie door J3roen — zondag 24 september 2006 @ 14.46 uur

  54. Wat ik al wist van een vriendin uit Valencia in Venezuela is door het programma “Tegenlicht” alleen nog maar versterkt:

    Chavez maakt het land kapot. Hij is bezig er een socialistische dictatuur van te maken. Vrijheden van burgers worden ontnomen en hij streeft naar een 1 partij stelsel. De verdeeldheid onder de bevolking heeft door zijn beleid gevaarlijke vormen aangenomen.

    Het is temeer tragisch dat hij daarmee vanaf vandaag waarschijnlijk door kan gaan doordat de meerderheid van de kiezers te naïef en goedgelovig is om de realiteit (al)onder ogen te zien.

    http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/31490790/ (rechts op “video” klikken)

    Reactie door Manuel — zondag 3 december 2006 @ 19.08 uur

  55. Zojuist uitgelezen: Bekentenissen van een economische huurmoordenaar door John Perkins. Over mondiale economie in o.a. Venuzuela, Panama, Equador, Saoedi-Arabie Irak en Indonesie. Over olie, armoede, wereldbank en niets ontziende dubbele agenda’s. Actueler dan ooit!

    Reactie door Frans de Bruijn — maandag 4 december 2006 @ 12.41 uur

  56. Erg dom, de verheerlijking van een figuur die een dictator en iemand die het niet zo nauw neemt met mensenrechten als Castro aan de borst drukt.
    Ik dacht dat de SP het extreem-linkse achter zich had gelaten begin jaren 70? Zo niet, dan moet ik mijn lidmaatschap maar gaan heroverwegen.

    Reactie door Maarten — dinsdag 5 december 2006 @ 0.15 uur

  57. Nou jan; chavez lichtend voorbeeld?

    Let maat op; het feit alleen dat je chavez zijn foto op jouw weblog aan kunt treffen zal je ooit nog spijten…

    Niets geleerd van 45 jaren communistische onderdrukking?

    Reactie door willem — zaterdag 18 augustus 2007 @ 8.38 uur

  58. Dat Jannetje zich bekommerd over lebensraum geile chavez vind ik niet eens raar. Jan is tenslotte ook een self proclaimed underdog en wringt zich zo naar een minister presidentschap en waarschijnlijk een communistisch staat. Ik riep een jaar geleden al dat Chavez de macht zou grijpen wanneer hij dat kon doen, iets wat ik ook roep over de SP met Jan als republiekeinse president.

    Reactie door Laurens — zaterdag 18 augustus 2007 @ 14.51 uur