De landbouwsubsidies van Frankrijk

Uit onderzoek van Oxfam (de koepel waar onder andere Novib onder valt) blijkt dat de top 15% van de Franse agrarische bedrijven 60% van de Europese landbouwsubsidies aan Frankrijk ontvangt.

Zoals het persbericht zelf al zegt, er blijft niets meer over van het argument van Frankrijk dat ze de subsidies juist gebruiken om de kleine lokale boeren te ondersteunen.

De landbouwsubsidies zijn een heikel punt in de onderhandelingen over de EU-begroting, en de landbouwpolitiek van Europa.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 07 november 2005 :: 13.12 uur

9 Comments

9 reacties

  1. Deze verhoudingen doen me denken aan de verdeling van de hypotheekrenteaftrek.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 7 november 2005 @ 14.26 uur

  2. Frankrijk is allang afgezakt van een rijk naar een verpauperd land. Je ziet hetzelfde als hier: geld voor de welgestelden, de goot voor de armen. Die voorsteden van Parijs zijn halve riolen, zo erg en ook in de rest van het land is armoe goed te vinden. Verkeerde prioriteiten hebben Frankrijk de das omgedaan.

    Reactie door DJ Digital — maandag 7 november 2005 @ 14.29 uur

  3. Niemand kan het daarmee oneens zijn. De huidige situatie is gewoon oneerlijk.

    Of je bent voor vrijhandel, maar hef dan alle tarieven en subsidies op, zodat de handel ook echt vrij en eerlijk is.

    Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van, net zoals Frankrijk. Vrijhandel betekent niet dat het direct voordeel oplevert voor mens en milieu in ontwikkelingslanden; het tegendeel is vaak het geval. Het is geen bijverschijnsel, maar er direct mee verbonden. Dus ook ik ben voor decentralisatie en protectionisme als het op landbouw aankomt.

    De huidige situatie is scheef. Er is nu vrijhandel de ene kant op. Europa en de V.S. worden gesubsidieert en Afrika niet. We betalen zelfs exportsubsidies. Door de subsidies ontstaat oneerlijke concurrentie en dan heb je ook nog de importheffingen voor de EU. Dumping van overschotten is het gevolg waardoor boeren in Afrika hun waar niet meer kwijt kunnen op de locale markt. De voedselmarkt is een geval waarbij de wereldhandel in sommige gevallen de locale handel kapot maakt. Het gevolg is winst voor enkele grootgrondbezitters, monoculturen voor export bedoeld, en erosie ligt op de loer. Gevolg kan ook zijn dat als er een periode van droogte is, er hongersnood ontstaat, zoals bijvoorbeeld in Niger of nu in Malawi, waar men koffie en thee verbouwt. De landloze boeren en hun vrouwen trekken naar de steden, waarbij de alleenstaande vrouwen vaak de prostitutie in moeten om aan de kost te komen, en er ontstaat een kweekvijver voor aids en ziekten gerelateerd aan hygiene en ondervoeding. Gevechten om grondstoffen gaan vaak door vanwege de vraag erom. Deze gevechten vragen wapens en dat creert een aanbod, vaak ook vanuit Europa. De regio’s met de meeste potenties en gebieden waar een voorzichtig begin is gemaakt raken opnieuw verwoest en de civieuze cirkel van armoede doet zijn werk. Een film waarin dit mooi zichtbaar wordt is “Darwin’s nightmare”, een film die eigenlijk verplicht zou moeten worden gekeken op elke middelbare school in Nederland.

    Voorstellen mijnerzijds:
    - Alle landbouwsubsidies van in den beginne openbaar op bv. een Europese website. Strenge naleving, van de subsidieregeling: enkel boeren die dreigen te verdwijnen vangen subsidie, dat mars en schiphol en queen elizabeth zoveel subsidie ontvangen kan niet door de beugel;
    - een grotere plaats voor milieu- en sociologische experts in de wto en wereldbank;
    - opheffing exportsubsidies;
    - importheffingen zo situeren dat roofbouw, erosie, monoculturen en verdrukking wordt voorkomen en een en ander in evenwicht en het mag niet ten koste gaan van culturendiversiteit;
    - beginnen met transitie van gewassen in West-Europa naar oliehoudende gewassen als biobrandstof voor auto’s (in Brazilie rijdt men voor 80% op alcohol);
    - Een genocideheffing op diamanten, goud, mobiele telefoons en olie;
    - Een commissielid van transparency international laten meebeslissen in wto-top;
    - wto openbaarder en democratischer;
    - nooit oliepijpleidingen aanleggen van geld van de wereldbank.

    Reactie door no blood for oil — maandag 7 november 2005 @ 14.36 uur

  4. Ik denk hetzelfde als Ed Sorrento!

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 7 november 2005 @ 15.36 uur

  5. Alles zullen we eerlijk delen…ik een beetje meer dan jij.

    Reactie door e.krul — maandag 7 november 2005 @ 16.00 uur

  6. Zoals altijd is er wat meer diepgang. Die agrarische bedrijven geven het weer aan hun leveranciers en dat willen nog wel eens kleine keutelboertjes zijn.

    Reactie door McCarthy — maandag 7 november 2005 @ 16.22 uur

  7. Reactie van McCarthy — maandag 7 november 2005 @ 16.22

    En dat heet dan wat zoets in de vorm van een suiker klontje.
    Krijg ik volgend jaar ook van het boeren bedrog uit den Haag.
    Als het klontje tenminste nog niet al opgelost is in een kom van troebel Haags water.

    Reactie door Jofel — maandag 7 november 2005 @ 17.03 uur

  8. Valt Veerman ook onder die 15%?

    Reactie door Sonja — maandag 7 november 2005 @ 22.42 uur

  9. bet online…

    gracing.hawks undeveloped bogged relive aspirator Shea online sports betting http://www.sport-betting-2u.com/

    Trackback door bet online — woensdag 17 mei 2006 @ 19.23 uur