Het H-woord en de C-dissidenten

Steeds meer prominente CDA-leden hebben kritiek op de eigen partij. Vandaag is het Elco Brinkman die in het Nederlands Dagblad aangeeft dat de hypotheekrenteaftrek beperkt moet worden. Iets waar het CDA nog lang niet warm voor loopt.

In niet mis te verstane woorden geeft hij aan dat de discussie over de renteaftrek door politici vermeden wordt, uit angst kiezers kwijt te raken.

Meneer Brinkman, we zijn het voor deze keer helemaal eens.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 10 november 2005 :: 16.07 uur

18 Comments

18 reacties

  1. en wij ook Jan :-)

    Reactie door McCarthy — donderdag 10 november 2005 @ 16.11 uur

  2. Brinkman trapt eigenlijk een open deur in omdat de meeste politici bepaalde beslissingen niet nemen uit angst voor stemmenverlies. Eigen baan redden staat immers voorop bij lieden die zich zo gedragen.

    Balkenende zal dit wel weer afdoen met een of andere smoes zoals gewoonlijk. Veel zal er dus niet gebeuren de komende tijd denk ik.

    Reactie door DJ Digital — donderdag 10 november 2005 @ 16.16 uur

  3. Hij trapt dan wel een open deur in, maar het gaat ditmaal om de manier waarop, dunkt me.

    Reactie door Nathan — donderdag 10 november 2005 @ 16.20 uur

  4. ja ja brinkman .meneer praat uit eigenbelang hij zal wel weer een nieuwe vet betaalde bijbaan hebben bij zijn zoveelste advies commissie .en als de buit binnen is verdwijnt hij weer als een DIEF in de nacht .de lafaard .uiteraard moet de hypotheek rente aftrek beperkt worden . maar pas op de p.v.d.a ratten .de overdrachtbelasting voor (jeugdige )starters (6%)wil deze afschaffen .terwijl ieder normaal mens weet dat de projectonwikkelaars ,makelaars, en banken die wel even inpikken .dus stijgen de prijzen met 6%.doet het mooi zo vlak voor de raadsverkiezingen maar daar trappen we niet in bosje. fuck it.

    Reactie door texas henkie — donderdag 10 november 2005 @ 17.35 uur

  5. Ik heb het al vaker geschreven, wie en wat voor types stemmen er op zulkse partijen, rijken en vermogenden. Die gasten stemmen alleen maar op zulkse partijen CDA en VVD om hun rijkdom en vermogen minimaal gewaarborgd en veilig gesteld te zien en meestal onder leiding van zulkse partijen alleen maar zien toenemen. Als er gemoreld en gerotzooid gaat worden aan de voor hun bedachte voordeelregeltjes door diezelfde partijen, dan is er voor deze gasten (hun kiezers) geen enkele aanleiding, reden en voordeel meer om op zulkse partijen CDA en VVD te stemmen, dus lopen de kiezertjes hoogst waarschijnlijk weg. De partijen CDA en VVD zijn de partijen voor de kapitalisten, rijken en vermogenden en dat zijn ze ook altijd in hun hele bestaan al geweest. Deze gasten snijden niet zo snel in eigen vlees, want dat doet immers pijn, en zoals altijd met de door hun zogenaamde harde ‘aangekondigde’ maatregels voor de rijkeren, eerst zien, dan geloven. Laten ze op dit gebied maar eerst eens wat hard maken inplaats van zulkse harde taal en praatjes te gebruiken waar uiteindelijk toch niets uit voort komt. Met zulkse prietpraat worden de mensen alleen maar mee op het verkeerde been gezet, zodat het moet lijken dat ze hun upperclass kiezertjes ook durven aan te pakken. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat zoiets is gebeurd en ik zie het ook dit keer niet gebeuren want dan is het CDA echt hun status kwijt als partij voor de rijken, en dat kan niet. Zullen ze nou dan echt bekeerd zijn en het licht hebben gezien. Zoveel goedheid in eenkeer is wel behoorlijk verdacht en geeft je wel te denken. Ik vertrouw die gasten voor geen millimeter en meestal niet ten onrechte, dat blijkt meestal achteraf als de bekende aap weer uit de mouw is. Niet vertrouwen dus, deze CDA imitatie christenen.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — donderdag 10 november 2005 @ 18.20 uur

  6. Haha, het H-woord. Ik heb liever dat ze mijn voordeel hypotheek rente pakken dan de zorg die broodnodig is voor de zieken! Maar ja, ben dan ook een keuterboertje, of lever gezegd boerinnetje.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — donderdag 10 november 2005 @ 19.08 uur

  7. Iedereen met gezond verstand weet dat de hypotheek aftrek niet te handhaven is op lange termijn.
    Als we nu rustig aan het afbouwen gaan dan hoeft het niet ineens afgeschaft ( denk aan de PC prive regeling…) te worden met alle nare gevolgen van dien.
    Wat CDA en VVD doen, is iedereen een rad voor de ogen draaien.
    We moeten nu een goede, rustige afbouw regeling maken zodat niemand (die het nodig heeft) er echt op achteruit gaat.
    Het is toch van de gekke dat wij mee moeten betalen aan die kasten van een huizen in Wassenaar? Die kunnen dat zelf wel betalen. CDA’ers en VVD’ers zijn toch voor zelf je broek ophouden? Laat dat soort mensen dat dan ook doen.
    Laten we die subsidie geven aan mensen die het echt nodig hebben!

    NB ik zit zelf in een koophuis. Maar ja, ik noem me zelf dan ook Gekke Gerrit…

    Reactie door Gekke Gerrit — donderdag 10 november 2005 @ 19.33 uur

  8. Och, brinkman komt binnenkort bij bakelende op de koffie en even later zijn ze weer vriendjes en je hoort er niks meer over,
    net als met pechtold.

    Kom op Jan Marijnissen, een beetje kritiescher aub.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 10 november 2005 @ 21.46 uur

  9. Ergens op de SP site las ik dat de helft van alle hypotheekrente teruggaves gaat naar de 6% rijksten van ons land. De hypotheekrente teruggaaf was bedoeld om het eigen woning bezit te stimuleren. Nu is het voor de helft dus subsidiëring van de allerduurste villa’s die je je maar kunt voorstellen. Bovendien komt daardoor minder inkomstenbelasting in de staatskas en de zorgtoeslag houdt ook rekening met de betaalde rente. Dus kortom niet lullen over de huizen van alle eigenhuisbezitters maar de hypotheken boven een bepaald maximum aanpakken et voilá een enorme bezuiging. Het is allemaal niet zo moeilijk het zijn de keuzes die we maken doordat we inzichtelijk krijgen waar nu al dat geld naar toe gaat. Harde cijfers. Dus 50% besparing.

    Reactie door Tamiem — donderdag 10 november 2005 @ 22.23 uur

  10. 45% van de hypotheekrenteaftrek gaat naar 7% van de huiseigenaren, Tamien. Hypotheekrenteaftrek kan voor de mensen met een inkomen tot 2x modaal een soort woonsubsidie zijn en zelfs hard nodig, net zoals de Huurtoeslag dat is voor vele huurders.
    Nu de Belastingdienst ongeveer eenvijfde van de huursubsidie-ontvangers heeft betrapt op fraude (al dan niet door eigen schuld), is het mogelijk dat geld voortaan te besteden aan het niet verder bezuinigen op de Huurtoeslag en ook geen verdere kortingen daarop door te voeren.
    Overigens ligt Aedes vrijwel op zijn gat, doordat er te veel corporaties hun lidmaatschap hebben opgezegd, waaronder een hele grote: Vestia. Aedes wilde te veel binnenhalen. Lees: graaien. Niet alleen heel veel geld, maar ook meer vrijheden voor de corporaties. Die kunnen dat duidelijk niet aan en gaan gekke dingen doen, zoals bv PWS uit Rotterdam. De Vastgoedpoot daarvan had iets te veel onkosten en die werden vergoed vanuit de Huurpoot en dat mag niet, want een sociale woningcorporatie is een “Toegelaten Instelling” en moet voldoen aan bepaalde eisen en voorwaarden.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 10 november 2005 @ 22.49 uur

  11. De hypotheekrente-aftrek kan best worden verminderd of worden afgeschaft als gelijktijdig de vrijgekomen middelen gebruikt worden om de belastingdruk te verlagen. Dan valt het netto-inkomenseffect best mee. Iets vergelijkbaars moet dan ook voor de huursubsidie gelden.

    Reactie door Henk — vrijdag 11 november 2005 @ 0.10 uur

  12. 1 woord

    partijpropaganda

    Reactie door ReneR — vrijdag 11 november 2005 @ 2.42 uur

  13. ik ben het deze keer helemaal eens met Femke Halsema v.w.b. versoepeling ontslagrecht en verkorte WW duur…

    Reactie door Fist — vrijdag 11 november 2005 @ 17.36 uur

  14. Ik vind het toch altijd wel weer heel merkwaardig dat huizenbezitters door de SP-ers vaak direct als “rijken” worden gezien en ook als zodanig worden bejegend.

    Reactie door Joachim — vrijdag 11 november 2005 @ 21.58 uur

  15. Waar ik woon is het gewoon bijna onmogelijk om nog een huis te huren. Alle passende en aangepaste woningen worden of verkocht door de woningbouwvereniging of er wordt zo’n hoge inkomensgrens gevraagd, dat je net zo goed een woning kunt kopen. Hele nieuwbouwwijken worden uit de grond gestampt met alleen maar koopwoningen. Als starter moet je dan ook wel op je tenen lopen en met z’n tweetjes aan de slag. Er staan -tig woningen weer te koop, omdat er of gescheiden wordt(geen wonder met zo’n stress) of er is een van de twee ontslagen.

    Je hebt dus ook onder de huizenbezitters een twee-deling. Zij die al tot de rijken behoorden door erfenis of superbanen en zij die dus niet anders kunnen dan een huis moeten kopen.

    Ook hier geldt dus weer dat door elke noodzakelijke vooruitgang de een net zijn hoofd boven water kan houden en diezelfde groep door noodzakelijke beperkingen het niet meer kan redden.

    De eerste groep zal geen krimp geven omdat ze qua inkomen ver boven deze materie staan en eigenlijk niet representatief voor een humane democratische maatschappij

    Reactie door campanula — zondag 13 november 2005 @ 7.10 uur

  16. Wij moeten met zijn tweeën werken voor ons huis, niet dat wij zo’n duur huis hebben maar wij verdienen niet zo veel.
    Als de hypotheekrenteaftrek vervalt dan komen wij toch in de problemen.
    Dus voor mij geen SP.
    Tenzij er een grens getrokken wordt waar indien je boven de grens komt geen aftrek meer krijgt.
    Dan kunnen de wat minder gefortuneerde onder ons ook een huis kopen.

    Reactie door hac — zondag 13 november 2005 @ 20.07 uur

  17. Wat me stoort is dat er alleen commentaar wordt gegeven en niet een oplossing.
    Bijvoorbeeld in 5 jaar de toegestane aftrek verlagen naar 300.000.
    En vermelden dat dat het eindpunt is omdat:
    Het kopen van huizen en de daarbij behorende verantwoording mensen laat groeien en volwassen staan in deze kapitalistische maatschappij.
    Dat hoop ik van de SP nog eens te horen, gewoon zeggen wat je wil en waar je voor staat

    Reactie door Ben — maandag 14 november 2005 @ 10.57 uur

  18. Het is te hopen dat dat niet onder deze regering gaat gebeuren, dus: goed geluid, foute timing.

    Reactie door Boudewijn — dinsdag 15 november 2005 @ 13.59 uur