NOVA Politiek

Vanavond ben ik te gast bij NOVA-politiek.

Schiphol, Rotterdam en Frankrijk

Deze week stond in het teken van de brand op Schiphol, de rellen in Frankrijk en de bestuurscrisis in het Rotterdamse college. Mag je alles zeggen over de islam? Komen de Franse rellen naar Nederland? Is er na de brand op Schiphol ‘adequaat’ gehandeld?

Over deze en andere actuele zaken een gesprek met Henk Kamp, minister van Defensie (VVD), Rob Oudkerk, ex- wethouder Amsterdam (PvdA) en Jan Marijnissen, fractieleider voor de SP in de Tweede Kamer.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 11 november 2005 :: 10.51 uur

118 Comments

118 reacties

  1. Mijn dag richt ik erop in er géén wóórd van
    te hoeven missen of laat het registreren.
    Christenen zouden elkaar de ethiek van de
    herkansing gunnen, maar houden het bij die
    lippendienst.
    Vanavond hoop ik dat PvdA en SP ‘samen er wel uit komen’ en verwacht er véél van !

    Reactie door Madelief — vrijdag 11 november 2005 @ 12.07 uur

  2. Natuurlijk moet je alles kunnen zeggen, ook over de islam. Helaas moeten sommigen dat met de dood bekopen.

    Reactie door MAX — vrijdag 11 november 2005 @ 12.30 uur

  3. Naar goed Nova gebruik is het weer 2 tegen 1. En dan reken ik de presentator nog niet mee. Maar dan nog zal de winnaar van dit debat Henk Kamp heten. Daar kan geen gefrustreerde worstedraaier of herohoer neuqer iets aan veranderen.

    Reactie door MIKE — vrijdag 11 november 2005 @ 12.51 uur

  4. @3 .. en anderen worden gearresteerd als ze alleen maar vreedzaam tegen Rita protesteren.

    In welke land woon je Max?

    Reactie door walking bull — vrijdag 11 november 2005 @ 13.16 uur

  5. @2

    Dat moet inderdaad kunnen, vind ik, maar schelden en beledigen is iets anders dan je mening geven.

    Reactie door Nathan — vrijdag 11 november 2005 @ 13.20 uur

  6. @3 MIKE: je bedoelt waarschijnlijk Kamp, Oudkerk en de presentator tegenover Marijnissen?

    Reactie door Johnito — vrijdag 11 november 2005 @ 13.20 uur

  7. Ja of dat nou echt iets speciaals is van de moslims, je word al vermoord als je tegen iemand zegt dat hij moet op houden iemand in elkaar te slaan.
    Je word al vermoord als je een sneeuwbal gooit.
    Het is allemaal laf het een niet meer of minder als het ander.

    Reactie door Jofel — vrijdag 11 november 2005 @ 13.30 uur

  8. @3 “Daar kan geen gefrustreerde worstedraaier of herohoer neuqer iets aan veranderen.”

    Is dit een cryptogram ofzo?

    Ik denk niet dat vanavond bij nova de “vonken” eraf vliegen.
    Typische mix, Kamp, Oudkerk en marijnissen.
    Ik had liever gezien: Marijnissen Verdonk en Bos.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 11 november 2005 @ 13.35 uur

  9. Mijn persoonlijke voorkeur gaat naar Bush,Blair,Marijnissen en Halsema. Dan heb je tenminste een goede discussie op voorhand.

    Reactie door walking bull — vrijdag 11 november 2005 @ 13.40 uur

  10. Oudkerk is bezig om zijn boekje te verkopen plaats om druk zijn vak als arts uit te oefenen.
    Oudkerk staat symbool voor de PVDA het enigste wat links is een arm of been,hun hersens zitten allemaal rechts.

    Reactie door Jofel — vrijdag 11 november 2005 @ 13.46 uur

  11. VEEL SUCCES JAN !!!

    Reactie door Diny — vrijdag 11 november 2005 @ 14.48 uur

  12. Max & Mike
    Ja, je moet alles kunnen zeggen.
    Dat is wat anders dan iedereen constant de huid lopen volschelden. Er zijn nou eenmaal mensen die daar niet tegen kunnen.
    In Holland -dit landje is Nederland niet meer- mag je alles zeggen, zolang het de regering bevalt tenminste.
    Bevolkingsgroepen tegen elkaar ophitsen mag wel, maar met zinvolle argumenten de regering bekritiseren heet tegenwoordig “demonizeren” en mag dus niet meer.
    Zo bang is de regering dat ze weggejaagd wordt. Zo lang ze blijven zitten, blijven ze doorgaan met slopen. Als jullie de stront eens uit jullie ogen zouden halen, zou je zien dat wij gelijk hebben. Bovendien zouden jullie dan minder stinken.
    Theo is vermoord, misdadig en ook jammer want hij kon soms wel leuk uit de hoek komen. Maar een zinvolle bijdrage aan het oplossen van problemen heeft hij nooit geleverd. Door mensen tegen elkaar op te hitsen als een snelvurend scheldkanon, heeft hij problemen alleen maar verergerd.
    En zolang de legale maffia van Balkenende zitten blijft, “verpimpt” de samenleving steeds meer. Of mag ik schrijven “verpimt”?
    Jan, we rekenen op je. Zet ‘m op!

    Reactie door Jan Nijman — vrijdag 11 november 2005 @ 15.13 uur

  13. Jan, bied dan meteen je verontschuldigingen aan voor wat Cornelissen namens de SP over Marco Pastors heeft gezegd, namelijk dat hij moslims als “Untermenschen” zou hebben betiteld.
    Het is niet waar, het is onfatsoenlijk en het schaadt de politiek in het algemeen en de SP in het bijzonder.
    Even je van deze dwaas distantiëren zou goed zijn.

    Reactie door Tim — vrijdag 11 november 2005 @ 15.34 uur

  14. Jan, succes vanavond.

    Reactie door Alice — vrijdag 11 november 2005 @ 15.42 uur

  15. Rob heb ik gisteravond al gezien.
    Maar, mss zap ik nog even langs.
    Ik hoop dat je Kamp even flink te kakken zet.

    Reactie door Michiel Coolen — vrijdag 11 november 2005 @ 15.46 uur

  16. @12 Jan Nijman

    Ho even Jan, ik heb dit klotenkabinet niet gekozen hoor. Mijn stem hebben ze niet gekregen. Maar ik moet er ook niet aandenken dat SP gaat regeren, want dan is het gauw afgelopen met de Nederlandse tradities. Brrrr, een nachtmerrie.

    Reactie door MAX — vrijdag 11 november 2005 @ 16.24 uur

  17. Er is geen enkele partij in Nederland die mijn steun krijgt!

    Reactie door MAX — vrijdag 11 november 2005 @ 16.26 uur

  18. Doe Kamp namens mij van harte de on-groeten. Wat een misselijk ventje is dat zeg.

    Reactie door Degtyarev — vrijdag 11 november 2005 @ 16.50 uur

  19. Weer een leugentje van Donner

    Dat zei een „geschokt” Tweede Kamerlid Huizinga-Heringa (ChristenUnie) vrijdag nadat ze in Zeist een bezoek aan hem had gebracht. Ze gaat de ministers Donner (Justitie) en Verdonk (Vreemdelingenzaken) opheldering vragen over de manier waarop Adepeju is opgevangen na het drama. Tijdens het spoeddebat over de kwestie benadrukte Donner donderdagavond opnieuw dat er „voor zover ik weet” geen isoleercel is gebruikt.

    Reactie door Jofel — vrijdag 11 november 2005 @ 17.00 uur

  20. Ik kijk, en ben in gedachten bij je! (Of is dat te alternatief/zweverig.) In ieder geval HEEL VEEL SUCCES.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — vrijdag 11 november 2005 @ 17.06 uur

  21. Ik hoor net op het nieuws dat mr. Van Vollenhoven bij Verdonk heeft bewerkstelligd dat de getuigen van de brand voorlopig niet worden uitgewezen.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 11 november 2005 @ 17.07 uur

  22. Het was een denkfoutje en op teletex stond dat het een misverstand was.
    Dus we kunen weer twee woorden toevoegen aan het woordenboek hoe kom ik uit de poep.
    Geschreven door de bende uit den Haag

    Reactie door Jofel — vrijdag 11 november 2005 @ 17.23 uur

  23. hey jan kan jij iets doen met dit berich?
    van http://www.nieuws.nl/29030
    of well
    “De politie heeft vrijdagochtend bij de Ethiopische ambassade in Den Haag 76 demonstranten aangehouden die protesteerden tegen de mensenrechtensituatie in het Afrikaanse land. De situatie liep uit de hand toen de politie de demonstratie wilde stoppen omdat de betogers zich niet aan de gemaakte afspraken hebben gehouden.

    Na het bevel van de politie zouden de demonstranten de ambassade hebben ‘bestormd’. Ook zou de groep demonstranten met dranghekken naar de politie hebben gegooid, waarbij twee agenten gewond zijn geraakt. Hierop besloot de politie alle demonstranten aan te houden.

    De betogers hadden de demonstratie aangekondigd. Ze hadden met de politie afspraken gemaakt over de plek van de demonstratie. De betogers hielden zich hier volgens de politie niet aan. “

    Reactie door gaf — vrijdag 11 november 2005 @ 17.30 uur

  24. @13 Tim
    Patsors beschouwd en behandelde moslims als Untermenschen. Hij wil ze allemaal naar een getto deporteren, ergens in de banlieus van Rotterdam. Mij trouwens ook want ik verdien te weinig in zijn ogen. Fout is fout en het is goed om de dingen te benoemen.

    Merkwaardig is dat wanneer rechts dat doet is dat een goede zaak, en wanneer links dat doet heet het opeens demagogie. Ja daaag, ik ben niet achterlijk.

    Wanneer populisten meer macht willen krijgen zullen ze zich wel moeten realiseren dat ze hun eigen gedrag ook van een ander zullen moeten accepteren. Want zo werk een democratie. Doen ze dat niet, dan staan ze een stalinistische dictatuur voor. En dat mag ook wel eens benoemd worden.

    Reactie door Sonja — vrijdag 11 november 2005 @ 17.36 uur

  25. oh en ik vergeet dat als het gaat om een acuboor dan stur maar het heel kabinet in irak want daar waren toch WMD te vinden
    Of ben ik gek?

    Reactie door gaf — vrijdag 11 november 2005 @ 17.43 uur

  26. pak die kamp in zijn kruis(raket)
    jan .(13)waarom excuses aanbieden .heeft van aartsen toch ook niet gedaan aan de ,communisten,

    Reactie door texas henkie — vrijdag 11 november 2005 @ 17.44 uur

  27. Ik ben fel voorstander van een sociaal-kapitalistische samenleving. All over the world. Dan benutten we pas echt de kansen, voor iedereen. Ongelijke verdeling van al het goede, i.p.v. gelijke verdeling van alle elende!

    Ik baseer mijn optimisme op de afgelopen 500 jaar. Die zagen het begin van de wetenschappelijke revolutie. Daar is de technologische vooruitgang uit voortgekomen. Er zijn nu méér mensen met ‘n goed leven dan ooit tevoren. Anderhalf of twee miljard mensen hebben best ‘n goed leven. Van de zes miljard. Dus twee of drie miljard niet. Die zitten in de middenmoot en de rest is straatarm. Maar toch, zo’n twee miljard in de VS, Europa, delen van Azië en Zuid-Amerika hebben het goed. Dankzij de afgelopen 500 jaar. Dankzij de mogelijkheid om zo’n leven op te bouwen. Dat is mijn bewijs. Die langdurige, diepe, sterke kracht. Maar ook nationalisme, godsdienst- oorlogen, persoonlijke belangen onkunde en intolerantie zijn sterke krachten. Die verdwijnen niet zomaar. Dus we zijn nog lang niet bij de utopie van overal liefde en huwelijksgeluk. Echtscheiding, nare jeugd, misdaad, moord en geweld blijven nog wel even. Maar steeds meer mensen, miljarden meer krijgen ‘n beter, langer, kansrijker leven dan ooit tevoren.

    Reactie door Peter — vrijdag 11 november 2005 @ 18.05 uur

  28. Wanneer wordt NOVA eigenlijk gemaakt?
    Ervoor? Dan moeten we nu vast even gaan
    duimen en speciaal voor MIKE nr 3, die wel
    eens niet tegen zijn verlies bestand zou
    kunnen blijken te zijn als hij zo sportief is te
    melden wat hij de andere tafelpartners als
    commentaar op hún log heeft toegevoegd !
    D66, VVD en PvdA en natuurlijk het CDA zou
    den natuurlijk geen van allen zo respects-
    loos met mevrouw Halsema zijn omgegaan,
    zelfs al zou ze nog zo tegen hun denkbeel-
    den ageren.
    Tja, uit welke hoek komt MIKE dan wél hé?
    Misschien zelfs uit een hoek van de nog
    niet-stémgeréchtigden, eigenlijk zo goed
    als zeker? JAZEKER,DE…..FF uitzoeken…!

    Vanavond gaat het net zo als met voetballen
    want daar letten we ook goed op hoeveel
    balbezit er waar te nemen valt: deze keer
    gaat het om de spreektijd! Klókje erbij??

    Reactie door Madelief — vrijdag 11 november 2005 @ 18.23 uur

  29. in de laastste 500 jaar zie ik allen de bevolking groeien,terwijl jij achter jouw computer zit,anderen moet tussen het vuilnis dat JIJ consummeer zien te overleven
    Als jij dat voorgang noem!dan ben ik archterlijk,en mag jij mij mogen naar de gulags sturen

    Reactie door gaf — vrijdag 11 november 2005 @ 18.28 uur

  30. Ik verwacht vanavond geen zinnig woord van deze SP-leider.
    Want,
    Lafheid en opportunisme is de troefkaart van deze partij.

    Reactie door Timbo — vrijdag 11 november 2005 @ 18.43 uur

  31. @27 Peter
    Afgaande op het door je tentoon- gespreide optimisme ben je op de verkeerde plaats geboren.

    Reactie door Alex — vrijdag 11 november 2005 @ 18.54 uur

  32. Er is geen enkele partij in Nederland die mijn steun krijgt!

    Reactie van MAX — vrijdag 11 november 2005 @ 16.26

    Kom op Max je bent hier zo vaak te vinden
    je begint een beetje verliefd te worden op de SP .

    Reactie door Jofel — vrijdag 11 november 2005 @ 19.16 uur

  33. @30 Grappig, nu heet je ineens Timbo.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 11 november 2005 @ 19.20 uur

  34. @32 Gandalf
    Maar ik wist ook eerst sinds gisteren dat jij Ollebolleke heette en ik (dát wist ik wel ) Pim :-)

    Reactie door Alex — vrijdag 11 november 2005 @ 19.22 uur

  35. Sommigen beschuldigen de ministers en premier Balkenende ervan bewust een hype te hebben gecreëerd. Het zou de reeds beveiligde Verdonk, die onder vuur lag wegens de Schipholbrand, wel goed uitkomen om in een slachtofferrol te komen. Strafrechtdeskundige Y. Buruma vindt het „beneden alle peil” dat Balkenende zelf met zijn uitspraken de paniek heeft gevoed terwijl er veel zorgen zijn in de maatschappij over bedreigingen. „Bij burgers blijft de indruk hangen dat Verdonk beschoten is. De ontkenning daarvan wordt niet zo vaak herhaald”, zei hij in Argos. Hij vindt het ministerie verantwoordelijk. Die had moeten wachten met mededelingen tot het raam was onderzocht

    Reactie door Jofel — vrijdag 11 november 2005 @ 19.24 uur

  36. Laat hij nou niet de enigste zijn die dat denkt.

    Reactie door Jofel — vrijdag 11 november 2005 @ 19.25 uur

  37. ‘s Zien volgende week, wie er volgende
    week na hun ‘vakantie’ er weer geheel ver-
    nieuwd van terugkomen Gandalf.
    Hier komen nogal wat wijsneuzen langs die
    met zichzelf of anderen een spelletje
    ‘memorie’ spelen en zich uit de voeten wer-
    ken als hier blijkt dat men met gemak over
    ‘hete kooltjes’ lijkt te kunnen lópen.
    Daar komt dan vast ook verándering in:
    het dáágt nu in het westen nog meer dan in
    het oosten en hét ‘licht’ schijnt overal,
    daar waar lucifers zwaar tekort schieten.
    Fijne avond allemaal en voor die schéld-
    kanoontjes: voorzichtig met je mini-tv-tje,
    gewoon gaan zappen hoor, doen jullie toch
    anders ook?

    Reactie door Madelief — vrijdag 11 november 2005 @ 19.33 uur

  38. Succes Jan!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 11 november 2005 @ 21.13 uur

  39. Jan, ik vind dat die spandoeken niet verwijderd hadden mogen worden. Ik denk ook dat daar in de rechtszaal gehakt van wordt gemaakt.

    Reactie door Johnito — vrijdag 11 november 2005 @ 22.27 uur

  40. mensen met de grootste bek??,
    kamp jij hebt de grootste bek,robot!
    waar zit de knop van kruisraketkamp,dan kun je het afschieten.

    Reactie door ad — vrijdag 11 november 2005 @ 23.01 uur

  41. ik zag het net,alleen had ik het vegeten.
    in een bougeoise maatschapij is er geen spraak van democratie,maar ja lang leve de koningin

    Reactie door gaf — vrijdag 11 november 2005 @ 23.10 uur

  42. Goed optreden bij NOVA!
    Miste alleen een inkoppertje bij Kamp toen hij zei dat na de verkiezingen een coalitie gevormd word en als het vertrouwen weg is dan treden ze weer af (of iets dergelijks).

    Reactie door Mirella — vrijdag 11 november 2005 @ 23.29 uur

  43. Vond Marijnissen goed, en Kamp een gladjakker.

    Wat moet je toch doen tegen die berg van woordspelletjes, en ‘zolang je niets kunt bewijzen is de werkelijkheid zó-en-zó syndroom’!?

    Zorgen dat je bewijs krijgt.

    Hoe loopt dat onderzoek naar het incident van de 11 slachtoffers van het Schiphol drama? Hoe verloopt dat precies? Wie controleert dit onderzoek?

    Vragen die burgers zich stellen. Burgers die zich zorgen maken om andermans leed, dan.

    Reactie door Pietje af — vrijdag 11 november 2005 @ 23.34 uur

  44. mooi nova weet ik meteen weer waarom ik morgen de straat op ga voor de actie noodrem (dus is morgen mijn zaak gesloten, de rechtse gespreks leiders (jeroen pauw)ontnemen je het woord als de waarheid verteld word over irak) en droplul ferry mingele praat constand over de linkse oppositie .(zijn baas bos)en rob oudkerk vind ook dat rita moordenaar niet kan !ik respecteer zijn mening !maar ik vind dat je ,je l*l niet in vrouwen moet steken die verslaafd zijn aan drugs .(dus wils onbekwaam )weet ik meteen weer waarom ik de pokke schurft heb aan de p.v.d.a.

    Reactie door texas henkie — zaterdag 12 november 2005 @ 2.10 uur

  45. Jan je was zeker sterk, maar als het aan mij ligt zou je je veel feller kunnen verzetten tegen die politie-acties omtrent de spandoeken tegen Verdonk. Je hoeft het niet met de teksten als “Verdonk moordenaar” eens te zijn. Maar rechtse figuren die het recht op vrije meningsuiting claimen en alles wat allochtoon, asielzoeker, illegaal of moslim is voor rotte vis uitmaken mogen dat óók gewoon doen. Het gaat om het principe.

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 3.48 uur

  46. Nova gisterenavond.
    Het valt niet mee om in te breken op de monotone en af en toe haperende praatmachine die Kamp is.
    Ik vond het goed van Jan dat hij even de “apenrots” noemde en zeker de rol van de media daarin. Met name die van Nova. De debatten rond het EU referendum liggen nog vers in het geheugen.
    En over de twee werkelijkheden gesproken, ik ben geneigd de werkelijkheid van de slachtoffers eerder te geloven dan de werkelijkheid bij monde van de regering. Was het niet zo, dat Verdonk wel erg snel klaarstond om te zeggen dat niemand schuld trof en het personeel adequaat heeft gehandeld? In zo’n geval gaat er bij mij een belletje rinkelen.

    Oudkerk en Marijnissen zaten bijna handje in handje. Jan moet hem toch eens polsen of hij niet bij de SP wil komen. Of toch maar niet?
    Zijn verleden? Zand er over.

    De pogingen van Kamp om Verdonk een slachtofferrol toe te bedelen lukte niet.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 12 november 2005 @ 8.05 uur

  47. Jan ik heb mijn mening al gegeven op interactie discussie Kabinet moet weg. Ik heb je gezien. Wat goed van Kamp dat hij je toestemming gaf in Nova te komen. En wat goed van Kamp om gewoon door te praten door het weerwoord heen dat jij wilde geven en wat goed van de discussie ‘leiding’ om niet in te grijpen en te zeggen dat jij aan de beurt was om te reageren. Een stap vooruit, twee stappen terug? Je hebt je best gedaan om door te praten nu nog enigszins je stem wat harder of zullen we ons maar gedragen en ons niet verlagen tot de tegenpartij.

    Reactie door Henny — zaterdag 12 november 2005 @ 8.44 uur

  48. Gij zult niet ‘beleefd’ uw mening geven. Gij zult geen spandoek ophangen. Gij mag niet zeggen wat gij vind. Gij media zult alleen het ‘goede’ verspreiden en niet het nieuws van de ‘demon’. Gij media zult de zonde aan de kaak stellen en de zonde is de nooit afgevuurde kogel.
    Gij zult niet liegen want gij moet enkel dat doen waar gij goed in bent.
    En wij, wij dan? Wij zullen onze naasten niet behandelen zoals wij onszelf behandelen.

    Reactie door Henny — zaterdag 12 november 2005 @ 9.08 uur

  49. NOVA 11/11e, gaf een goede aanzet m.b.t.
    standpuntbepalingen.

    Jammer dat dhr Kamp op een gegeven moment
    niet alleen verstarde meningen lanceerde,
    door dwars tegen alles in reeds verzamelde
    feiten in, dhr Donner onvoorwaardelijk z’n
    steun leek te geven.

    Erger vond ik het toen midden in een felle
    en snelle woordenwisseling dhr Kamp met
    open ogen zat te slapen en ‘bij de les’
    ‘teruggehaald’moest worden en dat lukte
    maar amper.

    Wie meent te staan ziet toe dat hij niet
    valle, tot en met bekend binnen het CDA,
    waar vroeger búitenspórig optreden zwaar
    veroordeeld werd.

    Van de PvdA verwacht ik een dáádwérkelijke
    missie en voor de SP moet dat geen enkel
    probleem opleveren in een eigentijdse aan-
    pak.

    Het jaar en dag in de lucht houden van de
    Lockheedaffaire heeft me mateloos geërgerd
    en wordt nu dus aangevuld met de overige
    info, die kinderen en kleinkinderen met een
    oranje kleurtje achtervolgen en het is toch
    echt 45 jaar terug dat ik in die vogelbroed
    plaats een baan had.

    Walgelijk vind ik het dan ook dat nu ook
    tav dhr Oudkerk, zijn privéleven, is binnen
    gehaald in TV-vraag en antwoord -spelletjes.

    Publieke schuldbekenning, wat maar weinigen
    opbrengen, mag hem, hoop ik, langdurige
    ‘vernedering’ bespaard blijven, straf genoeg gehad en absoluut desastreus voor het opnieuw opbouwen van wát dan ook !

    Genoeg mensen die worden opgezadeld met de
    sores van hun partner en vérder moeten in
    het leven én hun soms niet te veranderen
    situatie, op welke manier danook.

    Is er iemand die op dit moment er nog enig
    benul van heeft, dat ook hij ópgroeiende
    kinderen heeft die op deze manier de vol-
    gende 20 jaar ‘gestigmatiseerd’ worden?

    Zo hoor ik dus elke keer in gedachten dat
    verfoeilijke liedje: Uren, dagen, maanden,
    jaren…(of-)schoon ‘t u toegerekend blijft
    en het gros van de politici kent de tekst
    van dit lied, via de áchterban…en weten
    dondersgoed…dat er in de praktijk naar
    gehandeld en gereageerd wordt: dát moet nu
    maar eens gaan ophouden!

    Een bloemlezing van wat bodyguards mogelijk
    in hun ‘begeleiding’ tegenkomen kan nog als
    bestseller op de markt verschijnen ooit.

    Sommige politici wandelen nog steeds in wijken en buurten waar je ze niet verwacht en nemen dat risico. Zij laten zich zien
    in het schemer van de ‘spotlights’ en spotten met ‘spotters’ en gaan rustig door…en met een lat-relatie zou je denken dat zij vrijuit gaan, m.i. dus niet
    en ook zij worden in hun kakrière niet
    dwars gezeten, dus mijnentwege zeker, ook,
    juist hiér, “Rob” hartelijk welkom in het
    belang van mens en maatschappij én állen
    die zijn basis en funktioneren uitmaken.

    Endorfine, adrenaline, insuline, formaline,
    uiteindelijk draait álles om ‘discipline’!

    Fijn jullie tweeën samen, naast elkaar, aan
    tafel gezien te hebben JAN !
    Een extra morele impuls om voor de SP te
    kiézen !

    P.S. Aanklacht wegens smaad mevrouw Verdonk
    aangedaan, betekent mogelijk van X-tegen-
    partijen een oog-om-oog en tand-om-tand
    reaktie van diverse zijden, die op hun
    beurt kunnen menen dat mensen ‘smadelijk’
    behandeld lijken te zijn in een wel zeer
    te becritiseren beleid en ‘uitvoering’ ervan.
    De Oppositie binnen de 2e kamer zou op eigen kracht nu de ‘centraalvergrendeling’
    moeten instellen tav een op dergelijke ma-
    nier reageren en funktioneren van dit
    Kabinet. Dat moties daaromtrent géén meer-
    derheid in de Kamer halen moet de kiezer
    duidelijk maken waarop gestémd moet worden
    om récht te zién doén, dáár waar het thuis
    hoort…binnen het eigen zindelijk denken!

    Sterkte, iedereen vandaag, die dat extra
    nodig heeft in de verantwoordelijkheid naar
    anderen toe, maar bovenal aan zijn/haar
    eigen geweten verplicht zou moeten zijn !

    Reactie door Madelief — zaterdag 12 november 2005 @ 9.40 uur

  50. Jan, prima gedaan bij Nova, alleen had je Kamp van mij z’n mond mogen snoeren. Constant dat irritante gezwets van hem er door heen. Zeker gezien die kruisraketten, daar voelde je goed dat Kamp niet geheel op zijn gemak zat en na afloop de handjes die hij uitdeelde waar niemand behoefte aan had volgens mij. Wat is het toch een ‘nette’ man.
    Het spotfilmpje met jou als keffertje en Kamp als potloodventer met een kruisraket op z’n piepie, kostelijk, zeker het zure gezicht van kamp achteraf, voor de vorm kon hij niet anders als zoetzuur meelachen, maar vond het volgens mij nogal schokkend. De arme stakker zo te kakken zetten. ‘t zou verboden moeten worden.

    Reactie door anja — zaterdag 12 november 2005 @ 10.01 uur

  51. Jan wees PRDV op voorhand niet af.
    Laatst hoorde ik PRDV zeggen dat hij Marijnissen wel zag zitten.
    Meer zeg ik niet.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 12 november 2005 @ 10.08 uur

  52. Hallo Jan,

    Ik heb het debat gisteravond in NOVA gevolgd. Ik moet je zeggen dat ik het totaal niet eens ben met je standpunt betreffende de spandoeken.
    Laten we even eerlijk zijn. Toen Verdonk op de Dam stond na de moord op van Gogh had ze de mond vol over de vrijheid van meningsuiting en verdedigde ze van Gogh. In vergelijking met de vaak schunnige artikelen die van Gogh schreef zijn de teksten op de spandoeken nog onschuldig. De rechtse kerk heeft het vaak over de vrijheid van meningsuiting. Zolang het maar een rechtse mening is anders moet het verboden worden.
    Telkens als het over “buitenlanders, moslims enz.” gaat schiet links in een angsthaas reactie. Laten we vooral rechts niet op de tenen gaan staan, geen tegengas.
    Inderdaad Jan tegengas. Het wordt tijd dat we ook op dit gebied weer tegengas gaan geven. Niet meer bang zijn voor enkele kiezers met een heel grote mond.

    mvgr,

    Warner

    Reactie door Warner — zaterdag 12 november 2005 @ 10.08 uur

  53. “Jan je was zeker sterk, maar als het aan mij ligt zou je je veel feller kunnen verzetten tegen die politie-acties omtrent de spandoeken tegen Verdonk. Je hoeft het niet met de teksten als “Verdonk moordenaar” eens te zijn. Maar rechtse figuren die het recht op vrije meningsuiting claimen en alles wat allochtoon, asielzoeker, illegaal of moslim is voor rotte vis uitmaken mogen dat óók gewoon doen. Het gaat om het principe.”

    Dus omdat rechts iets “mag”, dan moeten wij dat ook maar meteen doen? Een rare redenatie en ook een gevaarlijke manier van denken, want als je zo doorredeneert, dan vallen ook geweld en aanslagen goed te praten. Zij “mogen” dat, dus wij ook…

    Wij als linkse partij zouden juist ons sociale gezicht moeten laten zien en ons niet moeten verlagen tot de praktijken van rechts.

    “Jan wees PRDV op voorhand niet af. Laatst hoorde ik PRDV zeggen dat hij Marijnissen wel zag zitten. Meer zeg ik niet.”

    Bij Barend & Van Dorp heeft PRDV aangegeven dat hij zich niet als links noch als rechts wil profileren. Gezien zijn plannen zou hij bij de SP kunnen passen. Maar goed, dan moet de SP wel degene zijn die PRDV in een mogelijke coalitie zou kunnen betrekken. Momenteel is de SP nog niet de grootste linkse partij en ik weet eigenlijk niet hoe de PvdA over PRDV denkt.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 12 november 2005 @ 10.26 uur

  54. Laten we er van uitgaan dat iedereen alles mag DENKEN! Maar inderdaad, je KUNT niet alles ZEGGEN, zonder beledigend en eventueel haatzaaiend over te komen. Daarmee beschadig je mensen. Zelfs als het een minister betreft die je helemaal niet ziet zitten. Ik mag mevrouw Verdonk ABSOLUUT niet. Integendeel zelfs. Maar ik zal echt niet gaan roepen dat ze een moordenaar is en meer van die nare zaken. Als je het niet eens bent met iemand, kom dan met argumenten, maar houd het beschaafd! Kan je dat niet, laat het dan over aan de mensen die dat wel kunnen. Bv de politici van de SP in de Tweede Kamer!

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 12 november 2005 @ 11.08 uur

  55. Warner, je bent een beetje in de war. Verdonk heeft aangifte gedaan. Dan oordeelt uiteindelijk een rechter of de spandoeken door de beugel kunnen. Tegen van Gogh is in de jaren negentig al aangifte gedaan wegens zijn “geitenneukers”. Toen werd geoordeeld door de rechter dat het geoorloofd was.
    Wellicht hadden gekwetsten tegen van Gogh aangifte moeten doen. Dat was beter geweest dan iemand de keel doorsnijden.
    Overigens erger ik mij steeds vaker aan de grofheid van het politieke debat.
    Onlangs nog SP-kopstuk Cornelissen uit Rotterdam die uitspraken van wethouder Pastors wilde koppelen aan het begrip “Untermenschen” uit WO-2. Daarmee dien je geen enkel belang. Dit heeft geen enkel ander doel dan het beschadigen van de persoon.
    Van dit soort politici moeten we af. Zo snel mogelijk.

    Reactie door Tim — zaterdag 12 november 2005 @ 11.19 uur

  56. Kamp even sterk als Jan Marijnissen zwak.
    De afgemeten manier waarop de Hr. Kamp reageerde was duidelijk te begrijpen en
    ‘to the point’.
    Dat is bepaald niet te zeggen van de Hr. Marijnissen waar bij mij slechts het woord demagogie boven kwam drijven.
    Maar dan wel een soort demagogie met Stalinistische genen.
    De Hr. Marijnissen kan en kon het weer niet laten om Amerika wederom uit zijn hoed te toveren.
    Dit goochelkunstje begint de meerderheid van de Nederlandse bevolking danig te vervelen en zal dan ook met de verkiezingen worden afgestraft.

    Reactie door Timbo — zaterdag 12 november 2005 @ 12.00 uur

  57. Moslims worden dag in dag uit in een kwaad daglicht gesteld. Discriminerende maatregelen van het kabinet zijn al gewoon en politieke hooligans schromen niet hen eventueel te vergelijken met nazi’s, betoogt Mohamed Rabbae. Het wachten is op een revolutie van het fatsoen.
    (…)
    Ooit was Nederland het land van het politieke fatsoen. Janmaat werd om zijn discriminerende uitspraken jegens allochtonen zowel politiek als juridisch veroordeeld. Maar thans vindt de Vlaamse politieke racist De Winter Nederland aantrekkelijk werkterrein. Terwijl zijn partij, het Vlaams Blok, in België door de rechter verboden is, wordt hij in Nederland onthaald als een gevierde discussiepartner van de PvdA te Rotterdam. De provocaties van Janmaat toen zijn nu, vergeleken bij de scheldkanonnades van rabiaat-rechts tegen de moslims, kinderspel. Sinds 11 september 2001 en de revolutie van de onderbuik in 2002 telt Nederland het grootste aantal racistische en gewelddadige incidenten tegen moslims in de EU. En wat doet het kabinet hiertegen? Feitelijk niets. Erger nog: het kabinet is zelf de bron geworden van discriminatie tegen moslims.
    (…)
    Minister Verdonk ontkent niet alleen elke discriminatie op de arbeidsmarkt, haar (des)integratiebeleid is zelf gericht op de ongelijke behandeling en uitsluiting van voornamelijk Turken en Marokkanen. Prof. Groenendijk, hoogleraar rechtssociologie aan de Universiteit van Nijmegen, heeft onlangs vastgesteld dat een reeks maatregelen haaks staat op de internationale verdragen en het Europees recht. Ook het Landelijk Bureau Racismebestrijding (LBR) meent dat Verdonks inburgeringsplannen in strijd zijn met de internationale rechtsnormen.
    (…)
    Maar daarbij hebben zij geen rekening gehouden met het nieuwe orakel van de neo-conservatieven in Nederland, Bart Jan Spruyt van de Edmund Burke Stichting. Deze souffleur van Wilders waarschuwt (de Volkskrant, 9 maart ) dat de islam de ‘politieke gemeenschap’ in gevaar brengt. De moslims neerzettend als vijfde colonne, aarzelt hij niet zelfs Hitler ten tonele te voeren teneinde de angst er bij zijn politieke gemeenschap goed in te krijgen: ‘Hitler maakte in de jaren dertig misbruik van de deur van Weimar om die om te vormen tot een triomfboog van zijn intocht. Hoe kunnen wij voorkomen dat de poort van het Binnenhof wordt gebruikt tot een triomf van de politieke theologie van de islam, die zal leiden tot een opheffing van veel van wat ons dierbaar is?’

    De Volkskrant, 12-04-2005

    Reactie door Sonja — zaterdag 12 november 2005 @ 12.25 uur

  58. Hitler maakte in de jaren dertig misbruik van de deur van Weimar om die om te vormen tot een triomfboog van zijn intocht. Hoe kunnen wij voorkomen dat de poort van het Binnenhof wordt gebruikt tot een triomf van de politieke theologie van de neo-conservatieven, die zal leiden tot een opheffing van veel van wat ons dierbaar is?

    Reactie door Sonja — zaterdag 12 november 2005 @ 12.27 uur

  59. @53 Fjodor: [quote]“Dus omdat rechts iets “mag”, dan moeten wij dat ook maar meteen doen? Een rare redenatie en ook een gevaarlijke manier van denken, want als je zo doorredeneert, dan vallen ook geweld en aanslagen goed te praten. Zij “mogen” dat, dus wij ook…”[/quote]

    Ik heb het over vrijheid van meningsuiting, vrijheid van gedachten. Dat heeft niets met geweld of aanslagen te maken. Tjonge, als ik iedereen zou moeten aanklagen die mij zwaar beledigd, belasterd of uitgescholden heeft, dan hou ik geen tijd meer over om te leven.

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 12.33 uur

  60. Ik ben het wel een beetje met Sonja eens. Er bestaat het gevaar dat de politieke islam de democratie zal gaan gebruiken om die vervolgens te gaan inperken. De vergelijking met Hitler die Sonja maakt gaat een beetje ver, maar waakzaamheid blijft geboden.

    Reactie door Tim — zaterdag 12 november 2005 @ 12.38 uur

  61. ik mijn eerdere reactie (3) gaf ik al aan hoe het zou gaan. maar de werkelijkheid was nog erger. Jan en Rob zaten hand in hand en ondanks hun (S)linkse pogingen om samen met de twee (eveneens (S)linkse) presentatoren Kamp onderuit te halen, bleef deze kaarsrecht en onbewogen. Het leek een beetje op een natuurfilm waar 4 vieze hyena’s proberen een buffel aan te vallen. Maar waar deze ze met een paar rake trappen laat af druipen.

    Reactie door MIKE — zaterdag 12 november 2005 @ 12.55 uur

  62. @59

    Er is een verschil tussen je mening geven en beledigen, schelden etc. Dat was wat ik bedoelde.

    Als rechtse lieden met termen als geiteneukers e.d. aan komen zetten, dan heeft dat in mijn ogen niets te maken met het geven van een mening. En ik vind dat wij als socialisten niet tot dat niveau moeten afdalen.

    Schelden beantwoorden met schelden lost niets op en kan zelfs leiden tot een neerwaartse spiraal, omdat het leidt tot een verharding. En daar zou de SP, mijns inziens, niet naar moeten streven.

    Dit wil niet zeggen dat we het gescheld en het beledigen van rechts onbeantwoord moeten laten, maar we moeten op een andere manier antwoorden.

    Ik zag lieden met spandoeken als “Rita Jugend” en zo, je moet toch wel erg wanhopig zijn als je je tot zo’n niveau moet verlagen.

    Jan Marijnissen heeft een mooi boek geschreven: “Nieuw optimisme”. Het boek besluit met: “(…) er is beslist geen reden om louter negatief te zijn en onszelf wijs te maken dat we onze toekomst niet in eigen handen hebben. (…) Het is tijd voor nieuw optimisme!”

    Reactie door Fjodor — zaterdag 12 november 2005 @ 13.59 uur

  63. @61: oke ik snap wat je bedoelt, maar het gaat mij er ook niet om of “wij” ons tot hetzelfde nivo moeten verlagen. Ik bedoel, het zijn termen die ik zelf óók niet zou gebruiken, hoezeer ik het ook met Verdonk oneens ben.

    Het gaat mij er om dat de betreffende demonstranten die dingen gewoon moeten kunnen zeggen, of op hun spandoeken zetten. Niet of het verstandig of terecht is van ze. DAT is mijn punt. DAT recht moet verdedigd worden.

    Ik ben het er niet mee eens dat beledigingen automatisch tot fysiek geweld leiden. Dat ligt geheel aan de ontvanger zelf.

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 14.04 uur

  64. @60

    Waakzaamheid blijft altijd geboden. Niet alleen de politieke islam zou een bedreiging kunnen vormen voor de democratie, maar ook de gevestigde partijen hebben laten zien dat ook zij een bedreiging vormen. Neem bijvoorbeeld Jan-Peter en de zogeheten Christen-Democraten.

    Minister Kamp beweerde gisteren dat wat er nu gebeurt (het kabinetsbeleid), eigenlijk de wil is van het volk, want als het volk iets anders had gewild, dan zou hij daar nu niet zitten (in de regering).

    Hij zei het niet letterlijk zo, maar wie tussen de regels doorluisterde zal het wel gehoord hebben.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 12 november 2005 @ 14.04 uur

  65. @62

    Beledigingen beantwoorden met beledigingen leiden tot een verharding van het klimaat en daardoor kunnen er grote spanningen ontstaan tussen diverse groepen. Natuurlijk hoeft dat niet automatisch te leiden tot geweld, maar de kans dat dat dan gebeurt is volgens mij wel vrij groot.

    We hebben in het recente verleden helaas al redelijk wat van dit soort dingen mee moeten maken.

    Hoe een individu een belediging opvat, dat is een ding, maar hoe een groep omgaat met beledigingen, dat is iets heel anders. Vanuit de psychologie van groepen weten we dat mensen heel sterk beinvloed kunnen worden door dominante leden van de groep, groepsdruk. En hoewel het grootste deel van de groep tamelijk vredelievend is, kunnen een paar radicalen in een groep de groep vrij eenvoudig aanzetten tot geweld.

    Nu kun je zeggen dat hier de verantwoordelijkheid ligt van ieder individu, maar zo gemakkelijk is dat niet.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 12 november 2005 @ 14.10 uur

  66. De vraag moet niet zijn of je alles mag zeggen (dat mag namelijk ook in dit land niet [meer]en niet alleen getuige de zaak Pastors maar ook de verwijdering van spandoeken en het verbieden van een handtekeningenactie [hoezo tolerant Amsterdam?].

    Nee de vraag zou moeten zijn: Moet je altijd alles zeggen.

    Het alles maar zeggen heeft namelijk nog niet tot veel oplossingen geleid. Wat wel moet is de zaken bij de naam te noemen en vervolgens hierop beleid en uitvoering aan te geven. Of het dan de goede oplossing is, dat is weer een andere vraag…

    Reactie door René — zaterdag 12 november 2005 @ 14.25 uur

  67. Nee je MOET niet alles zeggen. Maar als dit soort spandoeken nu al verboden worden,denk ik dat er een gevaarlijk precedent wordt geschapen, voor wat betreft inperking van de vrije meningsuiting.

    De zaak Pastors vind ik niet vergelijkbaar. Hij was bestuurder van een stad, en de meerderheid van de gemeenteraad vond dat hij met zijn uitspraken ALS BESTUURDER Rotterdammers tegen elkaar opzette. Dat KAN niet als bestuurder, en derhalve vind ik het terecht dat hij afgetreden is.

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 14.31 uur

  68. Verder mag hij van mij zeggen wat hij wilt. Ook als hij uit zijn nek kletst.

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 14.39 uur

  69. @67

    Daar zit inderdaad wel wat in, zodra je grenzen gaat stellen aan wat je wel of niet mag zeggen, dan schep je ruimte voor verplaatsing van die grens. Ofwel, ruimte voor verbreding of beperking van de vrijheid van meningsuiting. Dit omdat grenzen op dit gebied categorie nogal vaag zijn.

    Er is eigenlijk een grote cultuuromslag nodig. Enerzijds is het goed dat de dingen bij hun naam genoemd moeten worden en ik vind dat mensen dat moeten accepteren, maar anderzijds moeten we ons er wel goed van bewust zijn welke naam we gebruiken en hoe we de dingen brengen.

    Met communicatie kun je volgens mij niet alles oplossen, maar wel veel, maar blijkbaar is het communiceren op zich een groot probleem.

    Marhall Rosenberg heeft een boek geschreven: “Geweldloos communicatie”, daarin verteld hij o.a. hoe hij Palestijnen en Joodse kolonisten tot elkaar bracht door middel van communicatie. Ik zal het eens opzoeken, ik vond het erg leerzaam, al zal ik het in de praktijk ongetwijfeld nog vaak verkeerd doen.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 12 november 2005 @ 14.44 uur

  70. @61
    Inderdaad het is voorspelbaar.
    Als een lid van deze regering met de werkelijkheid geconfronteerd wordt gaan ze op de automatische piloot antwoorden geven.
    Ontkennen, en als dat niet helpt gaan ze gewoon liegen.
    Wij gewone burgers snappen het allemaal niet.
    Jan, heel goed geprobeerd maar je komt zelfs met argumenten niet door deze VVD/CDA muur heen.
    Oudkerk gaf precies aan waar het probleem zit.
    De Haagse wereld is een andere wereld als de wereld waarin wij leven.

    Reactie door fransiscus51 — zaterdag 12 november 2005 @ 14.51 uur

  71. @70

    De Haagse wereld is inderdaad een andere wereld dan waarin wij leven, althans, waarin de links georienteerde burger leeft.

    Want op zich heeft Kamp natuurlijk wel gelijk dat zolang er maar genoeg mensen op het CDA en de VVD stemmen, daar weinig aan zal veranderen.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 12 november 2005 @ 15.01 uur

  72. Een demonstratie met spandoeken komt pas nadat alle argumenten genegeerd worden, de waarheid ‘geweld’ wordt aangedaan en met name in dit geval mensenrechten en humaniteit vooropstaan, samenvattend het water aan de lippen staat.Negeren is de meest agressieve vorm van communicatie die deze reactie tot gevolg heeft. Hirsi Ali mag wel choqueren. Ze maakt namelijk die film wel als parlementarier wat haar een extra verantwoordelijkheid geeft.Geitenneukers is geen smaad? Kan het ook zijn dat Verdonk erg snel op haar tenen is getrapt wat ze samen met anderen de moslimgemeenschap verwijt. Te weinig frustratietolerantie ? Verdonk weet verdomde goed het verschil in deze tussen demonstratie tegen beleid of werkelijke bedreigingen. Ze weet verdomde goed hoe vaak Theo van Gogh met meer dan smaad alleen mensen behandeld heeft maar ze staat er voor op de barricaden. Ze bespeelt op deze manier evenals met de kogel aardig de media. In Irak kennen we inmiddels tienduizenden doden hebben we daar met argumenten ooit iets bereikt? Is die oorlog gestart met eerlijke argumenten zo die er al zijn? Hoe kun je ooit argumenten zetten tegenover leugens of het grote negeren. Ik dacht dat we samen met Verdonk vrijheid van meningsuiting zo belangrijk vonden!

    Reactie door Henny — zaterdag 12 november 2005 @ 15.21 uur

  73. Tim (60)
    Dat hoeft de politieke Islam niet meer te doen Tim dat doen wij nu namelijk zelf al!

    Reactie door Henny — zaterdag 12 november 2005 @ 15.34 uur

  74. Wie vindt dat er met Kamp een discussie mogelijk is mag het zeggen. Een monotone op somming van “ik heb gelijk, ik heb altijd gelijk”, de uitstraling van een buikspreekpop en de mimiek van een oorwurm. Jezus mag een pedofiel, hoerenloper genoemd worden, Allah een geitenneuker. Blasfemie is toegestaan, U doet maar alles kan. Maar aan Verdonk mag niet gevraagd worden of zij bloed aan haar handen heeft, Hans Dijkstal mag niet zeggen dat zij aan deportatie doet, de woorden des-integratie en deportatie mogen in haar bijzijn niet worden gebruikt. Mevrouw doet dan aangifte bij de politie wegens laster! Dan nog twee onbenullen die op een links forum rechtse propaganda oreren. Gaat lekker zo.

    Reactie door links radicaal — zaterdag 12 november 2005 @ 15.55 uur

  75. @69: precies, dat bedoelde ik te zeggen.

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 16.45 uur

  76. 1 van de wijken daar is de wijk Trappes, meer info hieronder over deze wijk

    In Frankrijk blijkt een klein voorstadje van Parijs, Trappes, verworden tot een plaats waar moslimfundamentalisten het voor het zeggen hebben. In de plaats met 28.000 inwoners, zo’n 50 kilometer ten westen van de Franse hoofdstad, heeft een radicalisering van het leven plaatsgevonden die zo snel en heftig is gegaan, dat ze nauwelijks meer terug te draaien lijkt. Vier op de vijf woningen in Trappes zijn woningwetwoningen. Zo’n 75 procent van de bewoners van die huizen is buitenlander. De politiek liet de kleine gemeente jaren aan zijn lot over, creëerde onvoldoende werkgelegenheid en de politie kreeg geen greep op de handel in drugs; de bevolking voelde zich daardoor niet meer veilig en gaf de buitenlanders daarvan de schuld.

    Volgens sommigen komt de radicalisering voornamelijk omdat de voormalige communistische burgemeester ieder verzoek van de moslimgemeenschap afwees om in Trappes een moskee te bouwen. In de verkiezingscampagne van 2001 was diens grote rivaal Guy Malandain echter tot iedere concessie bereid. Jaouad Alkhaliki, een wetenschapper uit Straatsburg, zag zijn kans schoon om de Union des Muselmans de Trappes (UMT) in razend tempo om te bouwen van een algemene tot een fundamentalistische moslimorganisatie. De UMT riep alle moslims op hun stem op Malandain uit te brengen, en daardoor was het in een klap gebeurd met de communistische overheersing die het plaatsje decennia had gekend.

    Geen rok meer
    De ontwikkelingen in de moslimgemeenschap in Trappes hebben een dusdanig grote aantrekkingskracht op moslims elders in het land, dat de islam in Trappes inmiddels de grootste religie is geworden. Ook de UMT groeit hierdoor groter en groter. En met gevolgen; Alain Degois, die een theaterschool heeft, zag in een mum van tijd enkele getalenteerde vrouwelijke leerlingen veranderen van vrolijke comédiennes in van top tot teen gesluierde vrouwen, die hem niet meer groetten en hun ogen neersloegen als ze hem op straat tegenkwamen. Degois zegt zijn eigen geboorteplaats niet meer te herkennen. En Franse meisjes worden nu op straat uitgescholden door moslimmannen. ”Ik draag geen rok meer. Ik wil niet worden uitgescholden voor hoer” zegt een 17-jarige scholiere.

    Met de nieuwe wet op het verbod op hoofddoekjes op scholen dient zich een nieuwe escalatie aan: UMT-leider Alkhaliki heeft gedreigd die nieuwe wet aan zijn laars te lappen en alle meisjes opdracht te zullen geven gesluierd naar school te gaan. Onderwijspersoneel ziet bezorgd het nieuwe schooljaar tegemoet: ”De laatste tijd heb ik soms het gevoel alsof ik op een vulkaan leef in plaats van in Trappes,” zegt één van de leraressen.

    Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/38666

    Reactie door Erik — zaterdag 12 november 2005 @ 18.10 uur

  77. Armoede, sociale isolatie en repressie leiden meestal tot radicalisering qua geloof of politiek extremisme. Dat is precies waar terrorisme door gevoed wordt…en precies waar de War On Terror, brought to you by Coca-Cola, de plank (bewust) misslaat…

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 18.17 uur

  78. Geen armoede, ze rijden in de duurste auto’s en hebben de duurste nieuwe sportkleding en mobieltjes allemaal door criminaliteit en drugshandel, lees: ze steken al jaren geleden alles in de fik, het is hun eigen schuld dat niemand ze wil helpen als ze dat persoon met stenen weg jagen.

    het is puur hun eigen schuld.

    Reactie door Erik — zaterdag 12 november 2005 @ 18.22 uur

  79. En ze zijn allemaal zo anti Amerika maar ze eten allemaal bij de mac, dragen allemaal nike kleding en luisteren allemaal mtv muziek!

    hoezo hypocriet!

    Reactie door Erik — zaterdag 12 november 2005 @ 18.23 uur

  80. En uit wat voor soort banen denk jij dat ze dat spul betalen Erik? Juist, criminele activiteiten. En hoe komt het dat ze daar hun toevlucht in zoeken? Juist. Gebrek aan perspectieven op de arbeidsmarkt. Wat je zaait is wat je oogst.

    Reactie door Johnito — zaterdag 12 november 2005 @ 18.24 uur

  81. @ Johnito

    Denk je werkelijk dat ze een baan willen? Hoe naief. Waarom gaan ze dan geen opleiding volgen, vrijwilligerswerk doen etc. Deze jongeren kiezen zelf voor makkelijk geld en willen helemaal niet werken. Sterker ze kijken neer op mensen die werken voor hun geld

    Reactie door DIK — zaterdag 12 november 2005 @ 19.04 uur

  82. Beste mensen, het is de vraag of deze regering zich met de Schipholbrand niet heeft schuldig gemaakt aan Dood Door Nalatigheid.
    Op de link: http://www.eenroyaalgebaar.nl/ worden handtekeningen ingezameld van mensen die dit objectief willen hebben onderzocht.
    Inmiddels wordt deze actie ook gesteund door juristen die internationaal rechtelijk volgens de regels te werk gaan. Elf mensen zonder papieren kwamen om in de vlammen. Het schijnt dat hun lakens wel van papier waren, dus slaap zacht!
    Hoe cynisch moet men zijn, om deze politiek te volgen?
    Teken dus in voor een verhelderend proces!

    Reactie door Bou Berkenbosch — zaterdag 12 november 2005 @ 20.15 uur

  83. Aan allen die iets te vertellen hebben over vrije meningsuiting: WAT JE ZEGT BEN JE ZELF !!!!
    We hebben dat rijmpje allemaal geleerd op de basisschool en het is ZOOOOOO waar. Denk de volgende keer als je iets denkt (ja dat is ook van belang) of iets zegt tegen een ander wat dat over jezelf zegt.

    Reactie door Tamiem — zaterdag 12 november 2005 @ 22.33 uur

  84. Tamien, dat is een wijze raad, maar vrees toch dat voor menigeen op deze weblog dit
    te hoog gegrepen is. Zijn het geen Ronald’s, maxjes, Erik’s of Dikkies, dan komen ze wel weer onder een andere naam te voorschijn. Zo mis ik nog steeds deze week onze liberaal socialist. Sprak al eerder mijn vermoeden uit, dat hij nu onder een andere naam opereert, maar binnenkort zal hij denk ik toch wel door de mand vallen. De toonzetting en scheldpartijen van sommigen zijn onder enkele nieuwkomers van dezelfde aard.
    Jammer dat ze het niet onder hun eigen naam aandurven!
    Tamien ik wens je een goed en rustig weekend toe en welterusten.

    Reactie door anja — zaterdag 12 november 2005 @ 23.27 uur

  85. @60 Tim, je mag het van mij best met me eens zijn, maar ik heb dat helemaal niet geschreven. Verder kan de (politieke) islam de democratie helemaal niet gebruiken omdat het juist die democratie is die de moslim als een kwijlend moordgeil monster afschilderd. Om de bekende redenen. Moslimfundamentalisme wordt altijd extreem buiten proporties uitvergroot, en over liberale moslims hoor je niks.

    Reactie door Sonja — zaterdag 12 november 2005 @ 23.54 uur

  86. En Balkende maar klagen, dat de maatschappij zo verhardt. Uitstekend geregisseerd weer.

    Reactie door Sonja — zaterdag 12 november 2005 @ 23.54 uur

  87. #9 Walking Bull

    Femke Halsema als voorkeur in een debat….

    Heb je dat mens dan wel eens horen praten met d´r aardappel in de keel? En heb je dat mens wel eens gezien in een debat, bijv, met de eu grondwet. Ze praat veel maar ze zegt niks, ze is niet rechtstreeks, ontwijkt bijna elke vraag die je haar rechtstreeks steld.

    Bah…misselijk mens is dat. En als klap op de vuurpijl schrijft ze een boek, waarin ze het liberalisme een warm hart toedraagt. Nou dank je de koekoek. Weg met dat mens.

    Degenen, die ik graag zou willen zien in zo´n debat zijn nu dood Walking Bull. Schijnt gewoonte te worden hier als je een duidelijke mening hebt en niet houd van al dat haagse geslijm zoals Femke en Wouter.

    Marijnissen is gewaarschuwd.

    Reactie door ReneR — zaterdag 12 november 2005 @ 23.59 uur

  88. #47 links radicaal

    Waar was je eigenlijk een paar jaar geleden, toen een hele stoet islamieten door Den Haag liep en riepen om de dood van Salman Rushdie En een paar jaar later toen dezelfde soort engerds liep met hakenkruizen en dat de joden maar weer aan het gas moesten??

    Waar was je toen met je commentaar of kneep je een oogje dicht¿ In dit land kun je inderdaad Jezus een lul noemen. Maar als je Allah gaat beledigen speel je met je leven. Op Rushdie staat nog steeds een prijs, als je een rijke kapitalist wil worden is dat nog steeds een grotere kans dan dat jij ooit de staatsloterij gaat winnnen.

    Socialisme heeft niks met religie te maken man, Marx wist het ook al, die moest er ook van kotsen, maar de zogenaamde hippe progressieven hier doen in feite graag aan het verdedigen van dit soort walgelijk verzinsels van de menselijke geest. Daarmee wil ik de stap van Verdonk ook niet goedpraten, begrijp me goed.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — zondag 13 november 2005 @ 0.11 uur

  89. 84.) Anja

    Je wordt op je wenken bediend.

    Helaas was ik afgelopen week in China en Japan en vanavond pas laat terug en heb de uitzending gemist waarin Jan Marijnissen “acte de presence” gaf.
    Ik kan derhalve niet spreken uit eigen waarneming maar heb wel begrepen dat hij het bestond om de ontmoeting te ontsieren door het invoeren van een eigen agenda ten aanzien van onderwerpen.
    Terugzijnde, teruglezende en terughorende;
    Schijnt het dat de Hr. Marijnissen weinig inhoudelijks had te vertellen over de te bespreken onderwerpen en dat hij juist op deze onderwerpen werd weggevaagd door een Minister die qua presentatie en dossierkennis verre uit zijn meerdere was.
    Het gaat dan eigenlijk meer over de eigen agenda van de Hr. Marijnissen.
    Zijn Amerika syndroom.
    Het zou voor de meeste SP-ers eens zinvol zijn zich te verdiepen in een wat breder spectrum van nieuwsgaringmogelijkheden buiten de enge berichtgeving vanuit de SP en dit in dubbele betekenis.
    De oorlog in Irak had reeds in 1991 gestreden moeten zijn maar stuitte op een onvoldoende mandaat. Hieraan zijn wij als lid van de VN mede schuldig en dit heeft kunnen zorgen voor een afgrijselijke moordpartij onder de Irakese bevolking. Geen geluid werd gehoord van bijvoorbeeld de SP toen honderdduizenden werden afgeslacht.
    De Verenigde Staten zijn, na zelf aangevallen te zijn, opgetreden tegen Afghanistan en Irak waarbij ik kritiek heb op de laatste actie, maar slechts alleen omdat men niet gewoon gezegd heeft dat het genoeg was.
    (Belachelijk maken van de VN)
    Inmiddels zijn er verkiezingen geweest in Afghanistan en in Irak en deze verkiezingen waren een groot succes.
    In Irak een opkomst van boven de 60 % waarbij de bevolking stemde met levensgevaar.
    (In Nederland was de opkomst wellicht onder de 10 % geweest als men met gevaar voor leven had moeten stemmen)
    Dit geeft aan dat het Irakese volk anders denkt dan de Nederlandse salon socialisten waarvan de SP de sublimatie is.
    Het Amerikaanse volk verliest hun zonen en dochters in aanslagen tegen zowel het eigen Irakese volk maar verder ook iedereen.
    De laffe en valse opmerkingen dat het slechts om olie zou gaan zouden hebben moeten leiden tot een bezet van Saoudi-Arabie, Kuwait, Mexico, Venezuela en nog veel meer olieproducerende landen, wat nooit is gebeurd.
    Zelfs als legitiem om de wereldeconomie niet in elkaar te laten storten.
    Juist wel door Saddam Hoessein en zijn bende die een oorlog startte tegen Iran en Kuwait.
    Jan Marijnissen en zijn rebellenclub zijn door hun denkbeelden en gedragingen een gevaar voor de democratie, maar veel meer nog voor hen zelf.

    Reactie door Liberaal-Socialist — zondag 13 november 2005 @ 2.13 uur

  90. Nog even een geruststellende gedachte voor we slapen gaan.
    Rumsfeld en Cheney waren adviseurs van Nixon (NRC Handelsblad, zaterdag 12-11 ’05). Met zo’n winning team kun je vandaag de dag natuurlijk niet fout gaan.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 13 november 2005 @ 2.30 uur

  91. @DIK: je slaat precies de spijker op de kop: wat jij nu zegt is namelijk de mentaliteit waar “ze” steeds tegenaan lopen. Dat is waar Sarkozy voor staat…de self-fulfilling prophecy…

    Reactie door Johnito — zondag 13 november 2005 @ 3.13 uur

  92. @89. Liberaal socialist

    Wel, deze SP’er houdt zich in de breedste zin met nieuwsgaring bezig. Had je zelf de internationale pers gevolgt dan had je kunnen constateren dat president Bush op dit moment meer dan ooit tevoren onder vuur wordt genomen omtrent zijn beslissing tot oorlog in Irak. Met de Lewis Libby aanklacht is de claim dat de oorlog in Irak is gerechtvaardigd door de Bush regering on false evidence een hot item. Ik refereer hier naar de Iraki uranium deals met Niger.
    Valerie Plame Wilson ( CIA )heeft bewezen dat dit een broodje aap verhaal was en ook in het Britse “septemberdossier” was een 45 minuten claim gebaseers on fals evidence.
    Had voor de aardigheid vrijdag eens naar de speech van senator Kennedy geluistert.
    Vorige week heeft het US congres in een gesloten zitting inzage geeist in de als geheim geclassificeerde bewijsstukken waarop de regering Bush haar redenen voor oorlog rechtvaardigd. Senator Kennedy roept nu luidskeel dat er met bewijs gemanipuleert is en er zijn er steeds meer in de US regering die Bush openlijk afvallen.
    Ook Blair heeft nu voor het eerst sinds hij premier is een opstand in de house of commens. Zijn nieuwe anti-terror wet die het mogelijk maakt om verdachten 90 vast te houden heeft het niet gehaald. Dat was de eerste keer in 8 jaar voor Labour sinds Blair prime minister is dat ze de deksel op hun neus krijgen.

    De deksel is nu van de beerput. De resultaten hier van zullen zich geleidelijk aan tonen. Maar dat het goed fout zit kan iedereen zien.
    George Walker Bush probeerde vrijdag zijn beslissing niet eens meer te verdedigen, maar riep dat de belangen voor de USA nu veel te groot waren om zich nu uit Irak terug te trekken. De Democraten in de US hebben bewijzen in handen en ruiken nu bloed. De FBI heeft enkele weken geleden openbaar gemaakt dat de link tussen Pakistaanse ISI en Mohamed Ata ( de 9-11 piloot ) is bewezen. Dat de Pakistaanse ISI en CIA dankzij de Afghaanse oorlog in de jaren ’80 met elkaar samenwerkten was al algemeen bekent bij de US senatoren.
    De Bush family kan men beschouwen als de oprichters van de CIA. En dat de CIA en ISI betrokken waren bij de 9-11 aanslagen is nu een feit, volgens de FBI.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 13 november 2005 @ 3.20 uur

  93. @91 Johnito

    Sarkozy is een pyromane brandweer.
    Eerst een vuurtje stoken om die vervolgens onder luid kabaal zelf weer te blussen.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 13 november 2005 @ 3.23 uur

  94. @89, liberaal socialist, er is 1 ding wat is niet begrijp. HELAAS was ik afgelopen week in China en Japan. Heb je het dan niet naar je zin gehad? Voor de rest ga ik op je hele tirade’s niet in, het is nl. zondag en hou het vandaag rustig. Zou jij ook moeten doen, je zult wel een jetlag hebben hé, na zo’n lange reis. Slaap maar eens lekker uit en welterusten verder.

    Reactie door anja — zondag 13 november 2005 @ 12.24 uur

  95. In aanvulling op mijn bijdrage onder 49,
    wordt net door de heer R.Koole van de PvdA
    gesteld in “Buitenhof” dat de heer R.Oudkerk nog geen afstand zou hebben ge-
    nomen van zijn voormalig tot en met becritiseerd gedrag. De suggestie is ondub-
    belzinnig deze, nl. het leven van de heer
    Oudkerk zou voor geen meter veranderd zijn.
    Daar sta ik tot en met verbaasd en ongelo-
    vig van te kijken, want ik meende uit di-
    verse met hem gevoerde gesprekken begrepen
    te hebben, die op tv werden uitgezonden,
    dat hij wel degelijk een verandering ten
    goede zou hebben willen bewerkstelligen.
    Zou hij dus na een periode van verbétering
    terug gevallen zijn? Ik kan het me nauwe-
    lijks voorstellen en zie dit dan tzt graag
    publiekelijk recht gezet ! Mogelijk had ik
    dan mijn bijdrage onder 49 anders geformu-
    leerd. Neemt niet weg, dat als R.O. bij de
    PvdA van Koole nog een trap toe krijgt in
    het openbaar, ik dit ‘géén stijl’ vind en
    dat van mij dat zelfs hiér recht gezet kan
    worden, zeker als dhr J.Marijnissen zich in
    het openbaar collegiaal naast hem laat zien
    aan tafel bij NOVA .
    “Zich in goed gezelschap bevinden” is een
    kreet die weinigen zichzelf nog kunnen op-
    spelden en doet er niet meer toe. Fouten
    kan iedereen maken, maar hier wil ik wél
    de WAARHEID van bóven tafel bij NOVA !, of
    hiér !

    Reactie door Madelief — zondag 13 november 2005 @ 12.49 uur

  96. 89 Zo liberaal-socialist:
    Ik citeer:”Jan Marijnissen en zijn re-
    bellen club zouden een gevaar zijn…”.
    Een vermeend gevaar dus voor de Demo-
    cratie en zichzelf?
    Vanuit welke partij je deze mening zoudt
    willen huldigen incl. de dubbele beteke-
    nis van wat omschreven wordt met:
    “enge SP berichtgeving, zonder invloed
    van overige nieuwsgaring die niet voor-
    ondersteld wordt er te zijn (?)”……
    Klinkt dat niet wat heel erg eigen-
    gereid?
    Toch een eigen mening er jouwerzijds
    op na te willen houden, hoewel de uit-
    zending gemist te hebben, en direct aan-
    sluitend -ongezien- de loftrompet te
    doen schallen over het gedrag van de
    VVD-minister Kamp?

    In presentatie en kennis zijn meerdere?

    Ik zou eerst die hele uitzending maar
    eens gaan zien bij iemand op een video
    en dan de mening even grondig bijstellen
    over de presentatie! Kennis??
    Feitenkennis over mevrouw Verdonk was al
    onvoldoende en het a priori opnemen voor
    de heer Donner en diens mening (die al
    in de pers/tv ontzenuwd werd tav zijn
    argumenten) was zonder meer een ‘giller!

    Jouw zegsman/zegsvrouw heeft dan kenne-
    lijk ook de hele uitzending van minuut
    tot minuut gevolgd, of tussendoor ge-
    zapped naar voetbal Oranje !

    Overigens ‘terug van zakenreis’(als
    bodyguard of kofferdrager of beiden?)
    was hier ruim voldoende geweest hoor:
    het aantal landen en de afstand impo-
    neert hier niet in het minst en het
    welhaast ‘zielige’ verdedigen van de
    V.V.D. waarbij op een gegeven moment
    veel te lang op een antwoord moest
    worden gewacht, was eerlijk gezegd een
    buitengewoon schrijnend moment, dus
    presentatie van iemand die zat te
    knikkebollen? Ach – ach wat een naïeve
    reaktie vanuit jouw partij die je hier-
    mee dacht een plezier te doen en daar-
    door juist het minpunt hebt uitvergroot!

    Reactie door Madelief — zondag 13 november 2005 @ 13.17 uur

  97. (89)niet uit eigen waarneming .maar wel een grote mond opzetten.ik neem aan dat je uit eigen waarneming wel de kinderen in china hebt zien werken om PRUL spul te maken voor onze kinderen .

    Reactie door texas henkie — zondag 13 november 2005 @ 17.14 uur

  98. @89, Henkie, al zou hij dat beweren, daar trap je toch zeker niet in hé. Trouwens in 1 weekje China en Japan, en dan eerst nog een eternieten schuurtje moeten slopen, lijkt mij wat veel hoor in 1 week. En om dan meteen weer achter je computer te kruipen zonder jetlag, KNAP.
    Volgens mij gewoon een weekje in dromenland gezeten. Misschien de Efteling? Natuurlijk incl. overnachtingen.

    Reactie door anja — zondag 13 november 2005 @ 17.23 uur

  99. # 98 Anja
    Het stukje over de eternieten schuur is geschreven door mijn zoon.
    Niet onaardig maar wel een beetje cynisch.
    Hij neemt de SP niet al te serieus denk ik.

    Reactie door Liberaal-Socialist — zondag 13 november 2005 @ 18.06 uur

  100. @99 liberaal socialist, dan zou ik als ik jou was, die zoon van je maar eens onder handen nemen. Ik vindt dit heel erg misplaatst. En helaas voor jou en je zoon ben ik niet de enige. Maar zoals al eerder is geschreven in dit weblog, de raddraaiers en relschoppers krijgen het thuis aan tafel mee en gaan dit verder uitvoeren. Of op straat, of op internet.
    Ik zou je willen aanbevelen om wat meer toezicht te houden, weet niet hoe oud je zoon is, maar echte aandacht en een beetje goede opvoeding komt nooit te laat. Soms een ouderwets spelletje spelen als rummigub of mens erger je niet kan geen kwaad, het hoeft niet altijd de computer te zijn.
    Fijn weekend gewenst.

    Reactie door anja — zondag 13 november 2005 @ 18.24 uur

  101. 99. Tja, wel een heel oud spelletje:
    Zo vader, zo zoon! Dat grut kun je mis-
    plaatste comments niet kwalijk nemen,
    maar hij had pappie minder in verlegen-
    heid gebracht als hij zo dapper was ge-
    weest er achter (junior) toe te voegen:
    jr. Het sneue in dit geval is echter
    dat inhoud van junior niet zo gek veel
    verschilt van senior, maar daarvoor is
    vast van toepassing: zoals de oude
    zongen, piepen de jongen! Met pappie’s
    speelgoed aan de haal! Nog trots ook?
    “Niet onaardig”??? Gelukkig maar voor
    dat jochie want een week kamer-arrest
    geven aan iemand die slechts een voor-
    beeld volgde, gun je toch niemand,wel?

    Reactie door Madelief — zondag 13 november 2005 @ 19.29 uur

  102. @101 Nee Madelief, als het al werkelijk zo is, dan kunje het zo’n kind niet kwalijk nemen. Zeker niet in deze tijd. Dan verdient hij wat lekkers in zijn schoentje. Hij volgt toch wel heel braaf pappies voorbeeld. Wat wil je nog meer. Zou er bijna jaloers op worden dat mijn kinderen niet zo volgzaam zijn.

    Reactie door anja — zondag 13 november 2005 @ 19.40 uur

  103. ik vond het optreden van jan matig, zeker toen kamp aangaf dat het volk deze regering heeft gewild, je had toen wat feller moeten reageren jan,want ik dacht dat de verkiezings uitslag toch heel anders was dan waar we nu mee opgescheept zitten,en dat zijn we nog niet zomaar kwijt !!! theo.

    Reactie door Theo Jacobs — zondag 13 november 2005 @ 20.29 uur

  104. @ Madelief (95):

    Het gaat erom, dat Rob Oudkerk niet ondubbelzinnig heeft verklaard dat hij als stadsbestuurder niets te zoeken had bij de desbetreffende prostituees. Hij blijft nog steeds de kronkels maken dat het eigenlijk alleen om een privé-kwestie gaat (quod non) en dat prostituees niet meer verslaafd waren (doet niet ter zake). Voorzitter Koole van de PvdA wenst deze halfslachtigheid niet te accepteren. Daar kan ik mij iets bij voorstellen.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 14 november 2005 @ 0.49 uur

  105. 104 Goede morgen Olav. Toch is me dit item
    in woorden niet genoeg afgetimmerd en houd
    ik nog twijfels.
    Het beste zou dus inderdaad zijn dat Rob en
    Ruud tegenover elkaar zitten in een live
    TV-debat, waarin absoluut niet geknipt kan
    worden/zijn: dat zal duidelijkheid geven!
    Echter nadat door de Regering werd toege-
    staan dat:
    vrouwen minikini over strand (en
    hier en daar dus nu ook in de tuin)mochten
    gaan;
    prostitutie in de volle openbaarheid
    gelégaliseerd werd;
    overspel niet meer veroordeeld
    deeld werd door (welke) Wet (danook)…
    zal de burger menen dathij in zijn/haar
    privéleven niets onoirbaars pleegt (met de Wet in de hand)!
    Binnen 30 jaar werd de Wet hierin met snel-
    treinvaart aangepast ten gerieve van……
    Danook de konsekwenties aanvaarden en inzien dat strafrechtelijk hier geen case
    van te maken valt.
    “Elk voordeel héb ook ‘n nadeel”……..
    Zelfs het woord ‘voorbeeldfunktie’ is dáár-
    door ónderuitgehaald en ontzenuwd.

    Voor mij betekent het dat de ethiek binnen
    de eigen ‘vaste relatie’ niet ten goede
    komt, verwerpelijk is en zenuwzieke toe-
    standen kan opleveren in huiselijke kringen
    waar men vanuit een andere gedachtengang
    ooit de relatie startte (begrijpelijk!)!

    Het eeuwige excuus van polygaam zijn in de
    soort en als motief aanvoeren is natuurlijk
    al lang achterhaald als zijnde “onzin”!.

    Maar wáár zijn nog de gegoede kringen,
    waarbinnen een dergelijke handelwijze
    ‘not done’ is en als onbetamelijk wordt
    gerekend? Scheidingen doen zich voor in
    doorgaans ‘gewone’ kring, waar men dit voor
    geen meter accepteert en de financieel on-
    afhankelijken van elkaar, leiden vanaf een
    dergelijke situatie doorgaans hun éigen
    leven en laten de buitenwereld geloven wat
    ze willen.

    Het gezin is niet meer de hoeksteen van de
    samenleving, nee, fungeert nu als dekmantel
    en zijn er kinderen bij betrokken worden
    zij mede slachtoffer onder die (es-)cape !
    Moeite heb ik altijd al met mensen die,
    én beter zouden kunnen weten, én geld genoeg verdienen om hiaten of verslavingen
    te kunnen sublimeren en het niet doen !

    Echter het ergste vind ik het bedrog binnen
    de eigen relatie gepleegd en dat opnieuw
    wéér herhaald? Als dat zo zou zijn, kan ik
    me er inderdaad iets bij voorstellen, net
    als jij: jammerlijk ! Maar IS het wáár??

    Reactie door Madelief — maandag 14 november 2005 @ 5.39 uur

  106. Jan,

    Ik heb je optreden in NOVA natuurlijk gezien en vond dat je oprecht fel reageerde op diverse opmerkingen en de zgn goedkope antwoorden van Kamp in rake tussenzinnen van tafel veegde; in de reaktie van Kamp zag/hoorde je de arrogantie van de VVD en gemengd met de “schijn”-heiligheid van het CDA ; kortom de “coalitie-mix” klinkt al gevaarlijk door in de spreekbuizen van het aftekeuren regeringsbeleid!!
    Daarom blijven ontzenuwen en weet je daarbij o.a. sterk gesteund door je fraktie in de 2e kamer en ondergetekende.

    Reactie door Bernd Zwart — maandag 14 november 2005 @ 9.29 uur

  107. Was het niet zo dat bij Oudkerk de hormonen extra aangewakkerd werden door de stress en en de spanningen die de politiek veroorzaken.

    Zoals hardlopen heeft een conseqentie en dat is dat je steeds meer moet hardlopen, omdat de dopamine aanmaak groter wordt, om daarna weer in je rust te komen.

    Ach arme man die kennelijk een zelbeheerzing van een konijn heeft, het slachtoffer van de politiek en zijn hormonen.

    Waar je je al niet achter kan verschuilen, om je eigen gezicht niet te hoeven aanschouwen!

    Reactie door e.krul — maandag 14 november 2005 @ 10.19 uur

  108. zelfbeheersing: is een woord dat in deze tijd niet meer uit de verf komt

    Reactie door e.krul — maandag 14 november 2005 @ 10.20 uur

  109. @107, Kruk, bij de één zir het hier en bij de ander zit het daar! moet R.O. constant achtervolgd blijven omdat het bij hem in zijn PIIIIIIEEEEEEEEEPPPPPPPPP zat. Kom om, het is niet de enige vent die de hoeren opzoekt. Zijn privé staat hier helemaal buiten.

    Reactie door anja — maandag 14 november 2005 @ 16.29 uur

  110. heb deze site pas sinds kort ontdekt, maar merk dat de mensen die wat minder ‘links’ zijn (zoals Tim en sociaal liberaal) bijkans worden weggescholden. Doet me een beetje denken aan de Balie in A’dam, waar discussies worden gehouden met een breed scala aan politici van…. PvdA, Groenlinks, D’66 en SP. Het is toch veel interessanter een discussie (proberen) te voeren met mensen die (nog) wat verder van je af staan? Je zal elkaar misschien niet overtuigen, maar wellicht dat de ander met info komt waar je nog geen rekening mee had gehouden.

    Reactie door Matthijs — maandag 14 november 2005 @ 16.54 uur

  111. @91 & @ 93
    Als je niet wil dat de vlam in de pan slaat
    moet je een paar dingen doen.
    1-De olie moet niet te heet worden.
    2-Niet bij de vetpan weglopen.
    3-Deksel bij de hand houden.
    4-Als het toch misgaat, NOOIT blussen met water, want dan gaat ‘t spektakulair mis.
    Zo heb ik het van een brandweerman geleerd, die toegaf dat de meeste brandweerlui wel een kein beetje pyromaan zijn. Maar zo erg als die Franse minister?
    -1-Door jarenlange bezuinigingen, rechts beleid dus, is de olie veels te heet geworden!
    -2-De meeste politici hebben zich jarenlang, wat zeg ik, decennialang! niets van de bewoners van de achterbuurten aangetrokken. De pan op het vuur laten staan dus!
    -3-Ook nog een keertje allerhande sportclubs en andere voorzienings uit deze wijken weggehaald. Het deksel weggegooid dus!
    -4-En waarom willen rechtse figuren er nú de brandslang op zetten? Juist, ze hebben spektakel nodig. Zodat ze een vijand aan kunnen wijzen en hun plannetjes door kunnen voeren.

    Reactie door Jan Nijman — maandag 14 november 2005 @ 17.15 uur

  112. Jan, ik vond de optreden beneden peil hoor. Heb een beetje respect voor andere mensen, laat ze aan het woord en ga niet door elkaar praten. Dit waarderen veel mensen namelijk niet. Ik ben beter van je gewend.

    Reactie door Rudy Nordhausen — maandag 14 november 2005 @ 17.54 uur

  113. @ Madelief (105):

    Het is nooit een strafrechtelijke kwestie geweest. Daar gaat het ook niet om, evenmin als om seksuele moraal. Oudkerk mag vreend gaan bij het leven. Het punt is hier dat een wethouder van sociale zaken van Amsterdam voor zijn eigen gerief heeft geprofiteerd van de “bak sociale ellende” (Koole) van -al dan niet nog verslaafde- tippelaarsters. Je kan niet beweren dat het er niet toe doet wat een politicus in zij privé-leven doet, of dat hij dat helemaal zelf moet weten. Dat geldt b.v. ook voor (m.n. hogere) ambtenaren. Deze consequentie is nu eenmaal verbonden aan dergelijke functies.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 14 november 2005 @ 18.11 uur

  114. “…en laten we het nog ‘n keertje over doen…”, ach, soms mis ik Wim Kan toch. Wat ‘n walgelijke spelletjes, daar in de R’damse gemeenteraad, niet? Wel leuk, zoals die Pastor zich kleedt, niet? Dat iemand zich dan nog verbaast over hoe hij zich verder uit… Geef ze daar in Frankrijk ‘ns ongelijk? De meeste Franse automobielen zijn goed voor weinig anders… Worden dat hier dan P.C.Hooftstraattractoren? Zit doorgaans wel veel brandstof in… En is er voorafgaand aan de brand op Schiphol adequaat gehandeld? Vragen, vragen en evenzovele antwoorden. Maar de waarheid? Ho maar…

    Reactie door Boudewijn — dinsdag 15 november 2005 @ 11.57 uur

  115. @110 Mathijs, liberaal socialist wordt hier niet weggescholden, het zijn reacties op zijn eigen ongenuanceerde en gróve uitlatingen. Zou je iets langer meelopen, daar heb je echt geen maand voor nodig, kun je zelf lezen wat een kwetsende opmerkingen hij hier plaatst en geen enkel gevoel voor zijn medemensen kent. Succes, hou het nog even vol hier.

    Reactie door anja — dinsdag 15 november 2005 @ 14.51 uur

  116. Medelief, geen afstand nemen van het gebeurde toen wil niet zeggen dat Koole zegt dat hij ermee doorgaat, dat is iets geheel anders.

    Reactie door Henny — woensdag 16 november 2005 @ 7.27 uur

  117. Iemand noemde Kamp gisteren in het kamerdebat ‘felxibel’. Kun je je daarbij iets voorstellen.

    Reactie door Henny — donderdag 17 november 2005 @ 7.39 uur

  118. @117 Henry, NEE HELEMAAL NIETS! Deze starre conservatieveling heeft de zelfde achternaam als ik, maar is God zij dank geen familie van me. Ben ik erg dankbaar voor. Ben hem in mijn stamboomonderzoek nog niet tegen gekomen en hoop van harte dat dit zo blijft.

    Reactie door anja — donderdag 17 november 2005 @ 23.59 uur