Jaarrekening EU weer fout

Voor het elfde achtereenvolgende jaar is de jaarrekening van de EU niet goedgekeurd. Je zou er bijna aan wennen, maar als je er over nadenkt is het diep triest.

100 miljard telt de begroting van de EU. 5% daarvan wordt onrechtmatig besteed. Daarnaast is voor tweederde deel niet goed na te gaan of het geld daadwerkelijk zijn doel heeft bereikt. Dan gaat het over 18 miljard aan landbouwsubsidies, 34 miljard aan structuurfondsen en 5 miljard steun voor ontwikkelingslanden.

Dit is overigens niet alleen de fout van de Europese Commissie. Veel van de uitgaven en subsidies worden door de lidstaten beheerd, en die weigeren zelf een handtekening te zetten onder een verklaring van rechtmatigheid van besteding (een voorstel dat Nederland zelf overigens wel ondersteunde).

Kortom, gegoochel met cijfers, maar niemand die opstaat om aan de bel te trekken. Zoals op het weblog van de Europese SP-Fractie is geschreven:

Helaas zal het parlement niet de ultieme conclusie uit trekken: het afkeuren van de jaarrekening. De angst om het gedeukte imago van Europa nog meer te schaden, is daarvoor te groot.

Eurocommissaris Kallas van begrotings en fraudezaken vroeg het parlement om “begrip” te tonen.

Maar daar schieten we weinig mee op. Het zou beter zijn als het Europees Parlement de nieuwe meerjarenbegroting (voor 2007-2013) pas zou goedkeuren als de Europese Commissie een volwaardige betrouwbaarheidsverklaring op zak heeft.

Erik Meijer schreef in 2004 de volgende opinie over de begroting van de EU. In al het gesteggel over meer of minder geld, kiest de SP namelijk voor de derde weg. Laat eerst maar eens zien dat Europa al haar gelden nuttig en verantwoord besteed!

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 15 november 2005 :: 14.48 uur

18 Comments

18 reacties

  1. Weer een extra reden om lekker veel taken naar Brussel over te dragen. Ze hebben de zaakjes daar goed voor elkaar en weten uitstekend wat ze met al onze centen moeten doen…

    Reactie door kaatje — dinsdag 15 november 2005 @ 14.52 uur

  2. Het wordt tijd dat we stoppen met dat geld rondpompen, de ene portemonee in de ander uit, en als er afgerekend moet worden is de portemonee leeg, en kan het `DOMME` stemvee hem weer vullen.

    Reactie door leen — dinsdag 15 november 2005 @ 15.25 uur

  3. @2 Leen, je bent toch niet van Frisia he’?

    Reactie door anja — dinsdag 15 november 2005 @ 16.39 uur

  4. Van twee derde gedeelte van alle Europese subsidies is niet te achterhalen of het op de bestemde plek terecht komt, las ik vanochtend op teletekst.
    Van “proletarisch winkelen” weet ik wat ‘t is. Dat mag niet.
    Nu wordt wwer eens even goed duidelijk wat kapitalistisch winkelen is. Blijkbaar mag dit wel. Van de wet.
    De wet die “ons” kabinet een legitiem karakter verschaft. Moreel gezien heeft ze geenenkel bestaansrecht meer. Winst maken, over de rug van een ander, dat is haar moraal.
    Normen en Waarden. Opgelegd aan anderen, zijzelf staan boven de wet. Wie een fatsoenlijke manier weet om van deze regering af te komen mag het zeggen. Iedere dag dat ze zitten blijven daar in Den Haag, is er een te veel.

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 15 november 2005 @ 16.56 uur

  5. Nou moet ik ter verdediging aanvoeren, dat mijn huishoudboekje en administratie sinds drie jaar ook niet meer klopt.
    Vraag me nu ff af of er een verband is.

    Reactie door Alex — dinsdag 15 november 2005 @ 17.17 uur

  6. Er is een manier om van deze regering af te komen maar dat mag ik niet op internet zetten.
    Ik denk dat dat 18 jaar cel opleverd.
    En in Nederland ben je zelfs in de cel niet zeker van je leven.
    Kortom hier komen we voorlopig niet van af.
    Maar in 2007 mogen we weer stemmen en dan…..
    Allemaal op de SP stemmen dan zijn we van die verrekte coalitie afspraken en dat hand boven de kop houden vieze spelletje af.
    Was het maar zover!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door fransiscus51 — dinsdag 15 november 2005 @ 17.42 uur

  7. Hallo Jan
    “Groten stelen en kleine stelen, maar grote stelen het meest.”
    Heel oud Amsterdams gezegde.
    Dit heeft niets met “beschaving” te maken.
    Dit heeft niets meet de EU te maken.
    Dit heeft alles te maken met hebzucht.
    Dit heeft alles te maken met misbruik van vertrouwen.
    Door mensen in de greep van het kwaad.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — dinsdag 15 november 2005 @ 17.43 uur

  8. Bommetje? Op strategische plekken?

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 15 november 2005 @ 18.29 uur

  9. Materiele schade volstaat.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 15 november 2005 @ 18.29 uur

  10. @4 Kaatje, Dit was niet serieus bedoeld. Ook ik word doodziek van al die zgn. goedkope reclame’s. t’was meer de naam Leen, omdat je de naam ong. 20 keer per dag voorbij ziet komen in de reclame’s.
    En nee, dit soort dingen ben ik niet voor, zeker niet omdat een groep mensen die het niet kunnen betalen hier een uitweg zien omdat te kunnen kopen wat ze in werkelijkheid niet kunnen kopen, maar de gevolgen hiervan niet kunnen overzien en nog dieper de stront in zakken.
    En de troep van de Geus oplikken, néé sorry, ik voel me al niet goed en wens niet zieker te worden dan ik al ben.

    Reactie door anja — dinsdag 15 november 2005 @ 19.27 uur

  11. @4 Kaatje, wat een vreeselijk beeld roep je op!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 15 november 2005 @ 20.52 uur

  12. @4 Kaatje, wat een vreeselijk beeld roep je op!Sorry, te snel, vreselijk, bedoel ik natuurlijk

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 15 november 2005 @ 20.52 uur

  13. Die invoerheffingen moeten gewoon in eigen land blijven. Kunnen goede dingen mee gedaan worden, zoals de Huurtoeslag voor minima op een fatsoenlijk niveau houden, net zoals de Zorgtoeslag…

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 15 november 2005 @ 22.55 uur

  14. 3@ANJA
    Niet schrikken hoor, ik ben die man niet, en vind de reclame verschrikkelijk.
    Net zo verschrikkelijk als dat geld rondpompen in de EU, met al die subsidies.

    Reactie door leen — woensdag 16 november 2005 @ 10.26 uur

  15. Hoe heeft ‘t zover kunnen komen…

    Reactie door Boudewijn — woensdag 16 november 2005 @ 11.11 uur

  16. @14 Leen, Ik schrik niet zo snel hoor. t’was alleen dat ik je naam zag meteen aan die rotreclame’s moest denken.
    Ik ben het volkomen met je eens.
    zie @10, als reactie op @4 wat oorspronkelijk van Kaatje was,maar het stukje van Kaatje is helaas verdwenen, c.q. verwijderd?

    Reactie door anja — woensdag 16 november 2005 @ 11.16 uur

  17. Typisch symptoom van het echte probleem.

    Bij macht hoort verantwoordelijkheid, maar die verantwoordelijkheid wordt niet afgedwongen.

    Het wordt hoog tijd dat de verhoudingen omgedraait worden. Meer macht is meer verantwoordelijkheid en dus minder privileges, niet andersom. Als je wilt dat wij je met de macht vertrouwen, overheid, toon jezelf dat vertrouwen dan waard.

    - Als je geld van ons wil uitgeven, EU,
    toon dan aan dat je er goed mee omspringt.

    - Als je ons verkeersboetes wil geven, politieagent, toon dan aan dat je dat voor onze eigen bestwil en voor de veiligheid in de samenleving, niet om je eigen zakken te vullen.

    - Als je software patenten wilt invoeren, Europese commissie, toon dan aan dat die patenten goed zijn voor ons, de inwoners van de EU, niet alleen voor de grote amerikaanse bedrijven die lopen te lobbiën.

    - Als je in het algemeen ons vertrouwen wilt, regering, stop dan met hypocriet roepen dat je geen geld hebt terwijl je makkelijk 180 miljoen uit je achterzak kan trekken om eventjes wat speeltjes (raketten, helicopters) aan te schaffen.

    .. en zo gaat hij nog wel even door. Dit zijn alleen nog maar de voorbeelden die me zo te binnen schieten.

    Er zou een wet moeten zijn die afdwingt dat als een politicus of andere vertegenwoordiger van de overheid z’n macht gebruikt om het eigen belang (of grote belangen anders dan het belang van de burger) te dienen met een maatregel, dat die politicus of overheidsvertegenwoordiger dan (op z’n minst) het recht verliest die macht uit te oefenen die misbruikt wordt.

    En de bewijslast daarvoor hoeft niet hoog te zijn. Simpelweg bij een rechter aantonen dat op basis van de feiten een redelijk persoon niet kan concluderen dat een maatregel niet voornamelijk het eigen belang dient is IMHO afdoende.

    Dit om de doodeenvoudige reden dat ik vind dat een vertegenwoordiger van de overheid (en mensen in een positie van macht in het algemeen) de verantwoordelijkheid heeft zich niet alleen aan de wet te houden, maar ook om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden.

    Op die manier dwing je de overheid integer te zijn.

    Reactie door Floris — donderdag 17 november 2005 @ 10.46 uur

  18. odds calculator…

    boatsman pomposity makings preallocate adoption ordaining commits online sports betting http://www.sport-betting-2u.com/

    Trackback door odds calculator — woensdag 17 mei 2006 @ 19.15 uur