Werknemers weten weinig van gevaarlijke stoffen

Bijna de helft van de schilders en werknemers in de meubel- en houtindustrie weet niet of ze werken met schadelijke stoffen. Dat blijkt uit onderzoek van de FNV.

Volgens de FNV worden jaarlijks driehonderd baby’s geboren met een afwijking die is veroorzaakt door het werken met schadelijke stoffen. Met name kinderen van schilders vallen in deze categorie.

Het FNV wil een voorlichtingscampagne onder werknemers starten. Ik vind hier echter ook een taak weggelegd voor scholen en werkgevers. Schilders volgen namelijk gewoon een vakopleiding en hierin moet kennelijk meer worden stilgestaan bij de gevolgen van het gebruik van schadelijke stoffen. Ook de werkgever kan hier een rol spelen, bijvoorbeeld in een regelmatig opfriscursus waarin gebruik en kennis van de stoffen centraal staat.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 15 november 2005 :: 15.49 uur

26 Comments

26 reacties

  1. Ze kunnen natuurlijk ook eens goed lezen wat voor waarschuwingen erop staan bij zo’n produkt, voordat ze het gaan gebruiken. Bij de gebruiker ligt zelf ook een grote verantwoordelijkheid.
    Elke pot verf, elk schoonmaakmiddel is al jaren voorzien van etiketten waarop staat, lees voor gebruik eerst de aanwijzigingen. Ik heb het hier dan over de mensen die dit als vak uitoefenen. Op scholen waar dit als opleiding geldt, is het zeker een taak van de school om voor te lichten, maar ook van huis uit, kun je kinderen bepaalde dingen al mee geven. Eerst lezen en maatregelen nemen en dan pas doen.

    Reactie door anja — dinsdag 15 november 2005 @ 16.34 uur

  2. Er mag inderdaad veel voorlichting worden gegeven over het gebruik van schadelijke stoffen, hadden ze het maar eerder gedaan toen er veelvuldig met asbest werd gewerkt de “grote bazen” hebben toendertijd flink geld verdient aan deze werknemer(s) en waarvan ik nu in mijn werk nog steeds de gevolgen van zie…

    Reactie door pien — dinsdag 15 november 2005 @ 16.44 uur

  3. Schilder kan nog steeds zelf het etiket op de pot verf zelf lezen.

    Reactie door Sammy — dinsdag 15 november 2005 @ 16.45 uur

  4. En hoe vaak krijg je van je werkgever de tijd, of een vergrootglas, om de gebuiksaanwijzing te lezen. Als je daarom vraagt ben je een zeurpiet.

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 15 november 2005 @ 17.22 uur

  5. (1 en 3)beetje kort door de bocht .mensen werken liefst zonder gevaarlijke stoffen .maar de consument wil het .o.a watergedragen lak geeft een iets minder resultaat maar de consumenten pikken het niet .natuurlijk mag je van mensen verandwoordelijkheid vragen .maar werknemers staan onder grote druk zeker in dergelijke beroepen waar de concurrentie vanuit lage landen groot is .het is de politiek en de werkgever die deze mensen dienen te beschermen tegen zichzelf .en informeer maar eens naar de luchtkwaliteit in kantoorgebouwen .die is nog slechter als de buitenlucht en die is in nederland al verrot .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 15 november 2005 @ 17.23 uur

  6. En wat denk je dat een baas zegt als je er overklaagd.
    Voor jou 20 andere,dus wat doe je dan.
    Juist je denkt aan hoe je alles moet betalen,dus vooruit maar weer eens een keer.
    En de cirkel is weer rond.

    Reactie door Anton — dinsdag 15 november 2005 @ 18.16 uur

  7. Zelfs in WSW bedrijven wordt niet zo nauw gekeken, schilderen met verf die al jaren uit de handel is vanwege ernstige gifstoffen die op korte termijn al schadelijk zijn. want we hebben nog tientallen liters.
    Heftruck die vervangen moet worden, wordt niet meer gekeurd door monteur (hij moet hem afkeuren), kosten die voor goedkeur gemaakt dienen te worden, mogen niet meer gemaakt worden.
    Heb de arbeidsinspectie hierop geattendeerd, afwachten wat die ermee doen.

    Mensen genoeg, machines kosten geld.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 15 november 2005 @ 18.20 uur

  8. Kan dit dan ook gelijk voor auto’s.
    B.v. Auto’s volplakken met stikkers zoals bij rookwaren…

    Reactie door Lezer — dinsdag 15 november 2005 @ 18.41 uur

  9. Mijn man werkt overigens in de autoschade, daarin word tegenwoordig gewerkt met watergedragen lakken die net zo schadelijk zijn als de soorten ervoor, de “doods”koppen staan ook hierop, maar volgens de Nederlandse wetten moet je deze lakken nu gaan gebruiken…wij weten nu dat mijn man zich nooit zal lenen als autospuiter maar liever doet aan de afbouw van een auto.

    Reactie door pien — dinsdag 15 november 2005 @ 18.43 uur

  10. @5 Texas henkie, toch vind ik dit geen goed excuus om alle verantwoordelijkheid af te schuiven. Als je thuis schildert of hout bewerkt, zorg je toch ook voor beveiliging en voldoende ventilatie. Elke gek weet ook dat je met een sigaret niet boven een pot verf of welk schoonmaakmiddel dan ook moet gaan hangen.
    Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid en in dit soort zaken vind ik dat deze in redelijke mate haalbaar is.

    @4 Neem een leesbril, ben ik ook afhankelijk van, maar wel één op goeie sterkte. Klinkt loeihard, maar werkt wel.

    @2 Pien. In de tijd van de asbest werd er bewust van alles doodgezwegen. Mijn zwager
    heeft longvlieskanker wegens ontwetendheid. (heeft nog enkele maanden)
    Zogenaamd dan hé. Want het bedrijf waar hij op zijn 18e werkte als timmerman wist dondersgoed dat de gebouwen die ze moesten slopen niet zuiver waren. Die jongens waren blij dat ze een baan hadden en gingen in goed vertrouwen aan de gang, achteraf bekeken zijn ze gewoon een langzame maar o zo pijnlijke dood ingestuurd.

    Reactie door anja — dinsdag 15 november 2005 @ 19.17 uur

  11. @pien

    Deze regering heeft ook doodskoppen,maar we moeten het er wel mee doen helaas.

    Reactie door Anton — dinsdag 15 november 2005 @ 19.21 uur

  12. Volgens mij heeft het FNV laatste jaren ook last van schadelijke stoffen.
    Ze doen zo raar!!

    Reactie door Jofel — dinsdag 15 november 2005 @ 20.35 uur

  13. De watergedragen verf die de laatste jaren wordt voorgeschreven zal zeker beter zijn voor de schilder en zijn omgeving. Maar kwalitatief is deze een heel stuk minder dan de op olie gebaseerde verf. Helaas kiezen veel mensen dan toch voor kwaliteit wat ik ze eigenlijk niet kwalijk kan nemen. Het is tenslotte wel je zuur verdiende geld waar je de schilder mee af moet rekenen. Als achteraf blijk dat je met de nagels van je vingers de lak van de kozijnen kunt krabben omdat het watergedragen verf is krijgen veel mensen toch spijt van hun beslissing. Het wordt dus hoog tijd dat we een goede verf gaan maken die niet schadelijk is voor het het milieu en de gezondheid maar een redelijke kwaliteit heeft. Dan zal de keuze door de consument en de schilder snel gemaakt worden.

    Hans

    Reactie door Hans — dinsdag 15 november 2005 @ 20.41 uur

  14. @1 Anja,
    Bij professioneel gebruik van industriële verf wordt summier op het etiket een deel van de inhoud vermeldt. Dit product bevat tolueen, xyleen of benzeen. De gebruiker, in dit geval een spuiter van staalconstructies weet dat dat goedje niet gezond is. Maar hij weet weinig van de mac waarde (maximum aanvaardbare concentratie) die er voor staat. De mac waarde van bijvoorbeeld benzeen is 6 ppm (parts per million). D.w.z. 6 deeltjes op een miljoen luchtdeeltjes. Die heb je al snel te pakken. Bij een concentratie boven de mac waarde is het niet verantwoord om er mee te werken. Zijn baas ziet hem al aankomen met dit verhaal. Dan kan hij een andere baan gaan zoeken. In de meeste gevallen wordt er aan adembescherming gedaan maar tolueen en benzeen worden ook door de huid opgenomen.
    Bovenstaande heb ik van dichtbij meegemaakt.

    @13 Hans,
    Acrylverf zou beter voor het milieu zijn. Dat is gedeeltelijk waar. Maar waar spoelen al die schilders hun kwasten toch uit? Ja, onder de kraan! Loopt zo de afvoer in. Zo zie je maar, elk voordeel hep z’n nadeel!

    Reactie door Gandalf — dinsdag 15 november 2005 @ 22.06 uur

  15. @Anton 6, doe toch even normaal man, wat denk je als mijn mensen klagen over iets dat ik het negeer? Wat schiet een werkgever/ondernemer er nu mee op om gegronde klachten van z’n mensen te negeren. Blije werknemers zijn goede werknemers en dat is ook goed voor de onderneming. Kom toch niet met zulke stompzinnige opmerkingen.

    Reactie door Omaha — dinsdag 15 november 2005 @ 22.18 uur

  16. @14 is gewoon fijnstof.
    Bij een ziekenhuis wordt vaak geschilderd, en staan taxi’s met draaiende motoren. Is echt de juiste plek niet waar!?
    Slaap zacht, allemaal.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — dinsdag 15 november 2005 @ 23.31 uur

  17. @10– Dat bedoel ik dus Anja, ook jij hebt ervaren dat asbest de langzame dood is geworden voor je naasten, ik wens je veel sterkte en ja wat kan ik verder zeggen……….. het is stuitend

    Reactie door pien — woensdag 16 november 2005 @ 0.13 uur

  18. @Reactie van Omaha — dinsdag 15 november 2005

    Dan had ik graag voor je gewerkt,maar helaas was mijn vorige werkgever niet die mening aan gedaan.
    Dus dom lullen doe ik niet,ik spreek uit ervaring met zo een baas.

    Reactie door Anton — woensdag 16 november 2005 @ 0.42 uur

  19. Bij mijn opleiding als drukker werd er op gewezen dat terpentine een uitstekend middel was om drukplaten te reinigen.
    Ik heb dat middel dan ook jaren gebruikt als schoonmaakmiddel van offsetplaten.
    Ik neem mijn toenmalige leraar niets kwalijk maar wel mijn ex-werkgevers.
    Toen in die tijd bekent werd dat terpetine zeer schadelijk was, werdt ik als werknemer niet gewezen op de gevaren van het gebruik.
    Inmiddels een volledig afgekeurd arbeider uit de drukindustrie, geniet ik van een erg lage uitkering en wordt door omstanders bezien als een gevaarlijke gek.
    Het is nu bekend dat ik toen veel van de NU bekende stoffen heb ingeademd en via mijn huid heb moeten innemen.
    Nog steeds wordt ik als een paria bezien in relatie met verzekeringen en claims voor een genoegdoening.
    http://o.p.s.-linkies.jouwpagina.nl/
    Bovenstaande link is er voor ops en andere schildersziekten.
    Ga eens kijken en ervaar de enorme ellende van deze zieke.

    Reactie door Hendrik — woensdag 16 november 2005 @ 1.22 uur

  20. @18 Anton, vertel eens, wie was die werkgever dan? Of in wat voor branch was dat?

    Reactie door Omaha — woensdag 16 november 2005 @ 8.26 uur

  21. @14 Hebben ze bij dit goedje dan ook geen beschermde pakken aan? Want als dit niet het geval is, zou ik zeggen dat zo’n bedrijf zwaar in overtreding is en aangepakt moet worden.

    Reactie door anja — woensdag 16 november 2005 @ 9.56 uur

  22. 14 Er zouden ook psychisch onacceptabele
    verandering plaatsvinden, als de impact
    van de stof te veel is.
    Was het een jaar geleden, dat ik alle
    spuitbussen, waarop ‘benzeen’ en nog
    zoiets dergelijks, bij mij de deur uit
    gesmakt werden i.v.m. de baby, peuter,
    kleinkind?
    In een TV programma bleek achteraf dat
    e.e.a. werd afgezwakt en de bussen spuit
    stof voor huiselijk gebruik niet uit de
    handel hoefden te worden genomen, ra ra?
    Al 50 jaar terug werd ook gewaarschuwd
    tegen overmatig gebruik van aceton om
    nagellak te verwijderen. Een aantal men-
    sen verbonden al deze (mens-)milieu-
    vriendelijke uitgangspunten aan hun ‘ge-
    loofssekten’. Koppeling gaat me te ver,
    maar in hun visie waren zij menigeen vér
    vooruit.

    Mentale veranderingen, die maar al te
    gemakkelijk ook aan andere ‘ziekten’ ge-
    relateerd worden, tevens niet zelden ook
    het uitvallen van slijmvliesfunkties,
    behoren dan tot de moeilijk te diagnos-
    ticeren mogelijkheden !

    De lucht van verf op lijnzaadoliebasis,
    die velen zoveel associaties bezorgd met
    hun jeugd maar minder schadelijk werd
    bevonden! Echter ik keek toch gek op
    destijds, dat SOLUTIE -het fietsenband-
    plakmiddel- werd als ‘snuif’-spul aange-
    merkt, is dat dan inmiddels verbeterd?

    Reactie door Madelief — woensdag 16 november 2005 @ 10.26 uur

  23. @21 Jazeker Anja. Maar het is niet zozeer de gene die met een airless spuit per streek zo’n 2,5 m2 verf aanbrengt, het gevaar zit hem meer in de uitdamping van de verflaag. Onder bepaalde omstandigheden blijft die damp lang hangen. De voorbereiding en het aanmaken van het goedje is ook een smerige zaak. Even de handen wassen met tri enz. Het is de optelsom van alles. Wat je ook wel eens ziet is dat mensen die met verf in de weer zijn zo’n wit kapje op hun snuit hebben. Nou’ vergeet het maar. Dat houdt hooguit een beetje stof tegen. Koolstof filtering is noodzakelijk. Tegenwoordig is het beter geregeld.
    Ik heb dit alles meegemaakt tijdens mijn periode in de offshore. Daar vielen we buiten de lange arm van de arbeidsinspectie. Als je daar alles optelt zoals de genoemde verfdampen, putgasbenzine dieseluitlaatgassen (H2S, zwavelwaterstof= levensgevaarlijk) glycol, methanol en kans op radioactiviteit, was dat echt niet een gezonde omgeving.

    Reactie door Gandalf — woensdag 16 november 2005 @ 10.48 uur

  24. @23, Gandalf, je noemt nogal wat op. t’was zeker niet mijn bedoeling om onder @1 dit alles zo makkelijk af te doen. Wat er zich in de industrie allemaal speelt, daar had ik werkelijk geen idee van. Als er iets aan de hand is en er moet b.v. brandweer etc aan te pas komen, dan zijn ze allemaal van top tot teen, incl handschoenen beschermd. Scheve maatschappij leven we toch. Maar wat ik eigenlijk bedoelde was dat bij geklus in huis ieder zijn eigen verantwoordelijk tegenwoordig toch kan nemen? Ben aan deze dingen voorbij gegaan. DOM! Weet wel uit ervaring als ik in het verkeer sta te wachten achter een bus of auto met dieselmoter je het flink benauwd krijgt.
    Die roetfilters moeten ze dan ook maar gaan verplichten voor de al bestaande dieselauto’s, lijkt me wel zo veilig, maar zal wel weer niet haalbaar zijn.

    Reactie door anja — woensdag 16 november 2005 @ 13.35 uur

  25. …maar hoe zit dat met werkGEVERS?

    Reactie door Boudewijn — donderdag 17 november 2005 @ 13.08 uur

  26. @25, zie vraag @21

    Reactie door anja — donderdag 17 november 2005 @ 15.20 uur