Slachtofferherdenking

Het verkeer eist jaarlijks nog steeds veel slachtoffers. In Middelburg is vanaf 14.00 uur in de Nieuwe Kerk de landelijke herdenking voor verkeersslachtoffers. Onder het motto ‘Nooit meer hetzelfde’ komen nabestaanden en slachtoffers bijeen om elkaar te steunen. (bron BNR)

Bij de Verenigde Naties ligt een voorstel om deze herdenking, die al in meerdere landen wordt gehouden, internationaal te maken. Ik denk dat dit een goed idee is. Ik denk dat bijna iedereen in zijn omgeving wel iemand kent die slachtoffer is geworden van een verkeersongeval. Eén dag per jaar daar bij stilstaan geeft verbroedering waar veel mensen steun aan ontlenen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 20 november 2005 :: 10.59 uur

44 Comments

44 reacties

  1. Hallo Jan,
    Alweer een nieuwe dodenherdenking?
    We zijn wel creatief bezig zo.
    Deze emotionele reacties maken de situatie niet anders, voor sommigen een uitlaatklep.
    Nee, dit is precies de verkeerde weg.
    Bezinning, ja. Dagelijkse bezinning op ons doen en laten – en onze eigen verantwoordelijkheid daarin, – dat is wat geleerd moet worden – en toegepast in het dagelijks leven, door iedereen.
    Even tien minuten stilte in jezelf, met jezelf, voor we met onze dag beginnen.
    En s’avonds om je af te vragen, heb ik het goed gedaan?
    Zo verander/verbeter je jezelf en de wereld.
    Een dodenherdenking doet dat niet.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zondag 20 november 2005 @ 11.40 uur

  2. Ach, zo kan je wel iedere dag een herdenking houden voor iets. Overal vallen slachtoffers. Op het werk, ziekte, oorlogen, sport, doodstraf, noem maar op. Door zo’n herdenking vallen er echt niet minder verkeersslachtoffers hoor! Hoe erg het ook allemaal is, we moeten verder en niet stilstaan. En natuurlijk leent de kerk zich weer graag voor dit soort initiatieven.

    Reactie door MAX — zondag 20 november 2005 @ 11.56 uur

  3. Ook even dit:

    Goed plan trouwens van die nieuwe zorgwet, van dit shitkabinet. Althans voor mij en m’n gezin met bescheiden inkomen. Als ik de zorgtoeslag erbij reken, gaan we er zelf iets op voorruit, i.p.v. achteruit.

    Reactie door MAX — zondag 20 november 2005 @ 12.08 uur

  4. Huidige systeem van rijbewijs verlenging, eerst pas op je 70ste medisch gekeurd worden, absurd, maak er maar minimaal 65 van. Bij 60 kan het zijn dat je niet meer naar je werk kunt rijden!

    Een verplichte simulatie volgen waarbij reactiesnelheid wordt gemeten, indien je niet meer adequaat kunt reageren, jammer dan.
    Dit i.p.v. gezond van lijf en leden, beetje traag maar ala, laat maar schuiven.

    Reactie door Johan Smeets — zondag 20 november 2005 @ 12.23 uur

  5. En ook een strafpunten systeem invoeren. Dat werkt beter dan boetes, want iemand met een beetje geld heeft er toch malling aan.

    Reactie door MAX. — zondag 20 november 2005 @ 12.44 uur

  6. Er wordt beweerd dat het aantal dodelijke verkeersslachtoffers is afgenomen maar nog altijd te veel. Wat wil je ook. De auto’s met multi-paardenkrachten en allerhande opsmuk ter vergroting van het eigen ego waardoor bumperklevende dwazen hun eigen stukje weg claimen. Hoog zittende yupachtige goedbetaalde dwazen met hun 4 wheel drive brandstofslurpende monsters denken dat door de prijs van hun vervoermiddel ze méér rechten hebben dan andere. En laaghangende Honda Golf rijders met dubbele uitlaten van nog nauwelijks 20 jaar die met petje op en oorringetje “planken” door woonwijken waarbij hun met puberpuistjes overdekte gezicht amper boven het dashboard uitkomt.
    Als ergens het egoïsme hoogtij viert is het op de weg.
    Vrachtwagenchauffeurs die met hun lading een economische bijdrage leveren en daardoor denken dat ze alleen al door dat ze WERKEN het recht hebben om anderen in de vangrail te jagen voor dat stomme rot geld.
    En dan die mensen die via de Telegraaf staan te brullen omdat ze bekeurd zijn met maar 10 km te snel.

    Reactie door Gandalf — zondag 20 november 2005 @ 12.57 uur

  7. Je heb slachtoffers en slachtoffers, zij die er geen schuld aan hebben door een verkeers ongeval invalide of om gekomen zijn,en die de schuld bij zichzelf neer moeten leggen door onverantwoord deel te hebben genomen aan het verkeer.
    De eerste is het slachtoffer van een ander, de tweede is een slachtoffer van zichzelf helaas zijn er nog teveel die niet beseffen wat zij een ander en zichzelf aan doen.

    Reactie door schoenmaker — zondag 20 november 2005 @ 12.58 uur

  8. Beste johan Smeets

    Veruit de meeste verkeersongelukken worden veroorzaakt door overmoedige, agressieve, onrevaren, dronken of stoned jongerenn. Dus als ik je suggetsie doortrek, zou ik alle jongeren het rijbewijs willen onthouden zolang ze onvoldoende rijervaring hebben en aangetoond hebben geen gevaarlijke middelen te gebruiken.

    Overigens is de recatie op de vele doden enigszins overdreven. De ongelukken zijn een deel van het risioc van leven, hoe naar het ook moge zijn. In vroegere eeuwen werd dat risico ook bewust genomen. Bedenk maar eens hoeveel mensen voor de tijd van de aautomobiel omkwamen door omslaande binnenschepen, omkieperende hooiwagens, onde koetsen met op hol geslagen paarden kwamen, van een paard vielen e.d. Als je het daarmee vergelijkt is het verkeer van heden een stuk veiliger.

    Een aardig voorbeeld is Schiphol. De naam Schiphol komt van scheepshel. Dat duidden op een plek in de Haarlemmermeer waar regelmatig schepen vergingen. Waar nu schiphol ligt zijn honderden schepen vergaan en honderden, misschien wel duizenden mensen omgekomen. Nu vertrekken per jaar tien keer zoveel mensen van het vliegveld Schiphol dan in alle eeuwen bij elkaar, terwijl het aantal dodelijke slachtoffers, als je de Bijlmerramp meetelt minstens tien keer zo laag is dan in alle voorgaande eeuwen bij elkaar.

    Reactie door Drob — zondag 20 november 2005 @ 13.09 uur

  9. Aantal verkeersdoden historisch laag

    Begin jaren zeventig kwamen jaarlijks meer dan 3 duizend mensen om het leven in het verkeer. Daarna daalde het aantal verkeersdoden tot ongeveer
    1 100 in 2003. In 2004 kwamen 881 mensen om in het verkeer. Het aantal verkeersdoden is sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zo laag geweest.

    Vooral minder dodelijke slachtoffers onder kinderen

    In 2004 zijn 36 kinderen jonger dan 15 jaar dodelijk verongelukt in het verkeer. Dat is een daling van 44 procent in vergelijking met 2003. Toen waren er nog 64 jeugdige verkeersdoden. Onder ouderen heeft zich geen daling voorgedaan. Evenals voorgaande jaren waren ruim 200 verkeersslachtoffers 70 jaar en ouder. De meeste verkeersdoden zijn in 2004 gevallen onder de 20-29-jarigen, namelijk 182.

    bron: cbs

    Wellicht kan de SP bijdragen aan nog minder verkeersslachtoffers, of een herdenking nou zo bijdraagt aan het verminderen vraag ik me af.

    Reactie door Omaha — zondag 20 november 2005 @ 13.15 uur

  10. Op 1 April was ik in mijn flat op de graaf hendrik III laan te …breda getuige van wat elke dag net goed ging.
    De Hr. koos van Zomeren werd op het zebrapad geschept door een jonge gek,die een auto rechts zag afremmen en hem dus zonder naar de drie dubbele ‘zebra ‘signalering links inhaalde,dat was net op het moment dat Koos met zijn lage scootmobiel over het zebrapad die moordweg over wilde steken.
    Ik zag de man in de lucht vliegen, heb nu ruzie met mijn ouders ben gevlucht uit een stad waar een wethouder oomen wederom verbeteringen beloofd,maar in mijn huidige woonplaats Teteringen (geboortedorp) was meneer en zijn cda vrinden er snel genoeg bij om op donderdag een regel uit de MER te vissen om op maandag meer dan 100 eikenbomen,sommige 94 jaar oud te kappen.
    Daarna in de plaatselijke krant nog lachen dat er weinig mensen zich hadden vastgebonden aan de bomen…en waarom…? een weg die de geplande woningen en verkeersaanbod misschien niet aankunnen..oftewel bomen die mijn opa heeft gezien als twijg ..gaan weg voor autoos die straks toch de halve dag stilstaan..dat zijn mijn slachtoffers ook, sorry ik ben dan maar een boomknuffelaar.

    Reactie door Robert van Gils — zondag 20 november 2005 @ 13.15 uur

  11. Het lijkt me nogal overdreven om een herdenking voor verkeersslachtoffers te houden. We moeten niet gaan doorslaan, dan kan je voor alle soorten slachtoffers (kanker, aids, hart- en vaatziektes enz.) wel herdenkingen gaan houden en komt er geen eind aan.De instanties als de Verenigde Naties moeten zich hier al helemaal niet mee bezig houden, laat ze hun tijd en geld nuttiger besteden! Er zijn zoveel problemen in de wereld die aandacht verdienen en die een stuk zinvoller zijn om tijd en geld aan te besteden.

    Reactie door Jan Jaap — zondag 20 november 2005 @ 13.22 uur

  12. Het herdenken van verkeerslachtoffers is een goede zaak. Ik vraag mij of of dat moet gebeuren op een aangewezen plek een Nederland. De nabestaanden vinden m.i. toch vaak het beste troost op de plaats van het ongeval of de plek waar het slachtoffer graag verbleef.

    Reactie door Huub de Goeij — zondag 20 november 2005 @ 13.42 uur

  13. ik vind het prima dat er aandacht is voor de slachtoffer van verkeersongelukken. Of dit een herdenkingsbijeenkomst moet zijn vraag ik me af, maar het is beter dan niets.

    Deze aandacht voor verkeersongelukken brengt ons hopelijk weer terug naar de realiteit, en realiseren we dat verkeer veel meer slachtoffer maakt dan terroristen bijelkaar in Nederland.
    als ik dit dan vergelijk met de aandacht die verkeersongevallen in de media krijgt t.o.v het terroristen-doom-verhalen dan wordt pijnlijk duidelijk dat de interesse bij de regering niet ligt bij het sparen van mensenlevens, maar het creeren van angst.

    Alexander

    Reactie door alexander — zondag 20 november 2005 @ 13.55 uur

  14. Slachtofferherdenking op een kalenderdag
    vastpinnen lijkt me uitstekend.
    Niet alleen omdat men dan er ‘bewust’bij
    bepaald wordt, maar ook t.a.v. nabestaanden
    die op zo’n dag alsnog een herhaald contact
    op prijs stellen of zelf zoeken in de samen
    leving. De éigen ‘gevoelige’ dagen kunnen
    dan ‘ingevuld’worden zoals men wil.

    Data van, eerst het ongeluk, dan het over-
    lijden en begrafenis worden al snel door
    elkaar gehaald of onjuist onthouden. In de
    gedachte bij de ánder niet onzorgvuldig
    over te komen, blijft er dan toch die door
    ons allen vast te stellen dag.
    Natuurlijk kan dat iemands éigen ‘feestdag’
    zijn, maar mag ondergeschikt zijn aan deze
    geste.

    Nabestaanden evt. een keer extra post stu-
    ren komt dan misschien een tikkeltje tege-
    moet aan het intussen nog steeds langdurig
    te verwerken verlies. Respect aan de over-
    ledene en medeleven met nabestaanden zou
    soms een klein beetje ‘lucht’kunnen geven.

    Als gebleken is nog tig jaren na de WO II
    dat ook burgerslachtoffers een plék in de
    gedenk-dagen en -tijden te geven, zijn ze-
    ker ook ‘verkeersslachtoffers’ zeer te be-
    treuren en diént dat mogelijk de nabestaan-
    den waarvoor clementie op zijn plaats is.

    Reactie door Madelief — zondag 20 november 2005 @ 13.56 uur

  15. @ omaha,

    hoewwel iedere dode in het verkeer er één te veel is, vind ik het geweldig dat het aantals jeugdige slachtoffers historisch laag is.
    Ik heb begrepen dat veel te danken is aan de rotondes, die overal gebouwd worden.
    Dit zorgt voor minder aanrijdingen en als het ongelukkigerwijs toch gebeurd zijn de aanrijdingen minder ernstig.
    Vooral fiesters (de meest kwetsbare weggebruikers) zijn veiliger.

    In deze zin verdient de overheid alle lof voor deze prestatie.

    Reactie door alexander — zondag 20 november 2005 @ 14.02 uur

  16. Naast de slachtoffers in ‘t verkeer gaat ‘t óók om de slachtoffers door ‘t verkeer: dieren, planten, milieuvervuiling, longziekten, stress, broeikaseffect, oorlogen et cetera.

    De politie doet óók aan herdenking en heeft óók een centrum opgericht. Daarbij valt óók te denken aan een herdenking van de slachtoffers door de politie…

    Reactie door Lezer — zondag 20 november 2005 @ 15.11 uur

  17. @5 Drob
    “Veruit de meeste verkeersongelukken worden veroorzaakt door overmoedige, agressieve, onrevaren, dronken of stoned jongerenn.”
    O ja joh? Wie zegt dat?

    Reactie door Sonja — zondag 20 november 2005 @ 15.25 uur

  18. @sonja

    De verkeersstatistieken geven aan dat de grootste groep slachtoffers / veroorzakers in deze groep zit. Verder is er een piek in het aantal verkeersdoden in de nachten van de weekeinden.

    Ik lees dat ik lekker veel typefouten maak.

    Reactie door Drob — zondag 20 november 2005 @ 15.49 uur

  19. @ Drob:
    Ja wat zijn het nou, slachtoffers op veroorzakers? En vertel eens wat over dat “overmoedige, agressieve, onrevaren, dronken of stoned” van jongeren. Nee, geef liever wat citaten met een linkje.

    Dit is het enige van het CBS: “Jaarlijks speelt bij 50 tot 60 van de verkeersdoden alcohol een rol. … Bij de twintigers was in 2004 een van de acht verkeersdoden overleden na een ongeval waarbij een betrokkene alcohol had gebruikt. Dat is twee keer zo veel als gemiddeld.”
    1 op de 8 is dus niet: “Veruit de meeste verkeersongelukken” zoals jij schrijft. En hier gaan ook nog de slachtoffers vanaf en over “overmoedige, agressieve, onrevaren, dronken of stoned” etc. staat niets.

    Reactie door Sonja — zondag 20 november 2005 @ 16.13 uur

  20. Sonja

    Niet zo agressief in het mailverkeer.

    Mijn eerste bericht was er op gericht dat iemand alle ouderen wilde opzadelen met de schuld van de verkeersongelukken en vervolgens hun hun sociale leven te willen ontnemen of met hoge kosten op te zadelen. Dan houd ik me het recht voor om ook te overdrijven. Maar als je perse je gelijk wilt hebben, inderdaad het is niet de meerderheid van het aantal veroorzakers, maar wel de belangrijkste leeftijdscategorie.

    Overmoed is geen statistische categorie, maar wordt meestal aangeduid net ‘onbekende oorzaak’ of ‘de macht over het stuur verliezen’. War drudgsgebruik betreft, zijn er diverse politieverslagen in omloop dat men de stellige indruk heeft dat er drugs in het spel zijn, maar dat men geen wettelijke mogelijkheden heeft om er op te testen. En dan wordt het ook niet geregistreerd.

    Bij het CBS moet je maar gaan zoeken in de artiekelen van het laatste jaar, daarbij is er een die bericht over de piek in het aantal ongelukken in de weekeinden. Ik heb geen zin om dat voor je op te zoeken. Het heeft trouwens ook vaak genoeg in de dagbladen gestaan. Overmoed en agressie zijn belangrijke oorzaken van dodelijke ongelukken. Overigens valt het overgrote deel van de bromfietsongelukken ook onder de noemer ‘veroorzaakt door jongeren’.

    Ten slotte, in de weekeinden zijn de slachtoffers meestal de veroorzakers; de medeinzittenden vaind ik als een soort medeplichtigen ook veroorzaker. Maar je mag het daarmee oneens zijn.

    Reactie door Drob — zondag 20 november 2005 @ 16.32 uur

  21. 25-2
    11-3
    04-05
    06-05
    07-07
    11-09
    02-11

    Zomaar een paar herdenkingsdagen.
    Gaan we nu echt voor elke poep en een scheet een herdenkingsdag organiseren?
    Dan weten we het na verloop van tijd wel en schiet het zijn doel voorbij.
    Dan hebben we te veel van dit soort dagen,
    en overal waar te voor staat is niet goed.

    Reactie door ENGINE 54 — zondag 20 november 2005 @ 17.44 uur

  22. Hallo Jan,
    Wat is de volgende stap?
    Gaan we elkaar een kaartje sturen, zo van
    “veel kracht en sterkte”? samen met een bloemetje.
    Dat is alleen maar voor de nabestaanden.
    Natuurlijk zijn er onder hen mensen, die moeite hebben met verwerking van een plotseling gemis. Laat deze mensen toch, want die hebben al lang hun eigen manier van herdenken gevonden.
    Herdenking moet geen opgelegde verplichting worden van bovenaf.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zondag 20 november 2005 @ 17.48 uur

  23. Van mij hoeft dat niet, Jan.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 20 november 2005 @ 17.54 uur

  24. Misschien word ik niet goed begrepen, maar
    ik vind het wel een doel dienen.
    Er zijn veel mensen, die het áltijd voor de
    wind gaat, die nooit in de moeilijkheden
    zitten, die het voor de wind gaat, finan-
    cieel geen zorgen hebben, nooit ziek zijn
    of een ongelukje hebben en dat beslist niet
    aan zichzelf te danken zouden hebben.
    Het is goed dat we elkaar allemaal zo af en
    toe indirect bewust maken dat er ook mensen
    zijn, die altijd aan het kortste eind trek-
    ken, buiten hun schuld, wel ongelukjes moe-
    ten incasseren, buiten hun schuld, meer dan
    één keer wel heel ‘toevallig’ ontslagen
    worden, buiten hun schuld, familie hebben,
    die zich niet gedragen als familie, dus ik
    vind het geen probleem dat we soms een keer
    extra rekening met elkaar houden en trach-
    ten ons in de situatie van een ander te
    verplaatsen. Sentimenteel? Kan zijn !
    Het verdriet van de hele wereld kunnen we
    toch niet op onze nek nemen, maar wel af en
    toe een heel klein beetje méédrágen van een
    ander, maar dat denk ik al heel erg lang !

    Reactie door Madelief — zondag 20 november 2005 @ 18.19 uur

  25. voor mij hoeft het ook niet.
    1 oktober gedenk ik mijn lieve schat ,piloot in de luchtmacht, die in 1980 bij een chrasch het leven heeft verloren. Dit is van mij en (schoon)familie.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — zondag 20 november 2005 @ 18.26 uur

  26. voor mij hoeft het ook niet.
    1 oktober gedenk ik mijn lieve schat ,piloot in de luchtmacht, die in 1980 bij een chrasch het leven heeft verloren. Dit is van mij en (schoon)familie.

    Reactie door Elsa De Leeuwin — zondag 20 november 2005 @ 18.26 uur

  27. Jan,ben het altijd met je eens bijna…
    maar zo’n dag..nee bezinning..ja
    reactie 1 van Amita,een fervent logbezoeker…ben ik wel mee eens..
    meningen kunnen verschillen,toch ??

    Reactie door eric — zondag 20 november 2005 @ 18.28 uur

  28. Veelvuldig gebruik van uitroeptekens verzwakt de kracht ervan. Hetzelde geldt voor een dodenherdenking.

    Reactie door no blood for oil — zondag 20 november 2005 @ 18.59 uur

  29. Eigenlijk zou er helemaal geen aparte dag nodig moeten zijn om de doden in het verkeer te herdenken.
    Al kan ik me wel heel goed voorstellen dat er een categorie mensen is waarvoor dit belangrijk is.
    Let er bij je eigen rijgedrag op!!!!!
    Heb respect voor de wat oudere bestuurders onder ons. Zij rijden vaak beter dan de jongeren die net een rijbewijs op zak hebben en zijn met het verkeer meegegroeid, dan ga ik er hierbij wel van uit dat ze elke dag aan het verkeer deelnemen. (ook de 80+ers)
    Wijs jongeren op hun (on)(aan)gepaste rijgedrag en houdt het hoofd koel op de weg. Laat je niet opnaaien door een opgestoken middelvinger van weer zo’n gefrustreerd pubertje die denkt alles beter te weten. (waarschijnlijk ook net een maandje zijn rijbewijs op zak). Of een vrachtwagen die gefrustreerd is omdat zijn snelheidsbegrenzer niet over de 80 heen mag.
    Ik persoonlijk krijg nog steeds kippenvel van de herdenkingspunten die ik langs de weg tegenkom (vooral bij bomen) waar weer verse bloemen zijn gelegd. Dit zijn voornamelijk de 60KM. wegen. En helaas voornamelijk jongeren. Meestal slachtoffer van een anders stommiteiten, zeker vooral ook in de weekenden, w.o. alcoholmisbruik e.d. Vaak zijn het de onschuldigen die zich in het verkeer wel netjes gedragen, maar slachtoffer worden door de overmoedigheid van een stel dronken pubers.

    Reactie door anja — zondag 20 november 2005 @ 20.09 uur

  30. @20
    Dank je wel Drob. Wat ghij niet wil dat u geschiedt…

    Wel weer jammer dat je een stigmatiserend stempel drukt op mijn post (“agressief”) dat volkomen onjuist is. Wat is je bedoeling?

    Je beweert wederom iets (over druggebruik), maar dat is niet te verifiëren, en ook nergens opgeschreven. Dus heeft het niet veel nut dit zo stellig te poneren hier. Je kunt net zo goed stellen dat roodharigen meer last van hoofdpijn hebben als mensen met een andere haarkleur. Tja…

    Je schrijft dat “overmoed” meestal wordt aangeduid net ‘onbekende oorzaak’ of ‘de macht over het stuur verliezen’. Ook dat is weer zo’n bewering waar niemand hier iets mee kan.

    De piek in de weekeinden was me al opgevallen. Maar wat zegt dat?

    Dat bromfietsongelukken grotendeels door jongeren wordt veroorzaakt in natuurlijk wel een erg open deur, want bijv. mensen met babies zijn tevens de grootste luierafnemers in Nederland.

    Kortom, als je per sé mensen succesvol ergens de schuld van wil geven, doe dat dan met bewijzen, maar grijp niet willekeurig een bewering uit de lucht.

    Reactie door Sonja — zondag 20 november 2005 @ 20.18 uur

  31. Er gaan meer dan 2 mensen dood in het verkeer PER DAG. Mag daar eens een keer een herdenking voor zijn? De mensen die dat onzin vinden moeten maar eens een gesprekje aangaan met ouders wiens kind doodgereden is.

    Reactie door Sonja — zondag 20 november 2005 @ 20.23 uur

  32. @31 Sonja, ik ken deze mensen van heel dichtbij. En inderdaad, ze gaan door een hel en dan bedoel ik ook een echte hel.
    Alleen, wat ik me afvraag, wat maakt jou in Godsnaam zo bitter en recalcitrant, dat je iedereen die het goed met je voor heeft in het harnas jaagt en constant in de verdediging denkt te moeten gaan.
    Begrijp me goed, dit is geen kat aan jouw adres, maar het valt me op!

    Reactie door anja — zondag 20 november 2005 @ 20.51 uur

  33. Beste Sonja,

    Als je de verkeersproblematiek gevolgd zou hebben, dan weet je dat het waar is dat er sterke vermoedens van drugsgebruik bij een flink aantal ongelukken is (overigens ook medicijngebruik door voornamelijk ouderen). Er is al heel veel over geschreven in dagbladen. Maar ik ben nou eenmaal geen bibliotheek dat zomaar ieder willekeurig artikel zomaar kan opvissen.

    Overigens moet je niet zo op een bepaalde interpretatie van de cijfers van het CBS hameren. Het CBS mag geen interpretatie van cijfers geven (overigens wel enigszins in artikelen, maar niet in de statistieken). De cijfers zijn zo goed als het geleverde cijfermateriaal. In dit geval is ‘dronkenschap’ afhankelijk van de interpretatie van de politie en die wisselt erg sterk per regio. Het CBS mag alleen de cijfers overnemen. Het ene politiekorps kan aangeven dat er alcohol in het spel is als ze iets ruiken of de betrokkenen iets zeggen, een ander korps doet het alleen als een bloedproef een bepaald percntage alcohol in het bloed aangeeft.

    Wat bedoel je dat het een open deur is dat bromfietsongelukken meestal door jongeren veroorzaakt is, mag ik dan niet de conclusie trekken dat die ongelukken door jongeren veroorzaakt zijn. Ik proef in je stellingname dat je probeert te ontkennen dat jongeren bovenmatig veel ongelukken veroorzaken.

    Reactie door Drob — zondag 20 november 2005 @ 21.12 uur

  34. @33, Drob, Medicijngebruik is niet alleen van ouderen in het verkeer, dit wordt denk ik fout ingeschat. Ik gebruik vanaf mijn 20e al medicijnen die het verkeer zouden kunnen beïnvloeden, maar ben nog nooit bij een ongeval betrokken geweest laat staan een ongeluk veroorzaakt, Ik hoop dit ook zo te houden. Voor medicijnen geldt hetzelfde als alcohol en drugs, Nooit teveel en als je gebruikt neem dan geen deel aan het verkeer en breng anderen en jezelf niet in gevaar.

    Reactie door anja — zondag 20 november 2005 @ 21.28 uur

  35. Beste Drob, iets als “sterke vermoedens” is ernstig onderhevig aan de waan van de dag. En dat jij dat gelezen hebt – daar kan ik niets mee.

    Wat je schrijft over het CBS klinkt acceptabel, het punt is alleen: heb jij een betere bron?

    Alcohol ruiken of alcohol in het bloed vinden: wat mij betreft prima bewijzen dus geen probleem hier. Jij wilde er echter mee bewijzen dat jongeren, etc., maar je bewijst nog niets.

    Er rijden meer jongeren op brommertjes dan ouderen, dus is het een open deur dat bij ongelukken met brommertjes een hoog aantal jongeren zijn betrokken.

    Verder begon jij met een stellingname dat jongeren oorzaak nr. 1 zijn in verkeersongevallen, maar het ontbreekt je aan bewijzen dus hou ik het maar even op dat alles een bewering van jou persoonlijk is, en niet realiteit. Een bewering, die wel behoorlijk stigmatiseerd.

    Reactie door Sonja — zondag 20 november 2005 @ 21.55 uur

  36. @Anja

    Ik schreef dat het meeste medicijngebruik bij verkeersdeelnemers ouderen zijn. Maar natuurlijk zijn er ook jongere medicijngebruikers. Overigens beinvloedt niet ieder medicijn de rijvaardigheid, maar wel kalmeringsmiddelen en depressiva. Het is lovenswaardig dat je nog niet bij verkeersongevallen betrokken bent geweest. Dat kan ik niet zeggen ondanks dat er geen alcohol of medicijnen in spel waren!

    @Sonja
    Het doet er niet tooe wat jij of ik goede bewijsmiddelen vinden, maar het gaat er om hoe de politie iets vastlegt en hoe het CBS het statistisch verwerkt.
    Het stigmatiseert inderdaad zo erg dat de overheid beperkingen voor het rijbewijs van jongeren wil opleggen en dat (sommige?)verzekeringsmaatschappijen hogere premies aan jongeren vragen.

    Mag ik even citeren, ik plukte het even van het web:
    “Wel een rijbewijs, maar ‘s nachts niet rijden en geen leeftijdsgenoten vervoeren. Dat zijn beperkingen die de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) bepleit voor jonge automobilisten. Een getrapt rijbewijs is eigenlijk een rijbewijs met een proefperiode.”

    Reactie door Drob — zondag 20 november 2005 @ 22.34 uur

  37. @Sonja

    Ik heb nog een toevoeging. Jij kon het blijkbaar niet vinden, maar ik geef als voorbeeld twee citaten uit een rede van de minister van verkeer en waterstaat Jorritsma (een poosje geleden dus, het is overigens bepaald niet mijn vriendin):

    Ook in het verkeer zie je zinloos geweld door drankmisbruik. Zo’n vier tot vijf procent van de gecontroleerde verkeersdeelnemers heeft meer dan 0,5 promille alcohol in het bloed. In Nederland alleen al vallen jaarlijks bijna 250 doden en 2.000 ernstig gewonden bij verkeersongevallen waarbij alcohol in het spel is. Rijden onder invloed verdient dan ook onze volle aandacht, net als het zinloze geweld op straat.

    Wat weten we eigenlijk van het drankgebruik en het rijden onder invloed door jongeren? Uit onderzoek blijkt dat ze – en dan vooral de jongens – aanzienlijk meer zijn gaan drinken. Toch zitten jongeren van 18 tot 25 jaar minder vaak dronken achter het stuur dan bijvoorbeeld mannen tussen de 35 en 50. Maar als ze onder invloed rijden, zijn ze in verhouding wel veel vaker bij on.ge.vallen betrokken. Jongeren hebben namelijk minder rijervaring en zijn meer geneigd om risico’s te nemen. En met een borrel op maken ze nog eens een extra grote kans om brokken te maken. Eén biertje is soms al funest.

    Reactie door Drob — zondag 20 november 2005 @ 22.42 uur

  38. Ja Drob? Dat alcohol&verkeer een risicovolle combinatie is weet iedereen al.
    Wat dacht je van: hoe vaker jongeren achter het stuur zitten, hoe meer hun kans op een ongeval daalt. Dat blijkt uit onderzoek van Bert Willems en Erik Nuyts van het Steunpunt Verkeersveiligheid in Diepenbeek.

    Reactie door Sonja — maandag 21 november 2005 @ 8.47 uur

  39. Mensen, zonder alcohol op, drugs of medi-
    cijnen, kunnen ook een ander de dood in
    jagen door onaangepast rijgedrag, waarvan
    dat dan ook een reaktie mag betekenen.
    Zo werd ook kort geleden gepropageerd om bij ernstige persoonlijke situaties je door
    een ánder te laten rijden, omdat ook in ge-
    dachten afgeleid men in een seconde de ver-
    keerde beslissingen kan nemen.

    M.i. doen ‘het niet kunnen omgaan in fre-
    quentie’met een autotelefoon er zeker niet
    goed aan, maar is leuk, als je toch lang in
    de file staat !

    Ook de 4 boxen, quadrafonisch, loeihard
    zetten, leidt af of het op de computer nasnuffelen van de te nemen route…en het verkeer wordt drukker en drukker….en met
    de jonge yuppen gaat het ook uitstekend en
    vele van hen zijn mogelijk ‘weekend/zon-
    dags’-rijders.
    Op zaterdag mag men pas weer achter het
    stuur als het alcoholpromillage flink ge-
    daald is, want wordter wel vaak en genoeg
    op de % gecontroleerd !

    Een ongeluk is dan al heel tragisch in
    eerste termijn niet opzettelijk gepleegd,
    dus kan er schuld zijn, maar niet met voor-
    bedachte rade. Echter met een flinke slok
    op, die verboden is, ontkomt men de Rechter
    niet.

    Mensen die zich schuldig weten aan een do-
    delijk ongeluk of aanrijding met letsel dat
    nooit meer tot valide te verhelpen is, zul-
    len zich dat liever niet herinneren en voor
    zichzelf een ‘blokkade’ opwerpen, en dáár
    lig ik dus niét wakker van.
    Wél is belangrijk om herhaling te voor-
    komen en een herdenkingsdag in te stel-
    len ter bepaling bij het leed aan anderen
    aangedaan en zelf overkomen.

    Alle nieuwkomers in het verkeer hier één
    keer per jaar aan te herinneren is zeker
    niet té kort, úberhaupt een beetje meer be-
    zinning waar men in het leven mee bezig is
    kan geen kwaad of de toon die we naar de
    ander aanslaag in het v e r k e e r van
    álle dag!
    Ik zei het hier al eerder, dat grote her-
    denkingsdiensten met veel bloemen en veel
    woorden plaatsvinden zodra er ‘grote’ onge-
    lukken gebeuren (overigens ook door mense-
    lijke fout, falen en nalatigheden), maar de
    ‘dood-door-schuld’-verkeersongelukken zijn
    in aantal heel hoog en hebben zeker ook
    recht op aandacht !
    Ter voorbeeld funktie houden we ook de ge-
    denkdag voor oorlogsslachtoffers (en nu ook búrgerslachtoffers) in ere.
    Al is het 60 jaar terug, we blijven dat
    doen al zeker omdat men toen zijn familie
    moest missen.
    We leven in het NU !
    Dat betekent ook aandacht voor degenen die
    búiten hun schuld, NU “ópzettelijk” om het
    leven werden/worden gebracht en dát wél te willen ontlopen getuigt aan gebrek voor de nabestaanden en treurenden van NU !

    We geven één maal per jaar aandacht aan de
    ‘dieren’ en vullen er collectebussen voor.

    Zou het nu echt teveel gevraagd zijn om ook
    aandacht te vragen voor ‘méns’-dierbaren en
    er wordt alleen maar gevraagd om er in ge-
    dachten bij stil te staan. Kost die inspan-
    ning al te veel?

    Reactie door Madelief — maandag 21 november 2005 @ 9.14 uur

  40. @38 Sonja, ben het volkomen met je eens. Jongeren moeten hun rij-ervaring opdoen door zoveel mogelijk achter het stuur te zitten. Want alleen dat roze papiertje binnen hebben zegt niets, dan begint pas het echte werk. En door veel te oefenen en te rijden maken ze het zich pas eigen.

    @37Drob, Het rijden onder invloed, wat helaas velen doen, getuigt van weinig verantwoordelijkheid t.o.v. je mede-weggebruikers. De jeugd van 18-25 jaar, daar kunnen ouders nog een grote invloed op uitoefenen. Ben ook met jou eens dat boven deze leeftijdgrens aardig wat afgezopen wordt en ze dan vrolijk in hun autootje stappen. Maar vind niet dat je dit gedrag zomaar af kunt schuiven op diegenen die net hun rijbewijs hebben.

    Toen ik les had werd mij continu voor gehouden, houd je aan de regels want besef wel dat je in feite in een moordwapen zit. Dit is me altijd heel goed bijgebleven, want in feite is het niet meer en minder dan dat.

    Reactie door anja — maandag 21 november 2005 @ 10.08 uur

  41. Ik ben niet zo’n voorstander van al die herdenkingen, want hoe meer en divers, hoe hoger de devaluatie ervan en eerlijk gezegd kan ik ‘t nu nog nauwelijks bijhouden EN voel ik me daar steeds schuldiger over…, en over het wel eens niet meedoen, ook als ik daarmee niets wil demonstreren… De oorzaken van al het leed effectief bestrijden, lijkt mij de beste herdenking ervan.

    Reactie door Boudewijn — maandag 21 november 2005 @ 16.51 uur

  42. @41 Boudewijn, ik denk ook dat de mensen die een dierbare in het verkeer hebben verloren geen speciale herdenkingsdag nodig hebben, die worden er elke dag aan herinnerd.
    Toch vind ik dat er bepaalde herdenkingen in ere moeten worden gehouden, zoals 4 en 5 mei en dat het tevens een stuk opvoeding moet zijn naar onze kinderen toe door ze uit te leggen van het hoe en waarom deze dagen herinnerd moeten blijven. Zeker in deze tijd van onverdraagzaanheid. Zelf sjouwen we onze jongens mee op 4 mei, al vanaf het moment dat ze konden lopen, maar daar hoort wel een gedegen uitleg bij.

    Reactie door anja — woensdag 23 november 2005 @ 10.30 uur

  43. sports online betting…

    wisps parading noontime peeking respondents Lise:odds calculator http://odds-calculator.extra-sport-betting.com/

    Trackback door sports online betting — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.45 uur

  44. ik hen zelf mijn zoon op 29 jan 2006 verloren dus ik weet waar ik het over heb ha mag ik ff lachen 1 herdenking het moch wat de besruurder die dit op zijn geweten heeft die rijdt gewoon weer heel normaal ja

    Reactie door jolanda — zaterdag 25 november 2006 @ 14.21 uur