Ruud de Wild

dinsdag 22 november 2005 :: 16.01 uur

Week van het Kind In het kader van de Week van het Kind spreek ik vandaag met Ruud de Wild over de clips die over onze jeugd worden uitgestort. Ruud de Wild is ex-3FM dj, ex-TMF vj en op dit moment onder andere dj bij radio 538.

Op de fractie krijgen we steeds meer mails van ouders die zich bezorgd maken over de invloed van sex en geweld in de videoclips die de hele dag worden gedraaid op MTV, TMF en The Box. Zijn deze ouders zeurpieten? Is dit gewoon een generatieverschil zoals de Beatles en de Stones niet begrepen werden door ouders van toen, of is hier meer aan de hand? Leiden deze clips tot imitatie door de jeugd, of valt het allemaal wel mee? Ruud de Wild vindt het in ieder geval walgelijk, en ik overigens ook.

Ruud de WildDe vraag is echter, wat kunnen we er aan doen? In hoeverre zijn de producenten verantwoordelijk te houden? Of de zenders? Moeten we, net als bij films en erotische reclames, deze clips naar een later tijdstip on de avond verschuiven, of misschien wel laten censuren, zoals in Amerika?

Uiteindelijk zijn ouders natuurlijk verantwoordelijk voor wat hun kinderen zien, maar kinderen weten altijd wel eens aan de aandacht van hun ouders te ontsnappen. Ik ben voor een commissie die clips selecteert, bv op 16+ en 16-. 16+ Zou dan pas later op de avond uitgezonden kunnen worden. Waar we uiteraard wel voor moeten oppassen is dat we hier niet het puriteinse (en soms hypocriete) Amerika worden, waar een getoonde tepel op de buis tot grote ophef leidde.

Luister naar het gesprek met Ruud de Wild. Hoge kwaliteit (Mp3; 6 Mb) of lage kwaliteit (Mp3; 4 Mb)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

114 Comments

114 reacties

  1. Worden we roomser dan de Paus? Opvoeden is blijkbaar toch moeilijker dan ik dacht. En bovendien: waren we zelf ook niet jong geweest?

    Reactie door jojo — dinsdag 22 november 2005 @ 16.59 uur

  2. Precies Jojo!

    Kom op, socialistische Jan, niet terug naar de jaren vijftig. Ik vind trouwens je haar ook te lang. Zeker een Stones-fan. Je brengt ed jeugd van tegenwoordig maar in verzoeking.

    Reactie door Jurryt — dinsdag 22 november 2005 @ 17.01 uur

  3. Ik hoop dat je Ruud ook nog even hebt uitgelegd waarom het geen goed idee was propaganda te maken voor de Europese grondwet.

    Reactie door kaatje — dinsdag 22 november 2005 @ 17.05 uur

  4. Ik sta in dit onderwerp dus wél achter Ruud de Wild en Jan. Het is te walgelijk voor woorden, de videoclips, en geeft de indruk dat het allemaal sletjes zijn die het doodnormaal vinden elke avond met een ander in bed te kruipen.

    Wat mij betreft hoeven we echt niet terug naar “geen sex voor het huwelijk”, maar op de “muziek”zenders wordt een grens overschreden. Ik zet “muziek” met opzet al tussen aanhalingstekens – het is tegenwoordig immers allemaal dezelfde baggerherrie, het enige verschil is hoe naakt het allemaal is.

    Oplossing: Moeilijk. Geen censuur zoals in de V.S. Dat slaat nergens op. Clips met een hoog blootgehalte naar de avond? Het zou een goed signaal zijn, maar slechts een deel van de oplossing. De ultieme oplossing zou natuurlijk zijn dat ouders weer eens fatsoenlijk tijd kregen voor hun kinderen, maar ja…

    Reactie door Arno Schotmans — dinsdag 22 november 2005 @ 17.14 uur

  5. Censuur in Amerika? Klinkt allemaal leuk: weghalen van scheldwoorden, blokjes voor de mond als iemand scheld en blokjes voor te schaars geklede dames. Maar ondertussen weet de jeugd maar al te goed wat er gezegd word en hoe er over vrouwen word gedacht. Clips die veel scheldwoorden bevatten en respect-loos zijn naar vrouwen moet MTV nederland maar gewoon niet uitzenden, niet omdat het verboden is, maar omdat je dat de jeugd niet wil voorschotelen.

    Die censuur zorgt er alleen maar voor dat er meer gezegt kan worden.

    Reactie door Bart — dinsdag 22 november 2005 @ 17.33 uur

  6. ‘Erotische reclames’ klinkt zo smaakvol. Maar die zie ik niet op tv. Mijn dochter van 11 schrikt zich het leplazarus wanneer ze middenin een pijpscene zapt. Moet kunnen? Dacht het niet.

    Reactie door Sonja — dinsdag 22 november 2005 @ 17.36 uur

  7. je kunt ze gewoon leren om niet naar die zooi te kijken.is slechts een kwestie van als ouder karakter tonen en tegen de grote stroom in te durven gaan .

    Reactie door texas henkie — dinsdag 22 november 2005 @ 17.39 uur

  8. Ik ben het helemaal eens met Jan en Ruud. Ga bijvoorbeeld maar eens kijken op een VMBO school. Zonder al te veel te generaliseren, valt mij op dat juist daar enorm veel “namaak PIMPS” rondlopen. Om over de zogeheten “Breezah-meisjes” nog maar te zwijgen.

    Vooral de kwetsbare groep op deze scholen dienen duidelijke voorlichting te krijgen en beschermd te worden. Als dat dan moet in de vorm van een soort censuur, dat moet dan maar. Wel is het belangrijk dat we niet vervallen in een Amerikaans puriteins beleid.

    Reactie door Martijn — dinsdag 22 november 2005 @ 18.13 uur

  9. Sex hoort bij het leven. Als je vindt dat je kinderen dit niet moeten zien, laat je ze overdag maar geen tv kijken. Buiten spelen, sporten of als ouder eens iets met je kinderen doen is ook een optie. Censureren vind ik echt onzin. Ik vind wel dat je clips met veel geweld en sex beter naar een later tijdstip kunt verplaatsen. Vraag is dan weer waar leg je de grens en wie gaat dit bepalen?

    Reactie door kaatje — dinsdag 22 november 2005 @ 18.17 uur

  10. Je kinderen selectief leren t.v kijken is iets wat je hen op jonge leeftijd al leert, de uitleg waarom ze iets niet mogen kijken is van belang.
    Samen met je kinderen kijken en uitleggen wat je zelf van dit soort films/clips vind werkt vaak heel goed.
    Wanneer je kinderen verbied om naar deze zenders te kijken, word het juist aantrekkelijker om er naar te kijken.

    Tip: elke clib die uitgezonden wordt moet eerst door de “kijkwijzer” gekeurd worden.

    Reactie door chrisinactie — dinsdag 22 november 2005 @ 18.23 uur

  11. Zelf wil ik graag uit ervaring melden dat ik me, ook in mijn jeugd (ben nu 45) wel invloeden kan herinneren waardoor ik een verkeerd beeld zou hebben kúnnen krijgen aangaande intimiteit en seksualiteit, maar dat mijn ouders hier zo zorgvuldig mee omgingen dat ik daar heel goed uit ben gekomen. Ik denk dat het vooral van belang is dat ouders hun kinderen begeleiden in wat ze zien en hoe dat hun beleveniswereld raakt. Natuurlijk is de huidige tendens vergeven van wat ik “decadent” zou willen noemen, maar elke periode kent zo z’n eigen decadentie. Veel en veel erger vind ik het dat dit item niet op zichzelf staat, (zoals niets ooit op zichzelf staat!)maar is gerelateerd aan een gebrek aan diepgang in veel bredere zin. Ik vrees dat het volkomen zinloos is om betreffende clips als een “zelfstandig gegeven” uit te willen bannen en denk dat het meer zin heeft om te kijken naar waar die liefdeloosheid nu precies vandaan komt…Je zult altijd zien dat het met de wederkerigheid te maken heeft die nu zo verloren dreigt te gaan….

    Reactie door Madelijne Pleines — dinsdag 22 november 2005 @ 18.26 uur

  12. @7 potverdikkie Henkie, we zijn het alweer met elkaar eens. Goed voorbeeld, doet volgen. Meestal dan.

    Reactie door anja — dinsdag 22 november 2005 @ 18.39 uur

  13. Stromingen komen en stromingen gaan, hoe meer aandacht je er aan besteedt hoe interessanter het allemaal wordt.

    Veel aandacht trokken in de jaren vijftig de onzedelijke heupwiegende bewegingen van Elvis Presley op het podium en dus werd Elvis razend populair.
    In de jaren zestig The Beatles en The Rolling Stones die een levenstijl en haardracht hadden waar menig ouder slapeloze nachten van kreeg. De jaren zeventig was punk de manier om je af te zetten tegen andere stromingen en andere generaties, een gruwel voor menig ouder. In de jaren tachtig ontstond de house-scene met daarbij een toenemend drugsgebruik.

    Het lijkt er op dat elke generatie zijn ‘shockerende’ stroming nodig heeft, de tijd leert dat al deze stromingen hun scherpe randen verliezen, de opvoeding van de jongeren bepaald m.i. hoe zij daarmee omgaan.

    Reactie door hanri — dinsdag 22 november 2005 @ 18.47 uur

  14. @7 Dat, Texas lijkt mij de beste manier. Maar wat te doen aan die kinderzieltjes die deze rommel al met de paplepel hebben ingenomen?
    Spoedcursus voor hun ouders. Niet slagen dan je kinderen kwijt.

    Nou nou.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 22 november 2005 @ 18.50 uur

  15. Nuziek is gelukkig van alle tijden. In onze/mijn tijd had je Moef Ga Ga Top Pop dat ging in die tijd ook met mooie meiden.
    Penny de Jager dat moet Jan zich zelfs nog herineren, Er is veel goede muziek ook nu nog, Withem Temtation, Anouk, Do en velen anderen gewone muziek met gewone clips.
    Ket aanbod op MTV en the Box is wel van een kwaliteit waar ik zelfs mijn vraag
    tekens bijzet. En zou een zekere zin van
    cencuur moeten zijn. Wat we daar op te zien krijgen is niet gezond te noemen.
    Maar wat willen we nou! Na de gewone programering zien een 8 tal zenders met sex advertenties de hele dag worden we dood gegooid met bel spelletjes en advertenties voor geld lenen. Als je alle rotzooi wil uitbannen op TV dan heb je werk zat. Geef Nederland een aantal zenders zonder reclame, verbied reclame rondom kinderprogamma’s. en de zenders die zich misdragen achter een decoder

    Reactie door hallohierisHarry — dinsdag 22 november 2005 @ 18.52 uur

  16. Ik zie toch ook wel een verschil met bijvoorbeeld Elvis. Toen was seks een absoluut taboe, nu wordt groepsseks enzo (indirect) gepropageerd met alle gevolgen van dien en dat zie ik toch echt als wat anders dan het propageren van (seksuele) vrijheid. Daar hoef je niet conservatief voor te zijn, wat een onzin om dat als ‘jaren vijftig’ af te doen. Vonden er groepsverkrachtigen plaats door het heupwiegen van Elvis?

    Reactie door Gerbert — dinsdag 22 november 2005 @ 19.05 uur

  17. 12. Nee, maar wel sex en dat kon toen ook niet. Groepsverkrachtingen daar kan je moeilijk Nellie en 50ct de schuld van geven, wat een onzin. Je kan wel merken dat de gemiddelde leeftijd hier geen 20 is. Er zijn al duizenden onderzoeken gedaan naar de invloed van tv op kinderen en nog steeds zonder eenduidig resultaat.

    Reactie door kaatje — dinsdag 22 november 2005 @ 19.10 uur

  18. We moeten niet terug in de tijd, maar juist vooruit. De aandacht vestigen op de gevaren die sex met zich mee kan brengen, en de onwerkelijkheid van de uitingen op tv.

    De clips met veel blood naar de late uren, net zoals de “bel me” reclames op de commerciele zenders.
    Veel ouders proberen heus wel de touwtjes in handen te houden, maar dit soort clips zie de hele dag door.
    Girls worden afgeschilderd als grijpklare sletjes, en de Boys als Numero Uno Pimp.
    Het is trouwens niet alleen de overvloed aan sex. Ook geweld speeld een grote rol in een bepaald gerne.

    Reactie door RedStar — dinsdag 22 november 2005 @ 19.18 uur

  19. 14. Ik begrijp het niet helemaal, hoe bedoel je met de hele dag. Wie kijkt er overdag naar tv dan? Ik neem aan dat kinderen naar school gaan en daarna sporten of leuke dingen gaan doen, toch niet voor de tv?

    Reactie door kaatje — dinsdag 22 november 2005 @ 19.28 uur

  20. Even off topic. Een of andere commissie o.l.v Hans Dijkstal vindt dat gemeenteraadsleden er 15% bij moeten krijgen! Tuurlijk, laat die gasten zichzelf maar weer lekker verrijken op kosten van de belastingbetaler!

    Reactie door kaatje — dinsdag 22 november 2005 @ 19.33 uur

  21. Eerbied voor de ander en het besef van nuances is van belang. Niet een blote tepel op de buis is fout, maar wel de verheerlijking van het pooierschap als op MTV, TMF en The Box. Het is toch totaal van de gekke dat in een land als Nederland op *jeugdzenders* pooiers worden verheerlijkt? ! Het seksueel uitbuiten van meisjes omwille van ‘bling bling’ is *NIET* tof! Echt, op dit punt is wat mij betreft het ‘kapitalisme’ doorgeslagen en dienen we als maatschappij even weer op te komen voor wat van die ‘burgerlijke’ normen en waarden. Anders gaat het van kwaad tot erger; die groepsverkrachtingen door die zelfbenoemde ‘Pimp Units’ spreken boekdelen.

    Reactie door Daniël O. — dinsdag 22 november 2005 @ 19.35 uur

  22. Ik ben het volkomen eens met texas henkie.

    Verder ben ik van mening dat in dit kokend-kapitalistisch tijdsgewricht het betitelen van dingen die goed ‘verkopen’ als ‘sexy’ heel veelzeggend is. Alles draait om geld, sex sells en money talks, om maar eens modern in het Engels mee te neuzelen. De Wild weet daar alles van. Of denken we nu toch echt dat hij van 3FM naar Talpa-onderdeel 538 is verhuisd tegen een lager of zelfs maar zelfde salariëring?

    Even een vermanend terzijde (ook wel eens off topic genoemd) : er staan twee wel erg slordige fouten in je stukje, Jan!
    Ruud de Wild vind… zonder t en zoals in Amerika gebeurd…Hemel! Het lijkt er zeker op weblogs en fora verdraaid veel op dat grammatica en spelling er niet toe doen, maar ik blijf ouderwets vinden van wel.

    Reactie door Nettie — dinsdag 22 november 2005 @ 19.40 uur

  23. Ok, eerlijk toegegeven: ik heb t interview nog niet beluisterd.
    Maarre…. Ruud de Wild ? Is dat niet zo’n plaatjesdraaier die lekker meeliftend in het commerciele geweld jaarlijks net zoveel verdient als een heel flatgebouw vol bijstandsmoeders. Beetje vreemd om daarbij te rade te gaan als het gaat om wat wel of niet schadelijk is voor de kinderen.

    Reactie door twijfelaar — dinsdag 22 november 2005 @ 19.46 uur

  24. @ 19 Twijfelaar.

    Wat een simplistische kortzichtige reactie. Of dat iemand die veel geld verdient niet kan aangeven wat goed en slecht voor iemand zou kunnen zijn… .

    Ben je gefrustreerd ofzo?

    Reactie door Martijn — dinsdag 22 november 2005 @ 19.50 uur

  25. In het verleden hebben vele onderzoeken uitgewezen, dat de media niet zozeer mensen tot bepaalde opvattingen en gedrag overhalen, maar veeleer versterken wat in principe al aanwezig is. Dus we moeten de gevaren niet overdrijven.
    Verder denk ik dat internet voor kinderen tegenwoordig een veel groter gevaar inhoudt dan b.v. TV. Al veel kinderen zijn het slachtoffer geworden van een pedoseksueel, die zich als leeftijdgenoot voordoet en een afspraakje maakt. Ouders hebben tegenwoordig nauwelijks in de gaten wat hun kinderen op internet zoal zien en doen.
    Het beste wat opvoeders kunnen doen is de kinderen goede maatschappelijke waarden en normen voorhouden, en leren kritisch en zelfstandig te denken en niet automatisch mee te gaan in groepsgedrag. Afschermen kan je hen niet, en dat moet je ook niet willen. Uiteindelijk moeten opvoeders er maar het beste van hopen. Want kinderen ontwikkelen zich heel vaak toch geheel anders dan je hebt verwacht. Als ze een beetje zelfstandig en kritisch hebben leren denken, en rekening houden met de medemens, ben je in de huidige tijd al een heel eind gekomen als opvoeders, denk ik.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 22 november 2005 @ 19.52 uur

  26. Ik ben opgegroeid in de jaren zestig en zeventig, behalve de Fabeltjeskrant zag ik spannende series als Rawhide, Bonanza en Floris op tv.
    Ondanks de ‘verderfelijke’ invloeden van Eric Fleming, Clint Eastwood of Rutger Hauer heb ik niet besloten om het slechte pad op te gaan.
    Mijn ouders wisten mij blijkbaar het verschil tussen fantasie en werkelijkheid duidelijk te maken.
    Ontbreekt het een hoop ouders niet aan tijd om op te voeden?

    Reactie door hanri — dinsdag 22 november 2005 @ 19.53 uur

  27. Heeee, ik ben het met Ruud de Wild en Jan Marijnissen eens. Vooral het geweld in die clips loopt de spuitgaten uit. Ik denk dat veel jongeren het gedrag wel degelijk immiteren. En in welke clips zie je het geweld en overdreven sexscenes? Juist ja, in hip hop muziek! Ook zet dat hip hop muziek aan tot het vermoorden en beledigen van politieagenten, luister er maar eens een keer naar. Dit zie je eigelijk niet bij Rockmuziek of andere normale muziek. De jeugd laat zich beinvloeden door dat hip hop gezeik, wat rechtsreeks uit de USA komt.

    Reactie door MAX. — dinsdag 22 november 2005 @ 19.54 uur

  28. Wat me wel opvalt is hoe het uitkomt. Ruud lulde m.b.t de grondwet een stevige partij uit z’ n nek en nu is hij plotsklaps een autoriteit of zo? Nogmaals onderzoeken tonen nog steeds geen oorzakelijk verband aan tussen sex en geweld op tv en agressie daarbuiten, hooguit een correlationeel verband. Ouders zijn er om te corrigeren, dat hoef je niet van een medium als de tv te verwachten. Ik kan er best in meegaan dat bepaalde uitingen naar de avond kunnen, maar dat geldt dan ook voor sommige uitlatingen die Ruud op de radio doet, dat kan dan ook niet. Laat Ruudje maar lekker met z’ n neus in de vim gaan hangen en zich met radio maken bezig houden i.p.v de moraalridder uit te hangen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 22 november 2005 @ 19.55 uur

  29. Mensen die veel geld verdienen in de wereld van de comerciele omroep doen dat in mijn optiek per definitie omdat ze meewerken aan het verkopen van pulp en shit. Het gaat daar niet om kwaliteit maar om kwantiteit en marktaandeel. Ik ben niet gefrustreerd maar allergisch voor de commercielen op radio en tv.

    Reactie door twijfelaar — dinsdag 22 november 2005 @ 19.57 uur

  30. @16 Daniël O

    Die pooierschap waar jij het over hebt, dat zie je toch alleen maar in die hip hopmuziek troep. Wees eens eerlijk.

    Reactie door MAX. — dinsdag 22 november 2005 @ 20.00 uur

  31. @ 12: er vond wel seks plaats dus als gevolg van Elvis? Als dat al zo is, lijkt me dat van iets andere orde…ben het verder met 16 eens, het is doorgeslagen en dáár gaat het om. Ik ben trouwens 27 dus dat valt wel mee he

    Reactie door Gerbert — dinsdag 22 november 2005 @ 20.03 uur

  32. @23
    Twijfelaar

    Die dj’s draaien inderdaad geen kwaliteit. Het wordt hun voor een groot deel ook verplicht om die commerciele troep te draaien door de grote bazen. Als het maar scoort en verkoopt en dat komt niet ten goede van de kwaliteit.

    Reactie door MAX. — dinsdag 22 november 2005 @ 20.06 uur

  33. Ik merk duidelijk om me heen dat pubers het steeds normaler vinden om cokedealer of pooier worden als ambitie te hebben.

    Ik hoef geen puriteinse censuur. Maar er gaan dingen te ver.Veel te ver.

    Reactie door Johnito — dinsdag 22 november 2005 @ 20.19 uur

  34. In mijn tijd was moeders thuis, om voor de kinders te zorgen, mijn vader, een eenvoudig arbeider, kon net genoeg verdienen om dit mogelijk te maken.

    De geldwolvenmentaliteit van de top, bedrijf en politiek en de jarenlange loonmatiging zijn hoofdoorzaken van deze maatschappij. Arbeiders kunnen het hoofd niet meer boven water houden met de hedendaagse beloningen, afgezet tegen de absurde kostenstijgingen over de hele linie.

    Zonder oubollig te willen zijn.
    Gedegen ouderwetse opvoeding is zeldzaam gemaakt.

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 22 november 2005 @ 20.52 uur

  35. Kijken kinderen dan nog wel naar die muziekzenders?
    Ik lees en hoor altijd dat ze alleen maar computeren als ze thuis zijn.
    En daar zien ze die clips ook voorbij komen. Sterker nog, daar zien ze dingen die nog wel iets verder gaan.

    Kom op mensen,
    wij zijn ook jong geweest en keken vroeger ook stiekem in vieze blaadjes.
    Zoveel is er niet veranderd hoor!

    Reactie door ENGINE 54 — dinsdag 22 november 2005 @ 21.00 uur

  36. Laat de muziekzenders uitzenden wat ze willen uitzenden. Het is commerciele tv, dus een kwestie van vraag en aanbod. Als ouders beter (of anders) opvoeden en begeleiden zal de vraag naar deze rommel vanzelf verminderen. Niet het uitzenden is schadelijk, wel het continu en onbegeleid kijken. Krijg je een beetje scheef wereldbeeld. De kinderzender Jetix zendt ook veel troep uit, in ons gezin gaat regelmatig de knop om. Jammer voor die adverteerders dan. Maar eh, sinds wanneer is deze gesjeesde de Wild een autoriteit op dit gebied ???

    Reactie door Don Solaris — dinsdag 22 november 2005 @ 21.10 uur

  37. @28 ENGINE 54

    Het ligt er maar net aan hoe het gebracht wordt!

    Reactie door MAX. — dinsdag 22 november 2005 @ 21.36 uur

  38. Terug naar de jaren ’50 wil niemand meer. De vrijheid die we sinds de jaren ’60 verworven hebben, willen we niet meer kwijt. Maar net als bij opvoeden moet je bij vrijheid ook wel grenzen trekken. Als muziekzenders alleen in Nederland en niet in andere landen alles uitzenden met veel blote borsten en pimps die als heroes meisjes als snoepwaar uitdelen voor vleselijke conversatie, en dat de hele dag door, dan heeft dat wel invloed op jongeren, die bij voorkeur zappen naar die muziekzenders, bijvoorbeeld als beide ouders moeten werken en zij al thuis zijn uit school. Ik kan je het nog sterker vertellen. Ik heb op een VMBO-school gewerkt en daar hadden ze in de kantine tijdens de pauzes MTV aan staan. Je kunt je voorstellen wat voor kettingreacties dat geeft bij pubers, jongens en meisjes. Popidolen zijn ikonen voor de jongerencultuur, zowel in mode, muziek, lifestyle en uiteraard ook seks. Sex sells, dat weten ook de muziekzenders. Daar verdienen ze bakken geld aan. Logisch dat dan het morele geweten plotseling wat minder knaagt. De ouders kunnen grenzen stellen alsmede ook andere opvoeders. Maar de overheid kan ook regels stellen, zonder dat je dan weer terug zou moeten keren naar de jaren ’50. Trouwens, wat voor de TV opgaat, zou ook voor internet moeten gelden.

    Reactie door Tiny Romme — dinsdag 22 november 2005 @ 21.36 uur

  39. @ Kaatje #14,

    Ook in het w-end heb je overdag. Dit is niet alleen door de weeks zo.:mrgreen:
    Verder kan het zo zijn dat Ruud de luller, qua mening/standpunt anders denkt als ten tijde van de grondwet. Een mens is namelijk veranderlijk, en hoeft niet op dat ene afgebrand te worden.

    Moraalridders zijn we allemaal!Als het ons uitkomt, doet een ander het altijd slechter.

    Reactie door RedStar — dinsdag 22 november 2005 @ 21.50 uur

  40. @17 Ik zie dat mijn terzijde inmiddels overgeslagen kan worden.

    Reactie door Nettie — dinsdag 22 november 2005 @ 22.32 uur

  41. Nou, Jan, toch, helemaal niet nodig, als ze het niet op tv zien, zien ze het wel op internet.Je kunt kinderen als ouders ook moraal bij brengen, bovendien kan het ook hele zinvolle discussies geven in de huiskamer. Bovendien er zijn al strings te koop op de markt voor kleuters en ook in tv reclames wordt er dankbaar gebruik gemaakt van het sexuele.
    Ik moet er wel bij zeggen dat wij heel bewust de kinderen geen tv op hun slaapkamer hebben gegeven, of een eigen tv kamer!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 22 november 2005 @ 22.33 uur

  42. Ik ben bang dat dit een gevolg is van een verindividualiserende

    Reactie door Maarten — dinsdag 22 november 2005 @ 23.42 uur

  43. Sorry, ik was bezig met een bericht en bedacht me plotseling dat het toch niet echt nuttig was. Per ongeluk drukte ik op het verzend-knopje. Sorry lezers….

    Reactie door Maarten — dinsdag 22 november 2005 @ 23.43 uur

  44. Bovendien, Jan, wat denk je van al het geweld in het nieuws, ook meerdere keren per dag op tv in beeld en ook foto’s in kranten, in zo’n clip hebben ze hopelijk nog zoiets van het is gemaakt, dus niet echt,ergens in het achterhoofd.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 23 november 2005 @ 1.47 uur

  45. Volgens mij is geweld in computerspelletjes een veel groter probleem.

    Reactie door Sander — woensdag 23 november 2005 @ 2.38 uur

  46. #44

    Inderdaad, Lynndie England die met ontklede gevangenen in de Abu Graib gevangenis poseert heeft volgens mij een negatievere invloed.
    Over respect gesproken…

    Moeten we het nieuws nu ook maar naar de late avond verschuiven?

    Reactie door hanri — woensdag 23 november 2005 @ 6.40 uur

  47. @20 Die topic komt hier vast nog wel Kaatje. Even geduld.

    Goedemorgen overigens. ( als het mag)

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 7.02 uur

  48. Wel eens naar BNN gekeken. Die zoekt bewust de grenzen op en gaat er dan lekker vet overheen. Ze zijn grensverleggend bezig. Daar vraagt niemand om. Ze creëren de vraag. Jongerenomroep heet zoiets. Nee, moet toch kunnen, hoor ik al zeggen.

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 7.20 uur

  49. @17 en 19 ….Kaatje, Ik snap jouw reactie op @12 en @14 niet. Of er is iets mis met de nummnering, of er ontgaat me iets…..
    Dit zelfde geldt voor @31 …Gerbert…..
    reactie op @12. Leg eens uit?

    @48 Wat is dit nu? Zeg je geen goede morgen meer?
    Dat zal toch niet waar zijn hé?
    !!! GOEDE MORGEN OVERIGENS GANDALF!!!
    ….Ook voor de rest van Nederland….

    Reactie door anja — woensdag 23 november 2005 @ 8.15 uur

  50. @47 Sorry Gandalf had het niet zien staan. Mijn ogen nog niet helemaal open gehad.

    Reactie door anja — woensdag 23 november 2005 @ 8.51 uur

  51. @50 O.K. Anja en het is nog écht gemeend ook. Ik laat me niet zó makkelijk uit het veld slaan.
    Ik ben er een van: nieuwe dag, nieuwe kansen, elke dag opnieuw. Maar ja, als de dag verstrijkt…………………..

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 9.24 uur

  52. @22 Ik zou bijna zeggen Nettie: “goed dat er iemand oplet”. Maar gaat het toch ook om de inhoud in plaats van taalkundig correct? De poging om geen schrijf of taalfouten te maken remt je vaak af op hetgeen je graag kwijt wil. Niet iedereen is bij machte om goed ABN op schrift te stellen, maar daarom zeker niet minder interessant. De gemêleerdheid van het schrijversvolkje hier geeft er ook wat kleur aan. Dit meld ik, geheel en al als niet terzake doende, of terwijl: off topic.
    En tussen haakjes, de optie taalcorrectie van een tekstverwerker is ook niet altijd correct.
    Wie wil er nog koffie? Madelief misschien?

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 9.45 uur

  53. @52 Gandalf toch!! Wel met je tijd mee gaan joh. Van mijn zoon van 14 gehoord dat ABN is afgeschaft en het tegenwoordig AN is. Reden hiervan schijnt te zijn dat er een uitleg aan gegeven wordt, dat alleen Haarlem e.o. beschaafd zou zijn.
    Lust je nog een bakkie?

    Reactie door anja — woensdag 23 november 2005 @ 10.10 uur

  54. @ 49 Anja
    De nummering is inderdaad anders dan toen ik reageerde…

    Reactie door Gerbert — woensdag 23 november 2005 @ 10.30 uur

  55. Wordt ‘t niet ‘ns tijd om ons af te vragen, waarom de gewraakte clips zijn, zoals ze zijn? Mij lijkt het zinniger om tot waarheidsvinding te komen door naar oorzaken te zoeken dan om de symptomen ervan te censureren of onderdrukken. Dan zijn er heel wat meer perverse en perfide zaken op TV – en heel wat waarheid die NIET op TV komt – waar eerder wat mee mag. Die ‘waarheid’ is volgens mij, dat geldelijke winst hard op weg is om alles kapot te maken van nobeler waarde en het clipsfenomeen illustreert dat voorbeeldig.

    Reactie door Boudewijn — woensdag 23 november 2005 @ 10.35 uur

  56. @53
    Verdurrie zág , waer een vout!

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 10.54 uur

  57. Waarom is ‘censuur’ bij dit soort onderwerpen zo taboe? Het is toch te gek voor woorden dat zaken als exhibitionisme strafbaar zijn – behalve op tv? Als het zo doorgaat zitten we over 10 jaar met De Grote Fistfuck Show – 1000 euro per centimeter – en dan zit iedereen zeker nog te zeiken over dat je niet ‘preuts’ mag zijn en maar liberaal en tolerant moet zijn?

    Wanneer kinderen opgroeien met het idee dat seks en porno iets is wat verkoopt, wat moet, wat je moet uitdragen om populair te zijn, dat een ‘commodty’ is, dan krijg je inderdaad die “namaak PIMPS” en “Breezah-meisjes” zoals ik al las hier.

    Ook is 99,99% van wat je aan seks op tv ziet een weergave van de lustbeleving van een man. Om te beginnen al het dociele en dienstbare gedrag van de dames. Geen goede zaak voor onze meisjes.

    @10 chrisinactie
    Natuurlijk samen kijken, uitleggen, etc. Maar hoe leg ik een pijpscene uit aan mijn geschrokken dochter?

    Als ouder is het onmogelijk om op te kunnen boksen tegen een enorme moloch als de media. Je kunt ‘opvoeden’ tot je erbij neervalt, maar eenmaal in de puberteit gaan ze toch hun eigen gang.

    Natuurlijk kun je voor (groeps-)verkrachting niet de schuld geven aan 50cent, maar je kunt wel zien dat je een vorm van consensus kweekt.
    Zo heb ik ooit eens een interview met een groepje jongeren gelezen waarin zonder blikken of blozen werd gesteld dat meisjes vanaf 12 jaar al jongens pijpen in het berghok om bepaalde gunsten of populariteit te verkrijgen. Ik stel voor dat we dat eens gaan bekijken voor we weer ‘censuur is taboe’ gaan roepen.

    Reactie door Sonja — woensdag 23 november 2005 @ 11.01 uur

  58. @55 Het is m.i. een kwestie van de techniek en de “vooruitgang”.
    Was het vroeger zo dat voor spannende zaken mannen in lange regenjassen schielijk in duistere steegjes nabij de Oudezijds voorburgwal te Amsterdam in theatertjes naar “vieze”filmpjes keken, ze nu thuis via de digitale zenders onderuitgezakt op hun multilederen hoekbank alles onverbloemd in de “schoot”geworpen krijgen. In breedbeeld. De vooruitgang.
    Dat is één aspect.
    Zo ook de besproken clips die elkaar opstoten naar nóg meer grenzen verleggen. De overtreffende trap.
    Maar dit terzijde.

    Kan het niet zo zijn dat door een gemis aan andere zaken bij de jeugd deze clipmakers een leemte opvullen waar gretig gebruik van wordt gemaakt?
    De jeugd moet vermaakt worden.
    Ze willen kicken.
    De adrenaline moet stromen.
    Heftig zeg!!!!!
    Een lullig brommertje moet toch zeker wel 80 km p.u. lopen.
    Er moet toch minstens één bushokje in de wijk aan diggelen in het weekend.

    Ik denk dat een deel – ik weet niet hoe groot – van de jeugd behoorlijk verknipt is. Met dank in eerste instantie aan de ouders. Denk hierbij even aan die ouders die hun kind met een t shirt naar de basisschool laten gaan waarop “fuck me” staat.
    Nu pas wordt er het een en ander aangekaart via de media, maar ik denk dat er geen weg terug is.
    Triest.

    P.s. Er is ook nog leuke en positief ingestelde jeugd hoor! Het is niet allemaal kommer en kwel.

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 11.28 uur

  59. @56 mot kenne, tval ok alles nie mé tog?

    Reactie door anja — woensdag 23 november 2005 @ 11.30 uur

  60. Dat onze jeugd elke dag Bush en consorten op tv ziet die hen richting moslim haat duwen, vind ik veel erger.

    Reactie door kaatje — woensdag 23 november 2005 @ 11.31 uur

  61. Normen en waarden???? Ik heb twee jongens een van 16 en een van 18 jaar. We hebben ze vrij opgevoed. Als ik na 23.00 uur naar MTV kijk heeft dit mijn inziens niets meer met muziek te maken. Zie b.v 50 cent clips of snoopy waar vrouwen als een lustobject worden neergezet. Ik die mannen van mij bij te brengen dat mensen met respect behandelt dienen te worden en dat wat op MTV ten toon wordt gespreid met dit respect niets te doen heeft. Dit absoluut belachelijk macho gedrag van deze idioten is alleen maar populair om de platen verkoop te stimuleren.

    echt smakeloos

    Reactie door walter — woensdag 23 november 2005 @ 11.49 uur

  62. @58 Wie ben ik.
    Utrech woar?

    Van mij ook de 5.

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 11.50 uur

  63. Het probleem is dus niet alleen het visuele aspect van de clip, maar de inhoud van de clips. Je moet maar eens een keer goed luisteren naar de lyrics van bijv. 50cent, snoop-dog etc. Het is verschikkelijk. Je hoort alleen maar gescheld en vrouwen worden niet menswaardig behandeld in deze clips. Kijk bijv. naar P.I.M.P van 50cent. Vrouwen die lopen als een hond aan een lijntje. Nou, dat zag ik niet in het verleden gebeuren hoor..

    Daarnaast hoor je nog alleen maar gescheld: cap that b****. etc. etc. h* . Nee, ik vind het appels met peren vergelijken (beatles,verleden — huidige (rap)muziek)

    In Amerika gebruiken zij niet voor niets NSRB rating op de cd’s!

    Reactie door van Lieu — woensdag 23 november 2005 @ 12.01 uur

  64. 61. Ik kan me niet voorstellen dat jongeren zo ‘n P.I.M.P en 50 ct echt serieus nemen. In de jaren 80 had je een nummer van Falco dat werd op sommige stations niet gedraaid omdat het aan zou zetten tot kinderverkrachting; daar lachen we nu toch om. Bepaalde stromingen passen in een tijdsbeeld. Van al die groepsverkrachtingen blijkt meestal achteraf weinig waar, zie de stories uit Rotterdam. Ook die moorden op de comubus high in Amerika, daar kreeg Marilyn Manson de schuld van, toch belachelijk! Ik blijf erbij, het is aan de ouders om te sturen.

    Reactie door kaatje — woensdag 23 november 2005 @ 13.03 uur

  65. Ik raad iedereen van harte aan om ‘ns wat tijd te nemen om de handelingen in de kamer (2de) te volgen. Het gaat er daar vandaag weer (mij nog LANG niet genoeg) hard aan toe en CDA en VVD zijn WEER op onnavolgbaar brutale manier bezig om hun smerige, hypocriete wereldje verder door te voeren. Daarbij vergeleken zijn de clips die we hier bespreken onschuldig kinderspel (maar niet het wereldje van goedkope winstmakers dat erachter zit, uiteraard!).

    Reactie door Boudewijn — woensdag 23 november 2005 @ 13.30 uur

  66. …Laten we het DAAR ‘ns over hebben…

    Reactie door Boudewijn — woensdag 23 november 2005 @ 13.31 uur

  67. @65 Ik wil wel kijken boudewijn maar waar dan. Als ik zap zie ik alleen maar lullige spelletjes.
    Of bedoel je de radio?

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 13.59 uur

  68. @ Gandalf (58):

    Citaat: “Was het vroeger zo dat voor spannende zaken mannen in lange regenjassen schielijk in duistere steegjes nabij de Oudezijds voorburgwal te Amsterdam in theatertjes naar “vieze”filmpjes keken,…..”

    Spreekt hier de “ervaringsdeskundige” of de “participerende observator”? :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 23 november 2005 @ 14.11 uur

  69. 67. Gandalf, via Internet: klik op je zoekmachine; type “live debat”; klik daarop onder de gevonden items; klik op “plenaire zaal” en ziedaar, je zit midden in die ellende.

    Reactie door Boudewijn — woensdag 23 november 2005 @ 14.16 uur

  70. @68 Ha ha olav, ik had al iets in die richting verwacht. Ik woonde daar van 1963-1968.Dus ik “moest” er vaak langs.

    @69 Bedankt Boudewijn.

    Reactie door Gandalf — woensdag 23 november 2005 @ 14.30 uur

  71. @63 Lieu
    “Vrouwen die lopen als een hond aan een lijntje.”
    Hebben ze geleerd van de VS in Irak. Ze dachten, fuck you dat kan ik ook.
    Iemand iets over Eminem?

    Reactie door Sonja — woensdag 23 november 2005 @ 14.50 uur

  72. ik ben op dit moment op zoek naar een creche voor ons (toekomstig) kind. Heel opvallend: alle commerciele creches nemen de telefoon op, bijna alle welzijn/wijkraad/buurthulp-gerelateerde creches niet. Een van de laatsten durft wel deze onzin op het web te zetten:

    “Kinderopvang Binnenstad genomineerd voor “Beste Jaarverslag”
    Stichting Kinderopvang Binnenstad is één van de organisaties die genomineerd is voor de “Prijs Beste Jaarverslag 2004″ van het Waarborgfonds Kinderopvang.

    Deze prijs is, samen met KPMG en met ondersteuning van de MOgroep en De Branchevereniging, in het leven geroepen om organisaties te stimuleren “duidelijk en transparant te communiceren over de resultaten en toekomstplannen van uw organisatie naar uw klanten en overige relaties zoals banken, vastgoedbedrijven, beleggers en toeleveranciers. Deze partijen zijn dan goed in staat u te beoordelen op onder meer kwaliteit en continuïteit.”

    Kinderopvang Binnenstad is verheugd dat het Waarborgfonds van mening is dat haar jaarverslag aan deze eis voldoet”

    Maar ik kan niet de plek bereiken waar mijn kind zich bevindt. Ik heb hier 1 woord voor: stinkburocratie!

    Reactie door Matthijs — woensdag 23 november 2005 @ 14.58 uur

  73. Sletjes en “pims” worden niet geboren,
    Die worden gemaakt.
    Kinderen en pubertjes doen de dingen na die anderen doen zien. Ik ook, toen ik die leeftijd had. Wanneer die dingen dan ook nog es “verboden” zijn, wordt het allemaal nog spannender.
    Censuur? dat werkt precies de andere kant op als je graag zou willen.
    Arrogante betweterige opvoeders? Dito.
    Er mee omgaan, dingen relativeren kunnen, respect voor een ander hebben en zelf mondig zijn is óók te leren.
    Dat kost tijd, en levert de tv-producenten geen winst op.
    Die moeten dan ook aansprakelijk gesteld worden voor de schade die ze hebben aangericht. Maar ja, der is geen fatsoensrakker te vinden die die het (amusement)bedrijfleven aanpakken wil. Zeker niet in de kringen van Balkenende.
    M’n voorstel: een gigatorenhoge belasting voor producenten van deze bagger(de vervuiler betaalt), en dit geld besteden aan onderwijs en dergelijke.
    En niets meer kopen kopen bij bedrijven die in feite aanzetten tot verkrachting en moord.
    Uiteindelijk is het de winsthonger van het kapitaal dat de geesten van mensen verziekt.

    Reactie door Jan Nijman — woensdag 23 november 2005 @ 16.41 uur

  74. @72 Matthijs, in welke stad zoek je, of welke omgeving?

    Reactie door anja — woensdag 23 november 2005 @ 16.47 uur

  75. @MAX. Ik vind je opmerkingen over ‘hiphop-muziek troep’ een belediging voor het genre. Hiphop komt voort uit een strijd voor gelijkheid en uit maatschappelijke betrokkenheid. Het wordt troep op het moment dat platenmaatschappijen zich er mee gaan bemoeien. Zij zorgen voor de ‘bitches’ in de clips en de rappers zijn tegen die tijd het straatleven waar ze zich uit wilden rappen wel ontgroeid en uit gebrek aan inspiratie doen ze dan graag mee aan de politiek van de labels. Hiphop en rap zelf zijn niet verderfelijk, maar de gecommercialiseerde uitwassen ervan wel.

    Daarbij is hip hop en rap geen unicum als het gaat om de promotie van geweld. Denk aan ‘type O negative’ (we shall kill everyone on earth) en veel punk bands die ook opriepen tot geweldadig verzet tegen ‘the system’.

    Reactie door Dirk — woensdag 23 november 2005 @ 18.04 uur

  76. Tja, Bou, men wordt steeds brutaler, achterkamers hoeven niet meer, het kan gewoon openlijk.Instant gratificatie i.p.v.visie, je zou bijna denken dat je het met kinderen van doen hebt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 23 november 2005 @ 19.56 uur

  77. Ben het eindelijk eens met veel reacties eens hier!

    Er is inderdaad nog altijd een groot scala aan goede videoclips. Wat je nu veelal ziet op TMF en vooral The B(r)o(n)x zijn die verschrikkelijke r&b en hip-hop clips waarin vrouwen als hoeren worden afgeschilderd en gasten met het IQ van een visstick als zogenaamde pimp’s. Het ergste is nog dat dit door al die jonge koters van tegenwoordig nagedaan wordt. Ik schrik me vort kapot wanneer ik over straat fiets en een stel van die wannabee Ali B’s en 50 Cent’s voorbij zie komen. En voordat jullie mij beschuldigen van generalisatie; ik bedoel hier dus niet alleen onze “medelanders” maar ook onze eigen Nederlandse jongeren. Dat baart me nog veel meer zorgen.
    Kortom wanneer dergelijke muziek van de buis verdwijnt dan zijn we in ieder geval al een heel eind in de goede richting. Laat ze maar eens wat meer naar echte Hollande muziek luisteren of naar gitaarmuziek zoals U2 en Metallica. Muziek met een boodschap dus! Begin dus maar weer met het bannen van The Box van tv want hier komt werkelijk geen 1 fatsoenlijke clip meer voorbij!

    Reactie door Jeffrey — woensdag 23 november 2005 @ 20.25 uur

  78. Over smaak valt niet te twisten maar als ik de berichten hier leest ben ik daar niet meer zo zeker van.

    Ik ken verscheidene jongelui van dichtbij die zich prima vermaken met de muziek waar hier enorm veel ophef over wordt gemaakt. Het zijn doorgaans niet de jongelui die hier aan het woord zijn geweest.

    De meiden geven zelf wel aan of een jongeman zijn boekje bij haar te buiten gaat, kwestie van opvoeden en natuurlijk vooral vertrouwen hebben in je kind!

    Het is een andere tijd dan 30 jaar geleden maar er valt volgens mij nog prima in te leven.

    #77
    Van de alternatieven die je aandraagt wordt ik ook niet echt blij.

    Reactie door hanri — woensdag 23 november 2005 @ 20.58 uur

  79. Even iets anders:
    Ik vond het wel jammer dat er achtergrond muziek door het hele interview zat.
    Verder vind ik radio JM een tof initiatief!

    Reactie door Bastiaan — woensdag 23 november 2005 @ 21.11 uur

  80. die van mij luisterd naar ,armand, die rooie uit eindhoven .kerel met een goeie kijk op de mensheid .www.armand.nl

    Reactie door texas henkie — woensdag 23 november 2005 @ 22.14 uur

  81. @ 73 Jan Nijman
    Ik ben het helemaal met je eens :het is BAGGER wat ze vertonen.

    Reactie door Diny — donderdag 24 november 2005 @ 0.13 uur

  82. @ MAX: Ja, dat klopt, maar daarmee heb je wel het gros van de huidige muziekvideo’s op TMF/MTV/The Box te pakken. Als je aan het zappen bent ontkom je er niet aan, die bling bling-pooiers die rappen/hiphoppen over ‘bitches’, ‘pimps’ en dergelijke. Als die muziekzender’s niet hun maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen/willen nemen, dan moet de overheid ze er maar toe dwingen.

    Reactie door Daniël O. — donderdag 24 november 2005 @ 0.38 uur

  83. @78 “over smaak valt niet te twisten”

    Klopt helemaal, maar je hebt nu eenmaal smaak en wansmaak!

    Goedemorgen allemaal!

    Reactie door Gandalf — donderdag 24 november 2005 @ 6.32 uur

  84. “Kwestie van opvoeden”? Wat is sterker: de media of een ouder?

    Reactie door Sonja — donderdag 24 november 2005 @ 9.12 uur

  85. Sonja, ik hoop toch het tweede!Goed voorbeeld doet meestal goed volgen, mogen ze in de regering ook wel eens aan denken.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 24 november 2005 @ 11.10 uur

  86. Onderzoekers zien tweedeling onder jongeren
    24 november 2005, 09:18:03

    AMSTERDAM (ANP) – De jeugd van Nederland valt steeds meer uiteen in twee groepen. Ruwweg de helft van de 8- tot 18-jarigen is duidelijk statusgericht en heeft een materialistische inslag. Een iets kleinere groep valt te karakteriseren als idealistisch en sociaal.

    Er is dus nog hoop!

    Reactie door Gandalf — donderdag 24 november 2005 @ 12.57 uur

  87. Hanri, ik ben het helemaal met je eens. Ik vind de reacties hier stuitend reactionair. God, wat hoop ik dat ik niet zo ‘n moeder wordt die het tegen haar kinderen heeft over vroeger en hun hiphop muziek uitmaakt voor bagger (zoals mijn ouders dat deden over de muziek uit de jaren 80). Ik vind u2 ook goed en metallica zelfs geweldig, maar dat hoef je van een jeugdige toch niet te verwachten. Ik proef een gapende generatiekloof en dat bij voornamelijk SP aanhangers, valt me zwaar tegen.

    Reactie door kaatje — donderdag 24 november 2005 @ 13.00 uur

  88. Zou het niet komen door de clips, die niet om aan te zien zijn, volgens mij is dat verschil iets van alle tijden; zelfs de klassiekers werden in hun tijd te revolutionair gevonden.
    Hiphop danst lekker, u2 prima, metallica, nooit geweldig gevonden.
    Gisteren een stukje van LLink gezien op Ned.3, Griekscyprioten en Turken die over de muur heen muziek naar elkaar maakten, prima initiatief, muziek slegt vele barrieres, dus niet al te somber.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 24 november 2005 @ 13.16 uur

  89. Dit heeft niks te maken met een generatiekloof en nog minder met SP-aanhangers.Dit heeft te maken met de zgn normen en waarden.Vrouwen worden op deze zenders duidelijk vernederend neergezet!Ik heb in een uitzending van NOVA een tijdje geleden gezien hoe jonge jongens hier een voorbeeld aan nemen en maar denken dat alles mag met meisjes en vrouwen.Natuurlijk denken niet alle jonge mensen hetzelfde en zijn er ook nog “normale” mensen die dit ook niet nodig vinden op tv.
    Ik ben echt geen moralist maar er zijn wel grenzen.Ik heb het dan niet over de muziek-ieder z’n eigen smaak-maar wel over de beelden die schijnbaar bij deze muziek horen.

    Reactie door Diny — donderdag 24 november 2005 @ 13.21 uur

  90. 84, 85. Dat hangt toch wel heel erg van die ouders af, dunkt me… Hoewel, veel belabberder dan onze media kan het nauwelijks, dat is ook wel weer waar.

    Reactie door Boudewijn — donderdag 24 november 2005 @ 13.26 uur

  91. Diny, je kunt dat soort uitwassen toch bepraten met je kinderen en ook uitleggen dat het met verkoopbaarheid heeft te maken, dat het niet de echte wereld is maar een gemaakte, etc.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 24 november 2005 @ 13.27 uur

  92. Er zijn nogal wat ouders die de tv de schuld geven van de negatieve consequenties van hun eigen falende opvoeding van hun kroost. Je kan mij niet wijsmaken dat wanneer mijn 15 jarige zoon naar P.I.M.P kijkt hij plotsklaps als een verkrachter over straat gaat en geen respect meer heeft voor vrouwen. Correlationeel verband, mensen, niet oorzakelijk. Wie zegt dat jeugd die al problematiek heeft niet significant meer naar P.I.M.P kijkt dan jeugd zonder problemen. Of misschien is .P.I.M.P dan wel een triggermechanisme van reeds bestaande pathologische afwijkingen.

    Reactie door kaatje — donderdag 24 november 2005 @ 13.49 uur

  93. Het is simpel. Jongens vinden vrouwen aantrekkelijk. Half naakte vrouwen, die sexuele bewegingen maken, vinden ze opwindend. Die beelden blijven hangen en worden bij zelfbevrediging tevoorschijn gehaald. Ook het beeld dat alle vrouwen gewillig zijn, blijft hangen. En uiteindelijk worden vrouwen alleen nog maar als lekker object gezien. Hoe meer je van die beelden ziet, hoe gewoner het gaat worden. Wat er in de fantasiewereld beleefd wordt, gaat zich koppelen met het echte leven.

    Wanneer die beelden bijvoorbeeld na 23:00 uur worden uitgezonden, leren kinderen dat dat niet voor niets is. Ze gaan zich afvragen waarom die beelden niet heel de dag worden uitgezonden.

    Maar nu leren ze dat niet, ze zien heel de dag die beelden. Ouders zijn te druk met zichzelf en letten er ook niet op. Misschien kan de overheid bijspringen door met sex gevulde beelden voor 23:00 te verbieden.

    Reactie door T — donderdag 24 november 2005 @ 14.24 uur

  94. Het bovenstaande is uiteraard heel erg over 1 kam scherend, want gelukkig zijn er nog genoeg ouders die wel tijd voor hun kinderen nemen om ze waarden en normen bij te brengen.

    Reactie door T — donderdag 24 november 2005 @ 14.26 uur

  95. @81, Diny
    Wat ze vertonen nog niet eens zo zeer, en al helemaal niet alles.
    De bagger is meer het beeld dat ze ermee oproepen. Een niet realitisch beeld van erotiek en verhoudingen tussen mensen.
    En voor ook veel mensen ook nog een verkeerd beeld van zichzelf.
    Zo worden hoofden gevuld met vacuüm, en kluizen met geld.

    Reactie door Jan Nijman — donderdag 24 november 2005 @ 14.46 uur

  96. T, ik hoop dat mijn zoon of dochter zichzelf later fijn bevredigd op de fantasie van lekkere halfnaakte meiden; heel gezond! Scheiden van fantasie en werkelijkheid ontwikkeld zich goed na het 6e levensjaar. Pure onzin om de inductieve sprong te maken van fantasie naar werkelijkheid bij een tiener. Ga eerst eens wat wetenschappelijke kennis opdoen hieromtrent, voordat je bagger kletst, er zijn artikelen zat over.

    Reactie door kaatje — donderdag 24 november 2005 @ 15.15 uur

  97. @96 Kaatje, liever dat als dat ze zich vergrijpen aan een ander die daar beslist niet om heeft gevraagd.

    Reactie door anja — donderdag 24 november 2005 @ 15.55 uur

  98. Het trieste van het verhaal van deze topic, vind ik, is dat een hele generatie pubermeiden zichzelf veel te makkelijk een minderwaardigheidscomplex laat aanpraten door de snelle commercie omdat men niet voldoet aan het ideale plaatje: dus royale haardos, gevulde lippen, grote borsten waar geen potlood onder hoort te klemmen, slanke leest en lange benen, daarnaast puistloos, hip geschoren van onderen en never ongesteld, altijd onvermoeibaar, verleidelijk en liefst a-politiek.
    Dit ideaalbeeld leidt meer dan vroeger nog, een geheel eigen leven bij puberend jongensvolk en maakt de keus voor een wat gewoner meisje er, door de druk van de omgeving, (peergroup) niet gemakkelijker op.

    Reactie door C.Tilyx — donderdag 24 november 2005 @ 19.36 uur

  99. @98 Het is triest maar waar. Maar ook hier ligt de taak van de ouders om hun kinderen bij te brengen, dat het niet in deze zaken zit, maar van belang is hoe ze werkelijk in elkaar zitten. Je houdt van iemand om degene wie hij/zij is en niet omdat diegene aan je ideaalbeeld voldoet.
    Innerlijk is belangrijker dan uiterlijk.

    Reactie door anja — donderdag 24 november 2005 @ 19.43 uur

  100. @98 en 99
    De mediaindrukken die jonge meisjes krijgen in deze tijd raakt hun fundamentele gevoel van “er mogen zijn”. Mag ik zijn wie ik ben of voldoe ik niet aan de verwachting. Het beeld wat jongens krijgen is dat elk meisje gewillig is. Elke “lelijkerd” kan de mooiste meiden krijgen als hij maar rijk is. Mijn meiden zijn nog jong maar ik houd mijn hart vast. Als ouder doe ik er alles aan om hun eigenwaarde en persoonlijke groei te stimuleren. Maar die invloed geld alleen zolang zo nog thuis die waarde zoeken. Zodra ze in de pubertijd komen zoeken ze die eigenwaarde bij hun leeftijdsgenoten.
    Ik zou het geweldig vinden als alle ouders massaal opstonden en de vernietigende kracht van de media onderkennen en bekritiseren. Onze ouders hadden het wat dat betreft een stuk makkelijker.

    Reactie door Tamiem — donderdag 24 november 2005 @ 22.08 uur

  101. Toevallig? Vanavond naar het open podium van onze dochers middelbare school geweest, is altijd erg leuk, de hele school doet mee, er is tussen de individuele stukjes altijd een soap, door kinderen zelf geschreven en bedacht en deze keer ging het over sprookjes, ze liepen allemaal er door heen en zelfs koning Athur deed mee met:PIMP my castle!
    Kortom hier besefte men wel degelijk dat het geen werkelijkheid is!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 25 november 2005 @ 2.30 uur

  102. @100 Tamien, ik denk dat je mij niet goed begrijpt. Ik heb 2 pubers (jongens) en deze 2 hebben heel goed mee gekregen wat ze wel en niet kunnen flikken. Het kijken naar de meisjes begint nu een beetje te komen, maar ze weten ook heel goed, dat ze hun takken thuis moeten houden en nooit iets mogen doen als de ander daar niet van gediend is.
    Gelukkig vinden ze het nog wat eng en blijft het bij kijken op afstand en een rood hoofd, maar ik weet wel, mocht er iets plaatsvinden wat niet door de beugel kan, (dat weten ze) ik de 1e ben die ze aangeeft. En verdomd, ik zou het zonder te aarzelen ook doen. Mocht het andersom zijn, dat hun iets aangedaan wordt, weet ik het niet, maar denk niet dat ik voor mezelf in sta. Ben wat dat betreft misschien een conservatieve ouwerwetse tante, maar door ervaring zo geworden.

    Reactie door anja — vrijdag 25 november 2005 @ 9.01 uur

  103. 101. Natuurlijk!…….Maar wat is werkelijkheid?…

    Reactie door Boudewijn — vrijdag 25 november 2005 @ 11.53 uur

  104. Hoi, Boudje, hangt van je bril af!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 25 november 2005 @ 14.02 uur

  105. 104. Ja, die kan van…Anders…

    Reactie door Boudewijn — zaterdag 26 november 2005 @ 11.31 uur

  106. Ik ben een middelbare scholiere van 17 en onder mijn mede-scholieren heb je inderdaad het slag meiden en jongens waaraan je kunt zien dat ze de gangster-clips imiteren. Meiden die zich zo verlagen dat je je afvraagt of ze niet een bordje om hun nek hadden kunnen hangen met de tekst ‘bied zich aan’ en jongens waar je liever niet bij in de buurt komt.

    Ik wil echter benadrukken dat deze meisjes niet met respect en bewondering bekeken worden. Als een meisje (of de moeder van het meisje) faalt qua kledingkeuze dan vinden meiden dit zielig en jongens zien deze meiden dan inderdaad als verbruiksvoorwerpen. Ik vind dat je verantwoordelijk bent, ook als ouder, dat als je ziet dat je dochter als een hoer naar school gaat dat ze vraagt om problemen, dat je het kind helpt. een kind vertellen dat (kleed-)gedrag als in clips niet normaal is zou veel schelen in de uiteindelijke invloed van clips.

    Reactie door Laura — donderdag 8 december 2005 @ 18.11 uur

  107. train travel in europe

    Ruud de Wild

    Trackback door Marianne Radaelli — zondag 25 december 2005 @ 7.07 uur

  108. diamond rings delivered

    Ruud de Wild

    Trackback door Johanna Liedholm — dinsdag 3 januari 2006 @ 3.29 uur

  109. Ach, zolang ouders en kinderen niet verder dan tot 3 (kunnen) is de maatregel overbodig.
    Maar ja wel kinderen nemen en ze vervolgens achter de tv zetten om er geen last van te hebben ;-)

    Reactie door Henk. — zaterdag 7 januari 2006 @ 16.23 uur

  110. low price meridia

    Ruud de Wild

    Trackback door Pekka Jauhiainen — zondag 8 januari 2006 @ 10.24 uur

  111. levetiracetam

    Ruud de Wild

    Trackback door Adam Johanson — zondag 5 februari 2006 @ 7.26 uur

  112. music podcasting

    Music podcasting. Ruud…

    Trackback door music podcasting. Stephan Sandner — donderdag 20 april 2006 @ 0.29 uur

  113. Hoe harder “wij” volwassenen het afkeuren of verbieden, hoe sterker de behoefte van onze jeugd wordt om er wel naar te kijken. Dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
    Er is een grote, kwetsbare groep in onze samenleving die moeite heeft om fantasie en werkelijkheid los van elkaar te zien. Deze groep “beschermen” is vragen om ellende. Juiste informatie en op school/buurthuis/thuis e.d. met deze jongere bespreken zodat ze signalen uit hun omgeving op waarde kunnen inschatten.

    Reactie door Paul — dinsdag 23 mei 2006 @ 21.56 uur

  114. Blacks In Blonde…

    Blacks In Blonde…

    Trackback door Blacks In Blonde — donderdag 14 september 2006 @ 2.36 uur