Nederland 3 in actie!

Programmamakers op Nederland 3 hebben het bijltje erbij neer gegooid. De reden?

Men is woest over de beslissing van de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep om een hoop belangrijke programma’s van het beeld te laten verdwijnen.

Lees hier hun verklaring.
Mijn steun hebben ze.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 01 december 2005 :: 21.16 uur

94 Comments

94 reacties

  1. Dit zijn nu precies de programma’s waar ik altijd naar kijk!!!!! Wat NU
    Een zéér bezorgde kijker.

    Reactie door Mary — donderdag 1 december 2005 @ 21.33 uur

  2. Hier heb ik geen woorden voor. De beste programma´s van de tv halen? Zijn er eindelijk informatieve en culturele programma´s, willen ze deze schrappen…Wederom, hier heb ik geen woorden voor :-(

    Reactie door Marcia — donderdag 1 december 2005 @ 21.38 uur

  3. Goh, ik ben dus nog één jaar een boodschapper!

    Wordt ik daarna nooit meer voor de ‘boodschappen’ lastiggevallen?

    Reactie door hanri — donderdag 1 december 2005 @ 21.49 uur

  4. Mijn steun hebben ze ook, en zo zullen er nog wel heel veel volgen. Maar het virus van de Haagse regering, om vooral door te zetten met de botte bijl naarmate meer burgers (voor wie en van wiens geld het allemaal gebeurt) tegenstand bieden, schijnt over te slaan op de RvB van de Publieke Omroep. Eerst mag staatssecretaresse Medy de afbraak grondig in gang zetten, daarna zal de RvB het definitieve sloopwerk verrichten! Het is lang, heel lang geleden dat ik wat voelde voor een idee van het CDA, maar dat idee van een STER-vrije publieke omroep is zo gek nog niet … Als we dan tegelijk de financiering zouden kunnen loskoppelen van de politiek, dan zouden we misschien tot in lengte van jaren een publieke omroep kunnen houden waar we in Nederland trots op kunnen zijn. En dan mogen wat mij betreft eendagsvliegen als LLINK en zo weer verdwijnen – de oude vertrouwde merken (misschien, ik twijfel, met BNN) moeten het samen ook wel afkunnen. En de Tros? Die mag wel commercieel, die potten hun geld toch wel op, gezien al hun herhalingen …

    Reactie door Ton — donderdag 1 december 2005 @ 21.49 uur

  5. Moet iedereen zich bewijzen of zo, daar in Den Haag?
    Kap toch eens met het nemen van zulke onzinnige beslissingen.

    Reactie door Mag ik ook even? — donderdag 1 december 2005 @ 21.51 uur

  6. Zeer terecht deze actie. Ben benieuwd welke programma’s er vanavond nog meer niet doorgaan? NOVA?

    Reactie door Tom — donderdag 1 december 2005 @ 21.51 uur

  7. De programmering van nederland 3 moet blijven. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat de commercie voor mij bepaalt wat ik mooi moet vinden. Ik ben oud en wijs genoeg om dat zelf te doen. Doe iets en laat het niet alleen bij een steunbetuiging. Een bezorgde kijker.

    Reactie door h.hoffman van zanten — donderdag 1 december 2005 @ 21.56 uur

  8. Ach, er kijkt toch geen hond naar Nederland drie.

    De staatsomroep kan beter vandaag dan morgen worden opgeheven.

    Omdat Jan Marijnissen er anders over denkt, zal deze reactie wel verwijderd worden.

    Reactie door Cpt. Iglo — donderdag 1 december 2005 @ 22.19 uur

  9. @Cpt Iglo..vette lol

    Reactie door osseworst — donderdag 1 december 2005 @ 22.36 uur

  10. een hond kijkt naar geen een progamma op tv..

    goede actie meer!!

    Reactie door ad — donderdag 1 december 2005 @ 22.49 uur

  11. Griezelig vind ik dit. Dit Kabinet probeert een algehele controle op de burgers in dit land te introduceren.
    Niet alleen moeten nu alle Nederlanders te maken krijgen met de Belastingdienst, op straffe van een boete, ook alle informatieve programma’s die de vuiligheid boven water halen en de mensen laten zien wat er loos is, wat zich werkelijk afspeelt, moeten verdwijnen. De mond gesnoerd worden. Monddood stemvee moeten we worden, zodat we op een democratie lijken, maar in werkelijkheid een politiestaat zijn geworden! Ik maak me zeer grote zorgen over de vrijheid van meningsuiting, van journalistiek, van religie, van vereniging enz…. Zeer grote zorgen…

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 1 december 2005 @ 22.54 uur

  12. Staatstelevisie krijgt langzaam vorm,
    verhoogde waakzaamheid,
    terreuralarm, ga maar door.

    Zullen we maar vast onder de keukentafel gaan schuilen???

    Reactie door Johan Smeets — donderdag 1 december 2005 @ 23.03 uur

  13. Ik hoop dat die medewerkers van de VARA ook eens een keer die corrupte PvdA figuren uit hun gelederen weren.

    Die hebben al te lang het gezicht van die omroep bepaald en zet er dan een stel SP-ers ervoor in plaats!!!

    Reactie door ReneR — donderdag 1 december 2005 @ 23.11 uur

  14. Programmamakers op Nederland 3 hebben het bijltje erbij neer gegooid.
    Nu de kijkrs nog op de verzamelde drie netten en Nederland ligt plat.

    Reactie door Alex — donderdag 1 december 2005 @ 23.16 uur

  15. kijkerrrrrrrrssss

    Reactie door Alex — donderdag 1 december 2005 @ 23.17 uur

  16. Helpt allemaal niets mensen, ze hebben daar in Den haag weer iets in den kopf gezet en zal er door komen.

    Staatstelevisie.

    Net als in Rusland, China etc. de overheid zal wel even voor ons bepalen wat we mogen zien en beleven dat de zenders één voor één verdwijnen van het scherm, want het volk mag niet te wijs gemaakt worden.
    Lang leve het Balkinisme, want daar komt het zo ongeveer op neer.

    Reactie door anja — donderdag 1 december 2005 @ 23.20 uur

  17. Té triest voor woorden…

    Ik voel me triest, machteloos en boos. Hoe kan een raad van bestuur zoiets doen? In het nauw gedreven door de politiek?

    We moeten juist trots zijn op ons publieke bestel. Er worden echt heel veel goede programma’s en documantaires gemaakt. De publieke omroep is kritisch en ik denk dat veel mensen daar niet tegen kunnen. Het is goed dat nieuwkomers zoals BNN en Llink een kans krijgen.

    De publieke omroep moet blijven en het liefst in de huidige vorm. Als tegenvallende reclame inkomsten hieraan ten grondslag liggen dan is dit een reden waarvoor ik wél extra belasting zou willen betalen.

    De grote vraag: Wát kan ik doen om dit een halt toe te roepen? Ik zou zeggen: ACTIE!

    Reactie door Dennis (26) — donderdag 1 december 2005 @ 23.30 uur

  18. moet het staks geen FOX channel3 gaan heten cda/vvd/d00???

    Reactie door ad — donderdag 1 december 2005 @ 23.33 uur

  19. Zie ‘Staking op Nederland 3. Nou en?’ op http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=990

    Reactie door Cpt. Iglo — donderdag 1 december 2005 @ 23.37 uur

  20. #16

    Den Haag wil juist dat de producent van zeep bepaalt waar de Nederlander kijkt. Hoe meer reclame hoe beter de programma’s tussen de reclames vindt men in Den Haag.

    Wordt hopelijk een zeperd.

    Als de staat bepaald waar naar gekeken wordt heb je tenminste soms nog eens een periode van 4 jaar dat er wat te kijken valt.

    Reactie door hanri — donderdag 1 december 2005 @ 23.39 uur

  21. Ik sluit mij volledig aan bij Lydia. Ze willen vanuit Den Haag alle programma’s die ook maar de minste kritiek op het kabinetsbeleid hebben van de buis krijgen, koste wat kost. Blijkbaar hebben ze de RvB van de PO zover kunnen krijgen daaraan mee te werken. :?
    Ik vind het een goede actie van de VARA, helaas voor ons dus een tv-loos avondje aangezien wij vrijwel alleen naar de publieke omroep kijken en dan met name de programma’s van de VARA en de actualiteitrubrieken…
    De actie had beter uit de verf gekomen als ook Ned 1 en Ned 2 hadden meegewerkt, maar dit was op zich ook zeer helder. Laten we hopen dat men de plannen gaat herzien!!

    Reactie door Mirella — donderdag 1 december 2005 @ 23.47 uur

  22. Ik snap de commotie niet zo goed, als ik goed gelezen heb, verhuizen ze met hun info/cultuur/verdieping naar Ned.B,spelletjes Ned.A en jong naar Ned.C, ik ben wel benieuwd naar de reclame op Ned.B, wat voor reclame zijn er met verdieping, info, cultuur: tampons, condooms, kranten/tijdschriften en musea, worden lekkere korte blokjes, oh nee, kan niet, anders geen programma, ahh, ik snap het nu.
    Leuker kunnen we het niet maken of zo iets.ikdacht dat men regeltjes ging afschaffen, kan ik ze weer geen vertrouwen geven!
    Prima actie, moeten ze meer doen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 2 december 2005 @ 0.06 uur

  23. Mijn steun hebben de programmamakers van Ned 3 ook, daar het de Raad van Bestuur alleen maar om te doen is om nog meer hun eigen zakken te vullen, dan creativiteit, eigenzinnigheid, progressivitiet (lees: links)vernieuwing en kijkplezier te willen voorstaan. Deze Raad van Bestuur en met hen ook Medi(a) van der Laan kunnen wat mij betreft de pleuris krijgen om het zo maar even plat uit te drukken. Heb dan ook de hele avond min of meer bij Ned3 blijven hangen, om zo mijn steunbetuiging ook met daad bij te staan. Ik hoop dan ook dat alle andere omroepen op Ned1 en Ned2 deze actie zullen volgen en eindelijk eens solidariteit zullen tonen met hun collega’s van Ned3. Hulde dan ook aan dit initiatief en sympathie voor alles wat deze actie steunt.

    Reactie door Harm Burgers — vrijdag 2 december 2005 @ 0.09 uur

  24. Waar blijven de programmamakers van de radio? Als Nederlander woonachtig in Hongarije beluister ik de Hongaarse radio en de Wereld Omroep en daarnaast de programma’s van Radio 747. Informatieve en culturele programma’s die de Raad van Bestuur wil vervangen door muziek! Jammer dat de Nederlandse radio zo vlak wordt als Flevoland. Programmamakers van de radio kom in actie!

    Reactie door John van Houten — vrijdag 2 december 2005 @ 0.21 uur

  25. Reactie 8, van Cpt. Iglo:
    “Ach, er kijkt toch geen hond naar Nederland drie. De staatsomroep kan beter vandaag dan morgen worden opgeheven.”

    Ik vond onder je link: “Intelligente Goede Lijst Onafhankelijken – Voor wie zelf kan denken”, IGLO dus.

    Je uitspraken zijn bot en je bent slecht geïnformeerd. Wat heeft dat te maken met de naam van je lijst? Wat is er nieuw aan tot norm verheven botheid en oppervlakkigheid? Nieuwlichterij is vaak oplichterij.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 2 december 2005 @ 0.29 uur

  26. Misschien ben je anarchist, dat kan ook, en dan heb ik er wel begrip voor, al denk ik er anders over. Anarchisten willen n.l., net als dit kabinet, ook alles eerst opheffen, chaos creëren, zodat er genoeg ruisende leegte ontstaat waarin zij hun heilstaat, wat dat ook moge zijn, denken te kunnen stichten. Kan niet, want wie chaos creëert, is gewoon chaotisch.

    Reactie door Jan-Peter — vrijdag 2 december 2005 @ 0.37 uur

  27. Waar zou Man bijt Hond naar toe verhuizen? Blijft vast op Ned.A, familie.
    En trouwens die reclame; alleen voor 20-49?Wat doet dan al dat speelgoed op de buis?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 2 december 2005 @ 0.38 uur

  28. Inderdaad Man bijt Hond blijft op Nederland 1. Maar na het Journaal van 20.00 uur verdwijnt Netwerk. Er is op de drie publieke televisiezenders nog maar plaats voor 2 blokken met actualiteiten. Op Nederland 1 van 18.00 tot 19.00 uur en op Nederland 2 van 22.00 tot 23.00. Wat een verschraling.

    Reactie door John van Houten — vrijdag 2 december 2005 @ 0.57 uur

  29. Ja, nog meer van het zelfde van de Ende-ellende!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 2 december 2005 @ 1.05 uur

  30. (11)JUIST!!!!! de berlusconi kenniskwis,het berlusconi journaal,het berlusconi weerbericht, berlusconies praatjesmakers voor kinderen .in het kader van de uitzending voor politieke partijen volgt nu de uitzending van de partij van silvio berlusconi 09.00 uur tot 23,45 .de parlementaire dictatuur van de v.v.d is bijna voltooid .

    Reactie door texas henkie — vrijdag 2 december 2005 @ 2.40 uur

  31. Het idee wat er achter zit zal best goed bedoeld zijn. De uitvoering zal best noodzakelijk zijn uit budgettaire overwegingen en er zal best met een heringerichte zenderbezetting te leven zijn.
    Waar ik niet mee kan leven is de schijnbaar zielloze methode waarop in Nederland besluiten worden genomen en doorgevoerd.
    Het komt over als willens en wetens door de strot drukken. Het is bitter hard nodig dat bestuurlijk Nederland anticipeert op de neerwaartse spiraal waarin het vertrouwen van de burgers geraakt.
    Zo onderhand ben ook ik mij in het land van mijn voorvaderen een volstrekte vreemdeling aan het voelen. In die zin wil ik dan ook aanspraak maken op medeprofijt van het budget voor de door de BV Nederland onderhouden Wereldomroep. Door middel van hun kwaliteitsreportages moet mij maar eens duidelijk worden gemaakt op welke basis besluitvorming hier nu eigenlijk berust en waarom dat zo vreselijk prachtig is dat de vruchten per jubelzang wereldwijd moeten worden verspreid.
    Vertel mij nou eens, als trotse Nederlandse overheid, wat het is waar ik nu eigenlijk zo trots op kan zijn op dit moment.
    En als dit geen mogelijkheid kan zijn, betrek dan op zijn minst ook het budget van de wereldomroep in de herinrichting van het nationale mediapark.
    Logischerwijs zal ik dat dan kunnen begrijpen als een “samen uit, samen thuis” gevoel.

    Reactie door Anton — vrijdag 2 december 2005 @ 2.57 uur

  32. Als je alle reclamezendtijd van Nederland 1,2 en 3 eraf haalt, dan kan er een zender vervallen.
    Dus, het wegvallen van de reclame inkomsten kun je wegstrepen tegen de kosten van de 3e zender. Dan hou je wel 2 zenders over, maar zonder reclame.
    En vergeet niet, die reclame inkomsten worden door de consumenten betaald. Dus kunnen die producten ook goedkoper worden.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 2 december 2005 @ 6.28 uur

  33. Altijd al gedacht dat de Sesamstraataffaire een afleidingsmanoevre was.

    Reactie door Wever — vrijdag 2 december 2005 @ 6.56 uur

  34. De raad van bestuur, het ‘ouwe jongens, krentenbrood’-circuit, in de greep van het kabinet; dus toch! dat riekt steeds meer naar fascistoide tendensen… Het wordt steeds griezeliger hier… En wij staan erbij en kijken ernaar?

    Reactie door Boudewijn — vrijdag 2 december 2005 @ 8.01 uur

  35. Toekomstdroom/nachtmerrie:

    Zodra digitale televisie een feit is, kan ook direct gezien worden wat de kijkcijfers zijn. Want dat wordt direct terug gekoppeld.
    Een programma waar teveel mensen wegzappen is binnen 5 minuten van de buis.
    En men wordt verplicht om eerst 5 minuten naar reclame te kijken *voordat* je het programma mag zien wat je wil zien!
    Als je teveel naar informatieve / maatschappij kritische programma’s kijkt, krijg je de dunk-politie op de stoep! Want elk internet verkeer moet minstens een jaar opgeslagen worden…

    Help, maak me wakker!!!

    Reactie door Gekke Gerrit — vrijdag 2 december 2005 @ 8.13 uur

  36. Staatstelevisie en commerciële terreur.

    Misschien moet het mode worden géén televisie meer te kijken.
    Moet je eens kijken wat een tijd er over blijft om actie te voeren; massaal brieven schrijven of met zakken vol tomaten op de Haagse stoep bivakkeren.
    Zeker als hierna ook het internet aan banden gelegd gaat worden.
    Deze neigingen uit de jaren 30/40 zijn zeker griezelig, maar het wordt net zo griezelig als we zelf toelaten.

    Reactie door Pietje af — vrijdag 2 december 2005 @ 8.51 uur

  37. STAATSBEMOEIENIS ! ! !

    Mogelijk off-topic maar ‘t blijkt óók al dat ‘t SOFI-nummer aan tal van andere data-bestanden is gekoppeld. Zéker tien !

    ‘t Ligt volgens mij niet aan de huidige regering maar aan de stemgerechtigden die zich met de éénzijdige berichtgeving inlaten.

    Héél véél TAM-TAM over ‘t gevaar van terreur maar ondertussen gaat alles zo’n beetje ten onder aan ‘t broeikaseffect.

    Volgens mij is ‘t al kwart over twaalf…

    Zoals Pipo ooit nog zei: Dág bloemen… Dág vogels… Dág mensen…

    Reactie door Lezer — vrijdag 2 december 2005 @ 10.12 uur

  38. Radio 1 is ook gestopt er is alleen nog discussie te volgen.

    Reactie door e.krul — vrijdag 2 december 2005 @ 10.23 uur

  39. 23 en 34 helemaal mee eens. Heel eng clubje die raad van bestuur. Staat overduidelijk mijlenver van de programmamakers en de kwaliteitskijkers af. Ik ben heel benieuwd wat deze lieden per jaar voor zo ‘n bestuursfunctie toucheren? Ik ben er een groot voorstander van deze lieden enkel een onkostenvergoeding te geven, dat vergroot in ieder geval de kans dat ze een tvhart hebben en er niet zitten om inderdaad hun zakken te vullen.

    Reactie door kaatje — vrijdag 2 december 2005 @ 10.38 uur

  40. Wordt het niet eens tijd dat de publieke omroep zich geheel losweekt van Den Haag en gewoon zelfstandig gaat opereren? Ze zijn al jaar en dag afhankelijk van Subsidies en andere rijksgefinacieerde inkomsten. Het lijkt me niet meer dan logisch dat Den Haag dan ook wat in de pap te brokkelen heeft. Als ze het in Hilversum daar niet mee eens zijn moeten ze ook niet hun hand ophouden en zorgen dat ze elders hun inkomsten vandaan kunnen halen. De STER is natuurlijk een bron van inkomsten maar zonder hun ozo belangrijke subsidies zou de VARA en alle andere omroepen niet eens een bestaansrecht hebben. Laat ze ophouden met zeveren en gewoon luisteren naar de geldschieter of zorgen dat ze zelfbedruipend zijn. Het is allang bewezen dat het kan, waarom dan niet in Nederland?

    Volgens mij is het antwoord gewoon dat ze te laf zijn om hun nek uit te steken en veel te bang zijn om hun overheid gefinacieerde baantje kwijt te raken. De publieke omroep zal drastisch verschralen door deze actie, maar daar heeft de publieke omroep toch echt zelf voor gezorgd. De hand in eigen boezem steken is niet zo moeilijk, maar je moet het wel doen.

    Reactie door Godpipo — vrijdag 2 december 2005 @ 10.55 uur

  41. Godpipo, je zwetst echt uit je nek. De overheid is geen commercieel bedrijf die iets in de melk te brokkelen zou moeten hebben over welke programma’s en de inhoud; de overheid dat zijn namelijk wij, de belastingbetalers, die in meerderheid de programma’s van Nederland 3 willen behouden. Zoals ze zich nu gedragen begint het heel erg veel op Italie te lijken waar Berlusconi bepaalt wat er op de publieke omroep verschijnt (commerciele had hij al in handen), het gevolg is dat alle critische en satirische programma’s zijn weggecensureerd en dat je op alle italiaanse zenders wordt getracteerd op half naakte dansende vrouwen rond een lelijke presentator of half naakte vrouwen die met de benen volledig bloot vanaf een barkruk de sport presenteren, kortom een volledig gedebiliseerd aanbod. Toen ik daar nog woonde schamperde ik tegen vrienden dat wij in Nederland tenminste fatsoenlijke onafhankelijke tv hadden…

    Reactie door kaatje — vrijdag 2 december 2005 @ 11.06 uur

  42. Gaarne wijs ik hier op het stukje ‘Kijken niet verplicht’ d.d. 28-3-2005 ( http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=989 ) en op de serie ‘Het is maar televisie. Lees eens een boek’ ( http://www.opinieleiders.nl/techlog/boeken.php ).

    Reactie door Cpt. Iglo — vrijdag 2 december 2005 @ 11.32 uur

  43. Ha ha, wat maken jullie je toch druk om die klote TV. Het zal mij een worst zijn wat ze doen met die zenders. Ik zap eventjes en als er niks voor mij op is, druk ik op een knopje en weg probleem.

    @13 ReneR

    Ik heb liever niet dat de SP een vinger in de pap heeft, want dan kun je ons oerhollandse Sinterklaasfeest wel vergeten op TV voor de kinderen. Je krijgt dan straks alleen nog maar(of voor een groot deel) kinderseries uit Arabische landen.

    Reactie door Ray Hughes — vrijdag 2 december 2005 @ 12.36 uur

  44. When will you leave, Ray? Can’t wait!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 2 december 2005 @ 13.36 uur

  45. #43 Ray Hughes

    “……. druk ik op een knopje en weg probleem.”

    Kan het me nauwelijks voorstellen.

    Reactie door hanri — vrijdag 2 december 2005 @ 13.40 uur

  46. Waarom niet Lydia? Zeg ik niet, wat je graag zou willen horen?

    Reactie door Ray Hughes — vrijdag 2 december 2005 @ 13.41 uur

  47. @45

    Hoeft voor mij ook niet!

    Reactie door Ray Hughes — vrijdag 2 december 2005 @ 13.43 uur

  48. Ray Hughes, je vertegenwoordigt precies de ikke, ikke mentaliteit van dit kabinet. Omdat JIJ geen tv kijkt, maakt het je voor een ander ook niet uit dat ze de publieke omroep om zeep helpen. Het zal JOU waarschijnlijk ook geen moer schelen dat een ander in armoede leeft. “Jaippiejahee, ik ben Ray en ik zit er niet mee!”

    Reactie door kaatje — vrijdag 2 december 2005 @ 13.52 uur

  49. @48

    Precies, je verwoord mijn gedachte. En nu dan Kaatje? Denk je nou dat jij in de hemel komt?

    Reactie door Ray Hughes — vrijdag 2 december 2005 @ 14.06 uur

  50. Wat een een rotzooi in hilversum, in de afgelopen jaren moesten de omroepen zich profileren zo dat ze herkenbaar waren wie op welk net zat.
    Nu komt er weer een of andere pieremegog die de boel weer eenigzins terug draait door er soort thema zenders van te willen maken en de omroepen zoals vanouds weer laat dwarellen over de verschillende netten.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 2 december 2005 @ 14.31 uur

  51. 49. Ik ben agnost, ik heb geen hemel nodig om me aan vast te houden in het leven. Maar voor diegenen die er wel in geloven, kom je er volgens mij niet als je alleen maar aan jezelf denkt.

    Reactie door kaatje — vrijdag 2 december 2005 @ 14.53 uur

  52. @51

    Ben ik even blij zeg. Stel je voor dat je tussen alllemaal gelukkige mensen zit. Nee, dat zou op denduur alleen maar vervelen en je zou zielig worden, als je alleen maar gelukkig zou zijn.

    Reactie door Ray Hughes — vrijdag 2 december 2005 @ 14.59 uur

  53. Om niet lang over na te denken:

    Staatssecretaris Media de Laanuit.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 2 december 2005 @ 16.41 uur

  54. Zeker weten!

    Reactie door L.M. Lembeck — vrijdag 2 december 2005 @ 16.45 uur

  55. Lekker uit de staatsruif vreten. Dat dat zomaar kan in dit land.

    Waarom betalen al de mensen hier die Ned3 zo geweldig vinden daar gewoon niet ZELF voor?

    Reactie door McCarthy — vrijdag 2 december 2005 @ 16.50 uur

  56. NPS,NOVA enz,ze moeten absoluut blijven !Ik hou het kort !
    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — vrijdag 2 december 2005 @ 17.30 uur

  57. ik hoop dat er meer akties komen. Aktie is beter dan apathie!

    Reactie door Xaviera — vrijdag 2 december 2005 @ 18.56 uur

  58. wat een stelletje zeurpieten die programmamakers zeg! Ze leven al jaren op grote budgetten met vaak drie dubbele redacties en dat allemaal gesponsord door publiek geld. Vaak programmas met erg lage kijkcijfers. En als dan zo’n multimiljonair als Paul de Leeuw ook nog zijn bijdrgae levert aan de actie, zakt mijn broek helemaal af.

    Reactie door hendrik — vrijdag 2 december 2005 @ 21.03 uur

  59. natuurlijk moet de nps blijven .maar geef llink ook een kans ! de publieke komen 100 miljoen te kort !!!!!! en waar woond marcel van dam ????? goeie programmas mogen geld kosten .goeie journalisten mogen geld verdienen .maar gasten als marcel van dam .ferry van mingelen (ja die bij de eu campagne tegen de sp lag te zeiken ) paul witte man .(geen miljoen waard)niks tv op zwart .op rood met dan ding ! en wouter bos heeft geen tijd .die is de 387 paginas van cz door het lezen .de actie is gelul puur .p.v.d.a. propaganda de hele week al albayrak op de tv .

    Reactie door texas henkie — vrijdag 2 december 2005 @ 22.27 uur

  60. Wel veel incestueuze reacties hier. Lekker he, jezelf steeds maar weer bevestigd zien op de buis.

    Ik heb niet de indruk dat de wereld is opgehouden met draaien tijdens die revolutionaire staking van de Vara.

    Ik zal blij zijn als propaganda-makers als Marcel van Dam en Paul Witteman niet meer op de buis verschijnen. Als de linkse kliek hen nu zo graag wil blijven zien: financier het, zou ik zeggen.

    Waarom moeten we betalen voor televisie die slechts een klein gedeelte van het publiek bedient? Het is heel simpel: als iets interessant genoeg is, wordt het automatisch betaalbaar.

    Nu Nova nog…

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — vrijdag 2 december 2005 @ 23.03 uur

  61. Reactie 60 van Enrico: “Het is heel simpel: als iets interessant genoeg is, wordt het automatisch betaalbaar.”

    Nee, zo simpel is het dus niet, als je je hersens gebruikt. Kennelijk ben je het eens met het dogma v.d. marktwerking, je weet wel, van die “rechtse kliek”, terwijl dat maar gewoon bijgeloof is.

    Niet alle waarden worden uitgedrukt in geld, Enrico, denk daar maar eens over na.

    Reactie door Jan-Peter — zaterdag 3 december 2005 @ 4.07 uur

  62. Reactie 55 van McCarthy: “Lekker uit de staatsruif vreten. Dat dat zomaar kan in dit land.

    Waarom betalen al de mensen hier die Ned3 zo geweldig vinden daar gewoon niet ZELF voor?”

    En waarom zou jij je mening dan wél mogen ventileren op een website die jíj niet betaald hebt? Betaal alles wat jíj wilt dan óók maar helemaal zelf. Kijken hoe lang je dat volhoudt. Culturele, kritische televisie is voor mensen die hun hersens willen gebruiken, en ik bespeur in jouw “mening” niet veel denkwerk.

    Reactie door Jan-Peter — zaterdag 3 december 2005 @ 4.19 uur

  63. McCarthy’s pseudoniem ontmaskert zijn onbenul in gelijke mate als dat hij zich, in zijn profiel op z’n website FOK, trots “economisch liberaal” noemt (dus tóch een eigen website! Mijn fout – zie hierboven).

    Geschiedenislessen zijn aan McCarthy verspeeld, want hij gelooft slechts wat hem in zijn bekrompenheid en opportunisme bevestigt.

    Een volwassen intelligentie kun je aflezen aan de manier waarop iemand reageert op de complexe relatie tussen de actualiteit en geschiedkundige feiten. Wie dat niet kan, moet nog erg veel leren, en zich geen botte oordelen aanmatigen over anderen, zoals McCarthy dat regelmatig doet.

    Reactie door Jan-Peter — zaterdag 3 december 2005 @ 5.04 uur

  64. Weet je Nova mag blijven die hebben ook hun uiterste best daarvoor gedaan door het kabinet en de regeringspartijen een goed platvorm te geven. De Vara heeft de NPS gesteund en wat doet Nova? Precies niets nodigt de Rotterdamse politiek uit met wederom een uitwijkonderdeel. Heel goed hoor Nova. Vraagje: Waar staat Paul Witteman eigenlijk voor? Zijn er in Nederland nog mensen met principes?

    Reactie door Henny — zaterdag 3 december 2005 @ 9.23 uur

  65. Je kunt gelijk hebben, Enrico en het gaat ook op voor Rechts!!!
    Maar we moeten wel goed weten welke programma’s we dan verliezen. Dat zijn juist de programma’s die op grond van goede onderzoeksjournalistiek en bewijzen met de waarheid op de proppen komen. Als de waarheid je niet welgevallig is, begrijp ik wat je zegt. Deze waarheid moeten we juist koesteren en vasthouden! Ik ben bang dat wat jij wilt, en anderen met jou, ons in een Socislistische staatsvorm stort waarbij de Staat uitmaakt wat we mogen zien en wat niet. Grappig, dat de Socialistische Partij daar niet voor is… net zomin als ik.

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 3 december 2005 @ 11.26 uur

  66. Het wijzigen van alle programma’s en netten is een poging van het bestuur van de publieke omroepen, om toch nog te overleven binnen het uitverkoopregime van dit ASO-LIBERALE kabinet.Als de publieke omroep namelijk verdwijnt,kan Zalm het Kijk-en Luistergeld in de Staatskas laten. Want in de Belastingafdracht van elke burger zit een bijdrage voor Luister-en Kijkgeld. Vroeger betaalden alle burgers dat direct aan de Dienst Luister-en kijkgeld. Helaas zullen wij als kijkers en luisteraars gedupeerd worden, omdat een behoorlijk deel van de goede, maar minder ruim bekeken programma’s, zullen verdwijnen. Het commerciele bestel zal hier ruim voordeel uit trekken.

    Reactie door H.Schwithal — zaterdag 3 december 2005 @ 13.02 uur

  67. Willen we de programma’s op de publieke omroep behouden? JA!

    Willen we minder reclame op nl. 1, 2 en 3?
    JA!

    Willen we daar dan ook voor betalen? *reacties verstommen…*

    Reactie door Eelke — zaterdag 3 december 2005 @ 14.40 uur

  68. @Eelke prima, ik wil best meer betalen alleen die keus krijg ik niet voor geschoteld!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 3 december 2005 @ 15.53 uur

  69. Ik geloof dat de publieke omroepen per jaar zo’n 646 miljoen euro kosten.
    Daarnaast zijn er nog inkomsten uit reclame en lidmaatschappen.

    Voor dat geld zijn ze nauwelijks beter dan de commerciële omroepen, die zichzelf bekostigen.
    3 zenders die grotendeels dezelfde quizzen, soaps, herhalingen en andere ***programma’s uitzenden als de commerciëlen.

    Op prime time allemaal korte programma’s en reclameblokken van 8 minuten.
    En dan ‘s nachts voortdurend herhalen, zonder reclame, zodat aan de mediawet wordt voldaan.

    1 publieke zender lijkt me voldoende, zoveel goede programma’s zijn er echt niet.

    Reactie door arend — zaterdag 3 december 2005 @ 16.17 uur

  70. Niet alle waarden worden uitgedrukt in geld, Enrico, denk daar maar eens over na.

    maar toch moet er geld naar de PO gaan. Wat raar. Het was toch niet in geld uit te drukken.

    Tegenspraak dus.

    Reactie door McCarthy — zaterdag 3 december 2005 @ 18.27 uur

  71. Drogredenen & ad-hominem reacties. Kom je niet verder dan dat Jan-Peter?

    Reactie door McCarthy — zaterdag 3 december 2005 @ 18.31 uur

  72. Premtime terug op het buis!

    Reactie door walking bull — zaterdag 3 december 2005 @ 18.50 uur

  73. Het was al bekend dat dit kabinet alleen kon denken in cijfers en grafieken. Aspecten op het menselijke vlak was al wereldvreemd voor hen,dit laten ze nu duidelijk blijken. Mensen die aangewezen
    zijn aan bed of stoel moeten goede programma´s missen. Mensen in den Haag denk toch eens na!!. Of dekt het kabinet liever met de miljarden meevaller de schuld van europa?.

    Reactie door ML Bosmans — zaterdag 3 december 2005 @ 19.54 uur

  74. Mensen die aan bed of stoel gekluisterd zijn moeten ook de efteling en de discotheek missen.

    Slecht argument dus. De PO is niet bedoeld voor zieken-TV of bejaarden-TV.

    btw: Waar komt trouwnes toch dat rare idee vandaan dat het goede progammas zijn? Ik vind niks goeds aan de PO. Ik zal blij zijn als we er van af zijn.

    Reactie door McCarthy — zaterdag 3 december 2005 @ 21.19 uur

  75. Ja hoor, McCarthy, ik kom veel verder, maar zonder jou, want je projecteert je eigen intellectuele beperkingen op mij, en wat moet ik dan, behalve je er nog maar eens op wijzen, dat er op Ned.3 toch uitstekende programma’s te zien zijn.
    Men zou daar niet naar mogen kijken, omdat meneer de cultuur-barbaar er geen oog voor heeft? Die sloop-taal van jou spreekt me absoluut niet aan, en het is qua toon en inhoud allang niet meer origineel om zo te praten, want dat doet de overheid al, zij het in bedektere termen dan gij.

    Reactie door Jan-Peter — zaterdag 3 december 2005 @ 23.33 uur

  76. Ik haal McCarthy, Don Solaris, Enrico, Cpt. Iglo, Ronald en nog wat van die figuren zolangzamerhand steeds meer door elkaar, want ik hoor bij hun niet de authentieke stem die mensen zich individueel van elkaar doet onderscheiden, en die een uiting van hun intelligentie is… nee, bij hun moeten mijn gevoelige zintuigen het oorverdovend galmen en echoën ondergaan van een beschamend overmondige, elkaars onkunde beamende opportunisten-meute.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 0.44 uur

  77. “een beschamend overmondige, elkaars onkunde beamende opportunisten-meute”, reactie 76, is door mij verkeerd verwoord, want als genoemde figuren elkaars onkunde beaamden, dan betekende dat juist, dat zij begrepen wat ik bedoel met authentiek, individueel en intelligent, versus onkundig, opportunistisch en beschamend overmondig.

    Ik heb n.l. nogal wat botte, beledigende, domme en arrogante commentaren van bovengenoemde “heren” gezien, verdeeld over de verschillende reactie-forums, en daar baseer ik mijn oordeel op. Ik ben wat hun uitingen betreft niet bereid om tolerant of zachtzinnig te zijn, aangezien zij, op haast masochistische wijze, keer op keer en om het hardst een krachtige verbale contra-reactie over zichzelf afroepen, en die krijg je dan ook, zo nu en dan, want er moet balans zijn.

    Wie het nou nog niet begrijpt…

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 1.29 uur

  78. Waarom moeten ze nou de programma’s die wat toevoegen in Nerderland ook van de televisie halen…
    Ik steun daarom ook de actie’s van de publieke omroep.
    Dat er wat moet gebeuren daar zijn we het wel over eens , maar op wat voor een manier is wel rigoureus.
    Laat de kijkers ook eens aan het woord , want ik denk dat ze de mening van de kijkers nog geen eens weten??

    Reactie door Hans — zondag 4 december 2005 @ 9.45 uur

  79. @ 76 Jan-Peter

    Vroeger deed ik veel mee aan discussies op deze website. Vaak was ik niet met Jan´s stelling eens, soms kon ik me er in vinden.

    Het is vandaag de dag niet echt leuk meer. De reacties worden agressiever en steeds polariserender van aard. Hoe ik door Jan-Peter op een hoop word gegooid, is precies waartegen tal van SP´ers te hoop lopen: generaliseren. Sterker nog, hij doet precies dat waartegen hij ageert. En besluit dat met ´Wie het nou nog niet begrijpt…´ (!?)

    Ik ben er helemaal niet voor dat alles maar in geld wordt uitgedrukt. En er mag best een publieke omroep blijven. Maar waar ik tegen ben is het principe van de bodemloze put, onder het mom van cultuur of objectieve nieuwsgaring. Dat is een soort dictatoriaal evangelie uit de linkse hoek. Als iets je mening bevestigt is het daardoor niet per se ´objectief´.

    Het is ongeveer hetzelfde als het begrip ´democratie´, het principe dat iedereen mag meebabbelen; een groot links goed. Het land heeft op dit moment democratisch een regering gekozen om orde op zaken te stellen. Helaas moeten tal van mensen onderduiken en zich bedreigingen laten welgevallen omdat ze een mening hebben. Sommigen kunnen de kogels en messen niet eens ontwijken. In naam van de democratie.

    Als een speeltje wordt afgepakt, begint elk kind te huilen. Dat duurt doorgaans niet langer dan een kwartiertje. Dan realiseert het zich dat het nog tal van andere speeltjes heeft.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 4 december 2005 @ 12.34 uur

  80. Deze regering stelt helemaal geen “orde op zaken”, zij verergert de chaos, en dat geldt ook voor vele andere regeringen, zoals die van Bush. Goedwillenden, minderheden en onschuldige burgers zijn het slachtoffer van hun beleid, zoals gebruikelijk.

    De politiek, de machthebbers beweren een hoop, maar “als iets je mening bevestigt is het daardoor niet per se ´objectief´”. Pas dat ook op je eigen meningsvorming toe.

    Kritiek op het beleid wordt almaar toegeschreven aan “de linksen”, wat populistische onzin is. Het zijn de sociaal bewogenen die kritiek hebben, en dat hebben zij altijd gehad. Denk aan Drees.

    Het kan heel goed zijn, dat jij en ik geboren zijn en nog steeds in redelijk welzijn leven, dankzij de grote inzet van Drees voor sociale rechtvaardigheid.

    “De rechtsen” en gewone opportunisten maakten misbruik van de sociale onrust, en sprongen in het politieke gat, het vacuüm dat ontstond na 9/11, en dat nog groter werd na de moord op Fortuyn.

    Niet ik generaliseer, dat doet de politiek, achterna gelopen door groepjes onbenullen en fanatici, en daarmee creëert zij chaos. Het groepje waar ik je in plaats, daar plaats ik je niet in, dat doe je zelf, door je te scharen achter het beleid v.e. regering die liegt, bedriegt en intimideert waar het maar kan, en waar de meerderheid niet achter staat, waarmee zij de naam democratisch niet verdient.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 14.47 uur

  81. Deze regering doet mij denken aan een M.E.-er met een moeder-complex.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 14.52 uur

  82. Zeer Feudiaans allemaal.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 14.53 uur

  83. De enig werkzame therapie voor de crisis waarin onze verweesde samenleving verkeert, is sociale reconstructie v.d. maatschappij, die na herstel de naam samenleving pas weer zal kunnen (ver)dragen.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 15.02 uur

  84. Ik ben net zo aangedaan als jij, Enrico, door wat er allemaal gebeurt, maar ik vertaal het anders.

    We zitten met z’n allen in een fase van maatschappelijke deconstructie, en wat dat bij mij, en vele anderen hier, oproept, is de behoefte aan een rechtvaardiger geconstrueerde samenleving, oftewel sociale reconstructie, gebaseerd op sociale rechtvaardigheid.

    Het complexe proces van die reconstructie vraagt van ons allemaaal om een dieper inzicht in onszelf en de wereld te verwerven, en de moed om idealen uit te werken, zelfs tegen de tijdgeest in.

    De huidige machthebbers en hun meelopers missen het inzicht en de moed om ons iets van blijvende, universele waarde aan ons allen te geven. Daarom verwijt ik ze intellectuele lafheid en opportunisme, en soms zelfs een vorm van fanatisme, wat natuurlijk nog erger is. Hun politiek is de politiek v.d. negatieve reactie, en niet die v.d. positieve actie waar wij allemaal op zitten te wachten.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 15.32 uur

  85. McCarthy, Don Solaris, Cpt. Iglo, Ronald, etc., en jij, Enrico, plaatsen in Jan Marijnissen’s forums voortdurend negatieve, generaliserende, zelfs beledigende reacties, en dan moet je niet verbaasd zijn en je onbegrepen of zelfs beledigd voelen, als iemand dat signaleert en verbaal wil corrigeren.

    Nochmaals, ik generaliseer niet jou en jouw omgeving als negatief, en ik polariseer niet, want dat doen jij en genoemde anderen zelf al, en ik spiegel dat gedrag doelbewust. Koekje van eigen deeg, kun je dat noemen, of “orde op zaken stellen”.

    Ga anders weg van deze forums, want jij en bovengenoemden weten heel goed dat jullie je reacties plaatsen in een sociaal-reconstructieve omgeving en niet in een deconstructief-reactionaire omgeving, waar genoeg websites over gaan en genoeg forums voor zijn, zo weet ik.

    Oefen daar je democratisch recht tot meebabbelen maar uit, en voel je dan minder alleen, onbegrepen en aangevallen.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 15.58 uur

  86. Nochmaals = nogmaals

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 16.05 uur

  87. @ 75

    Alsjeblieft zeg, ik wil niemand verbieden ergens naar te kijken, ik wil alleen niet dat mensen de reknening op de gemeenschap afwentelen. Daar walg ik zo van.

    Reactie door McCarthy — zondag 4 december 2005 @ 18.06 uur

  88. Oneens zijn is bij jou meteen negatief. Als JanMarijnissen liever niet heeft dat ik hier mee praat dan moet hij mij maar een MAILTJE droppen (en niet aan censuur doen aub). Het is niet jou forum hety is het forum van Jan.

    Zo niet dan blijf ik mijn zegje hier doen. Iedereen is vrij om reacties hier te doen, dat je het e rniet mee eens bent is een 2e.

    Reactie door McCarthy — zondag 4 december 2005 @ 18.10 uur

  89. Beste Jan-Peter,

    Volgens mij heeft dit kabinet wel degelijk centrale waarden en is men juist bezig met een ingrijpende hervorming van onze samenleving. De waarden zijn alleen niet de jouwen, hoewel men steeds heel keurig met minderheden omgaat.

    Persoonlijk leef ik liever niet in een sociaal gereconstrueerde samenleving als die constructie volgens het linkse gedachtegoed plaatsvindt, maar dat had je waarschijnlijk al wel verwacht.

    Overigens ben ik erg benieuwd naar de bron voor jouw optimisme over de kans van slagen van herontwerp of ‘sociaal reconstrueren’? Ik dacht dat we dat maakbaarheidsidee een beetje hadden losgelaten?

    Groeten, Martijn

    Reactie door Martijn — maandag 5 december 2005 @ 14.13 uur

  90. 89 reacties waarin iedereen met de mooiste woorden en de intellectueelste volzinnen probeert te bewijzen dat ze de wijsheid in pacht hebben.

    Waar ik zo benieuwd naar ben: Wat zijn nou precies die ‘kwaliteitsprogramma’s’ waar men de mond van vol heeft? De volstrekt niet-objectieve NOVA’s en Netwerken? Het opruierige Kassa? In al het gel*l in deze thread heb ik nog niet één keer een goed argument gelezen. Dus, misschien een beetje minder narcisme en een beetje meer goede argumenten.

    Reactie door Eelke — maandag 5 december 2005 @ 14.56 uur

  91. @ Enrico (79):

    Citaat: “Het land heeft op dit moment democratisch een regering gekozen…..”
    Hoe vaak moet hier nog herhaald worden dat dit grote onzin is? In 2003 zijn volksvertegenwoordigers gekozen, geen regering. Het had, gezien de verkiezingsuitslag, voor de hand gelegen een coalitie te vormen met PvdA en CDA. Maar, zoals bekend wilde het CDA dat per se niet. Met kunst – en vliegwerk (nl. inschakeling van D66) is een krappe parlementaire meerderheid gevormd waarmee een rechtse coalitie in het zadel kon worden geholpen. Deze meerderheid bestaat in de peilingen al lang niet meer. Zo democratisch is het allemaal dus niet, wat nu gebeurt. (Vooral het zo gauw mogelijk doordrukken van ingrijpende stelselwijzigingen; de huidige regeringscoalitie weet donderdsgoed, dat daarvoor eigenlijk geen meerderheidssteun bestaat in de samenleving).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 5 december 2005 @ 17.31 uur

  92. Olav, de regering die is gevormd, is gekozen met een meerderheid van de stemmen, en dat is het principe van democratie. Dan kan je er allerlei theoriën op na houden die zeggen dat het niet zo is, maar geen van die theoriën heet democratie.

    Reactie door Eelke — maandag 5 december 2005 @ 22.57 uur

  93. Olav houdt er altijd een beetje zijn eigen theorie op na…

    Reactie door Tja... — woensdag 7 december 2005 @ 9.52 uur

  94. @ Jan-Peter

    Sorry dat ik je speedfire postings niet met dezelfde frequentie kan beantwoorden, terwijl jij daar volgens mij best op zit te wachten.

    Sociale reconstructie op basis van sociale rechtvaardigheid? Waar heb jij het over, man? Er zijn in Europa geen landen te vinden waar de sociale staat voor de minderbedeelden beter (?) is georganiseerd dan in Nederland. Je kunt zeggen dat ik makkelijk praten heb, omdat ik met veel en hard werken een goed inkomen heb weten te realiseren, maar erg vrolijk word ik niet als ik elke maand ruim €500 ziektekostenpremie betaal.

    Het probleem zit ´m in de verloedering van de maatschapij. Balkenende heeft groot gelijk dat hij het normen-en-waarden debat opnieuw aanzwengelt. Dat is niet van vandaag op morgen veranderd. Maar ondertussen zijn we in dit land zo verwend geraakt, dat we niets meer accepteren. Iedereen moet alles kunnen en zo niet dan zwaait er wat. Het is te simpel om de huidige regering hierop af te rekenen. Het sociale walhalla dat decennia lang is geconstrueerd heeft ons land economisch in de Europese middenmoot gebracht. Er moet orde op zaken worden gesteld. Dat gaat gepaard met de nodige fouten, schrijnende situaties. Maar dit kabinet ruimt de puinhopen, om te voorkomen dat de ´sociale rechtvaardigheid´ nog verder afbrokkelt.

    Om kort te gaan: ik volg je verhaal niet. Het is warrig. Als je mij beschuldigt van het schrijven van ´negatieve´, ´generaliserende´ en ´beledigende´ reacties, zou het je sieren om met een voorbeeld te komen. Dat kan ik je opmerking wellicht beter plaatsen.

    Nog even terugkomend op het begrip democratie: ik stelde dat de linkse kant van de samenleving democratie alleen accepteert als het in lijn is met de eigen mening. Opstand, revolutie, demonstraties etc. zijn negen van de tien keer georganiseerd door ´rechts´. Ik zal het maar niet hebben over bedreigingen, moorden, aanslagen (Raf, Rara, BR etc.), ontvoeringen en wat dies meer zij.

    Door te suggereren dat ´wij´ (ik ken mijn ´groepsgenoten´ niet) beter van het forum kunnen verdwijnen, onderstreep je mijn stelling. Daar helpen geen mooie woorden en kundig geconstrueerde zinnen aan.

    Ciao.

    Reactie door Enrico — vrijdag 9 december 2005 @ 12.10 uur