10 December

Op 10 december organiseert de SP in Utrecht een grote landelijke manifestatie tégen het nieuwe zorgstelsel.

De animo is groot, daarom…als je wilt komen wel even van te voren opgeven svp.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 04 december 2005 :: 0.01 uur

68 Comments

68 reacties

  1. Heb me al opgegeven,Jan

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 1.15 uur

  2. Ik durf niet, want ik heb reis-angst, ik bedoel, om in m’n eentje naar Utrecht te gaan. Lullig hè. Beetje m’n eigen schuld.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 1.55 uur

  3. Weet je overigens, dat er een stel akelig bekrompen mensen gebruikt maakt van jouw reactie-forums, om hun vooroordelen te spuien? Al heb ik het persoonlijk helemaal met dit soort figuren gehad, het zou ook kunnen dat het nuttig en leerzaam is om ze erbij te hebben.

    Nu begrijp ik n.l. een stuk beter waarom politici niet op alles en iedereen reageren, want je zou erin kunnen verdrinken. Vind ik dus ook knap van jou, Jan, hoe je dat hanteert, zeker met de anti-progressieve stemming v.d. laatste jaren, waarin mesen met vooroordelen goed gedijen op angst en bekrompenheid, en waarin sociale intenties voortdurend werden bespot en beledigd. Die tijd lijkt nu wel voobij, oftewel, het tij keert.

    Reactie door Jan-Peter — zondag 4 december 2005 @ 2.10 uur

  4. Laatst was Rob Oudkerk ( ik kon even niet op zijn naam komen dus bij google heb ik op pvda en prostitutie gezocht en daar rolde de naam Oudkerk uit.) bij Barend en van Dorp. Normaal kijk ik daar niet naar. Ik hoorde Oudkerk zeggen: de zorg zal er niet op verbeteren. Daarna zei hij iets als: Hoogervorst heeft hier keihard aan gewerkt, met enig respect in zijn stem.
    Ik kan geen respect hebben voor mensen die de gezondheid van honderdduizenden mensen op het spel zet.

    Wat ik begrepen heb van Agnes Kant is de redenering van Hoogervorst de volgende: al komen er op de demonstratie in Utrecht 5 miljoen mensen af betekend het dat er 12 miljoen niet op af komen, dus is er een meerderheid vóór de nieuwe zorgverzekering. Zo redeneert Hoogervorst.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zondag 4 december 2005 @ 7.21 uur

  5. Ik ben een weekje op broodnodige vakantie geweest en sta nu helaas flink rood op mijn rekening! Een reisje Utrecht zit er dan ook niet in. Maar ik zal er wel zijn, in mijn hart! Al laten we alleen maar zien wat de bevolking denkt van deze zorgverzekering, waarbij ziek (en vaak redelijk arm) moet betalen voor gezond (en vaak redelijk welvarend!). SUCCES ;)

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 4 december 2005 @ 10.47 uur

  6. Ja Lydia

    Jij had die no claim teruggaven beter kunnen gebruiken, i.p.v. iemand die 255 euro als een versnapering gebruikt.

    Reactie door e.krul — zondag 4 december 2005 @ 12.33 uur

  7. @ 5 L.M. Lembeck

    Ik geloof mijn ogen niet. Ten eerste de algemene stelling m.b.t. ´wat de bevolking denkt´: hoe weet jij zo zeker dat dit de mening van de bevolking is? Omdat in jouw kring iedereen tegen is? Misschien is ´tegen zijn´ wel een symptoom van een vastgeroeste, idealistische vriendenclub (ik zeg maar wat).

    Maar bij jouw opmerking dat zieke armen gaan betalen voor gezonde welvarenden, voel ik me persoonlijk aangesproken. Wat een kolder! Ik betaal op dit moment ruim € 500 per maand aan premie voor een standaard gezin met twee kleine kinderen. Straks ga ik waarschijnlijk zo´n € 450 per maand betalen. Hoe kun je nou stellen dat ik nu wordt gesponsord door de huidige ziekenfondsklant?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 4 december 2005 @ 13.06 uur

  8. @4 Gandalf, Ook goedemorgen.
    Hoe bekrompen kun je zijn?
    Rekenen is dat de sterkste kant van Hoogervorst?
    12 miljoen zijn er dan nog voor?
    Wat te doen dan met al die mensen bij die 12 miljoen die nog niet stemgerechtigd zijn?
    Tel die maar bij die 5 miljoen op, daar zijn wij als ouders altijd nog verantwoordelijk voor en hebben zeggenschap over hen tot dat zij de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt.
    Zitten we toch al gauw aan een meerderheid die tégen dit zorgstelsel is lijkt mij.

    Reactie door anja — zondag 4 december 2005 @ 13.14 uur

  9. @Enrico, zou dit heel misschien komen omdat dit stelsel de sollidariteit, die er meer was in het oude(ik geef toe, niet perfecte)stelsel!
    Mensen die weinig financiele draagkracht hebben, krijgen door dit stelsel minder draagkracht, dit kan niet de bedoeling zijn voor iets wat buiten je schuld gebeurd, gezond of niet gezond.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 13.17 uur

  10. Actie tegen het nieuwe zorgstelsel?

    Ha ha, veel plezier, maar ook nu zal het WEER niks uithalen. Het gaat gewoon door beste mensen.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 13.22 uur

  11. Jullie lopen gewoon voor Joker bij die manifestatie. :-)

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 13.23 uur

  12. @11 Ray, kijk nog eens even onder het stukje van de Sint en wat daar wordt gezegd over je. Mochten we het mis hebben, zeg het dan, mochten we gelijk hebben, handel daar dan naar.

    Reactie door anja — zondag 4 december 2005 @ 13.26 uur

  13. Ziek en gehandicapt wordt nu extra gestraft namelijk met dit nieuwe zorgstelsel.

    Je bent al ziek of gehandicapt, dat heeft op vele terreinen gevolgen, zowel voor inkomen als andere zaken die al meer geld kosten en wat doet deze regering, een no claim in het leven roepen.

    Je zal maar medicijnen nodig hebben om redelijk te kunnen functioneren, jezal maar fysiotherapie nodig hebben om goed te kunnen functioneren.

    Zij die ziek of gehandicapt zijn, worden dus de dupe van de hoge ziekentekosten premie en van de no claim die ze aan hun neus voorbij zien gaan bijvoorbaat al.

    Je hoeft dus niet te vragen wie er beter van worden, deze regering is namelijk voor hen die goed functioneren, niet ziek zijn en gehandicapt.

    Volgens mij is dit uitsluiting en dat hebben zeker zieken en gehandicapten nog eens niet nodig,die worstelen al met hun gezondheid, vaak met eenzaamheid, financieel te kort en een krimpend sociaalnetwerk.

    Iedereen is een potentieel patient of kan gehandicapt worden, dat MOET NIET BESTRAFT WORDEN, DAAR MOET JE JE BELEID OP AFSTEMMEN!

    Reactie door e.krul — zondag 4 december 2005 @ 13.32 uur

  14. Roven van de minstbedeelden om aan de welgestelden uit te delen, vind ik niet te tolereren, dit is asociaal!

    Reactie door e.krul — zondag 4 december 2005 @ 13.35 uur

  15. E.Krul, hoezo wordt er iets geroofd dan?

    Leg die opmerking eens nader uit aub.

    Reactie door Ronald — zondag 4 december 2005 @ 13.42 uur

  16. @ Ray Hughes: ruim voor het referendum over de EU-grondwet was een meerderheid vóór. Toen de SP aankondigde een campagne tégen te organiseren, werd dat ook bestempeld als een ‘mission impossible’. Cynische lieden als jij, die niets doen behalve kankeren op hen die wél het gevecht aan gaan, kregen ongelijk. En niet zo’n beetje ook! En nu: wedden dat het stelsel zoals dat nu wordt ingevoerd, over een jaar niet meer bestaat? Dat ‘ie onder druk van de samenleving drastisch wordt aangepast? En dat is dan mede te danken aan de SP, daar ben ik van overtuigd en daarom mokken we niet, maar stropen wij de mouwen op voor de strijd tégen onrechtvaardigheid en tégen het kansloze cynisme dat jij uitdraagt.

    Reactie door Barry — zondag 4 december 2005 @ 13.50 uur

  17. Roven is volgens mij iets wegnemen zonder toestemming.Men heeft dit stelsel aan een bureau bedacht zonder te kijken naar de gevolgen, het maakt arm, armer, dit is niet goed voor een land.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 13.50 uur

  18. Je kan het er wel of niet mee eens zijn, maar die manifestatie zal niets uithalen!

    HET GAAT GEWOON DOOR!

    Kortom, je loopt voor lul mee.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 13.55 uur

  19. @Ray, neem je gedrag over van je kinderen?
    Als je niets doet, gebeurd er zeker niets!
    Ik ben ook ouder en wil mijn kinderen meegeven dat je niet moet klagen als je ook niet bereidt bent om er iets voor te doen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 13.57 uur

  20. Ik heb net even uitgerekend die nieuwe zorgpolis, maar met zorgtoeslag terug van de belasting, veranderd het financieel niet gek veel voor mij.

    Jullie krijgen met jullie kleine inkomen(niet kwalijk bedoeld) toch ook meer terug dan de gemiddelde inkomen.

    Vanwaar al die ophef?

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 13.59 uur

  21. @18

    Ik ben gewoon realistich!

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 14.00 uur

  22. Dat kun je niet met zekerheid stellen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 14.04 uur

  23. Jullie lopen gewoon voor Joker bij die manifestatie.

    Reactie van Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 13.23

    Volgends mij zet jij je zelf voor joker
    Mensen die protesteren tegen de maatregelen om een groep van de bevolking sociaal verder naar achter te drukken die kunnen nooit voor joker staan.
    Om dat die mensen hun gevoel laten spreken.
    Voor joker staan die ,als ze de uitvoerende van die maatregelen steunen en zwijgend toe kijken omdat zij daar buiten vallen of er beter van worden te kosten van andere.
    Men noemt dat egoïsme.
    Jij heb geen gevoel daar kan je niks aan doen.
    Ik heb mannetjes,die dat gevoel ook niet hadden zo als jij,zien huilen omdat ze ontslag kregen en toen bleek dat ze gevoel hadden.
    Maar omdat ze dat toen pas toonden stonden ze voor joker.

    Reactie door Jofel — zondag 4 december 2005 @ 14.06 uur

  24. Veel vezekeringen bieden alleen een natura polis aan(hierbij heb jij of je huisarts geen controle meer over de specialist die je wil)In oude systeem was dit niet!Je zult maar bejaard zijn en willen overwinteren in Spanje(vanwege rheuma, dus preventief in de weer voor je gezondheid)en niet meer verzekerd kunnen blijven van zorg maar Spaanse verzekering in moeten en die wisseling gebeurd dus 2x per jaar, onnodige rompslomp en geld verspilling!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 14.10 uur

  25. @23

    Ga je toch naar Menzis. Voor € 2 meer krijg je de ZorgZó. Kun je zelf kiezen.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 14.22 uur

  26. @22

    Nogmaals, financieel veranderd er voor mij niks. Asl je mij een egoïst vindt, hetzij zo.

    En ik heb zat mannetjes zoals jij gezien, die overal tot zielig toe overal sociaal mee waren. Op denduur zijn zulke mensen de pineut en worden keihard bedonderd.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 14.28 uur

  27. Even tot zover, want ik ga nu liefdevol met mijn kinderen spelen. Ik heb ze beloofd om een grote huis van lego te bouwen. Krijg ik zeker ook weer commentaar op.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 14.31 uur

  28. Is het niet mogelijk om die Ray verder te negeren want zowel op deze topic als op andere is deze persoon bezig – lees zijn bijdrage’s maar eens – met treiteren en zonder goede inhoudelijke argumenten elke discussie te dwarsbomen. Ik probeer me wel eens te verplaatsen in zo’n figuur. Wat beweegt hem om op zo’n ridicule manier zijn gelijk (?) te halen? Hij wacht af totdat hij op iemand kan reageren en niet met argumenten maar met one liners en onzin zodat hij van zichzelf denkt: ha ha wat ben ik toch slim. Hij is duidelijk opzoek naar medestanders maar die zijn schaars hier. Hij dook enkele dagen geleden op maar hij is volgens mij een doorgewinterde blogger. Dus hij heeft hier vast eerder onder een andere alias geschreven. En dat zijn trieste figuren die ergens een tekort aan hebben, liefde of aandacht. Het is sneu voor hem. Dus, voor mij is het klaar.

    @8 Anja, je schrijft “Hoe bekrompen kun je zijn?”
    Ik hoop niet dat je mij daarmee bedoelt?
    Agnes Kant heeft verteld hoe Hoogenvorst de zaken op zijn manier verklaart. Hij is niet goed bij z’n hooft. En dat is lijkt mij, ook de mening van Agnes Kant.

    Reactie door Gandalf — zondag 4 december 2005 @ 14.36 uur

  29. Reactie van Gandalf — zondag 4 december 2005 @ 14.36

    Ik vind Gandalf dat wij de sociale plicht hebben om ook zulke mensen te helpen.
    Of ze sociaal er slecht bij zitten of geestelijk in de war zijn.
    Het is duidelijk dat Ray nu hij op deze side komt waar veel mensen met een sociale instelling komen ,last heeft van een schok ervaring.

    Reactie door Jofel — zondag 4 december 2005 @ 14.43 uur

  30. @sabineke (16), wat wordt er dan zonder toestemming weggenomen?

    Volgens mij worden gewoon de (ziektekosten) lasten genivelleerd, niks meer, niks minder.

    Roven is iets weggenemen wat van jou toebehoort, volgens mij kun je niet zeggen over een hernivellering van lasten, daarmee zou je namelijk indirect impliceren dat het geld wat een ander extra betaalde (voormalig particulier verzekerde) t.o.v. een ziekenfonds verzekerde jou rechtmatig toebehoorde.

    Reactie door Ronald — zondag 4 december 2005 @ 14.45 uur

  31. Gandalf, hij zou zich beter thuis voelen bij Theo Cornelissen. Theo is veel te goed dat hij mensen daar aan het woord laat die alleen maar schelden en grof zijn. Ik heb me daar teruggetrokken voor tenminste de komende drie maanden, in de hoop dat die mannen met hun groffe taal en beledigingen daar dan weg zullen zijn! Dieptriest vind ik het dat je niet meer gewoon met elkaar in discussie kunt gaan. Ik heb een hele lieve vriend. Hij is VVD-er en we zijn het dus heel vaak enorm ONeens. Dat resulteert soms in heftige discussies via e-mail en ook wel mondeling, maar we blijven correct en we laten elkaar in onze waarde. We hebben respect voor elkaar. Zo hoort het ook! Discussie met het mes op tafel is prima! Maar zodra er beledigingen en grofheid bij komen, haak ik tegenwoordig onmiddellijk af en reageer niet meer op zulke lieden. Die zijn alleen maar uit op kapotmaken. Alles dat ze niet zint moet kennelijk kapot. Verwend en strontvervelend en kompleet respectloos. Oftewel: hufterig!
    Dood- en doodzonde van een goed ding als Theo’s weblog. Theo is een kanjer, maar nu is hij te goed.

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 4 december 2005 @ 14.49 uur

  32. Gandalf@4
    Wat ik begrepen heb van Agnes Kant is de redenering van Hoogervorst de volgende: al komen er op de demonstratie in Utrecht 5 miljoen mensen af betekend het dat er 12 miljoen niet op af komen, dus is er een meerderheid vóór de nieuwe zorgverzekering. Zo redeneert Hoogervorst.

    Is typisch VVD mentaliteit zo weten ze zelfs bij verlies er nog winst van te maken.

    Reactie door schoenmaker — zondag 4 december 2005 @ 15.08 uur

  33. Mensen die particulier verzekerd waren hebben altijd een premie betaald die overeen kwam met de hoogte van hun inkomen, redelijk toch. Mensen onder de ziekenfonds grens hebben premie betaald op basis van hun inkomen , collectief, vandaar ook, een fonds. De particuliere verzekering gaat vervallen en er wordt voor iedereen het zelfde bedrag berekend, los even van plus of bijverzekeren. Dit houdt in dat de mensen met de lage inkomens meer gaan betalen en die met een hoog inkomen minder. Zo simpel is dat. De grens voor zorgtoeslag licht op ongeveer €40.000. Daaronder krijg je een zorgtoeslag die afhankelijk van je belastbaar inkomen is. Als je bijvoorbeeld een belastbaar inkomen hebt van €38.000 (2 inkomens) krijg je €44 per jaar terug. Dat is een vetpot.
    Mijn huidige verzekering daar betaal ik voor €140 voor 2 volwassenen en 1 kind, dat is inclusief extra zoals tandarts. Ik ga volgend jaar €270 betalen voor het zelfde pakket. Dat is een verhoging van bijna 100%. Ra ra hoe kan dat. Wie het weet mag het zeggen.

    @30 Dat risico is altijd aanwezig Lydia, want het is een volstrekt open gebeuren. Ik denk dat de webmaster hier alles laat begaan omdat die figuren genoeg tegenwind krijgen. En ieder zinnig mens ziet natuurlijk dat ze zichzelf aardig belachelijk maken.

    Reactie door Gandalf — zondag 4 december 2005 @ 15.14 uur

  34. @27 Gandalf, ben je nou helemaal betoeterd? ;)
    Daar bedoel ik Hoogervorst mee.
    Heb bij jou nog niets van bekrompenheid kunnen ontdekken.
    Wil je niet meer aan mijn goeie bedoelingen twijfelen?

    Trouwens wat die RH betreft, wedden dat hij op het eind van de avond weer komt met de vraag,
    “vinden jullie mij ook lief” ?

    Ik denk dat Jofel voor een stukje ook gelijk heeft, deze RH komt op een ernstige manier aandacht te kort en probeert het hier te vinden.

    Kan hij van mij best krijgen, ben ook nog bereid om hem te helpen, maar dan moet zijn gedrag toch eerst veranderen.
    Want al die verkapte beschuldigingen staan mij ook tegen. (deze jongen is zo leep, dat hij scheldt in een verkapte vorm en hier dus niet op aan gesproken kan worden.
    Daarom moeten we ons zelf niet gaan verlagen door wel te gaan schelden op hém, dat is nu precies wat hij graag wil.

    Past hij zich niet aan, gewoon negeren die hap. Jammer dan, maar sommige wíllen niét geholpen worden.

    Gandalf, niet meer aan me twijfelen hé?
    Pak wat lekkers en een fijne zondag verder gewenst. Trouwens voor iederéén natuurlijk. 8)

    Reactie door anja — zondag 4 december 2005 @ 15.16 uur

  35. Ronald, 29, volgens mij als je al wienig hebt en elke 10 eurocent telkens moet omdraaien, kun je er niet voor kiezen om een duurdere restitutiepolis te nemen, dit betekent dat je geen keuze vrijheid meer hebt in specialist, fysio ,tandarts, je wordt gedwongen de keuze van je ziektenkostenverzekering te nemen, dit is mijn ogen onrechtvaardig, zowel naar verzekerde als naar specialist.
    Kortom naar mate je meer geld hebt, krijg je meer zorg.Nogmaals dit zou je niet moeten willen in een land dat juist keuze vrijheid zo hoog in het vaandel heeft staan.Het schept ook veel risico’s.
    Het systeem nivellert er ook niets mee, volgens mij, nationale overheid wippempelt het af op lokaal, dus lokale belastingen zullen ook wel weer gaan stijgen.Vestzak broekzak dus!
    Eerlijker in mijn ogen zou zijn, de oneerlijkheid(b.v.gezin, man hoofdverdiener, vrouw klein baantje en dus in ziekenfonds)weg te nemen.
    Zoals je vast wel weet zijn verzekeringen erg handig in kleine letters, dat zou met zorg nooit van toepassing mogen zijn.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 15.20 uur

  36. @31 Schoenmaker, Het is mijn vrije interpretatie over Hoogervorst. Agnes Kant haalde aan dat 85% de aanvraag voor zorgtoeslag had ingevuld, dus ging het volgens Hoogervorst heel goed. Agnes heeft hem toen gevraagd hoe het zat met die 15% die niet reageerde. Dat zijn wel een paar honderdduizend gezinnen. Die vraag kreeg ze geen antwoord op. Zo gaat Hoogervorst altijd te werk.

    Reactie door Gandalf — zondag 4 december 2005 @ 15.21 uur

  37. @33 Sorry Anja was tegen beterweten in.
    Ik had je reactie ook wel verwacht.
    Dat ga ik nu doen, dat lekkers pakken.
    Nasdravje! Is Litouws voor proost!

    Reactie door Gandalf — zondag 4 december 2005 @ 15.25 uur

  38. Sorry ik bedoel russisch.
    Iswegahta is Litouws.

    Reactie door Gandalf — zondag 4 december 2005 @ 15.27 uur

  39. @35/36 Zóver gaat mijn kennis van talen niet. Gewoon proost hè, mag dat ook? :P
    PROOST !!!!!!!!!!

    Reactie door anja — zondag 4 december 2005 @ 15.32 uur

  40. mensen door op gasten zoals die hughes en ronald te reageren haal je jezelf naar beneden .en dat geeft die gasten het zelfde gevoel als zelfbevrediging .stoppen dus .enrico (7)onze afd gaat iedere zaterdag de straat op in het kader van de actie noodrem .mij is gebleken dat mensen die goed op de hoogte zijn van de nieuwe zorgverzekering tegen !!!!!! zijn (daar hoor jij niet bij ) een groot deel van de mensen twijfeld daar ze bewust onvoeldoende informatie krijgen .en daarom alleen maar naar de premie hoogte kijken en daar hun beslissing op baseren (daar ben jij er een van ) het gaat om de dekking .ik wil je over een jaar wel eens horen hoe het allemaal bevallen is .in ieder geval heb je er eind 2007 weer een scheurkalendertje bij van je verzekering .en daar zijn hollanders gek op .toch?

    Reactie door texas henkie — zondag 4 december 2005 @ 15.42 uur

  41. De “zorg”polis van CZ is binnen,
    89 Euro basis en 17 Euro aan aanvullende verzekering. 105 eurootjes p/mnd.
    Heb binnen een kwartier na ontvangst telefonisch de aanvullende verzekering per 1 januarie opgezegd. En schriftelijk (dit moest zonodig!!) om een aanbieding voor een restitutiepolis verzocht.
    Heb nu een “beetje” meer zorg over het betalen van de tandartsrekening en de chiropraktiker.

    Reactie door Alex — zondag 4 december 2005 @ 17.52 uur

  42. Op 10 december is er ook een demo tegen het Tibet-beleid van China, op het Spui in Amsterdam.
    Een kwestie van keuze maken dus.
    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — zondag 4 december 2005 @ 18.46 uur

  43. @Sabineke (35), als je het zo stelt, hink ik op 2 gedachten, enerzijds inderdaad keuze vrijheid, maar anderzijds vind ik dat het wel reeel is om een bepaalde behandeling (ik zeg niet alle) te gaan naar de goedkoopste aanbieder.

    Waar ik me meer aan stoor is waarom er zoveel verschil in prijzen moeten zijn, misschien moet de overheid maar maximale prijzen voor bepaalde behandelingen vaststellen, goedkoper mag, duurder niet.

    Reactie door Ronald — zondag 4 december 2005 @ 18.50 uur

  44. Amita, klopt 10 dec. is mensenrechten dag!
    Persoonlijk vind ik dit zorgstel ook zeker wel met mensen rechten te maken hebben, wat is wijsheid?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 18.56 uur

  45. Jan, klopt het dat je lid bent van de bond tegen kwakzalverij die nu een hetze voert tegen de alternatieve geneeswijzes. Lijkt verdacht veel op de communisten jacht van de jaren 50.

    Reactie door Ron Fonteine — zondag 4 december 2005 @ 19.41 uur

  46. Actie Noodrem.
    Kan je nog iets zieliger bedenken?

    Elementair gaat het er niet alleen om hoe wij ons als Nederlanders etaleren in de wereld.
    Het gaat er om wat goed is voor Nederland.
    Nederland heeft een politieke partij, genoemd de SP, die van zich zelf denkt een partij te zijn voor de mensen met minder of geen.
    Jan Marijnissen is, denkt hij, hun opperhoofd die deze groep moet vertegenwoordigen maar zichzelf en zijn doelstellingen slechts ziet in tunnelvisie zonder ontsnappingsmogelijkheden.
    In, en met zijn jaren politieke ervaring is het hem niet gelukt om, terwijl dit wel mogelijk zou zijn geweest, zich een meerderheid te verwerven onder de kiezers.
    Actie Noodrem gaat over “de zorg” die nu dreigt door politieke besluitvorming een succes te worden!
    Zelf noem ik dit voor de SP, en in het bijzonder voor Agnes Kant, het missen voor open doel.

    De uitgelezen kans om in Nederland een Volksverzekering te kunnen invoeren liet Agnes voorbij gaan om het kunnen leveren van kritiek te prevaleren boven inspraakwensen toen dit nog mogelijk was.

    Jan Marijnissen, je hebt gefaald !!!
    Agnes Kant, je hebt gefaald !!!

    Actie Noodrem?
    SP, Jullie liggen al in het ravijn!

    Reactie door Liberaal-Socialist — zondag 4 december 2005 @ 20.12 uur

  47. Ach, julie lopen maar wat achter elkaar aan in demonstraties, al dan niet gewapend met spandoeken. Het is altijd hetzelfde gedoe. Maar echt vernieuwende en effectieve acties grossieren in afwezigheid bij jullie. Volgens mij is het gewoon morele bevrediging, in plaats van effectitiviteit. Je ziet ook dat bij de vakbeweging en de sociaaldemocratie die in hun “nette” en geïnstitutionaliseerde vorm op geen enkele manier verandering kunnen doorvoeren of in het verleden veroverde rechten ook maar kunnen verdedigen. Verder draait het bij links vaak uit op sadomasochistische rituelen als rellen en vandalisme. Dus gebruik je hersens en loop niet voor joker met die kleine optochtjes van jullie.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 20.29 uur

  48. @16 Barry

    Mooi dat je dromen hebt(is ook nog gezond voor je geest ook), maar is bij voorbaat al kansloos!

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 20.34 uur

  49. @28 Gandalf

    Ik heb je dat al 3 x horen zeggen! :-)

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 20.38 uur

  50. @29 Jofel

    Bedankt voor je medeleven, ben diep ontroerd erdoor. Snik snik.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 20.41 uur

  51. @31 L.M. Lembeck(Lydia)

    Scheldwoorden gebruik ik niet in tegenstelling van wat wat er soms naar mij gericht is, dus daar kan je mij niet op aanspreken.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 20.46 uur

  52. @40 texas henkie

    Je kan het nog wel 100 x zeggen, maar helpt toch niet. Het geeft ze een kick om te reageren. Trouwens, ze moeten toch iets te doen hebben. :-)

    Texas ligt toch in de USA?

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 20.49 uur

  53. Enrico, leg dat bedrag eens uit want kinderen zeker kleine zijn gratis meeverzekert dus begrijp ik hier in ieder geval niets van.

    Reactie door Henny — zondag 4 december 2005 @ 21.00 uur

  54. Enrico, leg dat bedrag eens uit want kinderen zeker kleine zijn gratis meeverzekert dus begrijp ik van dit bedrag in ieder geval niets van.

    Reactie door Henny — zondag 4 december 2005 @ 21.01 uur

  55. @54

    Die € 450 kan niet kloppen. Iets meer dan de helft ervan in het duurste geval.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 4 december 2005 @ 21.10 uur

  56. Nou beste mensen. Probeer hier een net stukje te plaatsen, als reactie op hulp-behoevenden, maar tot 3x toe geweigerd.
    ‘t was netjes, werd niet in gescholden, ‘t lijkt wel of de grofste mensen op deze site in bescherming worden genomen. Of misschien wij zelf wel, tegen deze soort.

    Reactie door anja — zondag 4 december 2005 @ 21.10 uur

  57. @Liberaal Socialist
    Het meest elementair is m.i. hoe je je als individu etaleert in deze wereld, en dus ook hier. Een ravijn kan alras de verdiepte versie vormen van de spreekwoordelijke kuil die je voor een ander graaft, in de afwezigheid van elke notie er ooit zelf in te zullen vallen.
    Als betrouwbare richtlijn kan meer dan ooit te voren gelden dat het gewone héél bijzonder is.

    @Ray Hughes
    In alle afwezigheid van het gebruik van scheldwoorden, is een groot geluk voor U dat domheid geen pijn doet.
    In geval dat, zou U het n.l. al dagenlang uitschreeuwen van de pijn.

    Reactie door Alex — zondag 4 december 2005 @ 21.13 uur

  58. 41Reactie van Alex — zondag 4 december 2005 @ 17.52

    Trekken die handel en een gebidje er in en je bent overal vanaf.
    Twee glazen ogen heb je geen bril meer nodig.
    Iemand matsen met een niertje kan je er nog maar van een last krijgen.

    Reactie door Jofel — zondag 4 december 2005 @ 21.15 uur

  59. @Ronald, volgens mij wil men daar ook naar toe, de weg erheen is, in mijn ogen omslachtig en levert veel te veel bureaucratie op en houdt artsen van hun werk.(toch waanzin dat die specialisten langer dan een uur bezig zijn met de codes van hun werk!)Maar ik blijf vinden dat de specialist/etc. voor een ieder vrij moet zijn. Huisarts weet vaak uit ervaring wie goed werk levert, dus daar moeten verzekeringen afblijven!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 4 december 2005 @ 21.32 uur

  60. Wie gelooft dat het door dit kabinet gewilde nieuwe zorgstelsel een (bijna) perfecte afspiegeling vormt van een stelsel dat de naam “volksverzekering” zou kunnen verdienen, heeft zich misschien onvoldoende verdiept in de reële gevolgen die dit nieuwe zorgstelsel voor veel mensen, in het bijzonder voor artsen en patiënten, zal hebben. Gevolgen die zich nu al steeds meer beginnen af te tekenen.

    Het idee lijkt aardig. Iedereen is verplicht verzekerd, en iedere verzekeraar is verplicht om degene zich wil laten verzekeren, ook te accepteren. Een acceptatieplicht voor de verzekeraar, althans als het gaat om de basisverzekering. In deze vorm lijkt het solidair, want acceptatieplicht is iets wat je ook zult terugvinden als belangrijk element in elk systeem dat solidariteit als belangrijkste principe heeft.

    Solidair in vorm, dat zou je ook kunnen zeggen voor de tegelijk met dit nieuwe zorgstelsel ingevoerde zorgtoeslag die de relatief hoge premie voor mensen met een laag inkomen moet compenseren. Een zorgtoeslag waarmee het nivellerende effect van een nominale premie voor iedereen, ongeacht het inkomen, als het ware weer lijkt te worden “gerepareerd” naar een stelsel waarin inkomensafhankelijke premies worden geheven. Hetgeen eveneens een belangrijk, zelfs noodzakelijk element vormt voor een stelsel dat gebaseerd is op solidariteit.

    Laten we echter het zorgstelsel niet alleen op vorm, maar vooral ook op inhoud beoordelen. Natuurlijk, naar de vorm beoordeeld ziet het nieuwe zorgstelsel er misschien (redelijk – als je de ‘no claim’ even buiten beschouwing laat) solidair uit. Maar een zorgstelsel op zijn merites beoordelen en op grond daarvan beslissen of het wel of niet een solidair stelsel is, doen we, zeker als SP, niet alleen door te kijken naar de vorm, maar vooral ook naar de inhoud (en naar wát het inhoudt). En van die inhoud kun je veel te weten komen als je kijkt naar enkele (van de al veel genoemde) effecten die dit nieuwe zorgstelsel zal hebben, effecten die zich overigens voor een groot deel nu al aandienen.

    Zorgverzekeraars die steeds meer gaan bepalen waar patiënten voor een bepaalde aandoening behandeld mogen worden. Zorgverzekeraars die daarbij het uitgangspunt lijken te hanteren “kwantiteit voor kwaliteit”. Behandelingen die vergoed worden op basis van een standaard die uitgaat van het ziekenhuis met de kortste opnametijd voor patiënten die een specifieke behandeling willen ondergaan. Hoe sneller weer thuis, hoe beter: natuurlijk voor de zorgverzekeraar. Maar geldt dat ook voor de patiënt, als die door bemoeienis van zijn zorgverzekeraar niet de medicijnen krijgt die het beste aanslaan, maar goedkopere met wat extra bijwerkingen, of voor de arts, als die door dezelfde zorgverzekeraar er uiteindelijkwel toe wordt gedwongen een patiënt eerder naar huis te sturen dan medisch gezien verantwoord is?

    En dan is dit nog maar een van de effecten die onder het nieuwe zorgstelsel steeds algemener zullen worden. Want concurreren, dat is hetgeen waar zorgverzekeraars volgens dit kabinet zich vooral op moeten toeleggen, concurreren op het leveren van zorg tegen een zo laag mogelijke prijs.

    Volgens die filosofie komt het dan met de kwaliteit vanzelf wel goed: immers, als een patiënt voor een behandeling geen goede zorg krijgt, dan kan hij/zij toch zonder probleem overstappen naar een ander ziekenhuis, of naar een andere verzekeraar of anders altijd nog een procedure starten. Althans, dat zijn de ‘keuze-opties’ zoals geschetst door de verdedigers van dit nieuwe zorgstelsel. In werkelijkheid zullen mensen in dit stelsel, zodra ze zorg nodig mensen en dat niet (grotendeels) zelf kunnen betalen, steeds meer verstoken raken van kwalitatief goede zorg, zorg die vóór de liberalisering van de zorg gewoon standaard was.

    Ook andere effecten van het zorgstelsel, zoals de verdere bureaucratisering (naast het DBC-puzzelwerk voor artsen (dat ook ten koste gaat van de tijd die artsen aan de zorg voor patiënten kunnen geven) nu ook verder vergroot door de administratieve rompslomp van de zorgtoeslag) en de niet geringe kans van een fors stijgend aantal onverzekerden komend jaar, bevestigen alleen maar dat in het nieuwe zorgstelsel solidariteit en kwalitatief goede zorg voor iedereen eerder worden ondermijnd dan worden gewaarborgd.

    Naar wat het werkelijk inhoudt en hoe het uitwerkt, lijkt dit nieuwe zorgstelsel in maar bar weinig opzichten op een volksverzekering. Of het zou het al eerder genoemde aspect van de vorm zijn die het omgekeerde zou doen vermoeden: maar alleen afgaan op de vorm (en wat in de reclame mooi wordt gebracht) zonder daarbij de inhoud van de zaak te betrekken, is blind oordelen.

    Wie een huis koopt, let niet alleen op de mooie gevel, maar wil het ook van binnen zien.

    Reactie door David Tompot — maandag 5 december 2005 @ 2.23 uur

  61. Goede morgen David, jouw zienswijze geheel
    onderschrijvend, danook ten leste de conclu
    sie hoé het mogelijk zou kunnen zijn dat de
    verkoper van een huis zijn prijskaartje aan
    de buitenkant hangt, en gevraagd naar bouw-
    tekeningen en materiaal, toegezegt die te zullen verstrekken als eerst aan álle ove-
    rige voorwaarden is voldaan, incl. de beta-
    ling en wanneer die woningnood maar hoog ge
    noeg is, voldoet men aan dergelijke ‘ver-
    zoeken’.
    De dijk van een verzekering die vast als
    een huis een mens vanzelfsprekend ten dien-
    ste zou moeten staan lijkt niet langer een
    waarborg voor het funktioneren van de Neder
    landse burger te zijn maar verworden tot ‘n
    gunst die niet allen ten deel zal vallen,
    maar een verworven recht voor de gezónde
    mens mét baan en nog uitzicht ook op loons-
    verhoging ook: grotere rechtsongelijkheid
    dan de Zorgwet van Hoogervorst is er in
    tientallen jaren niet ontstaan.

    Reactie door Madelief — maandag 5 december 2005 @ 6.09 uur

  62. @60 David Tompot
    Je schrijft:

    “Solidair in vorm, dat zou je ook kunnen zeggen voor de tegelijk met dit nieuwe zorgstelsel ingevoerde zorgtoeslag die de relatief hoge premie voor mensen met een laag inkomen moet compenseren. Een zorgtoeslag waarmee het nivellerende effect van een nominale premie voor iedereen, ongeacht het inkomen, als het ware weer lijkt te worden “gerepareerd” naar een stelsel waarin inkomensafhankelijke premies worden geheven.”

    Hierbij wil ik graag aantekenen dat de zorgtoeslag voor gezinnen waar men bijvoorbeeld 2 inkomens heeft en tussen de €30.000 en €40.000 per jaar verdient, deze bijzonder laag zal zijn. Dat lagere inkomens méér zorgtoeslag krijgen vind ik vanzelfsprekend maar het effect voor de eerder genoemde groep is desastreus. Met de nieuwe zorgverzekering is er nu al een premieverhoging van meer dan 80%. Geen enkele compensatie wordt geboden. Dat betekend een maandelijkse lastenverzwaring van vaak meer dan €100. En weg is het koopkrachtplaatje voor 2006. En vergis je niet. De premies zullen in 2007 niet noemenswaardig stijgen maar in 2008 zal de premiestijging enorm zijn om de kosten te dekken van een veel te dure gezondheidszorg met name door de extra kosten voor het DBC.
    Voorlopig zitten we met de gebakken peren.
    Daarom: trek aan die noodrem!
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 5 december 2005 @ 6.46 uur

  63. Zorg wordt gewoon vogelvrij verklaard en met de dreiging van een mogelijke pandemie van vogelgriep in de lucht, met alle slechte stoffen die er al inzitten, wordt al gauw duidelijk waar de belangen liggen, economie i.pv.zorg.
    Wederom een staaltje van korte termijn planning van de huidige regering, immers een kind kan uitrekenen wat het straks allemaal gaat kosten omdat preventie wordt losgelaten!
    Fijne Sinterklaasdag/avond

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 5 december 2005 @ 10.31 uur

  64. HET NIEUWE ZORGSTELSEL

    Regie : VVD
    Productie : CDA

    Het nieuwe zorgstelsel wordt mede mogelijk gemaakt door D66 – Specialist is lijmen.

    En dan te bedenken dat als D66, de Calimero van de nederlandse politiek, de stekker eruit zou trekken, de hele boel zou ploffen. Maarja, die zijn niet wijzer en denken wat te vertellen te hebben, dat ze vreselijk belangrijk zijn.
    Dat klopt, zij maken dit beleid mogelijk door het kabinet aan een meerderheid te helpen.

    Reactie door Danny — maandag 5 december 2005 @ 11.59 uur

  65. Ray Hughes, misschien wil je eerst eens lezen wat ik schreef in 31? Het woord: “schelden” komt er niet in voor? Ik heb het over grof taalgebruik.

    Verder heb ik aan de gemeente Rotterdam een e-mail gestuurd met de vraag of Rotterdam een van de gemeenten is die een collectieve zorgverzekering voor de minima zal aanbieden.
    Antwoord moet ik opvragen, aldus een automatische reactie. Maar dat zal ik dan ook wel doen.

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 5 december 2005 @ 13.45 uur

  66. Gandalf (62)

    Ik kan alleen maar bevestigen dat de zorgtoeslag, als je kijkt naar wat het écht te betekenen heeft voor de mensen die er recht op hebben, weinig van doen heeft met wat in een solidair systeem “inkomensafhankelijk” en betalen naar draagkracht zou zijn.

    Al zullen de voorstanders er graag op willen wijzen hoe “solidair” het nieuwe zorgstelsel is (door te wijzen op die zorgtoeslag), in werkelijkheid geldt dat de uitwerkingen, of misschien beter: het venijn van die zorgtoeslag schuilt in de details. In de details van cijfers die, naar wat jij ook laat zien, een verdere ongelijkheid in premiecompensatie laten zien. De zorgtoeslag compenseert dus niet de inkomensachteruitgang die het nieuwe zorgstelsel voor miljoenen mensen heeft, maar introduceert op haar beurt weer een nieuwe ongelijkheid. Maar we weten inmiddels dat het gebrek aan realiteitszin bij dit kabinet van chronische aard is: vandaar ook het door dit kabinet categorisch ontkennen dat mensen die zorgtoeslag ontvangen er toch fors op achteruit kunnen gaan.

    Ik trek dus ook met alle kracht aan de noodrem en nodig anderen ook uit hetzelfde te doen.

    Reactie door David Tompot — maandag 5 december 2005 @ 15.18 uur

  67. @ Gandalf (37 en 38):

    Om precies te zijn: in het Russisch is het: “na zdaróvjem”.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 9 december 2005 @ 0.54 uur

  68. @67 Olav,
    Voor mij blijft het gewoon proost. Vind ik een stuk simpeler uit te spreken. Dus als je het niet erg vindt, voor straks alvast PROOST! 8)

    Reactie door anja — zaterdag 10 december 2005 @ 10.39 uur