Verzilver de vergrijzing!

“Door tijdig met slimme maatregelen te komen kunnen we de vergrijzing verzilveren. Dit rapport is een mooie aanzet daartoe, vol uitstekende aanbevelingen, maar het valt of staat natuurlijk bij de uitvoering. Ik ben daarom zeer benieuwd naar het plan van aanpak dat we nu van de regering mogen verwachten.” (zie sp.nl)

Het CDA en de VVD stellen dat er genoeg geld is om de AOW te betalen, maar dat is twijfelachtig. De SP is voor een stapsgewijze invoering van een gefiscaliseerde AOW, op zo’n wijze dat de allerrijkste ouderen gaan bijdragen, en ouderen met alleen AOW en een klein pensioen er op vooruit gaan. Aan de pensioenleeftijd van 65 jaar mag niet getornd worden.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 08 december 2005 :: 11.11 uur

54 Comments

54 reacties

  1. Hmm, ik heb dubbele gevoelens hierbij.
    Want er zijn ook ouderen die spaarden en meer/harder werkten voor een ruimere oude dag. Dat de banken (yagh) er rente op geven en dat geld dus vermeerde is die mensen hun fout niet.
    Ik ga er van uit dat je zelf verkregen geld niet alsnog mag innemen.

    Op de aangehaalde url staat geen rapport, er staat sowieso niet veel anders dan intenties.

    Maar denk aan het WIA-gat, WAO, AOW e.d.
    wat mensen zelf opbouwden, mag je dat achteraf confisceren?

    Reactie door Barend — donderdag 8 december 2005 @ 11.20 uur

  2. Ik vind dat ook een lastige, immers ouderen waar het om gaat hadden veelal hun tijd mee(de periode dat het economisch gezien niet op kon)daarbij vaak een goedkope woning(en welk een vlucht is daar geweest)Kortom zaken die buiten hen lagen zijn debet aan hun mogelijke fortuin nu.
    Nivelleren best maar dan in algemene maatregelen en niet met een speciale groep!
    Ten aanzien van huisvesting, wordt die rijke groep al op hun wenken bedient, service appartementen is,tenminste in en rondom het Haarlemse, zowat het eneige dat er gebouwd wordt.
    Wijkcentra in de wijken ben ik erg voor maar dan wel voor de hele wijk, zo ook de poliklinieken.
    Wat ik begerepen heb middels de begrichtgeving over dit onderwerp, is dat er voldoende in AOW pot zit, iets van 26 miljard.
    Om het sociale deel alleen op een apparte groep toe te passen lijkt me niet juist, graag over de hele linie!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 8 december 2005 @ 11.57 uur

  3. http://www.llink.nl/The_Corporation.462.0.html?&tx_llprogramma_pi2afl_uid=142&cHash=1cc6204de6

    http://www.llink.nl/ en zoek op The_Corporation en dan de promo kijken.
    Ik zet hem nu zelf op DVD, maar ik mis de eerste 5 minuten.

    Lijkt me p r i m a spul voor een weblog item, SP dicussie of voor op SP vergaderingen / leerschool!!!

    Reactie door Barend — donderdag 8 december 2005 @ 12.07 uur

  4. goed idee.

    men heeft het of de allerijkste ouderen, niet over die ouderen die jaren lang, zuinig hun spaarcentjes hebben weggezet voor hun oude dag

    Reactie door e.krul — donderdag 8 december 2005 @ 12.08 uur

  5. of moet over zijn

    Reactie door e.krul — donderdag 8 december 2005 @ 12.08 uur

  6. e.krul, Ook ik vindt het plan wel sociaal. Alleen hoop ik dat ze niet weer de minder bedeelde ouderen pakken. Je kent dit Kabinet toch: niet te vertrouwen!

    Reactie door Elsa.de.Leeuwin — donderdag 8 december 2005 @ 12.42 uur

  7. Ik heb diverse programma’s van llink gezien, en was diep onder de indruk.
    Jammer dat ze alleen zo laat uitzenden.

    Alexander

    Reactie door alexander — donderdag 8 december 2005 @ 12.48 uur

  8. Een ´huisvrouw´ die een paar ochtenden in de week in werkhuizen heeft schoongemaakt, heeft geen pensioen opgebouwd. Ambtenaren hebben vaak prachtige pensioenen, opgebouwd met veel subsidie. Om nog maar te zwijgen over degenen die speciale pensioenvoorzieningen hebben ´geregeld´. Wanneer je beiden niet meer werkt en de één gaat 6x per jaar met vakantie en de ander heeft geen geld om de kont te krabben is enige solidariteit van de eerste groep wel op zijn plaats.

    Reactie door Toon — donderdag 8 december 2005 @ 12.50 uur

  9. @ allen wat ik in deze mis, maar dat kan nog altijd, is het idee van ‘boete naar inkomen’
    In dit geval dan solidair zijn naar inkomen, echter op zo’n manier dat (dikke duim) 80% van de niet-vrijwillig sponsors het als eerlijk en goed ervaren, of zij het er mee ens zijn of niet.

    Reactie door Barend — donderdag 8 december 2005 @ 12.59 uur

  10. @ Barend,

    Ik heb helaas de uitzending gemist. Jammer genoeg maken ze er ook geen stream van.
    Gelukkig zijn er meerdere delen.

    Ik ben wel te vinden voor dit soort programma’s. Jammer dat ze veel te weinig opgepikt worden voor de mainstream media.

    Gelukkig bestaat er dan nog Alt.binaries. documantaries. Daar haal ik veel docu’s vandaan.

    Reactie door alexander — donderdag 8 december 2005 @ 13.02 uur

  11. Zou een beetje meer solidariteit niet in de hele maatschappij nodig zijn? De rijken mogen best wel een beetje meer bijdragen aan de armen. Maar helaas werkt het precies andersom met deze regering.

    Reactie door Gandalf — donderdag 8 december 2005 @ 13.16 uur

  12. HERE WE GO AGAIN.

    Er is een fighterclub samengesteld om de rijke ouderen van hun met zorg opgebouwde pensioen te ontdoen. Dit thema komt met de regelmaat van de klok terug. Jongeren die koopkracht van ouderen opeisen. Als men vindt dat ouderen te weinig AOW premie betaald hebben, had men jaren geleden de max. grens hoger moeten stellen, nee dus. Zo’n tien jaar geleden is deze circus begonnen, als men vroeg op PvdA/ FNV bijeenkomsten waar ligt de grens dat je een rijke oudere bent, werd dat gesteld op een aanvullend pensioen van f500,=, nu 227 euro. Zoals men weet worden de aanvullende pensioenen mondjes maat zo niet geindexeerd. Dan kunnen de premies naar beneden en het managment leuker betaald woorden. Ik dacht dat de overheid een spaarpot voor ouderen had voor moeilijke tijden, neergezet door Rik van der Ploeg (PvdA). Niets van waar dus, alweer belazerd. Of zal Zalmpie het gebruikt hebben voor zijn speeltjes. Ik heb in het verleden al iets op papier gezet te lezen op
    http://members.home.nl/h.hiensch/Haagsetruc.doc

    Reactie door h.hiensch — donderdag 8 december 2005 @ 13.21 uur

  13. Persoonlijk zie er wel iets in dat mensen met een dikke portemonnee van hun pensioen wat meer belasting betalen naar inkomen. Dit plan lijkt me eerlijker dan het GroenLinks plan dat ouderen die niet de volle 40 jaar gewerkt hebben, geen volledige AOW wil geven. Dan ben ik dik de klos, omdat ik ziek werd na 26 werkjaren! Ik zie liever het SP plan. Dat lijkt me socialer. Al vrees ik ook dat de ouderen met de echte dikke pensioenen die extra belasting niet willen betalen voor hun leeftijdgenoten die niets, of weinig hebben.

    Reactie door L.M. Lembeck — donderdag 8 december 2005 @ 13.26 uur

  14. http://www.bbc.co.uk/mediaselector/check/collective/THE_CORP?size=16×9&bgc=8A9EC3&nbram=1&bbram=1

    Bovenstaande videoclip is ook erg interessant voor de ouderen (met of zonder geld) èn jongeren.

    Hoe de bedrijven de wereld straks financieel èn politiek in de vrij gemaakte markt in handen hebben en kapot-besturen.

    Het is een lang uittreksel van enkele minuten, van de docu in 3 delen die gisteren begon.
    14 en 21 december volgen deel 2 en 3.

    Tip: Voor een SP scholing kost deze (c) docu ongeveer 400 euro.

    Op de vraag bij de makers om vrije plaatsing op internet met wachtwoord, ivm discussie, voor bijv. 2 weken, heb ik nog geen reactie ontvangen.

    Reactie door Barend — donderdag 8 december 2005 @ 14.55 uur

  15. Voorheen waren er relatief veel meer jongeren dan nu.
    Er heeft wat betreft zorg & kosten hooguit een verschuiving plaatsgevonden van de vele jongeren naar de vele ouderen.
    De vele ouderen van nu – die overigens voor die destijds vele jongeren zorg hebben gedragen – moeten nu ook nog eens gaan schikken…

    Reactie door Lezer — donderdag 8 december 2005 @ 14.59 uur

  16. Er ontgaat me ongetwijfeld iets, maar ik vind dat de verworven heden dus weer te grabbel worden gegooit en het gegraai gaat maar door. Dit roept tevens de vraag naar bijv. levensloop regeling op, die dus ongetwijfeld in de nabije toekomst ook te grabbel wordt gegooid t.b.v. de graai cultuur van de staat.
    Trouwens hoe lang denken jullie dat de financiele fiscale hulp m.b.t. ons nieuwe verzekeringsstelsel in stand wordt gehouden voordat we het zelf mogen ophoesten.
    Even een paar losse gedachtes die ik wilde lozen.
    P.S. Zelfs modaal heeft de grootste moeite om nog rond te komen vanwege finciele druk dus de vraag rijst waarom nog krom liggen voor een staat die alleen nog maar kan graaien. In mijn ogen zijn ze allemaal zo corrupt als de neten.

    Reactie door Jur — donderdag 8 december 2005 @ 15.35 uur

  17. Barend, ik heb het gisteren ook gezien, bedankt voor de vervolg data, ik ga zeker kijken maar vrolijk wordt je er niet van!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 8 december 2005 @ 16.23 uur

  18. ja hoor, daar gaan we weer, alles en iedereen moet er aan geloven om de ‘minderbedeelden’ te steunen.

    Misselijk wordt ik er van, bah.

    laat die mensen die een goed pensioen hebben opgebouwd daarvan genieten, hun hele leven er voor krom liggen om uiteindelijk te mogen mee betalen aan de mensen die liever 3 x per jaar op vakantie gingen ipv te sparen.

    Nou van mijn (pensioen)geld zal er geen dubbeltje ingehouden worden puur omdat ik het dan nog liever er doorheen jaag (koop wel een ASO bak) voordat het zover is.

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 17.00 uur

  19. Natuurlijk moet de AOW gefiscaliseerd worden. Prima, maar mag er alsjeblieft getornd aan de pensioenleeftijd? De hoogleraren hier op de universiteit zie ik vaak zienderogen achteruitgaan na hun emiritaat. En eerlijk gezegd blijf ik ook liever werken tot ik erbij neerval dan dat ik op de kosten van de belastingbetaler mag wegrotten in een bejaardentehuis. Laat ons dan toch lekker doorwerken!

    Dit geldt natuurlijk niet voor mensen in zware fysieke beroepen. Een verhuizer van 70 is een onmenselijk voorstel, dat mag duidelijk zijn, maar veel mensen houden van hun werk, kunnen het fysiek en mentaal aan maar moeten dan zo nodig met pensioen. Zonde. Daar maak je mensen zeer ongelukkig mee.

    Reactie door Dirk — donderdag 8 december 2005 @ 17.26 uur

  20. (18)op mijn pensioen zal er geen dubbeltje ingehouden worden .koop wel een aso bak .daar ben ik blij mee b.t.w. b.v.b. omzetbelasting ,inkomstenbelasting . milieu belasting .kan allemaal naar de minderbedeelde.

    Reactie door texas henkie — donderdag 8 december 2005 @ 17.40 uur

  21. @Barend. Ik heb hem gezien ja, maar ik vond dat deze documentaire een erg eenzijdig gemanipuleerd beeld gaf. Om objectief over te komen hebben ze welgeteld 1 keer het argument voorbij laten komen dat multinationals de economie in ontwikkelingslanden vaak aanjagen en als een aangrijpingspunt fungeren voor debatten over arbeidsomstandigheden. Doordat multinationals wel de hete adem van actiegroepen en consumenten in hun nek voelen permitteren ze zich doorgaans minder schandalige dingen dan de plaatselijke bedrijven. Een en ander is nog niet zoals wij het zouden willen zien, maar dat was hier honderd jaar geleden ook niet zo. En als je kunt kiezen tussen 7 dagen per week 16 uur per dag helpen in de boerderij of twaalf uur per dag 7 dagen per week voor iets meer loon in de fabriek staan, is de keus denk ik snel gemaakt. Er is veel moreel imperialisme op dit log.

    Reactie door Dirk — donderdag 8 december 2005 @ 17.52 uur

  22. @20, 18)op mijn pensioen zal er geen dubbeltje ingehouden worden .koop wel een aso bak .daar ben ik blij mee b.t.w. b.v.b. omzetbelasting ,inkomstenbelasting . milieu belasting .kan allemaal naar de minderbedeelde.

    nee hoor, doe ut wel via luxemburg.
    peut uit duitsland

    werkelijk waar een ziekelijk voorstel, aow fiscaliseren, eerst je hele leven voor de AOW dokken om vervolgens nog meer in te leveren.
    Sparen wordt gestraft in dit land, je spaart en een ander gaat aan de haal met jou zuur verdiende spaarcenten.

    Ik ga voortaan ook maar 3 x per jaar op vakantie en verbras alles, ga ik ook later lekker teren op de zak van mensen die wel sparen.

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 17.57 uur

  23. @ 21

    Als we de AOW niet fiscaliseren moet een krimpende beroepsbevolking een steeds groter deel van zijn inkomen afdragen aan AOW-premie voor een uitdijende groep bejaarden.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 8 december 2005 @ 18.10 uur

  24. @Ed, nou en, daar hebben ze toch recht op, ze hebben hun hele leven premie’s betaald en nu moeten ze daar ook weer premie’s over gaan betalen.

    en wie gaan daarvan voornamelijk profiteren?
    Juist ja de mensen die nu ook al aanzienelijk minder premie betalen dan diegene die nu al meer betalen en sparen voor hun pensioen.

    Dit is nu een prima voorbeeld van GRAAI cultuur, ik heb niks gespaard, dus GRAAI ik het maar bij een ander vandaan die dat wel heeft gedaan.

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 18.28 uur

  25. en daarbij de meeste sp’rs hebben altijd hun mond vol van verworven rechten, nou dit is ook een verworven recht.

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 18.30 uur

  26. #25 Ronald.

    Je bent wel heel selektief in het verdedigen van andermans opgebouwde rechten.

    Natuurlijk heb je gelijk als je het zo steld.

    Maar, wat dan te denken van de rechten van de mensen, die net zo goed jarenlang WW premie hebben betaald via hun loon en eigenlijk ineens geen recht meer daarop hebben? In plaats van 5 jaar WW nu nog maar 1 jaar krijgen?

    Wat te denken van degenen, die jarenlang WAO premie hebben betaald en als ze er helaas aanspraak op willen maken nu terecht komen voor een dichte deur?? Waar andere jaren je normaal werd behandeld en kon binnenlopen?

    Jij bent altijd wel verdomd rechts als het gaat om het aanpakken van de laatste 2 groepen premiebetalers, maar je komt wel op voor de allerrijkste groepen van de eerstgenoemden. En dan ontbreekt wel enige logica hierin, niet anders, dan dat je dus alleen maar bent voor de allerrijkste nederlanders. Heel erg jammer.
    Over verworven rechten gesproken, je meet met 2 maten.

    Reactie door ReneR — donderdag 8 december 2005 @ 19.49 uur

  27. @Rener, ik deed precies het tegenovergestelde van wat de SP altijd doet.

    Als men aan de uitkeringen tornd dan hebben ze allemaal de mond vol van verworven rechten, maar als ze zelf willen gaan tornen aan andermans rechten hoor je ze ineens niet meer.

    Ik wou gewoon eens de knuppel in het hoenderhok gooien om te laten zien hoe hypocriet dit voorstel is.

    Mij persoonlijk interreseert het geen ene ruk of ze die AOW fiscaliseren, want eer ik er recht op heb bestaat ie toch allang niet meer, die illusie heb ik namelijk niet.

    maar zo zie je maar weer, solidariteit is voor de meesten voornamelijk eenrichtings verkeer, namelijk richting hun eigen financieele belang.

    Voor een partij die beweerd sociaal te zijn, is ze verdomd ASOCIAAL tegen over bepaalde groepen van de samenleving.

    En ik zie geen verschil tussen een VVD die graait voor de ‘rijkeren’ of een SP die graait voor de ‘minder bedeelden’.
    Het is en blijft GRAAIEN.

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 19.56 uur

  28. @ 25

    Fiscalisering is nodig om te voorkomen dat tussen de oudere en jongere generaties een continue stijd om hetzij de hoogte van AOW-premie, hetzij de hoogte van de AOW-uitkering plaatsvindt. Toekomstige generaties krijgen door een ongunstige leeftijdsopbouw van de bevolking, waar ze zelf part noch deel aan hebben, te maken met een veel hogere premielast voor de AOW dan waar de huidige werkende bevolking tot nog toe mee te maken heeft gehad. Dat zou kunnen betekenen dat alleen al i.v.m. de AOW- 25% van het bruto-inkomen aan premie afgedragen zal moeten worden. Dat lijkt me geen aantrekkelijk vooruitzicht voor de generaties die ons in de toekomst financieel en anderzins moeten gaan verzorgen. Het recht op AOW dan maar uithollen door de uitkeringen niet meer te indexeren aan de inflatie of de AOW-gerechtigde leeftijd te rekken tot 70 jaar.
    Dat is voor de toekomstige gepensioneerden weer niet zo mooi vooruitzicht. Gewoon betalen naar draagkracht, door jongeren en door ouderen, via de belasting, lijkt mij dan een beter alternatief

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 8 december 2005 @ 20.08 uur

  29. @Ed, aow premie nu 1 a 2% verhogen, dat extra geld op zij zetten en straks als buffer gebruiken om die extra kosten op te vangen.

    Sparen voor toekomstige uitgaven noemden ze dat vroeger, en dat werkt prima.

    Het huidige voorstel komt er gewoon op neer dat sommige mensen dubbele premie moeten dokken voor het zelfde recht.
    Dat is uitholling van de AOW van een bepaalde groep ten gunste van een andere groep.

    dus wees dan eerlijker en laat iedereen er aan mee betalen.

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 20.25 uur

  30. Het rare vind ik is dat CDA zegt dat er genoeg in de pot zit.
    Maar ik moet Ronald gelijk geven, allemaal of niet.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 8 december 2005 @ 20.30 uur

  31. Ik word er soms een beetje moedeloos van. als je leest. “Mij persoonlijk interesseert het geen ene ruk of ze die AOW fiscaliseren, want eer ik er recht op heb bestaat ie toch allang niet meer, die illusie heb ik namelijk niet.” @27 Ronald.
    Deze geluiden ga je steeds meer horen, mensen die geen vertrouwen meer hebben in ons a-sociale landje. Ik geef Ronald wat dit betrefd gelijk, want hij die zijn rechten niet wilt of kan verdedigen verliest ze en laten wij wel weten pensioen is een kwestie van solidariteit, weg solidariteit weg pensioen, AOW. Als je ziet dat een directeur bij het ABP zo,n 600.000 euro in zijn zak steekt dan zit er echt iets fout. Ik heb mij zo,n 15 jaar in gezet voor de gepensioneerden van de overheid namens de ABVAKBO en wat ik heb meegemaakt, hoe die pensioenen met gouden randen stelselmatig werden afgebroken ondanks het feit dat de overheid het niet kon nalaten te graaien in de pensioenkas. En de vakbonden stonden erbij en keken ernaar. In Frankrijk, zelfs in Israel ging men massaal de straat op als de overheid zich vergreep aan de pensioengelden. Maar in dit godvergeten landje waar Zalmpie eens zei dat zijn moeder alleen een AOW heeft en er best van kon rondkomen, hij voegde er aan toe dat de negertjes in Afrika het veel slechter hebben, wie lust er nog peultjes.

    Reactie door h.hiensch — donderdag 8 december 2005 @ 20.50 uur

  32. Beste mensen, lees op @12 wat op mijn site staat, er is een spaarpot maar daar zwijgt een ieder over. Maar daar zit het probleem niet, men vind dat er genoeg betaald word behalve de overheid en die probeert het via een omweg weer binnen te slepen. En de linkse partijen vinden dat wel goed. Onder de nom van de rijke ouderen kunnen dat wel op brengen en het klootjesvolk trapt er weer in. Laten zij eerst eens duidelijk maken wat vangt een rijke oudeknar maandelijks en hoeveel van die oude knarren zijn er.

    Reactie door h.hiensch — donderdag 8 december 2005 @ 21.08 uur

  33. @H.Hiensch,
    sociale cohesie (solidariteit) is niks meer als een mooie illusie.
    Sociale cohesie bestaat alleen omdat de meeste mensen (let wel niet iedereen dus he) die er aan meedoen omdat ze er beter van worden.
    Zo gauw die sociale cohesie een last wordt willen de meesten er weer van af.

    De sociale cohesie was op zijn hoogte punt na WO2 puur omdat toen de meerderheid er beter van werd.

    Nu is echter de meerderheid van dit land niet meer in een positie dat ze er beter van worden maar juist slechter.
    (Nog “maar” zo’n 10% van de bevolking onder de armoedegrens).
    En dan verdwijnt de sociale cohesie als sneeuw voor de zon bij de meesten.

    Als men nu sociale cohesie wil organiseren zal dat op lokaal niveau moeten gebeuren en niet landelijk.

    Bijv. de sociale premie’s die men afdraagt komen zichtbaar (voor de afdrager) terecht bij die werkloze buurvrouw die men elke dag ziet.
    En niet zoals nu in een grote pot en dan verdelen, want laten we heel eerlijk wezen, de meeste ‘provencialen’ geven echt geen ruk om die bijstandsmoeder in die achterstands wijk in Rotterdam.
    en vica versa

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 21.10 uur

  34. @ 29 Ronald

    “dus wees dan eerlijker en laat iedereen er aan mee betalen.”

    Dat is dus precies wat er gebeurt bij fiscaliseren van de AOW. Iedereen betaalt via de belasting mee. Eerlijker kan eigenlijk niet. Weet je wel heel zeker dat je dit een slecht plan vind?

    O ja, en dat AOW-fonds. Die spaargedachte. Dat oppotten. Dat is helemaal niet zo’n goede oplossing om de kosten van de vergrijzing op te vangen. Een individu doet er goed om te sparen. Om wat geld opzij te zetten om financiele tegenvallers op te vangen. Maar wat moet ik me voorstellen bij een land dat uit alle macht gaat sparen om maar op de vergrijsde toekomst voorbereid te zijn. Waar moet al dat spaargeld naar toe?

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 8 december 2005 @ 21.23 uur

  35. @Ed, nee niet iedereen gaat dan meebetalen, alleen een bepaalde groep AOWers die een goed aanvullend pensioen hebben gaan dan meebetalen tegen die tijd.
    De AOWers zonder aanvullend pensioen (of klein pensioen) gaan er dus niet aan meebetalen, sterker nog die profiteren er van.
    Dus dan hol de rechten van een bepaalde groep AOWer’s uit ten gunste van een andere groep, en dat terwijl die groep nu nog gewoon wertk en zelf mee kan betalen aan het toekomstige probleem.

    Door het spaar principe gaat iedereen die tegen die tijd in die grijze golf zit er NU al aan meebetalen en komen de lasten dus niet alleen ten koste van de dan rijkere aower en werkenden.

    Desnoods koop je een enorme goudvoorraad van al dat geld en laat je het niks doen, goud verliest zijn waarde niet en je hebt geen enorm ambtenaren apperaat nodig om een fonds draaiend te houden.

    Ik weet het sparen ruikt naar spruitjes, maar is wel het enige middel dat je hebt wat bewezen is dat het werkt, fiscalisering zal alleen maar inhouden dat mensen fiscale vluchtwegen gaan zoeken om buiten schot te blijven.

    Reactie door Ronald — donderdag 8 december 2005 @ 21.38 uur

  36. Oppotten of goud kopen. ‘t Is allebei even onverstandig. Nederland moet investeren in verhoging van de arbeidsproductiviteit, want tegen de tijd dat de vergrijzing gaat pieken ,rond 2040, zal een kleinere beroepsbevolking de economie draaiend moeten houden, onder meer voor een grotere groep bejaarden en hoogbejaarden. Dat is de werkelijke opgave.

    Het ophopen van spaartegoeden of zelfs goud verandert niets aan deze opgave. Dat merk je vanzelf als je in de toekomst, door een gierende inflatie als gevolg van krapte op de arbeidsmarkt, € 3.000 per maand eigen bijdrage mag betalen voor de wijkzuster die je je maandelijkse douchebeurt komt geven.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 8 december 2005 @ 22.18 uur

  37. @21 Dirk.
    Die docu. is ook bedoeld om eenzijdig iets aan te tonen. Bijv. dat ‘normen en waarden bedrijven uit het westen’ graag profijt(!) nemen(!) door mensen die het water aan de lippen staat, uit het drijfzand te trekken tot het water nog slechts tot de keel komt. Echter de winst die een bedrijf voor diens bobo’s ‘genereert’, ik schaam me er voor!

    Het hele verhaal van beter dan voorheen en over 100 jaar, is gewoon… walgelijk m.i.

    Mensen overschatten zichzelf en vinden altijd dat ze te eweinig verdienen en kunnen kopen, maar hee, in die ‘sweatshop landen’ is het dus nog steeds kommer en kwel, maar de directeur koopt er nog een jacht bij….

    Reactie door Barend. — donderdag 8 december 2005 @ 23.31 uur

  38. @Ronald

    Ja ok ik begin je logica nu een beetje te begrijpen.

    Maar het lijkt mij wel heel erg immoreel om mensen, die toch al heel weinig hebben, nog meer af te pakken he¿

    Daar is deze regering toch ook al heeel lang mee bezig, en de vorigen ook al…
    Dan mag de S.P. voor mij als een Robin Hood zijn, eentje die alleen maar steelt van de rijksten, om het aan de armsten te geven.

    Deze regering doet precies andersom. Het jat nog meer weg van de armen om het aan de rijksten te geven. Daar heb jij het verschil, wat je niet ziet of mischien niet wilt zien, maar daar zal ik niet over oordelen.

    het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — vrijdag 9 december 2005 @ 4.11 uur

  39. Er zijn grijzen en grijzen met een goudrandje, net zoals er prijzen zijn en prijzen met een goudrandje, zo zijn er ook wijzen en wijzen met een goudrandje, zo zijn er radijsen en voze radijzen.

    Reactie door e.krul — vrijdag 9 december 2005 @ 10.38 uur

  40. Wat is een “rijke oudere”. Bij 13 zie ik dat we het dan al hebben over een aanvullend pensioen van e.227 ?! Indien dit het geval is, mag je daar natuurlijk nooit aankomen. Van zo’ n bedrag bovenop de AOW kun je net een lekkere zak patat kopen. Hoe moeten trouwens anders die dure verzorgingsflats straks betaald gaan worden. Ik vind dat je pas aan het inkomen mag komen indien dit hoger is dan pak ‘em beet e.2500 netto in de maand. Die mensen hebben er ook krom voor gelegen en mogen van mij 3 keer per jaar op vakantie, dat mag je mensen niet in hun laatste levensfase afpakken. Ik zie liever een forse ingreep in de hypotheekrenteaftrek, dan zijn dit soort maatregelen overbodig.

    Reactie door kaatje — vrijdag 9 december 2005 @ 11.36 uur

  41. @40 vergeet bij overlijden de successie rechten en andere belastingen niet…
    De staat vaart er oook wel bij, alleen jammer dat die het veelal zo over de balk keilen of naar vriendjes hevelen.

    Reactie door Barend. — vrijdag 9 december 2005 @ 12.13 uur

  42. Fiscalisering is een oud begrip al van af de in voering van de AOW. Toen is er al een discussie geweest om het via de belasting uit te voeren. Daar heeft de politiek toen vanaf gezien o.a. de hogere inkomens die bang waren te veel te moeten meebetalen aan iets waar zij geen belang bij hadden. Zij hadden goede pensioenvoorzieningen. Dus een aparte belastingheffing (AOW premies), met een max. grens die de politiek kon beheren. Het was zelfs zo dat gehuwde twee verdieners die allebei het max. betaalden het te veel betaalden (de helft) terug kregen. Veronderstel dat het huidige systeem zou worden afgeschaft (het betalen van AOW premie) en het vervangen zou worden door een omslagstelsel via belastingheffing, dat niet aangetast kan worden door belastingvermindering ect. Dat betekend oorlog in het veelverdienersland. Vandaar het weghalen bij de oudjes die er zelf voor betaald hebben is voor hen leuker geregeld. Gewoon de rekening doorschuiven zo gaat het in dit door godverlaten landje en in dit geval kun je de CDA niet de schuld geven, die hebben tijdens Lubbers/ (Kroonprins)Brinkman genoeg geleerd. Nu Zalmpie nog naar die leerschool. Een ding snap ik niet, dat onze linkse partijen hier aan mee werken, zoals ook met de OZB maar dat is weer een ander verhaal.

    Reactie door h.hiensch — vrijdag 9 december 2005 @ 12.45 uur

  43. Volgens mij gaan we de kant weer op
    van het sparen in een ouwe sok.
    En als het op deze manier de oudjes lukt,
    worden ze straks niet kaalgeplukt. 8)

    Reactie door anja — vrijdag 9 december 2005 @ 13.00 uur

  44. @43 Anja Die ‘oplossing’ wordt al vlot afgeknepen en reeds uitgeraffelt, digitaal geld…..

    Reactie door Barend. — vrijdag 9 december 2005 @ 14.03 uur

  45. @44 Barend,
    Ja stom van me, had dit feit even over het hoofd gezien. Tegenwoordig staat ook alles geregistreerd.
    Wel zielig voor die oudjes die hun hele leven hebben gesappeld om iets te sparen voor hun ouwe dag en nooit geen vakantie hebben gehad. t’Wordt altijd bij de verkeerde gehaald. Zelfs voor deze mensen is er geen onbezorgde ouwe dag weggelegd.

    Reactie door anja — vrijdag 9 december 2005 @ 23.39 uur

  46. Volgens Balkie :
    Werken tot de dood daarop volgt ,
    premies dienen dan alleen nog om de de grote ambtenaren paleizen in stand te kunnen houden .

    Reactie door fred — zondag 11 december 2005 @ 16.30 uur

  47. @37 Barend Wat is jouw alternatief? Bedrijven zijn geen ontwikkelingsorganisaties en als ze zich wel zo zouden opstellen, dan zou dat betekenen dat elke economisch ontwikkeling in de landen waarin geinvesteerd wordt onmogelijk wordt gemaakt door de oneerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt. Alleen marginale verbeteringen in loon en arbeidsomstandigheden kunnen in dergelijke landen op de lange termijn effect sorteren.

    Weet je, ik wil ook naar een andere wereld toe. Een wereld die met respect omgaat met de natuur en waarin we elkaar in plaats van alleen onszelf helpen. Een idee is om eigendomsrechten af te schaffen, maar dat leidt in ieder geval op korte termijn tot een enorme wereldoorlog die zijn weerga in de geschiedenis niet kent. Ik houd niet van oorlog, dus: hoe dan? Daarop heeft nog nooit me antwoord kunnen geven en totdat iemand een coherent alternatief heeft, is het kapitalisme -helaas- het minst slechte dat we hebben. Van het kapitalisme weten we ook redelijk hoe we het kunnen bijsturen. Dat zie ik als mijn taak als econoom. Alle alternatieven die ik ooit gehoord heb zijn stuurloos of dictatoriaal.

    Reactie door Dirk — maandag 12 december 2005 @ 15.21 uur

  48. @47 Dirk,

    Dat zou inderdaad een mooie gedachte zijn, elkáár hèlpen en niet aléén maar aan je zelf denken.
    De wereld in tenslotte van ons allemaal. (incl. de dieren)
    Maar hélaas is het mensen eigen, afblijven, dit is van mij.
    Begint al in de box, neem een peutertje zijn beertje af en deze gaat metéén blèren met de woordjes mij mij, mij, erbij. :(
    De mens heeft tevéél een hokjesgeest, alles onderverdelen in categorieën.

    Denk je eens in dat ze allemaal hun achtertuinen openmaken, alle schuttingen weg en dan zeggen mensen kom er bij, mijn tuin is jullie tuin, mijn huis is jullie huis.
    Het zou een hoop rottigheid in de wereld oplossen, maar je hebt gelijk, in de praktijk werkt het niet, er komt aléén maar èllende van.
    Jammer!

    Reactie door anja — dinsdag 13 december 2005 @ 9.06 uur

  49. @ 48 Anja,

    Er bestaan wel collectivistische gemeenschappen, maar boven een man of 200 vallen die uit elkaar en even later drijven de twee nieuwe gemeenschappen handel of er ontstaan oorlogen. Handel is dus historisch gezien een effectief middel tegen oorlog gebleken, maar op dit moment dreigen we in het andere uiterste te geraken. Dus waar oorspronkelijk gescheiden gemeenschappen door handel weer gedeeltelijk werden ‘gelijmd’, zie je nu dat bedrijven er alles aan doen om gemeenschappen uit elkaar te drijven, zodat er handel kan ontstaan. Het kapitalisme creeert zo haar eigen bestaansvoorwaarden in de vorm van nieuwe afzetmarkten. 24-uurs opvang voor kinderen e.d. zijn symptomen van deze trend. Kinderopvang wordt zo gekapitaliseerd. De ruilrelatie wordt daarmee zelfs een onderdeel van het gezinsleven, de laatste gemeenschap die getolereerd wordt.

    Reactie door Dirk — dinsdag 13 december 2005 @ 12.15 uur

  50. @49 Dirk,

    Je hebt gelijk, Hélaas, het zij zo!
    Amen.

    Wéét niet wàt nog te zeggen hierop. :(

    Als het bij 200 mensen al uit de klauwen loopt, zal het voor de hele mensheid nooit waarheid worden. Triest! :(

    Reactie door anja — dinsdag 13 december 2005 @ 13.17 uur

  51. Kan iemand eindelijk eens met een degelijke cijfermatige onderbouwing van het probleem en eventuele oplossingen komen? Iedereen praat maar wat en heeft een mening.

    Het lijkt me in essentie namelijk een simpel rekensommetje en dan oplossen door voorheffing van 100% belasting op erfenissen. Ook acceptabel voor de VVD aangezien iedereen toch uiteindelijk verantwoordelijk voor zichzelf (dus heb je die erfenis ook niet nodig)… Lossen we gelijk de staatschuld mee af. Is de VVD daar ook vanaf (aangezien zij er een probleem mee hebben).

    Ga ik ergens te snel voor iemand?

    Reactie door fops — dinsdag 13 december 2005 @ 16.54 uur

  52. @51 Fops,

    Néé hoor niets te snel, heb alleen het idéé dat je hier onder een naam zit te tikken, wat onder een vorige naam niet meer lukt.

    Fops, wees eens eerlijk, zit jij de boel te foppen? ;)

    Ik kan het natuurlijk mis hebben, maar dat hoor ik dan wèl hè?

    Reactie door anja — dinsdag 13 december 2005 @ 17.00 uur

  53. Hoe is het mogelijk dat de AOW en kinderbijslag nog steeds voor alle inkomens
    beschikbaar is. het lijkt me toch dat alleen mensen die het echt nodig hebben AOW en kinderbijslag zouden moeten ontvangen.
    Als je een goed salaris c.q. pensioen hebt heb je het niet nodig.
    Een ouderwets systeem

    Reactie door Carla — vrijdag 19 mei 2006 @ 16.38 uur

  54. online sportsbook…

    educates steadily slights cosmopolitan dashed.odds calculator http://odds-calculator.extra-sport-betting.com/

    Trackback door online sportsbook — zaterdag 20 mei 2006 @ 13.40 uur