Voedselbank Helmond

vrijdag 09 december 2005 :: 18.37 uur

Gisteren was ik op werkbezoek bij de voedselbank Nederland Zuid waarvoor ik in het comité van aanbeveling zit.

Een bezoek met vele aangrijpende gesprekken, zowel met ‘klanten’ als vrijwilligers. Eén vrouw raakte me wel heel erg, wél werken en toch afhankelijk zijn van een voedselpakket. Dat doet je gewoon pijn. Het gesprek met haar kun je hier beluisteren. (Mp3; 1.6 Mb) Ze wilde wel liever anoniem blijven.

Maar zo’n dag levert ook hartverwarmende gesprekken op, bijvoorbeeld mét de initiatiefnemers Toon en Elian van Bakel. Toen zij zelf in de schuldsanering zaten besloten ze de verspilling tegen te gaan en mensen te helpen die te weinig hebben. Ze begonnen met 200 mensen, veelal gezinnen, en nu voorzien ze per week meer dan 1200 gezinnen van een voedselpakket.

Maar dat doen ze niet alleen: vele vrijwilligers helpen hen. Om de pakketten in te pakken, maar ook met een anafalbetiserings- en een budgeteringscursus. Ze hebben een kapper en een kledingmagazijn. Er is een advocaat om met juridische zaken te helpen. Het is geweldig om te zien dat allerlei mensen zich inzetten voor anderen. Maar het is een schande dat het nodig is. Ik mocht zelf bij een intake gesprek zitten: de criteria zijn streng. Je mag als alleenstaande maar 150 Euro vrij te besteden hebben (2 volwassenen en 2 kinderen 250 Euro) en je moet alles overhandigen om dat aan te tonen… En dat is niet gemakkelijk.

Op deze dag heb ik verschillende gesprekken gehad, die je hier onder kan beluisteren.

1. Een impressie van de dag. Aan het woord, Kees, bestuurslid van de Voedselbank, Elian en een aantal studenten van de School voor Journalistiek in Tilburg die voor het eerst een voedselbank bezochten.

2. Meelopen met de uitgifte.

3. In gesprek met Map en Ellen, van de budgetering.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

106 Comments

106 reacties

  1. Goed te doen lijkt me, af en toe een bezoekje aan een voedselbank, met je armen om een paar vrijwilligers een golden retriever gevoel opwekken, heel iets anders dan minister zijn en een beleid moeten uitvoeren dat niemand anders wil doen.

    Reactie door Omaha — vrijdag 9 december 2005 @ 19.23 uur

  2. Het is min of meer de jaren vijftig waar armoede ondersteund werd voor de arme met voedselbonnen voor o.a. brood, kruidenierswaren, schoolkleding, etc.
    Er wordt ook te makkelijk gedacht van mensen met een schamel inkomen dat die niet met geld om kunnen gaan, er zijn mensen die in weelde leven en nog schulden maken, het is discipline om naar de inkomsten te leven die binnen komen.
    Maar als je 800 euro krijgt en er zijn 1000 euro nodig om te leven kan je budgeteren wat je wilt maar dan zal je het nooit redden, om deze mensen gaat het die moeten geholpen worden die kunnen veelal beter budgetteren als degeen die nergens op hoeven te letten wat zij uit geven.

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 9 december 2005 @ 19.45 uur

  3. Goed dat het er is, jammer dat het nodig is!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 9 december 2005 @ 19.55 uur

  4. Hoorde vandaag ook een verhaal van een bejaarde weduwe vrouw. Ze vertelde dat het pensioen sinds haar man is overleden met 60% gekort is. Dat kan ik me enigszind indenken omdat je niet meer met zijn tweeen bent. Maar tot mijn verbazing hoorde ik dat als de vrouw overlijd de man wel 100 % zijn pensioen houd. Later gevraagd aan een man die jaren in de pensioenwereld heeft gewerkt en die vertelde dat dit inderdaad redelijk standaard is in Nederland met als motivatie dat die vrouw het minder zwaar heeft omdat ze haar man niet meer hoeft te verzorgen. Ik vond dit zo raar, gaat die vrouw dan niet met pensioen op haar 65? En hoe zit het als de vrouw meer verzorgd word op latere leeftijd door haar man? En wat heeft dit nu met financien te maken? Ik vind het een staaltje van behoorlijk cultuurmatig sexe discriminatie in ons pensioen denken en over de taken van de vrouw gedurende haar leven. Als de vrouw overlijd ondervind de man geen enkel financieel probleem en als de man overlijd hebben vrouwen ineens veel minder. Het lijkt me dat vrouwen zich dit goed bewust moeten zijn als je kiest voor die zogenaamde hoeksteen van de samenleving.

    Reactie door Ninka — vrijdag 9 december 2005 @ 20.00 uur

  5. Een minister die een beleid uitvoert dat mede tot consequentie heeft dat het aantal voedselbanken stijgt, zelf nooit van deze noodvoorziening gebruik hoeft te maken, het woord voedselbank alleen kent “van horen zeggen”, bijna een decennium verantwoordelijk is voor het financiële wel en, vooral, wee van Nederland…dáár past slechts een gevoel van walging bij. Godezijdank zijn er nog mensen die een “golden retriever”" gevoel kunnen en willen opwekken. Voor @1 heb ik nog wel een valse, hongerige pitbull paraat, dat wordt ook genieten.

    Reactie door william — vrijdag 9 december 2005 @ 20.20 uur

  6. @Ninka, goh dat wist ik niet, misschien is dit gebaseerd op vroeger waarbij de vrouw niet werkte en dus niet echt een pensioen opbouwde.
    Blijft echter wel dat dit niet meer van deze tijd is en dat het aangepast moet worden.

    Reactie door Ronald — vrijdag 9 december 2005 @ 20.24 uur

  7. @5 William

    “Voor @1 heb ik nog wel een valse, hongerige pitbull paraat, dat wordt ook genieten. ”

    Hoe heb je dat beest zo gekregen?

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 9 december 2005 @ 20.40 uur

  8. @1 Omaha,
    Wat ben je weer heerlijk sociaal bezig.
    je zou eens een voorbeeld kunnen nemen aan deze mensen. Het enige wat jij doet is trappen en een andermans goede inborst belachelijk maken.
    Ik vind je zo langzamerhand een in en in triest figuur.
    Ik hoop dat die pitbull van William goed hongerig is als hij jouw kant op komt.

    Jan Marijnissen heeft tenminste menselijke kanten, iets wat me bij jou totaal ontgaat. Ook van hem zou je nog heel wat kunnen leren. Verwende snotaap.

    Reactie door anja — vrijdag 9 december 2005 @ 20.42 uur

  9. @Ronald, Ik was er inderdaad ook helemaal over verbaasd dat er zo met twee maten word gemeten. Eerst roept men dat het ontzettend belangrijk werk is om thuis te zijn voor de kids, huishouden en man ondersteunen. Maar later als het om de centjes gaat heb je ineens weer geen rechten opgebouwd omdat je niet “gewerkt” hebt. Beetje maf is het wel en lekker krom. Ik ben een voorstander om het beroep huisvrouw officieel te maken. In principe doen mensen dat nu ook al onderling, wat dat betreft dachten ze in Enschede nog niet zo apart alleen koppelden ze het aan een relatie en dat was dom. Maak het net als timmerman een beroep zodat je ook op monsterboard het als beroep in kunt typen en fatsoenlijke rechten op kan bouwen.

    Reactie door Ninka — vrijdag 9 december 2005 @ 20.46 uur

  10. Geldwolfje (7),

    Je kunt een vvd-er op meters afstand ruiken,
    een hond heeft direct door dat het niet pluis is.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 9 december 2005 @ 21.02 uur

  11. Mooi dat je in dat comité zit Jan Marijnissen, zulke dingen zijn wel aan jouw toevertrouwd.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 9 december 2005 @ 21.05 uur

  12. De voedselbank is een prima initiatief, niet teren op kosten van de belastingbetaler, maar zelf oplossen. Je bent tot meer in staat dan je denkt, maar helaas hebben wij een ziekelijke afhankelijkheid van de staat ontwikkeld.

    Reactie door Don Solaris — vrijdag 9 december 2005 @ 21.11 uur

  13. Hadden die markt jongens toch ook zelf kunnen verzinnen?Oh, nee zijn niet zo slim en zeker niet voor duurzaam!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 9 december 2005 @ 21.18 uur

  14. Ja Don. Mooi is dat. Die ouderwets degelijke afhankelijkheid van de liefdadigheid. Alles beter dan het recht op een uitkering op kosten van de belastingbetaler. Dat brengt die paupers ook nog eens mooi een beetje nederigheid bij.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 9 december 2005 @ 21.33 uur

  15. de voedselbank bestaat niet helemaal alleen uit vrijwilligers .in mijn gemeente worden deze verzorgd door het b.w.i. (beroepskrachten van maatschappelijk werk )gewoon handel dus .schande .vorig jaar was er omstreeks kerst een reportage over de voedselbanken in.o,a 2 vandaag .ik hoop dat ze dit jaar er weer de nodige aandacht aanbesteden .jan ik neem aan dat in het verkiezings programma van 2007 staat dat de voedselbanken in 2008 verleden tijd zijn .

    Reactie door texas henkie — vrijdag 9 december 2005 @ 21.41 uur

  16. Ik ben vorige week ook bij een voedselbank geweest om kleding af te geven.Het was indrukwekkend wat die vrijwilligers aan werk verzetten.Petje af!!Ik was er diep van onder de indruk dat zoiets als een voedselbank nodig is.Het is een blamage voor een land dat nog tot de rijke landen behoort en zich wél raketten en helicopters aanschaft en veel geld uitgeeft voor oorlogvoering in Irak en Afghanistan.Daar hebben wij niks te zoeken,zorg voor werkgelegenheid en welzijn van hen die niet meer kunnen werken,dat is pas belangrijk.

    Reactie door Diny — vrijdag 9 december 2005 @ 22.12 uur

  17. Figuren als Sorrento 14 solliciteren naar een voedselvergiftiging, welke zal ik eens voor hem uitkiezen?

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 9 december 2005 @ 22.43 uur

  18. @17, volgens mij bedoelde hij dit ironisch, C,Tilyx

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 9 december 2005 @ 23.49 uur

  19. @17 Tilyx,

    nee, solliciteren niet naar, zijn al slachtoffer van ….
    zou ik zo zeggen.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 10 december 2005 @ 1.12 uur

  20. Zalm is genereus de echt behoeftigen met speciale bijstand krijgen 10 cent per dag extra!!

    Maar dan moet de vrijgevigheid ook wel klaar zijn voor de komende 2 maanden, teveel zoet is ook niet goed.

    Zalm is de SUPER vrek… hoe ging die ene kerstfilm ook al weer?

    Reactie door Toine — zaterdag 10 december 2005 @ 2.01 uur

  21. en wat denk je over de 35 euro, waarover de 2 de kamer zich al circa 3 weken mee bezig houdt.
    als je het nu economisch gaat beschouwen moet je de kosten op een rij zetten.
    het volgende moet afgevraagt worden:
    1) wat zijn de kosten per uur van kamerleden all-in ( ik schat 20.000 euro per uur maal 150 geeft 3 miljoen euro kosten per uur.
    2) stel dat aan het 35,– europrobleem zich
    150 tweede kamerleden zich gedurende 50 uren daarmee doende geweest zijn.
    3) dan kom ik tot de berekening dat het de nederlanders 150 miljoen euro heeft gekost om uit te zoeken of 35 euro per woonunit kan of niet kan.
    4) zalm kan goed rekenen, helaas krom economisch.

    Reactie door theo kemkens — zaterdag 10 december 2005 @ 2.04 uur

  22. @ 21

    ´…helaas krom economisch…´

    Ik vind de uurkosten van een kamerlid op € 20.000 stellen nou ook niet direct een toonbeeld van financieel inzicht.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 3.21 uur

  23. Prima overigens dat deze mensen een dergelijk initiatief nemen. Een grote pluim, verdienen ze. Ik denk ook dat het goed is dat Jan ze af en toe een hart onder de riem steekt.

    Deze mensen nemen hun verantwoordelijkheid. Verzorgingsstaat Nederland heeft jaren boven haar stand geleefd. Vergrijzing, ongelimiteerde aanspraken op WAO, immigratie en arbeidstijdverkorting hebben ons onterecht verwend.

    In geen ander Europees land heeft men zich deze rechten durven permitteren.

    De begrotingstekorten hebben ons land economisch doen laten afglijden tot onder de Europese middelmaat. Dat drijft inflatie op. Ondertussen groeit het aantal armen en word er van mensen verwacht dat ze zich minder afhankelijk opstellen en eigen initiatief ontplooien.

    Dat valt de huidige regering niet te verwijten.

    Op dit moment wordt orde op zaken gesteld. Terecht, anders is het einde nog niet in zicht. Het is nog niet te laat. In Nederland zie je in vergelijking met tal van andere landen nog bijna geen zwervers op straat slapen. Mensen die KUNNEN, MOETEN hun verantwoordelijkheid nemen. Mensen die het niet kunnen, moeten we blijven helpen.

    Wat in ieder geval niet helpt, is de kraan open laten staan. Schrijnende situaties zijn onherroepelijk het gevolg. Maar je maakt geen beleid gebaseerd op de uitzonderingen. Initiatieven zoals in Helmond zijn hartverwarmend en ondersteunen deze regering – die het in ieder geval aandurft om minder populaire maatregelen te nemen, om het ongebreidelde uitgeven een halt toe te roepen.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 3.31 uur

  24. Straks stuurt de Overheid weer 1300 militairen naar Afghanistan. De kosten van deze zgn. vredesoperatie dient Nederland zelf te dragen. De 35 € voor iedereen gaat niet door.Wel 35 miljoen € naar de Bijzondere Bijstand,waarvan ik zeker weet dat de meeste verzoeken daarvoor worden afgewezen en de andere 35 miljoen € naar gezinnen. Waar blijft Maxime Verhagen nu met zijn grote mond?
    Het is een schande dat er in dit welvarende land,voedselbanken zijn. Straks weer duizenden naar de St. Vincentiusverenigingen van vroeger?
    Het wordt de hoogste tijd dat dit Kabinet zijn biezen pakt. De blunders stapelen zich op (AIVD-Verdonk), er moet toch eens de bom ontploffen,dan maar voor deze Kerst!

    Reactie door JE. Mulder — zaterdag 10 december 2005 @ 5.44 uur

  25. maar je krijgt dat geld niet zomaar je moet wel naar de gemeente,eindeloos invullen aanvragen 2 maanden wachten,weer bellen, langs komen,afgewezen? foutje opnieuw aanvragen,spoed,1 maand later,gas afgesloten ja van die 10 cent,had je het kunnen net kunnen redden..
    fijn he christenen zonder ruggegraat (jegens vvd) aan de macht?

    Reactie door ad — zaterdag 10 december 2005 @ 5.58 uur

  26. (21)correct . en zalm wil in een gedeelte van die gevallen de uitkering verstrekken onder biojzondere bijstand .het opmaken van een besckikking .kost gemiddeld 170 euro .kortom het uitbetalen van 35 euro kost 170 euro .ja.ja. die zalm is een boekhouder !toch?

    Reactie door ,texas, henkie — zaterdag 10 december 2005 @ 9.13 uur

  27. Even off-topic…:

    Huisartsen stappen in verzekering

    AMSTERDAM – Huisartsen stappen in de zorgverzekeringen. Zij gaan vanaf volgend jaar in hun praktijk een zorgpolis aanprijzen met folders, posters en persoonlijk advies. Volgens de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) is de eigen zorgpolis een breekijzer in de strijd met zorgverzekeraars.

    De huisartsen zijn bang dat de verzekeraars in het nieuwe zorgstelsel te veel macht naar zich toetrekken. ‘Door zelf een polis te ontwikkelen, dwingen wij verzekeraars ons serieus te nemen’, zegt Anton van de Ven, algemeen directeur van de LHV. ‘Wij zoeken de grenzen op van wat mag.’

    Aegon-dochter Meeùs, die de verkoop van de zogenoemde ‘Goed in Zorg’-polissen regelt, heeft hoge verwachtingen. ‘Huisartsen zullen zich als ambassadeurs van deze verzekering opstellen’, zegt een woordvoerder.

    Niet alle huisartsen zijn tevreden over de afspraak. Een deel van de LHV-achterban is bang dat huisartsen verworden tot verkopers van verzekeringen. Ook zijn er bij de LHV klachten binnengekomen over de manier waarop de vereniging het promotiemateriaal onder de huisartsen wil verspreiden.

    Klein vuil, vindt Van de Ven. ‘Het gros van onze leden ondersteunt deze stap. Zij zijn blij dat in deze polis de toegang van de patiënt tot de huisarts perfect geregeld is. Ook zijn de vergoedingen die de verzekeringsmaatschappij de huisartsen toezegt, op peil.’

    Meeùs en de LHV benadrukken dat er geen financiële afspraken bestaan over de polis. Beide partijen onderhandelen nog wel over een collectieve ziektekostenverzekering voor de huisartsen zelf.

    Kamerlid Heemskerk (PvdA) noemt de banden tussen huisartsen en Meeùs duister. ‘Huisartsen mogen nooit een belang krijgen bij het promoten van één bepaalde verzekering. Zij moeten de commercie ver buiten de deur houden.’ Hij wil dat minister Hoogervorst van Volksgezondheid en financieel toezichthouder AFM de nieuwe polis onderzoeken.

    Bron: http://www.volkskrant.nl

    Reactie door Mirella — zaterdag 10 december 2005 @ 9.15 uur

  28. Ninka, mijn haren staan recht overeind! Dit wist ik niet. Allemachtig! Over ONrecht gesproken. De vrouw is nog steeds een tweederangs burger in dit mooie gristelijke land vol graaiers. Doodeng!

    Jan, mooi dat je de Voedselbank steunt. De Voedselbank Rotterdam heeft net een periode van zwaar weer achter de rug, omdat ze door een wisseling van provider opeens geen internet meer hadden. De nieuwe provider “doet” niet aan gratis internet, ook niet voor De Voedselbank. Inmiddels schijnt het te zijn opgelost en kan De Voedselbank weer verder. Alleen al het feit dat de nieuwe provider “geen boodschap” heeft aan een sociaal-maatschappelijke instelling die keihard werkt om 6500 mensen in dit land tenminste iets te eten te geven, is werkelijk schandalig. Helmond werkt niet alleen met voedsel, maar heeft ook kleding en diensten. Petje af voor al die mensen, zowel de beroepskrachten als de vrijwilligers, maar vooral de vrijwilligers.
    Henk, een Voedselbank zou er eigenlijk altijd moeten zijn, al was het enkel en alleen maar om die walgelijke verspilling van prima voedsel tegen te gaan! Wat we hier misschien niet nodig hebben kan altijd nog naar andere landen in Europa gaan. Ieder mens heeft recht op een waardig bestaan, toch?

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 10 december 2005 @ 9.39 uur

  29. Lees die fooi van Zalm eens anders. Hij weet dus echt wel van het bestaan van absolute minima, daar gaat die fooi dan ook naar toe. Zónder de Verhagen-show, oppor- tunistische flapdr.. van o zo gristelijke huize, had hij die groep dus mooi geen rooie cent gegeven, gewoon laten verrekken dus. En wie gelooft dat de ” koopkrachtver betering” de hogere kosten door energie etc. ook maar voor een klein deel zal kunnen compenseren is wel érg goedgelovig. Mij treft telkens weer het gezicht dat Zalm er bij trekt als hem weer eens een “lastige” vraag gesteld wordt. Het ” ik doe het lekker toch niet ” druipt er van af. Beetje pissig lijkt hij wel geworden. Zelden meer zijn handelsmerk, de brede schaterende lach te zien.
    De lol is er een beetje af hé Gerrit, nou die is er voor heel veel mensen in het land al lang af.

    Reactie door william — zaterdag 10 december 2005 @ 9.46 uur

  30. Het feit dat voedselbanken nodig zijn is een schande,en het maakt me zorgen dat het algemeen geaccepteerd begint te worden in de maatschappij.Ik hoop dat er in 2007 een grote ommekeer plaats vind in de politiek,en dat er dan serieus gekeken gaat worden naar een oplossing voor dit probleem.

    Reactie door Peet — zaterdag 10 december 2005 @ 9.48 uur

  31. Hierbij wil ik alle bijstands trekkers feliciteren met de verhoging van 35 Euro per jaar.
    Dit komt neer op nog net geen 10 Euro cent per dag..
    Hiervoor was volgends het show proces in den Haag bijna a een kabinet crises voor nodig.
    Dat geeft wel aan hoe hoog deze voorziening wel niet moet zijn.
    Dus de voedsel banken zijn na deze verhoging die de staat op de rand van financiële afgrond dreigde te brengen verleden tijd.
    Wij bedanken CDA en D66 voor hen enorme vechtlust om deze doorbraak te forceren.

    Reactie door Jofel — zaterdag 10 december 2005 @ 10.42 uur

  32. Ik ben nog geen twee maanden geleden bij de Voedselbank in Amsterdam ZO geweest. Ook ik was geraakt door wat ik daar zag en hoorde. Dat dit ook Nederland is. Maar ook de fantastische mensen, meestal ouderen, die zich iedere dag weer opnieuw inzetten om de uitgifte te regelen. Iedere politicus die in de Haagse werkelijkheid van koopkrachtplaatjes leeft zou daar eens moeten gaan kijken. Wat hebben wij in dit land gedaan dat we deze voedselbanken nodig hebben om honger te voorkomen?

    Reactie door Ewout Irrgang — zaterdag 10 december 2005 @ 11.26 uur

  33. Marco Pastors verwoordde het laatst heel mooi:

    Er zitten teveel mensen op de bagagedrager en te weinig op de trappers.

    In plaats van het toejuichen dat het aantal uitkeringen naar beneden gaat (door o.a. mensen te laten werken die KUNNEN werken), is de linkse kliek in Nederland voornamelijk druk met het spelen van de slachtofferrol.

    Als iedereen zijn/haar verantwoordelijkheid neemt, blijft er voldoende geld over voor de mensen die echt hulpbehoevend zijn.

    Een uitkering is een ondersteuning voor mensen die er zelfstandig niet meer uitkomen. Geen cadeautje of aflaat voor je verantwoordelijkheid.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 11.27 uur

  34. Nou, we hebben weer mogen genieten van het geweldig toneelstukje geschreven en opgevoerd door Maxi en Boris., tsja, het was prachtig, we hebben erg genoten, hoor. Het beestenkabinet wat rechtstreeks uit de hel komt en samengesteld en geformateerd is door de duivel zelf geeft als vanouds weer zo goed als niets weg voor de minima, armsten, zwaksten etc. Dit duivelspact en regelingetje wat gesloten is voor de minima, armsten, zwaksten is een regelrechte belediging in het gezicht van die mensen. Toch typisch dat die De Geus, alias De Beul van Den Haag, The WAO Butcher, Son Of Satan, The Beast, The Exorcist, direct klaarstond om zijn volgens hem arme CDA en VVD mensen (kortom de RIJKEN) te compenseren met, wat was het 5 of 10% voor de rijken en welgestelden omdat de BLO Rekenkneus van de EU Gerrit Zalm zich in zijn voorberekeningtjes voor de rijken zich wat verrekend had en daardoor de rekeningetjes ietsjes hoger uitvielen dan geraamd was voor hun rijke vriendjes, en die mogen er natuurlijk niet op achteruit gaan. Nou, CDA vrienden, morgen is het weer Zondag en maken ze weer de weg naar de Kerk. Nog een gratis advies van Links naar Rechts, niet vergeten om om vergeving te vragen voor alle leugens die wij weer in ontvangst mochten nemen. Dank u, Sinterklaaaaaaaasjeeeeeeeeeee.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel — zaterdag 10 december 2005 @ 11.34 uur

  35. Reactie van Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 11.27

    Dat zeg men ook zulke mensen als jij Enrico tegen die mensen in Afrika als er hongersnood is,dan moet je maar gaan werken dan heb je ook geen honger.
    Dit is de oplossing van mensen die het goed hebben en in de enorme toestand van werkloosheid het geluk hebben om een baan te bezitten.
    Het geeft tevens de stomzinnigheid de kortzichtigheid en de a sociale instelling aan om zo oplossing te bedenken.
    Maar ja,ik denk dat je daardoor wel heel goed kan slapen.
    En droom maar verder van je geniale oplossing.
    Maar zorg dan wel voor voldoende fietsen.

    Reactie door Jofel — zaterdag 10 december 2005 @ 12.19 uur

  36. Ik meende toch een reactie gegeven te hebben die spoorloos verdwenen is.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zaterdag 10 december 2005 @ 12.37 uur

  37. ergens gelezen:

    Voor de staat is de auto de melkkoe, voor de vvd is de burger de melkkoe, denk maar niet dat hun zichzelf (lees= grote auto bezitters) gaan melken.

    Misschien moet Zalf naar Landbouw?

    Reactie door Jansonius — zaterdag 10 december 2005 @ 12.37 uur

  38. @ 33

    Voordat je stompzinnigheid verkeer spelt, moet je me het volgende eens uitleggen:

    Wat is er mis met het verstrekken van uitkeringen aan hen die het echt nodig hebben?

    Het probleem ontstaat als je een te grote afhankelijkheid in de samenleving laat ontstaan.

    Het geld is o zo makkelijk uit te geven, maar o zo moeilijk te verdienen.

    Overigens slaat jouw opmerking m.b.t. Afrika natuurlijk helemaal nergens op. Blijf gewoon bij het onderwerp, man.

    Groetjes,

    Reactie door Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 12.53 uur

  39. @ 36

    Je beweert veel, maar bewijst niks. Uitspraken als “Verzorgingsstaat Nederland heeft jaren boven haar stand geleefd(23)” worden al zo’n 25 jaar over Nederland uitgestort als er weer eens moet worden “omgebogen”, “gemodeniseerd”, “aangepast aan deze tijd”, kortom bezuinigd.

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 10 december 2005 @ 13.27 uur

  40. @23 Enrico,
    Het gaat hier niet om een beleid dat gebaseerd is op uitzonderingen.
    Het gaat hier om een beleid dat bewust het zorgstelsel naar de knoppen helpt.

    Verder vind ik het nogal een flauwe opmerking richting Jofel om over een spelfoutje te gaan zitten jeremiëren.

    Verder ben ik het met je eens dat een uitkering geen cadeautje is, helaas voor heel veel mensen bittere noodzaak.

    Zolang jij niet tot die categorie behoort, zul je ook niet kunnen snappen hoe deze mensen zich voelen.
    WAO-ers die wél willen, maar niet kunnen zitten in een sociaal isolement.

    WW-ers die graag weer aan de slag willen, krijgen de geïjkte brief: jammer, maar helaas.
    Met 40 jaar zijn de mensen tegenwoordig al te oud en jongeren komen niet aan de slag omdat er gewoon weg géén banen zijn.

    De opmerking van Jofel over de honger in Afrika is niet zó vreemd als dat jij wel denkt.
    Zou als ik jou was me daar wat méér in verdiepen.
    Bij sommige van je stukjes denk ik daar zit wel wat in, om later weer te moeten concluderen, dat je er niet veel van begrepen hebt.
    Jammer!

    Reactie door anja — zaterdag 10 december 2005 @ 13.29 uur

  41. Joehoe, hejo my man, waar is mijn reactie gebleven??????????????????

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zaterdag 10 december 2005 @ 13.37 uur

  42. Marco Pastors verwoordde het laatst heel mooi:

    Reactie van Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 12.53

    Er zitten teveel mensen op de bagagedrager en te weinig op de trappers.

    Ja, dat is opmerking waar we echt mee verder komen.

    Kom men echte oplossingen man en niet met dwaze uitspraken.
    En vertel hoe we aan meer fietsen komen

    .

    Reactie door jofel — zaterdag 10 december 2005 @ 13.58 uur

  43. Er zijn te weinig trappers daarom moeten mensen op de bagage drager zitten.

    Reactie door Simba — zaterdag 10 december 2005 @ 14.09 uur

  44. Ik wordt gek, op het moment dat ik op de Reageer knop druk zijn bepaalde reacties in eenkeer weer boven water, behalve mijn hoofdreactie, die is nog steeds foetsie, was een behoorlijke lap typen, dus die zie je niet snel over het hoofd.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zaterdag 10 december 2005 @ 14.50 uur

  45. @44 Daar heb ik in het begin van de week ook last van gehad. Weet niet wat het geweest is, het waren trouwens nette stukjes, maar helaas, foetsie! :(

    Reactie door anja — zaterdag 10 december 2005 @ 15.30 uur

  46. Marco Pastors verwoordde het laatst heel mooi:

    Reactie van Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 12.53

    Er zitten teveel mensen op de bagagedrager en te weinig op de trappers.

    Ja, dat is opmerking waar we echt mee verder komen.

    Kom men echte oplossingen man en niet met dwaze uitspraken.
    En vertel hoe we aan meer fietsen komen

    .

    Reactie van jofel — zaterdag 10 december 2005 @ 13.58

    Sorry Enrico men moet met zijn spelling fout.

    Reactie door jofel — zaterdag 10 december 2005 @ 16.23 uur

  47. @ Enrico

    En dat zegt ene M. Pastors, die zijn leven lang op de paksjesdrager gezeten heeft.

    Het zijn de arbeiders die voor hun eigen uitkerings sparen moeten, voor als ze ziek of oud worden, of voor wanneer hun baas imand gevoden heeft die hetzelde werk doen wil voor minder loon. Dankzij speculanten als Harry Mens is er nogal wat geld uit de spaarpot van de arbeiders verdwenen.

    Reactie door Jan Nijman — zaterdag 10 december 2005 @ 17.55 uur

  48. 45 Anja, Ik heb wel in de gaten dat de nummers ook maar zo veranderen die aan de reactie’s gekopeld zijn. Ik vermoed dat het hele zaakje van hun wat overbelast is door alle inzendingen. Heb net ook nog een paar reactie’s geprobeert te geven, foetsie. Ik ben er al wel achter dat we niet de enigsten zijn met dit probleem. Nou, daar gaat ie dan, op goed geluk, Reageer!

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zaterdag 10 december 2005 @ 18.20 uur

  49. @ JE Mulder (24):

    Citaat: “Straks stuurt de Overheid weer 1300 militairen naar Afghanistan.” En dat naar een provincie, die, op de hoofdplaats na, geheel wordt beheerst door de Taliban. Volgens radioverslaggever Harald Doorenbos adviseert men daar om vooral voldoende lijkzakken mee te nemen. Het zal nl. een eindeloze guerrila worden. Maar de regering heeft het schijnheilig en kortzichtig over een “vredeshandhavingsoperatie”, waarbij voldoende ondersteuning van bondgenoten zal worden gekregen als het nodig is. Om de lijkzakken nar Nederland over te brengen, zeker….

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 10 december 2005 @ 19.39 uur

  50. Olav 49: De overheid durft het te wagen, `onze jongens’ naar kwetsbaar gebied in afghanistan, onder Amerikaanse vlag, want zo kan ze de emoties tussen voor en tegen uitspelen, en daarmee dus links & rechts:> een anachronistische tegenstelling waar links vanaf wilde, maar die rechtse elementen willen handhaven, koste wat het kost, desnoods met een stapel lijken om de bloed en bodem-gedachte weer eens te onderstrepen.

    Want op last van Republikeins Amerika, vertolkt door De Hoop Scheffer, zal er altijd een vijand moeten blijven, desnoods door een nieuwe te creëren, want hoe kan men anders een volk mennen? Stel je voor dat burgers immuun zouden zijn voor Angst?

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 10 december 2005 @ 20.04 uur

  51. Ik, hoop maar dat het er niet van komt, ik was al tegen die oorlog in, maar nog een keer, terwijl je weet dat het de zaak geen goed dood, echt vreselijk, ook voor die mannen en vrouwen die er naar toe moeten en hun familie!
    Het zou niet moeten kunnen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 10 december 2005 @ 20.13 uur

  52. Wat me wel opviel in Witteman in gesprek met Balkenende, dat JP zei dat ze in de europese unie hadden afgesproken dat ze in geen enkel land van de unie de energieverhoging zouden vergoeden!
    Daar zat hem waarschijnlijk dus de kneep in het overleg!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 10 december 2005 @ 20.17 uur

  53. @49 & @50

    Laat de regering er zelf maar heen gaan, en de voltallie fracties van de vóórstemmende partijen meenemen. Plus nog een flink aantal van hun partijbaronnen.
    Slechts gekleed in binnenbroek en -jas en voorzien van een noodrantsoen voor twee dagen. De grootste voorstanders van oorlog zijn altijd diegenen die zelf niet gaan.
    Een stelletje lafbekken dat zich achter manmoedige taal verschuilt. D66 gaat natuurlijk ook weer om. Die kunnen zich in hun graf omdraaien al voordat ze dood zijn.

    Reactie door Jan Nijman — zaterdag 10 december 2005 @ 20.21 uur

  54. @ 40

    Anja,

    Je zegt niet veel anders dan ik beweer, alleen verpak ik het wat anders.

    Inderdaad zijn uitkeringen voor sommigen helaas bittere noodzaak. Des te meer een reden om degene voor wie het niet noodzaak, maar gemakzucht is hard aan te pakken.

    Dus hogere uitkeringen voor wie door ziekte, na grondige keuring, echt niet in staat is om te werken. Hogere uitkeringen voor wie ondanks regelmatige pogingen, echt geen werk kan vinden. Uitbreiding van sociale werkplaatsen voor meer productie. Opvoeren van door overheid gesubsidieerde opleidingsmogelijkheden, maar alleen toegankelijk voor de zwaardere gevallen.

    Daarnaast betere controle op sollicitatieplicht, betere co-ordinatie van (tijdelijk) in te vullen werkzaamheden, uitkeringskorting voor wie wel kan, maar niet wil werken.

    Overigens stel je dat ik niet weet hoe een uitkeringsgerechtigde zich voelt. Ik heb ooit ook nog eens bijstand gekregen van de sociale dienst, ik heb een tijd WW gehad, ik heb allerlei klusjes opgepakt, ik heb geen opleiding en ik verdien nu 15 duizend euro per maand.

    Dat maakt me geen beter mens, dat maakt me niet belangrijker of wijzer dan een uitkeringsgerechtigde. Maar ik wil maar aangeven dat er binnen het enorme sociale stelsel in Nederland nog heel veel ´vet´ zit. Als je dat eruit snijdt, blijft er meer geld over voor de hulpbehoeftigen.

    Dat uitgangspunt kan m.i. alleen worden weerlegd door mensen die willen parasiteren op de maatschappij. Elk sociaal denkend mens zou dit volgens mij moeten nastreven.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 21.12 uur

  55. Enrico, er zijn ook mensen die parasiteren op de maatschappij,die niet een uitkering hebben.
    Mensen die iedere maand 15.000 euro in de zak strijken. En dan bedoel ik niet verdienen, ik mag aannemen dat jij ze verdient. En dat jij het verschil tussen geld verdienen en geld opstrijken helder hebt.
    De regering pakt volgens mij teveel de mensen aan met een erg laag inkomen, en laat profiteurs met veel geld buiten schot.
    Dat doen ze omdat ze zelf bij die laatste categorie horen.

    Reactie door Jan Nijman — zaterdag 10 december 2005 @ 21.36 uur

  56. @ 55

    Jan,

    Ik ben het niet helemaal met je eens. Het gaat niemand om het aanpakken van mensen met een laag inkomen. Het gaat er m.i. om mensen te stimuleren hun verantwoordelijkheid te nemen. Dat gaat (tijdelijk) gepaard met de nodige pijn, dat kan ik niet ontkennen. Maar het is vandaag de dag nog altijd te makkelijk om een uitkering op te strijken en zwart bij te klussen. Mensen zijn jarenlang in de WAO terechtgekomen op verkeerde gronden. Mensen woonden al in allerlei buitenlanden en bleven hier een uitkering opstrijken. De kinderbijslag heeft betaald voor 5 x meer kinderen dan ooit het levenslicht hebben gezien. Kortom, ik ben het met de regering eens dat het tijd is dat de goedwillenden het beter krijgen. Ik ben er van overtuigd dat dat op korte termijn gaat komen, zogauw het kaf van het koren is gescheiden.

    Aso´s die over de rug van anderen veel geld verdienen moeten overigens net zo hard aangepakt worden. Politici vallen daar doorgaans niet onder, denk ik. Overigens moeten we niet uit het oog verliezen dat mensen met hoge inkomens ook erg veel belasting aan de staat bijdragen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 10 december 2005 @ 21.55 uur

  57. @54 Enrico,
    Helaas voor jou, maar ik bedoel het toch echt anders dan jij.
    We zitten dús niet op dezelfde lijn.

    Reactie door anja — zaterdag 10 december 2005 @ 22.50 uur

  58. @ 55

    Ik ben er van overtuigd dat dat op korte termijn gaat komen, zogauw het kaf van het koren is gescheiden

    Ja en hoe doen we dat dan?

    Reactie door Jofel — zaterdag 10 december 2005 @ 22.56 uur

  59. @ 56

    Mensen zijn jarenlang in de WAO terechtgekomen op verkeerde gronden.

    Dat lag niet aan de werknemers maar aan de werkgevers hoor!Als een werkgever zijn personeel kwijt wilde was de gemakkelijkste weg om hem te laten afkeuren.Gemakkelijk genoeg destijds.

    Reactie door Diny — zaterdag 10 december 2005 @ 22.56 uur

  60. @59 Diny,

    Dit is inderdaad héél vaak het geval geweest, maar de mensen die echt niet meer kónden werken moesten doorgaan tot ze er bij neervielen.

    Het GAK heeft de werkgevers véél te lang gespekt en óók hier was het dus al, dat de goede onder de kwaden te lijden hadden.

    Reactie door anja — zaterdag 10 december 2005 @ 23.40 uur

  61. De gemeentelijke overheden en de landelijke overheid erkennen nog steeds niet dat er armoede is in Nederland.Wij krijgen daarom nog steeds geen subsidies om dit goede vrijwilligerswerk te laten bestaan.
    Wij roepen de mensen die reageren ook op om hun kerstpakketten af te staan aan Voedselbank Nederland Zuid te Helmond of ons anderszijds te steunen.
    Alle adresgegevens kunt u vinden op onze website: http://www.voedselbankzuidnederland.nl

    Toon en Eliane van Bakel, initiatiefnemers Voedselbank Nederland Zuid,
    alle vrijwilligers en het bestuur

    Reactie door Toon en Eliane van Bakel — zaterdag 10 december 2005 @ 23.48 uur

  62. @61 Toon en Eliane,

    Ik vind dat jullie ontzettend goed werk verrichten.
    Hoop dan ook dat er veel bijdragen zullen komen.
    Wens jullie veel sterkte en succes toe bij het goede werk wat jullie verrichten.

    Groet, Anja

    Reactie door anja — zaterdag 10 december 2005 @ 23.54 uur

  63. @55 Enrico
    Wat is de graadmeter van een economie.
    Een algemene welstand voor een ieder in de samenleving, of enorme rijkdom voor enkelen.
    Kies je voor het eerste dan ben je humaan,
    kies je voor het tweede dan ben je een egoist.
    Helaas, geld moet uitgegeven worden, om de middenstand, de toeleveranciers , de productie , en de grondstoffen leveranciers draaiende te houden.
    Een sardonisch lachje ontsnapt mij hierbij.
    Ach ach gij vermogende , ge kunt mij in armoede dompelen, maar hoe kan ik dan ooit uw producten kopen zodat u nog meer vermogend word ?
    Het leven valt niet mee voor diegene die zijn hebzucht nooit bevredigd kan zien.
    Ik zou zeggen los eerst dit economische puzzeltje eens op en vertel dan dat mensen naar een voedselbank moeten.
    Joh daar verdienen we niets mee ….

    Reactie door Eric — zondag 11 december 2005 @ 0.24 uur

  64. @ 57

    ´Helaas´ voor mij?

    Reactie door Enrico — zondag 11 december 2005 @ 0.51 uur

  65. @ 63

    Eric,

    Een gezonde economie is voor mij een samenleving waarin ieder individu in zijn onderhoud kan voorzien.

    Verder volg ik je verhaal niet helemaal…

    Reactie door Enrico — zondag 11 december 2005 @ 0.56 uur

  66. @65 Enrico

    Wat voor baan heb jij dan, waar je 15000 per maand mee verdiend?

    Reactie door Toine — zondag 11 december 2005 @ 3.17 uur

  67. enrico
    kun je mij even vertellen waar je de +-484.000,wilt plaatsen.
    geef mij eens weer hoe je dat wildt doen met.174.000 vacatures.
    dus ieder individu kan niet in zijn /haar eigen onderhoud voorzien.dus wat voor verantwoordelijkheid bedoel je.
    en de opmerking van marko pastors is dus gewoon een zieke opmerking,van een nog zieker verguur,dat soort randfiguren,bestaan alleen bij mensen die laag bij de grond leven,en teren op de ellende van anderen,dat soort zie je alleen ontstaan bij,slechte onderlinge verhoudingen,bv 1936.

    Reactie door ad — zondag 11 december 2005 @ 7.34 uur

  68. @ 66

    Ik ben zelfstandig ondernemer.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 11 december 2005 @ 7.58 uur

  69. @ 67

    Ad,

    Verantwoordelijkheid nemen zit erin dat je alles doet wat nodig is om een baan te krijgen. Velen zullen dat ook doen, maar een x percentage doet dat niet.

    Dus nogmaals: ik begrijp ook wel dat je een half miljoen werklozen niet in de huidige vacatures kunt stoppen. Dus zullen veel mensen van een uitkering afhankelijk blijven, helaas.

    Maar als het huidige aantal uitkeringsgerechtigden met 20% zou afnemen, blijft er voor de overigen – ergo, de mensen die wel willen, maar niet de kans krijgen – voldoende over voor een fatsoenlijk bestaansminimum.

    Mijn stelling is dat er gedurende vele jaren diverse mensen een uitkering hebben gekregen die ze eigenlijk niet verdienden of nodig hadden. Dit is ten koste gegaan van degenen die het echt nodig hadden. En daar moet een eind aan komen, vind ik.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 11 december 2005 @ 8.02 uur

  70. Re-actieve mensen kijken om zich heen en stellen hun omgevingsfactoren verantwoordelijk. Veelal voor hun misêre. Pro-actieve mensen stellen zich de vraag wat ze zélf kunnen doen aan hun situatie.

    Reactie door Kiers — zondag 11 december 2005 @ 9.23 uur

  71. @65 Enrico.

    Het is simpel, ontneem een grote groep hun inkomen, dan kunnen ze geen geld meer uitgeven voor hun levensbehoeften, en extra’s.
    Dat werkt door op de middenstand, en dat weer op de rest van het bedrijfsleven.
    Dat is ook het dilemma, mensen zullen bezit moeten hebben om het te kunnen overdragen.
    Waarom denk je dat ook deze regering de mensen wil verleiden tot consumeren ?
    Juist dat is de motor van de economie.
    vandaar ook het vervroegd vrijgeven van het spaarloon.
    Dus dan kom ik weer terug op 63, je verdient geen dubbeltje aan mensen die niets hebben.

    Reactie door Eric — zondag 11 december 2005 @ 10.57 uur

  72. @40 Enrico, je beweerd dat je 15.000 euro per maand verdient.
    Als je nu wat voor je medemens wilt doen, maak dan eens wat over op de voedselbank in Helmond.
    Het is tenslotte voor het goede doel nietwaar? :P
    En jij kan het denk ik wat beter missen dan de minima of de mensen die daar nog onder zitten.
    Zet je geest is richting Kerst en stel eens een goede daad, dan zou ik wat meer waardering voor je hebben dan nu.

    Reactie door anja — zondag 11 december 2005 @ 11.25 uur

  73. @71/ @40 moet zijn @54. Foutje. :(

    Reactie door anja — zondag 11 december 2005 @ 11.28 uur

  74. Ik vind het een grof schandaal dat er voedselbanken verrijzen.

    De regering neemt zijn verantwoordelijkheid niet en men doet het voortdurend alsof het mensen zijn die zichzelf in de problemen hebben gewerkt.

    Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die niet goed met hun geld kunnen omgaan en schulden maken, maar er zijn net zoveel mensen die moeten lenen omdat er geen geld meer is en daar al jarenlang mee worstelen.

    Ik vind het volksverlakkerij om te stellen dat mensen in de problemen raken doordat ze luk raak lenen.

    Mensen komen in de problemen omdat ze al jarenlang te weinig inkomen hebben.

    Reactie door e.krul — zondag 11 december 2005 @ 11.31 uur

  75. @74 Krul,

    Mee eens, en ze gaan er nét zolang mee door tot die mensen helemaal géén droog brood meer hebben of een draad aan hun lijf. Dat laatste is dan ook niet meer nodig, ze zijn al uitgehongerd en uitgekleed door de Haagse zooi.
    Dood én begraven.

    Reactie door anja — zondag 11 december 2005 @ 12.11 uur

  76. Omaha ; je bent inderdaad heel sociaal om medelijden te hebben met ministers die het beleid MOETEN uitvoeren : volgens mij hoeven ministers niet het beleid uit te voeren ,maar zijn zij het die beleid opstellen en door ambtenaren laten uitvoeren :zij MOETEN !

    Dat je in deze huidige tijd voedselbanken heb ,blijkt hoe het staat met de welvaart van de nederlanders !We betalen echter wel heel Royaal aan Brussel maar laten eigen mensen verrekken .
    Door het invoeren van de euro is er voor deze mensen met een laag inkomen niets gedaan : Gezinnen waar man en vrouw werken zal je in het algemeen geen klachten horen dat het slecht gaat :zij hebben vaak beide een auto om naar het werk te gaan ; echter er zijn mensen die in de bijstand , ww ,wao zitten die niet zo best hebben :DAAR WORDT DOOR het KABINET geen donder aan gedaan om deze mensen aan werk te helpen ! natuurlijk is een klein aantal ,die het wel goed vinden om niets te doen :Echter het grote deel van deze groeperingen is wel bereid te werken !
    Maar door de Arrogantie en hoge eisen komen deze mensen niet aan het werk !Bovendien hebben zij hevige concurrentie van Oostblokkers !Die graag met hun kontje naar de werkgever gaan staan draaien (uiteraard tot zij een vast contract hebben gekregen ) .

    Reactie door fred — zondag 11 december 2005 @ 13.19 uur

  77. Fred, niet generaliseren alstublieft!
    Mijn echtgenoot en ik werken beiden maar ook voor ons wordt het steeds lastiger niet in het rood te staan en dan hebben wij bewust geen auto!
    Het ligt zeker ook aan de waardering die aan bepaalde beroepen gegeven wordt!
    In de financiele wereld verdien je veel, ben je in onderwijs, gezondheidszorg, verdien je een stuk minder!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 11 december 2005 @ 13.31 uur

  78. Zolang er in nederland er nog steeds mogelijk is dat goed voedsel door de veiling wordt doorgedraaid, is een voedselbank logisch. Waarom doet nederland niets sociaals met de boterberg, de melkplas en andere overschotten dan ze in de gft container dumpen??

    Reactie door Ruitenheer — zondag 11 december 2005 @ 13.45 uur

  79. @ 72

    Anja,

    Los van de vraag of ik nou per se op jouw waardering zit te wachten: heb jij enig idee hoeveel ik via allerlei toeslagen, progressief belastingstelsel, vrijwillige bijdragen, niet verkrijgen van bonussen, subsidies en tegemoetkomingen ondertussen aan de Nederlandse cash-flow bijdraag?

    Verstokte communisten is het natuurlijk sowieso een doorn in het oog als iemand bovengemiddeld verdient; ik heb niet de illusie dat deze mensen met rede vanaf te krijgen.

    Ik denk dat ik door het bijdragen van ongeveer € 150.000 per jaar aan de staatskas mijn steentje bijdraag. Of vind je van niet?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 11 december 2005 @ 13.45 uur

  80. Ruitenheer men denkt alleen op korte termijn, niet duurzaam!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 11 december 2005 @ 13.52 uur

  81. Ruitenheer ,dit is een goede opmerking !
    Ik denk dat het te maken heeft met subsidies , die je anders niet krijgt als je wat anders doet dan doordraaien van dit voedsel .
    Ook economisch bezien moet er altijd een “krappe” blijven om te zorgen dat je winst blijft maken :De kern van de Kapitalische economie .
    Prof Heertje heeft dat in zijn leerboeken aangegeven met “schaarste “

    Reactie door fred — zondag 11 december 2005 @ 13.55 uur

  82. Wat is het leven fijn op dit moment, Enrico reageert al een paar uur niet meer.
    Wordt het hem hier té heet onder zijn dure pantoffeltjes?
    Kan me tenminste niet indenken dat hij sloffen van de Zeeman of de Wibra heeft met zo een gigantisch maandinkomen.
    En Enrico, al iets voor de voedselbank gedaan?
    Het zou je sieren.

    Reactie door anja — zondag 11 december 2005 @ 14.39 uur

  83. @79 Enrico,

    Waarom mij uitmaken voor een communist?

    En bijdrage afleveren aan de staatskas, já dat doen we allemaal. Ik had het over een goed doel.
    Em met dat inkomen van jou, zal dat ietsje makkelijker gaan als bij iemand die het van de bijstand moet zien te overleven.

    Heb je hem? ;)

    Reactie door anja — zondag 11 december 2005 @ 17.07 uur

  84. @ 83

    Anja,

    Hoezo heb ik jou uitgemaakt voor communist?

    Te heet onder mijn dure pantoffeltjes. Waar haal je het vandaan. Mijn vader ergert zich al mijn hele leven aan het feit dat ik in huis altijd op blote voeten rondloop.

    Maar goed, voorlopig heb jij geen idee van wat ik waaraan uitgeef, dus lijkt het me niet gepast om insinuaties te doen.

    Je reageert me toch wel iets te veel op mijn inkomen. Zoveel kun je uit het cijfer toch niet afleiden. Of ben ik met mijn salaris kapitalistisch en dus fout!?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 11 december 2005 @ 17.54 uur

  85. @84 Enrico, mij zul je niet horen zeggen dat je fout bent.
    Maar volgens mij wel een béétje kapitalistisch.
    Het is namelijk niet iedereen gegeven om op blote voeten rond te lopen in huis.
    Dit namelijk vanwege de hoge energieprijzen. :(
    Velen hebben dikke sokken en schoenen in huis aan om géén koude voeten te krijgen.

    En dat verstokte communisten stond toch in de reactie aan mij gericht?
    Het kan natuurlijk zijn, dat je niet goed overgekomen bent, maar dan moet je iets duidelijker zijn. ;)

    Reactie door anja — zondag 11 december 2005 @ 18.10 uur

  86. @ 85

    Dat stond in een berichtje aan jou, als mededeling dat verstokte communisten etc.

    Ik bedoelde jou daar in ieder geval niet mee. Zo ver durf ik overigens niet te gaan in het rondslingeren van beledigingen.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 11 december 2005 @ 18.21 uur

  87. DANKZIJ,DE ROOFRIDDERS VAN CDA-VVD EN D66
    Haarlem – De protestantse kerk in Haarlem neemt na 415 jaar de broodbank voor de armen in de Grote of St. Bavokerk weer in gebruik.
    Dit gebeurt uit protest tegen het regeringsbeleid, waardoor steeds meer mensen financieel in de knel komen. Tijdens twee adventszaterdagen verkoopt de diaconie broden in de middeleeuwse broodbank.

    De opbrengst is voor de Eetvoorziening van Stem in de Stad. Daar kunnen armen een eenvoudige maaltijd krijgen

    Reactie door Henk — dinsdag 13 december 2005 @ 0.57 uur

  88. @87 Henk,

    Ik vind dit een goed initiatief van de kerk, maar tegelijkertijd is het schàndalig, dàt dit nodig is in deze tijd.

    Misschien niet zo’n gèk idee, om deze mensen die dit organiseren ook eens voor te dragen voor een tomaat vóór een dáád.

    Reactie door anja — dinsdag 13 december 2005 @ 10.09 uur

  89. @ 87

    Veel mensen komen financieel in de knel omdat enkele partijen al decennia lang denken dat de bomen de hemel in groeien.

    De steeds uitdijende sociale voorzieningen hebben ondertussen zoveel miljarden guldens en euro´s alleen al aan rente op de staatsschuld gekost, dat het goed is dat het een halt toegeroepen wordt.

    Het is inderdaad triest dat dit nodig is, maar ik reken erop dat de mensen die het echt nodig hebben (en dus niet de klaplopers) straks weer prima door de staat onderhouden kunnen worden.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — dinsdag 13 december 2005 @ 19.58 uur

  90. @89 Enrico,

    Volgens mij groeien de bomen volgens jouw in elk land de hemel binnen, is het niet?

    Reactie door anja — dinsdag 13 december 2005 @ 22.16 uur

  91. @ 90

    Anja,

    Neem me niet kwalijk dat ik het inhoudelijk niet zo´n sterke reactie van je vind.

    Je bedoelt mijn opmerking betreffende Van den Bossche ongetwijfeld. Er is inderdaad een duidelijke parallel te bespeuren.

    Maar verder gaat dat voor veel landen niet op. Ik zei al, in menig Europees land ben je als uitkeringsgerechtigde veel slechter af dan in Nederland. Dat wil overigens niet zeggen dat er hier geen tragische gevallen zijn. Maar juist daarom is het goed dat mensen die er eigenlijk geen recht op hebben worden aangepakt, zodat er genoeg overblijft voor hen die geen keuze hebben.

    Daar kun je toch niet zoveel tegen hebben, lijkt me.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — dinsdag 13 december 2005 @ 23.56 uur

  92. @91 Enrico,

    Over die opmerking ging het inderdaad.
    Je bent nog aardig wakker op deze tijd.

    En mensen die profiteren, nee, daar hèb ik altijd al iets tégen gehad.
    Ik wéét nl. wat het is als mensen ècht niet meer kunnen werken en dan toch nog gedwongen worden, dit wordt hun dood.

    En zo is dat op dit moment wéér aan de gang, diegenen die echt niet meer kunnen, zitten in de stress (al véél te lang) en zijn afhankelijk van de BRAMHARTIGHEID van een stelletje nono’s die wèl even in 2 minuten kunnen beoordelen wat ze wèl of niet kunnen.
    Terwijl er genoeg zijn, die tussendoor even een schuurtje zetten of hun huis verbouwen en dan bij het UWV voorwenden, dat ze vanwege hun rug niet kunnen werken en dat dit soort figuren dan wèl afgekeurd worden.

    Ik vind deze gang van zaken iets om je dood te schamen.
    Goed beschouwd hebben het UWV en werkgevers al héél wat doden op hun geweten, voor zover ze een geweten hebben.

    Reactie door anja — woensdag 14 december 2005 @ 9.19 uur

  93. Anja,

    Je laatste opmerking betreffende UWV en werkgevers deel ik niet, omdat die te demagogisch is en voornamelijk gebaseerd op je afkeer van de controlerende macht.

    Deze regering neemt maatregelen die op korte termijn onplezierige effecten met zich meebrengen. Maar ik ben er van overtuigd dat het op langere termijn betekent dat mensen die het echt nodig hebben, ook fatsoenlijk kunnen worden onderhouden.

    Dat is mijn sociale streven, al kan ik er in m´n uppie niet zoveel aan bijdragen. Maar om die reden ondersteun ik het regeringsbeleid dat erop is gericht om mensen hun verantwoordelijkheid te laten nemen.

    Een voorbeeld? De herkeuring van WAO´ers. Het KAN eenvoudig niet zo zijn dat 16% van de beroepsbevolking om medische redenen niet meer kan werken. In die WAO put is de afgelopen zo veel geld onterecht verdwenen, dat het tijd wordt om een schifting te maken: wie kan echt niet en wie kan eigenlijk best aan het werk.

    Het is natuurlijk gecompliceerder dan het lijkt en een beetje kip/ei-verhaal. Zo moet er werkgelegenheid komen. Maar werkgelegenheid schept zichzelf op het moment dat het sociale stelsel zichzelf zuivert van de parasieten in deze maatschappij.

    Schoon schip maken maakt een eerlijker sociaal stelsel mogelijk. Het is te makkelijk om te roepen dat de rijken rijker worden, want dat is simpelweg niet het geval. Inkomensnivellering is om tal van redenen niet altijd het juiste antwoord.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — woensdag 14 december 2005 @ 17.00 uur

  94. @93 Enrico,

    Ik heb het hier niet over de gang van zaken van alleen de laatste jaren, maar ook al over situaties die 30 jaar terug speelden.
    De werkgevers en toen nog het (GAK) hebben wel degelijk smerige streken uitgehaald en doden op hun geweten.

    Ik spreek hieruit ervaring wat een impact het kan hebben als mensen niet rechtvaardig worden behandeld.

    En geloof me, zoiets is niet leuk om mee te moeten maken, iemand langzaam kapot te zien gaan. Iemand die wèl wil, maar niet kan!

    Vroeger was het bij het GAK zo, als werkgevers van mensen af moesten, dump ze maar in de WAO en geheid dat lukte ze vaak.

    De mensen die zich hun leven lang kapot hadden gewerkt en echt niet meer konden werken, hebben hier toen al onder moeten lijden, tot de dood er op volgde.

    Voor mij persoonlijk hebben ze doodgewoon bloed aan hun handen, klinkt hard, maar is hélaas wèl werkelijkheid.

    Zelfs in deze tijd is het nog het geval, als de mensen niet meer geloofwaardig worden bevonden, ze er soms zelf maar een eind aan maken, domweg omdat zehet niet méér zien zitten. Ze willen wèl, maar kunnen niet, toch moeten ze. (ook dit heb ik van nabij mogen aanschouwen)

    Terwijl de profiteurs overal doorheen weten te komen.

    Hier klopt toch het één en ander niet?

    Reactie door anja — woensdag 14 december 2005 @ 17.38 uur

  95. Enrico,

    Een reactie hierop is zeker te moeilijk of misschien te confronterend?

    Als er echt iets
    to the point komt is, hoor ik ineens geen weerwoord meer van je.

    Bij jullie soort is het alléén oordelen en veroordelen, zonder te wéten waar het wérkelijk om gaat.

    Een vredige en verdraagzame Kerst gewenst en véél inzicht in 2006.

    Reactie door anja — vrijdag 16 december 2005 @ 13.26 uur

  96. “Bij jullie soort is het alléén oordelen en veroordelen, zonder te wéten waar het wérkelijk om gaat.”

    Waar het om gaat is dat men een verkeerd instrument heeft uitgekozen om herverdeling van inkomen tot stand te brengen. Als je dat op duurzame wijze wil bewerkstelligen, zul je dat moeten doen door de banden met het politieke proces af te breken. Het is nu eenmaal zo dat een uitkering die door regering X wordt uitgevaardigd in de naam van rechtvaardigheid en gelijkheid door een volgende regering Y even makkelijk weer kan worden afgeschaft. Als je blind bent voor dat soort schommelingen in de publieke opinie (die zich vertalen in een democratische uitslag van verkiezingen) dan zijn niet zij (wie dat ook moge zijn) maar ben jij zelf verantwoordelijk voor het ´bloed´ waar volgens jou mensen verantwoordelijk voor zijn.

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 16 december 2005 @ 18.45 uur

  97. @96
    Ik denk dat jij niet begrepen hebt waar het hier echt om gaat, lees het nog maar even goed na wat het in @94 om gaat.

    Maat Geldwolfje, ik ga er als voornog vanuit, dat je bepaalde dingen niet kunt, of wilt begrijpen.
    Jouw reactie heeft namelijk totaal geen inhoudelijk verband of enige betrekking op dit stukje.
    Zodra de menselijk drama’s te dichtbij komen, wordt er afgehaakt, geen antwoord gegeven, maar afgedan met statistieken.
    Ik benniet verantwoordelijk voor de dood van deze mensen, die moet je bij het GAK en de werkgevers zoeken. En zoals ik al heb aangegeven, dit gaat al van velejaren terug.

    Reactie door anja — vrijdag 16 december 2005 @ 22.55 uur

  98. Ik spreek anders geen woord onwaarheid. Geloof zelf wat je wilt, maar mij heb je nog nergens van overtuigd. En nog dit: Als je vindt dat mensen bloed aan hun handen hebben, zou het je sieren als je met hard bewijs kwam.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 17 december 2005 @ 1.33 uur

  99. Geldwolfje, de harde bewijzen staan hierboven! Ben niet van plan om in verdere details te treden.
    Een goedlezer heeft nl. niet méér nodig als wat hier beschreven wordt.
    Fijne feestdagen en misschien ooit nog eens over een paar maanden.
    Voorlopig zet er op dit log nu echt een punt achter.

    Reactie door anja — zaterdag 17 december 2005 @ 16.08 uur

  100. Nog even en we hebben meer voedselbanken als kruisraketten ?
    Dan moet het kabinet weer fors ingrijpen !

    Met Vriendelijke Groet !
    Maar inwendig kook ik !
    Voedselbanken ?
    We lijken Afrika wel !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zondag 25 december 2005 @ 20.38 uur

  101. Goed dat er voedselbanken zijn, soms zelfs door gemeente (overheid !) gesponserd.
    Een regering kan niet een beleid voeren zodat iedereen het goed heeft. Er zijn altijd uitzonderingen, op elke beleid.

    De mensen die het echt nodig hebben vind ik natuurlijk ook triest. Ik ken niemand die het nodig heeft anders hielp ik die zeker.

    Echter er zijn ook veel heel veel mensen die niet met geld om kunnen gaan. En in de problemen zitten. Dan zie je televisie programma met iemand die aan de grond zit en wat zie ik dan: een woonkamer met nieuwe meubels, een goede pc, roken. En dan ook nog enkele mobieltjes en een incasso (spullen kopen met 15% rente).
    Helaas zitten die mensen er dan ook bij en zegt men: het aantal mensen is gegroeid tot….% bij de voedselbank.

    Nou filter die mensen er eens uit en die het echt nodig hebben wil ik dan graag geld geven.

    groeten

    Reactie door johan — donderdag 29 december 2005 @ 12.37 uur

  102. De voedselbank van Helmond was zo’n succes, dat men door de parkeerproblemen zich genoodzaakt zag het pand naar een buiten de stad gelegen fabrieksterrein te verplaatsen (Harry Mens, tv Zo. 05-11-06. Zie ook Omroep Brabant, http://www.omroepbrabant.nl/?type=rss&id=63309)

    Iemand die zijn tank volgooit om met de auto een voedselpakket op te halen – dat is een simulant. Verbaasd me niets dat Jan in het commité van aanbeveling zit…

    Reactie door W. D. Sparling — maandag 6 november 2006 @ 14.09 uur

  103. Verbaast. Comité. Sorry.

    Reactie door W. D. Sparling — maandag 6 november 2006 @ 14.10 uur

  104. ik denk dat er ook genoeg mensen zijn die bij een voedselbank lopen, die te lui zijn om te werken. dat moet dus tegen worden gegaan ik vind dat er in een land als nederland helemaal geen voedselbanken horen te zijn omdat we een verzorgingsstaat zijn en omdat er vanaf de geboorte tot aan de dood voor je gezorgd wordt!! dus daar moet eens onderzoek naar worden gedaan om die voedselbanken af te schaffen.

    Reactie door raoul — maandag 4 december 2006 @ 13.21 uur

  105. KAKA!!

    Reactie door stoephoer — maandag 4 december 2006 @ 13.28 uur

  106. ik snap jou woorden best
    maar de mensen bij de voedselbank worden allemaal gecontroleerd dus je komt er niet zomaar in en om bij de voedselbank een pakket te halen is geen lolentje geloof mij

    Reactie door sanne — woensdag 6 juni 2007 @ 23.31 uur