Nog meer tv-reclame

Tv-zenders zouden in de toekomst de mogelijkheid moeten hebben om beter reclamespots te plannen, bijvoorbeeld bij onderbrekingen in sportwedstrijden. Momenteel is dat nog aan tal van beperkingen gebonden.

Verder dienen programmamakers in de toekomst eenvoudiger producten te kunnen promoten in uitzendingen. Met die voorstellen wil Europees commissaris Reding (media) de Europese televisiesector meer groeimogelijkheden geven. (BNR)

Brussel vindt kennelijk dat we nog niet genoeg overspoeld worden met reclame.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 14 december 2005 :: 10.50 uur

45 Comments

45 reacties

  1. Fijn, nog meer reclame. Alsof het nog niet genoeg is dat een aflevering van een willekeurige TV-serie, laten we zeggen CSI, al vier keer onderbroken wordt voor reclame. Zo’n aflevering duurt dan een uur, terwijl hij zonder die reclame 45 minuten duurt. En zo gaat dat de hele dag.

    Dat wil dus zeggen dat we 25% van de tijd dat de TV aanstaat naar reclame zitten te kijken. Kijk ik weet best wel dat die programma’s, of je ze nou leuk vindt of niet, ergens van betaald moeten worden, maar om nou een kwart van de tijd reclameboodschappen de huiskamer in te pompen vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven.

    En dan is het hier nog niet eens zo erg als in de VS, waar je zo ongeveer elke 5 minuten geterroriseerd wordt met comerciële boodschappen, en die kant willen ze het dus hier ook heen hebben.

    Beter is de regelgeving voor etherreclame eens kritisch te bekijken. Leg bijvoorbeeld maar eens een verbod op de commercials van die zogenaamde goedkope leningen. Dankzij die ondingen zitten veel mensen in de financiële sores.

    Reactie door Danny — woensdag 14 december 2005 @ 11.06 uur

  2. En alsof dit nog niet erg genoeg is, wil Europa blijkbaar ook dat wij in de toekomst vrijelijk gebombardeerd kunnen worden met sluikreclame: http://www.nieuws.nl/68745

    De uitspraak “het moet niet gekker worden” kan inmiddels in de geschiedenisboekjes worden opgenomen, want ‘Europa’ bewijst bijna dagelijks dat ‘t ondanks alle protesten toch echt gewoon elke dag wèl gekker wordt!

    Maar ja, die protesten komen van de burgers en die tellen tegenwoordig niet meer mee.

    Reactie door Renée — woensdag 14 december 2005 @ 11.46 uur

  3. Aardig artikel over tv:

    The Great Perversion
    “Both television and today’s sophisticated computer games are powerful psychotropic drugs that alter one’s perception of reality. Indeed, they have become a substitute for reality—a surrogate for actual experience.”
    “Like all things American, television has been perverted from a tool with enormous potential for education to the trivial commodity of patent capitalism we call entertainment.”
    “Television is a powerful, seductive, mind numbing drug that renders viewers physically passive, but open to the endless message of blind consumption. It holds the viewers fast while programming the mind to consume and to accept the manifest lies and propaganda spewed forth by the corporate juggernaut that has hijacked both the American government and the public air waves. As a compelling mind altering drug, television is without equal in the annals of human history. ”
    Meer: http://www.informationclearinghouse.info/article11295.htm

    Reactie door Sonja — woensdag 14 december 2005 @ 11.50 uur

  4. De heb moet door!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 14 december 2005 @ 11.55 uur

  5. @Danny
    Mensen zitten niet in de sores door reclames van goedkope leningen maar door hun eigen onverantwoordelijk gedrag.

    En reclames zijn misschien vervelend maar ze betalen wel die dure serie of die dure film. Hoe wilde je dat anders betalen? Ik denk dat ik het antwoord al weet.

    Reactie door HenriOsewoudt — woensdag 14 december 2005 @ 11.56 uur

  6. De Overheid betaalt de Publieke Omroep uit de Algemene Middelen. Dus hoeft er helemaal geen reclame op Nederland I,II en III te komen.

    Reactie door JE. Mulder — woensdag 14 december 2005 @ 12.13 uur

  7. henri wat is het doel van reclame?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 14 december 2005 @ 12.27 uur

  8. henri, verlijden tot koop!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 14 december 2005 @ 12.31 uur

  9. Als je daar voor bent, moet je ook niet zeuren dat ze goed werk leveren!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 14 december 2005 @ 12.32 uur

  10. verlijden is bewust zo geschreven, immers men lijdt door de verleiding!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 14 december 2005 @ 12.33 uur

  11. @5 HenriOswoudt
    Mensen zitten niet direct in de sores door die reclames, maar het geeft hen een zeer verleidelijke, maar helaas op gebakken lucht gebaseerde uitweg uit de finaciële problemen waar veel mensen mee te kampen hebben. Bij sommigen zijn die misschien aan de mensen zelf te wijten, maar bij een groot deel van de mensen niet. Het regeringsbeleid en de daarmee gaande privatiseringen, versoberingen en lastenverzwaringen hebben ertoe geleid dat de koopkracht van de meeste mensen (de meeste mensen verdienen nu eenmaal geen 2x modaal) gekelderd is. Deze toch behoorlijk grote groep heeft elke maand meer moeite om de touwtjes aan elkaar te kunnen knopen. Op bijna alle zaken is al beknibbeld dus er zijn bijna nergens meer zaken waar men nog verder op besparen kan. Ja en dan komt er zo’n gelikte reclamespot met een acteur die met een stalen gezicht gaat lopen verkondigen dat je bijna voor niets geld kan lenen bij bedrijf A of bedrijf B. Gezien de situatie waar die mensen in zitten is het begrijpelijk dat velen hier voor vallen. Vergeet niet : Reclame maken is een vaak van ver- en misleiding, een goede reclamemaker en een goede verkoper kunnen een Eskimo nog een diepvriezer verkopen. Mensen in nood zoeken vaak wanhopig naar een uitweg en hier wordt heel gewiekst op ingespeeld. Daar zouden mijns inziens flinke beperkingen aan gesteld moeten worden.

    Wat betreft de opmerking over koopkracht : De voorspelde koopkrachtstijging voor volgend jaar lijkt me, als die er überhaupt al is, een fabeltje. Eerste 5% koopkracht bij de mensen weghalen en vervolgens 1.5% teruggeven blijft een verslechtering van 3.5%. (net als de opmerking over eerst het zuur en dan het zoet, quote Balkenende)

    Wat het financieren van die films en series betreft heb je gelijk en zoals je in mijn entry onder 1 kunt lezen heb ik dat ook al aangehaald. Ik vraag me alleen af of het echt noodzakelijk is om zoals eerder gezegd 25% (of waarschijnlijk nog meer) van de zendtijd op te laten gaan aan reclame, laat staan dat die tijd nog eens even fijntjes uitgebouwd wordt.

    Reactie door Danny — woensdag 14 december 2005 @ 12.38 uur

  12. Voor zo lang het mag duren is al wat ik opneem (wij kijken weinig ‘live’) ‘reclame vrij’ middels een HDD recorder die blokken herkent en kan overslaan.
    De bedrijven weten dit en nu heb je dus ook al reclame bel spellen, reclame kijken in de hoop een prijs te winnen…

    En verder, ach, NL een 51ste staat van de US toch? hier kwam alles 15, 10 en tegenwoordig iets van 5 jaar later.

    En nu even er uit voor de break….

    Reactie door Barend. — woensdag 14 december 2005 @ 12.58 uur

  13. Moeten ze vooral doen, totdat niemand meer een tv heeft.

    Reactie door Steven — woensdag 14 december 2005 @ 13.22 uur

  14. @5, HenriOsewoudt

    Ja hoor, daar gaan we weer, “de vrije mens zonder invloed van buitenaf” één van de kaboutertjes uit het liberale sprookjesboek. De wil van een mens wordt niet geleid door alléén het bewustzijn. Dat is één van de de vooroordelen waar mee het liberalisme in feite àlle mensen vernederd, de mens is meer.
    Overigens betalen we de reclame ook zelf, als consumenten. Dankzij (vervelende) reclame zijn onze gebruiksartikelen een heel stuk duurder.

    Reactie door Jan Nijman — woensdag 14 december 2005 @ 14.02 uur

  15. koop een politici,bent u niet tevreden,kreeg u een guillotine “die guillotine was ontwikeld door een arts,volgt aub de gebruikaanwizing goed aan”

    Reactie door gaf — woensdag 14 december 2005 @ 15.19 uur

  16. “t”voor de hardekerners

    Reactie door gaf — woensdag 14 december 2005 @ 15.38 uur

  17. ik heb al een tijdje een harddisc video recorder, skippen met die reclame! scheelt ook nog eens enorm veel tijd, ik kijk bijna nooit meer “live”, maar leuke (ja, ze bestaan nog..) programma’s die ik verzamel op de hd.

    Reactie door ferdi — woensdag 14 december 2005 @ 15.42 uur

  18. Het gaat er hier niet om of reclame goed of slecht is, of of er te veel of te weinig van is, het gaat erom dat Brussel zich er zo nodig mee moet gaan bemoeien hoeveel en watvoor reclame er op Nederlandse (publieke) omroepen te zien is. Daar zouden ze niets mee te maken moeten hebben.

    Reactie door Frank — woensdag 14 december 2005 @ 15.55 uur

  19. Met alle films die je op DVD kunt kopen en mijn 25 films op video kom ik een heel eind, hoor. Dan is de TV er voor het nieuws en Netwerk/Nova en zo voor de achtergronden. De rest kan me gestolen worden dan. Ik ken steeds meer mensen die het kreng de deur uit doen (dwz, in de logeerkamer op de kast zetten of in de kelder) en meer zinnige dingen doen, zoals boeken lezen en puzzelen en bordspellen met het hele gezin. Er zijn inderdaad nu zelfs belspelletjes waarin je moet raden welke reclame er nu komt…. ZIELIG toch?

    Reactie door L.M. Lembeck — woensdag 14 december 2005 @ 16.22 uur

  20. idd een harddiskrecorder is strak onontbeerlijk. Net zoals de afstandsbediening.
    Stel je nu eens voor dat je alle reclame moet bekijken op éém kanaal.

    Staks is het gewoon realtime kijken niet meer te doen.

    Reactie door alexander — woensdag 14 december 2005 @ 16.24 uur

  21. @18
    “het gaat erom dat Brussel zich er zo nodig mee moet gaan bemoeien hoeveel en watvoor reclame er op Nederlandse (publieke) omroepen te zien is”
    liever die van ons.
    What is het verschill meneer Frank?

    Reactie door gaf — woensdag 14 december 2005 @ 17.06 uur

  22. De linkse standpunten in dit verband zijn weer tegenstrijdig, of op z´n minst inconsequent.

    Dat de publieke omroepen onder druk gezet worden om de krankzinnig uitgaven te beteugelen, wordt in linkse kringen als een aantasting van de onafhankelijke nieuwsgaring, vrijzinnige en cultureel verantwoorde principes beschouwd.

    Wie moet die programma´s betalen? De belastingbetaler, ook -nee, vooral!- de belastingbetaler die eigenlijk niet zo op NPS, Vara & Vpro zit te wachten. Niet zo democratisch, als je het mij vraagt.

    Daar tegenover staan de commerciele omroepen die voor een groot deel bestaan uit reclame-inkomsten. Daarvoor moet zendtijd worden opgegeven, anders zien we geen voetbal, CSI of andere kostbare entertainment. Voor wie zich niet aan de verwerpelijke Amerikaanse showbusiness wil vergapen, die kijke niet. Die betaalt daaraan bovendien niet onvrijwillig mee. En heeft dus ook geen last van hinderlijke reclames.

    Het is een beetje de story of the social life: alle idealen moeten bekostigd worden, wij bepalen wel wat goed is voor de mens en als het riekt naar commercialisering schieten we het af. Ergens loopt de balans dan uit de maat.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — woensdag 14 december 2005 @ 17.16 uur

  23. deze regels geven de reclamemakers nog meer vrij spel. Kwalijk, ik denk dat we met zijn allen echter alleen maar een tijdje last zullen hebben. Je ziet het al met Talpa: de tv zenders die te ver gaan, storten op een gegeven moment in onder hun eigen reclamelast. De kijker wordt het beu en zapt weg, dalende kijkcijfers, geen reclameinkomsten meer en daar vliegt weer een programma eruit.

    Wat ik veel kwalijker vind is de aanval op de publieke omroep die nu gaande is. Daar moet de SP echt keihard op blijven wijzen: reclame-inkomsten mogen nooit een reden zijn om kwaliteits-televisie maar niet te maken. Dat de commercielen bagger tv maken (ok niet altijd maar toch soms), mogen ze zelf weten. Maar de manier waarop nu met de publieke omroep wordt omgegaan, is schandelijk!

    Reactie door Ilse — woensdag 14 december 2005 @ 18.18 uur

  24. “Blijft u vooral kijken want na een korte onderbreking van de reclame met het nieuwe zijn we zo weer bij u terug”.

    De europese televisiesector meer groei mogelijkheden geven? De reclamesector zullen ze bedoelen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 14 december 2005 @ 19.47 uur

  25. Och,

    Als dit doorgaat kan ik de TV gewoon – à la Monty Pythons unsuccessful encyclopedia salesmans act (die vlogen 10 hoog het raam uit) – het raam uit mieteren. Ik kijk er trouwens toch al niet zo vaak naar. Hooguit ca. 1 uur per dag, vaak veel minder.

    Mazzel & broge, Evert

    Reactie door Evert Wesker — woensdag 14 december 2005 @ 21.01 uur

  26. de reclame is toch bezig er ook een spelletje van te maken,
    raad waar ???? voor gebruikt wordt,en in welk reclame blok,om hoe laat,en hoe lang duurde het,
    prijs,, gratis skie’s terwaarde van 120 euro.

    nu nog de vakantie bij elkaar sparen.
    +- 7-800 euro.

    Reactie door ad — woensdag 14 december 2005 @ 21.22 uur

  27. Het is toch onbegrijpelijk dat een zichzelf respecterende onderneming nog op tv wil adverteren en daarmee zijn goede naam wil koppelen aan allerlei onzin programma’s. Eigenlijk zijn ze slachtoffer van de reclame maffia. Net als de tv zenders.

    Reactie door Sprut — woensdag 14 december 2005 @ 22.15 uur

  28. Na de corporation 2 gezien te hebben zou o.a.Brussel zich nog meer de ogen uit hun hoofden moeten schamen!
    Evenzo de psychologen die aan deze walgelijke praktijken meewerken.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 15 december 2005 @ 1.35 uur

  29. Die documentaire Corporation zou iedereen eigenlijk moeten zien, vooral de rechtse mensen op dit forum. Dan kunnen ze zien wat er kan gebeuren wanneer bedrijven teveel macht krijgen doordat de overheid ze teveel ruimte geeft.

    Reactie door Steven — donderdag 15 december 2005 @ 16.21 uur

  30. Zouden ze het snappen, Steven?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 15 december 2005 @ 16.42 uur

  31. @Steven, ja verplichte kost op economiestudies, politicologie,elk jaar verplicht voor vakbonden en overheid!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 15 december 2005 @ 16.44 uur

  32. 30. Zouden ze het snappen, Steven?

    Daar ga ik niet van uit, maar ze zullen waarschijnlijk wel weer met een ontzettend kromme redenering komen waardoor het allemaal de schuld is van links of van de overheid.

    Reactie door Steven — donderdag 15 december 2005 @ 16.48 uur

  33. Ja, raar, terwijl momenteel het een in het geheel niets te maken heeft met het ander!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 15 december 2005 @ 17.03 uur

  34. ik heb hier een gooie reclame:
    http://img.photobucket.com/albums/v246/gaffeur/post-32-1093371229.jpg

    Reactie door gaf — donderdag 15 december 2005 @ 17.42 uur

  35. @34 gaf
    Sorry hoor, behoorlijk smakeloos.

    Reactie door Danny — vrijdag 16 december 2005 @ 8.01 uur

  36. @34, Gaf, graag op een andere manier dat kenbaar maken!Dit is bepaald geen reclame!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 16 december 2005 @ 19.55 uur

  37. @34, Gaf,

    Beste Gaf, dergelijke smakeloze uitlatingen dragen helemaal niets bij. Uit deze en voorafgaande reacties van je op dit weblog, maak ik op dat je -net zoals velen hier- een betere wereld voor ogen hebt, maar de weg die je neigt te kiezen is niet de juiste.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 0.50 uur

  38. http://www.thefreedictionary.com/gaffe

    gaffe – a socially awkward or tactless act
    faux pas, slip, solecism, gaucherie
    blooper, blunder, boner, boo-boo, botch, bungle, flub, foul-up, fuckup, bloomer – an embarrassing mistake

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 1.07 uur

  39. gelukkig heb ik geen TV in huis ,dus hoef ik mij ook niet te ergeren aan inhoudloze reclames en een weinig inhoudelijk programma programmering :Het is ook daarmee dat ik geen Kabel-exploitant hoeft te betalen voor een paar slechte tv-programma aanbiedingen !

    Reactie door fred — zaterdag 17 december 2005 @ 15.58 uur

  40. Nog meer reclame !
    Nog meer mensen die ze proberen vol te duwen met troep wat ze niet nodig hebben of niet kunnen betalen !
    Nog meer productie en energie verspilling ! En millieuvervuiling !
    Nog meer ergernis tijdens een mooi progamma !
    Nee voor mij hoeft dit echt niet !
    Produceren naar behoefte !
    En produceren zonder winstbejag !
    We hebben troep genoeg !

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zaterdag 17 december 2005 @ 17.26 uur

  41. Ja de zorgverzekeraars en de energiebedrijven moeten hun spem kwijtkunnen, want wat is het anders ongevraagd reklameuitingen.

    Ik word nu al doodziek van hen. Waar bemoeit Brussel zich mee. De PO kan dan ook meteen verdwijnen, komt ze goed uit. We gooien dan hoop ik met z’n allen onze TV de deur uit.

    Reactie door Henny — zondag 18 december 2005 @ 11.39 uur

  42. Steeds meer en meer ergeren wij ons aan de onderbrekingen van de programma’s. Wij balen hier inmiddels zo erg van, dat wij daarom (goede) programma’s niet meer bekijken, of opnemen zodat wij bij een onderbreking snel kunnen doorspoelen. Deze ergernis staat heel hoog in de top-5 van de meeste ergernissen.

    Over deze materie kan ik wel een beetje meepraten, want ik leef zelf al meer dan 20 jaar van de reclame. Geen tv reclame, maar reclame in tijdschriften. Bij een uitgever waar ik nonstop 15 jaar heb gewerkt, gaven wij een zogenaamd special interest blad uit. Daar hadden wij als stelregel dat van het totaalvolume nooit meer dan 40% mag bestaan uit advertenties. Ook niet te veel advertenties op rechterpagina’s zetten, want dat lijkt het net of er alleen maar advertenties in staan. Ondanks het feit dat wij daar heel netjes en precies mee omgingen, kregen wij toch regelmatig klachten over de hoeveelheid advertenties. Natuurlijk kun je geen blad uitgeven zonder deze inkomsten, maar ga er wel netjes mee om en wees zuinig op je lezers. Want zonder abonnees kun je evenmin en dan ben je ook de advertenties weer kwijt.

    En zo is het met de tv precies zo. Met name de commercielen zijn niet zuinig op hun kijkers. Ze denken alleen maar aan reclame en vergeten daarbij dat ze wel kijkers nodig hebben om de spots te kunnen verkopen. Dus als er een nog verdere versoepeling gaat komen, dan denk ik dat er veel mensen zich tegen de met name commercielen gaan keren. Er zijn plannen om voetbalwedstrijden te onderbreken wanneer er (even) niet gespeeld wordt, bijvoorbeeld als een speler geblesseerd is. Dat willen we toch gewoon niet!? Ook die geblesseerde speler is toch een onderdeel van die wedstrijd? Of wordt ik nu gek! Nee, als we die kant op gaan, dan hoop ik dat wij echt de rtl-en, sbs-en, talpa’s, etc. massaal gaan boycotten. Waardoor de reclame inkomsten vanzelf weer minder worden.

    Een rustpunt op de Nederlandse televisie is de publieke omroep…..Nog wel, maar ook daar zijn plannen om uitzendingen te gaan onderbreken.

    Wij gaan zolangzamerhand wel erg veel op Amerika lijken en dat is toch niet iets om erg trots op te zijn……

    Reactie door Fred — dinsdag 17 januari 2006 @ 9.27 uur

  43. geen meer reclames je word er dood ziek van
    oprotten met je meer reclames

    Reactie door daan — donderdag 9 februari 2006 @ 13.55 uur

  44. WAt is dit voor onzin niks meer reclame
    ik haat reclame
    bah je word er echt ziek van

    ik ben het met daan eens oprotte met die kutreclames.

    Reactie door Thijs — donderdag 9 februari 2006 @ 14.05 uur

  45. mijn mening is nog steeds het zelfde.

    OPROTTEN

    Reactie door daan — donderdag 9 februari 2006 @ 15.02 uur