What’s in a smile?

Mona Lisa

Emotiesoftware heeft vastgesteld:

Mona Lisa was op het moment van schilderen voor 83 procent blij, toonde voor 9 procent weerzin, 6 procent angst en 2 procent boosheid.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 15 december 2005 :: 11.00 uur

35 Comments

35 reacties

  1. maar de software kijkt zeker niet naar androgene kenmerken? ;)

    Reactie door Jory — donderdag 15 december 2005 @ 13.02 uur

  2. Maar veel meer interessant is dan de vraag, “blij”, waarmee? “Weerzin”, waartegen? “Angst”, waarvoor? En “boosheid”, waarover?

    Reactie door Boudewijn — donderdag 15 december 2005 @ 13.05 uur

  3. en morgen kunnen zij weten ,of jij een terrorist ben.ja,want, voordat jij het weet heeft de politie een mooie software/harware in hand om te beslissen wie gaat het doen.
    Gevaarlijk,nog eens in jij hersenen kruipen en daar zijn wij,kunnen zij dat met honden doen? maar inmiddels,hoef ik geen sofware te gebruiken,Onze Democraties zijn geen democraties.

    Reactie door gaf — donderdag 15 december 2005 @ 13.42 uur

  4. En ook interessant is of als je weet waar men op let, je kunt simuleren!
    Griezelig eraan zou kunnen zijn of er nog wel iets privee te houden is!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 15 december 2005 @ 13.58 uur

  5. Toch fijn dat onze wetenschappers zich op onze kosten met zulke “belangrijke” zaken bezighouden. Wat moet overigens het nut van die software zijn? Ik zie psychologen en sociologen hiermee niet aan de slag gaan, hoogstens dat trieste zooitje dat achter het behaviourisme van de Amerikanen aanloopt, waarvan ik er juist op de UVA veel heb gezien. En maar streven naar standaardisatie van onderzoeksmethoden terwijl deze standaardisatie in cijfers enkel gedaan kan worden indien je een “nulpunt” op de schaal hebt. Want bewijzen dat iets al dan niet voorkomt is natuurlijk niet genoeg, ze willen vooral graag met veel statistiek aan de slag! Lekker kleine significante afwijkinkjes vinden op onbelangrijke, fragmentarische onderzoeken waarvoor een stuk of zeven wiskundige aannamen gedaan moeten worden, bah!

    Reactie door kaatje — donderdag 15 december 2005 @ 14.25 uur

  6. Wie blij is met deze maatschappij mag blijven, wie niet blij is… moet weg?

    Reactie door Sonja — donderdag 15 december 2005 @ 14.53 uur

  7. Hi, this is a whole lot better than the flu virus everyone is passing around!

    Smile
    Smiling is infectious,
    You can catch it like the flu.
    When someone smiled at me today,
    I started smiling too!

    Smile

    I passed around a corner
    and someone saw my grin,
    when he smiled, I realized I passed it on to him!

    Smile
    I thought about that smile, then I realized its worth, a single smile, just like mine, could travel around the earth!

    Smile
    So, if you feel a smile begin,
    don’t leave it undetected
    lets start an epidemic quick,
    and get the world infected!

    Keep the smile going by sending this on to a friend

    Everyone needs a smile!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 15 december 2005 @ 15.01 uur

  8. ’83 procent blij, toonde voor 9 procent weerzin, 6 procent angst en 2 procent boosheid’

    heet dat in de volksmond niet gewoon geil…

    Reactie door Roffer — donderdag 15 december 2005 @ 15.20 uur

  9. @8. Dat is maar net, wat je “geil” vindt?

    Reactie door Boudewijn — donderdag 15 december 2005 @ 16.05 uur

  10. er zijn mensen die met een,,smile,,komplete wereld delen proberen/kunnen vernietigen,
    of niet vs/eu,leiders en nl aanhang.

    Reactie door ad — donderdag 15 december 2005 @ 16.28 uur

  11. Ad, dat is een opgeplakte, geen echte, volgens mij!Misschien dit apperaat/vinding hierop toepassen?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 15 december 2005 @ 16.36 uur

  12. Interessant…

    Groeten,

    Reactie door Enrico — donderdag 15 december 2005 @ 16.52 uur

  13. @1
    Jij hebt Dan Brown gelezen?

    Reactie door Aad — donderdag 15 december 2005 @ 17.16 uur

  14. zeg het maar enrico@12,Wat is interessant hier?
    Zeg? habla usted espanol?,capiche a italiano?
    si es muy interesante, que pasa aqui?!
    pero ,que quieres usted?
    No passaran

    Reactie door gaf — donderdag 15 december 2005 @ 17.28 uur

  15. heb jij de mona gekocht jan ??

    Reactie door ,texas, henkie — donderdag 15 december 2005 @ 17.55 uur

  16. mona toetje

    Reactie door Robert — donderdag 15 december 2005 @ 18.18 uur

  17. @ 14

    Gaf,

    Toe maar, je babbelt een aardig woordje over de grens! ;-)

    Maar ik bedoelde het eigenlijk cynisch en vraag me soms af wat voor onzinnigheden de mensheid zich mee bezig houdt.

    Ciao!

    Reactie door Enrico — donderdag 15 december 2005 @ 18.18 uur

  18. Leuk vakantiekiekje.

    Reactie door walking bull — donderdag 15 december 2005 @ 19.42 uur

  19. Wel erg pseudowetenschappelijk, als het geen foto is maar een schilderij dan zit er vast een grote marge van onnauwkeurigheid in en geloven we weer eens klakkeloos van alles wat ronduit te betwijfelen valt op nauwkeurigheid.

    Reactie door W6969 — donderdag 15 december 2005 @ 20.04 uur

  20. Ik vind de achtergrond van het schilderij altijd erg eigenaardig…

    Reactie door Helma D. — donderdag 15 december 2005 @ 23.03 uur

  21. Ik zie het nut van zo’n onderzoek niet… kunnen we straks niet meer fantaseren:-(
    Een beetje triest eigenlijk!

    Reactie door Kiddo — vrijdag 16 december 2005 @ 9.55 uur

  22. Tja, sommige wetenschappers hebben blijkbaar niets beters te doen.

    Reactie door Gerbert — vrijdag 16 december 2005 @ 16.57 uur

  23. @17
    they don’t give a fuck

    Reactie door gaf — vrijdag 16 december 2005 @ 23.39 uur

  24. Voor mij is het een tante TRUUS uit de Middel eeuwen met veel geld :

    Reactie door fred — zaterdag 17 december 2005 @ 14.27 uur

  25. Het is op zich een knappe prestatie, hoewel het nut ervan m.i. twijfelachtig is. Ik kan me in ieder geval niet voorstellen hoe het nuttig zou zijn in zakelijke vergaderingen, omdat daar doorgaans argumenten de boventoon voeren en niet iemands emoties. Misschien dat er inderdaad een toepassing voor te bedenken valt in computerspellen, maar had dit onderzoek dan niet beter bij een bedrijf kunnen worden uitgevoerd? Ik denk eerlijk gezegd van wel.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 10.31 uur

  26. Idee. Misschien dat men in winkelschappen camera’s zou kunnen plaatsen, waarmee men foto’s kan maken van consumenten terwijl ze een product bekijken. Op basis van de emoties die de klanten ervaren (automatisch verwerkt via deze techniek), zou men dan wellicht waardevolle informatie kunnen verkrijgen voor marketingdoeleinden.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 10.40 uur

  27. Ik heb nog een paar leuke ideeƫn, maar daar is dit weblog eigenlijk niet voor bedoeld. Ik herzie mijn mening dus. Het onderzoek was wel degelijk nuttig.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 10.45 uur

  28. Hebben we niet iets beters te doen

    Reactie door Henny — zondag 18 december 2005 @ 11.33 uur

  29. Zoals?

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 11.42 uur

  30. Eigenlijk wordt ik hier 83% treurig van.

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 11.47 uur

  31. @30

    Als we nu jou zouden betalen om tijdens het websurfen je webcam aan te laten, zodat we dat zeker wisten, dan zou die 83% misschien wel met een paar procentpunten verlaagd kunnen worden.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 11.51 uur

  32. Er zijn zaken geldwolfje, die ik persoonlijk belangrijker vind.

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 12.17 uur

  33. Ik vind de blik eerder meewaarig (oeps hoe schrijf je dat ook alweer)
    Zal wel vastgesteld zijn door het CPB, die zegt altijd wat het kabinet wil horen en dat is zoveel mogelijk goed nieuws volgens Balkenende.

    De parlementaire pers maakt vervolgens een goed klinkende one-liner die de negatieve kantjes verhult.Laatste jaar al gedacht dat ze idolaat waren van deze regering door hun zogenaamde ‘onafhankelijke’berichtgeving en zelf Ć­ntegriteit’niet zo hoog in het vaandel heeft staan anders zouden ze het niet belonen. Wees standvastig in je leugen en je hebt prijs.

    Wel U zegt wij draaien. ‘Het gaat goed in Nederland’– De oudjes hebben het goed in onze tehuizen–Minder werkelozen (ten opzichte van wanneer ?) en ga zo maar door. Volksverlakkerij!!

    Ach die BN-ers toch in Den Haag, je ziet wat je wil zien toch.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 december 2005 @ 8.50 uur

  34. Anders zouden ze het ‘niet integer’zijn en wanbeleid niet belonen natuurlijk, staat er wat onduidelijk.

    Reactie door Henny — dinsdag 20 december 2005 @ 8.51 uur

  35. @33/34 Henny

    Eh, die vrouw op dat plaatje is geen BN-er hoor..

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 20 december 2005 @ 19.27 uur