Amerikanen…

Of het nu wel of niet echt gebeurd is, het is wel grappig…

American Navy

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 16 december 2005 :: 20.59 uur

261 Comments

261 reacties

  1. Arrogantie/stupidity kent geen grenzen!!!!!!
    Gelukig heeft nederland kruis racket.

    Reactie door gaf — vrijdag 16 december 2005 @ 21.05 uur

  2. Hahaha! Prachtig!

    Reactie door J3roen — vrijdag 16 december 2005 @ 21.06 uur

  3. Ha. Ha. Heel grappig. Ik vind het zielig hoeveel Europeanen denken groter te kunnen worden door Amerikanen de grond in te trappen.
    Ik woon in het Midden-Oosten en de enige ambassade die zich hier ter plaatse werkelijk inspant voor politieke en religieuze vrijheden de Amerikaanse is. Ik vind het echt bizar om te lezen hoe voor sommige mensen de VS een grotere bedreiging lijken te zijn dan idioten als Saddam en Bin Laden. Het wordt tijd dat Europa eens aan morele herijking gaat doen. Wat je ook van de VS en hun politiek kunt vinden, ze hebben een vitale cultuur van vrijheid en zijn bereid grote offers te betalen om anderen die vrijheid ook te geven.
    En kom nu maar weer op met jullie Europese hoogmoed… Want jullie zijn natuurlijk vel beter…

    Reactie door GJ — vrijdag 16 december 2005 @ 21.14 uur

  4. Kon ‘m al, maar hij blijft leuk!

    Reactie door Maarten — vrijdag 16 december 2005 @ 21.17 uur

  5. tsja .je kunt altijd nog zeggen dat eenm oslimmannetje een raket afgeschoten heeft

    Reactie door ,texas, henkie — vrijdag 16 december 2005 @ 21.22 uur

  6. Zou me niets verwonderen als dit klopt, lijkt me typisch Amerikaans. ;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 16 december 2005 @ 21.24 uur

  7. Goedkoop Jan, om op deze manier het anti-amerikanisme van je gelovigen te voeden.

    Reactie door Ann Coulter — vrijdag 16 december 2005 @ 21.31 uur

  8. @4 texas henkie,ja en morgen is fascism een democratie

    Reactie door gaf — vrijdag 16 december 2005 @ 21.32 uur

  9. @6: Geachte mevrouw Coulter, ik leg u twee keuzes voor:

    1. Krijg humor
    2. Ga eens lekker zeiken op een rechts forum

    Reactie door Joost — vrijdag 16 december 2005 @ 21.37 uur

  10. Zijn we eindelijk van de Belgenmoppen af!

    Reactie door hanri — vrijdag 16 december 2005 @ 21.39 uur

  11. Geweldig mop en mevrouw Coulter niet zeiken en lachen :)

    Reactie door Wouter — vrijdag 16 december 2005 @ 21.44 uur

  12. # 8

    Daar zitten ze waarschijnlijk ook niet op haar inbreng te wachten…..

    Reactie door hanri — vrijdag 16 december 2005 @ 21.50 uur

  13. @12
    waarschinlijk niet

    Reactie door gaf — vrijdag 16 december 2005 @ 22.05 uur

  14. Dat ze op de máán zouden zijn geweest lukt me ook maar niet te geloven Ann.

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 16 december 2005 @ 22.34 uur

  15. Valt het jullie nou nooit op dat rechts geen humor heeft?

    Reactie door Sonja — vrijdag 16 december 2005 @ 22.39 uur

  16. nee ik ben een neger

    Reactie door gaf — vrijdag 16 december 2005 @ 22.43 uur

  17. Sonja, dat rechts gaat al door het lint van een :)

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 16 december 2005 @ 22.44 uur

  18. Hiiiiiihaw!
    Cockey bunch of baboons …. mwaaaahaahaa!

    …en van de verontwaardigde reacties hier val ik helemaal van mijn stoel van het lachten!

    Reactie door Pietje af — vrijdag 16 december 2005 @ 22.54 uur

  19. Een barst in het kabinet omdat D’66 dit keer zich niet laat imponeren door blinkende uniformknopen en trossen medaljes op Amerikaans groot tenue…

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 16 december 2005 @ 23.00 uur

  20. @18
    Agh Amerikanen

    Reactie door gaf — vrijdag 16 december 2005 @ 23.02 uur

  21. @ 18 Pietje áf:`…en van de verontwaardigde reacties hier val ik helemaal van mijn stoel van het lachten!’
    Yep, :( en zelfs ík kan niks doen om het lulligheidsgevoel van die Amerikaanse nationalisten te verzachten….

    Reactie door C.Tilyx — vrijdag 16 december 2005 @ 23.09 uur

  22. @6: Geachte mevrouw Coulter, ik leg u twee keuzes voor:

    1. Krijg humor
    2. Ga eens lekker zeiken op een rechts forum
    Ik dacht meer aan 1 keuze opdonderen.

    Reactie door Jofel — vrijdag 16 december 2005 @ 23.14 uur

  23. Kom op Jan Marijnissen, het kan misschien weer weekend wezen maar vanwaar die domme humor?

    Je haalt het niveau nu erg oplaag.
    Dus graag weer eventjes op niveau, anders moeten we nodig eventjes praten.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 16 december 2005 @ 23.25 uur

  24. ?????????????????????????????????????

    Reactie door Timber — vrijdag 16 december 2005 @ 23.30 uur

  25. Wolvenpak

    Reactie door Timber — vrijdag 16 december 2005 @ 23.30 uur

  26. Timber had tot drie keer toe een stukje uit de Telegraaf hier geschreven wat jullie hier van vonden. Is heel netjes geen scheldwoorden. Maar komt er niet op kinderachtig.

    Reactie door Timber — vrijdag 16 december 2005 @ 23.41 uur

  27. Er is ook een soortgelijk filmpje van: http://www.idleriot.com/content/clips/145/USS_Montana.html

    Reactie door koen — vrijdag 16 december 2005 @ 23.56 uur

  28. Heel leuk !
    Timber gewoon nog een keer proberen en misschien bij zetten off topic, ben benieuwd(dit haperen gebeurd wel vaker)

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — vrijdag 16 december 2005 @ 23.57 uur

  29. @3, GJ,

    Mogen we geen grappen meer vertellen? Heeft dat ook iets te maken met die vrijheid van je? Daarnaast ga jij zelf in het Midden-Oosten wonen; misschien moet je beter intergreren in plaats van afhankelijk te zijn van de Amerikaanse bemoeizucht.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 0.11 uur

  30. @7, Ann Coulter,

    Maar Mevrouw Coulter, het anti-Amerikanisme binnen de SP achterban behoeft niet verder gevoed te worden; wij hebben reeds voldoende gevolgen van het huidige Amerikaanse regeringsbeleid aanschouwd…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 0.15 uur

  31. @7, Ann Coulter,

    Overigens lijkt me “anti-Amerikanisme” een wat stevige benaming voor kritische uitlatingen over een regeringsbeleid. Tja, we zijn hiervoor natuurlijk gewaarschuwd: “you’re with us or you’re against us”….

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 0.23 uur

  32. De website Snopes houdt dit soort urban legends bij. Zij zijn van mening dat deze niet op waarheid berust. De website is het doorlezen waard, want het bevat nog veel meer van dit soort opvallende verhalen.

    http://www.snopes.com/military/lighthse.htm

    Reactie door Maarten — zaterdag 17 december 2005 @ 0.37 uur

  33. @7 Ann Coulter

    Anti Amerkanisme ??
    Juist hierdoor kunnen we ze nog een beetje waarderen.
    De rest van de stommiteiten die we van ze gehad hebben heeft wel wat meer in gevaar gebracht dan een vuurtoren.

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 0.41 uur

  34. Ach ja, volgens sommigen mag je zelfs geen grappen maken over Amerikanen.

    Reactie door Gerbert — zaterdag 17 december 2005 @ 0.56 uur

  35. @ GJ welke ambassade in Indonesië nodigde moslims uit voor het eten op een tijd dat iedereen naar de moskee ging om te bidden? En dat ‘wij’ Amerika een grotere bedreiging vinden dan Saddam is a) onzin en b) jouw conclusie die nergens op gebaseerd is.

    Reactie door Gerbert — zaterdag 17 december 2005 @ 0.58 uur

  36. Grappen over Amerikanen, hmm…

    http://www.daimi.au.dk/~ace/sjov/Humor/UStest.html

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 1.19 uur

  37. Ook geweldig, J3roen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 1.31 uur

  38. http://www.canadaka.net/modules.php?name=Jokes&op=ViewItems&vid=133

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 1.39 uur

  39. Haha dit is toch gewoon grappig! :)

    (volgende keer een grapje over iets links, is iedereen weer blij)

    Reactie door Johnito — zaterdag 17 december 2005 @ 2.34 uur

  40. Grappig zeker ja. Echter een klassieke hoax, van al zeker tien jaar oud, en waarschijnlijk nog ouder. Lachen om die domme amerikanen mag best, maar check dan op z’n minst je bronnen. Staat zo slordig anders.

    http://www.snopes.com/military/lighthse.htm

    Reactie door HenriOsewoudt — zaterdag 17 december 2005 @ 8.09 uur

  41. Nou, nou

    Ik ben niet tegen de Amerikanen hoor, mijn buurman komt uit Texas en is een aardige vent. Kun je over Bush niet zeggen.

    Ik ben tegen het Amerikanisme als religie.

    Amerikanen zijn gewoon mensen met goeie en foute kanten.
    Helaas kiezen ze de foute politici…
    Daar mogen wij best grapjes over maken, net als de Belgen over ons kabinet.
    Dat heet vrijheid van grappenmaken. Ook een mensenrecht ;-)

    Reactie door Gekke Gerrit — zaterdag 17 december 2005 @ 8.37 uur

  42. @29 J3roen, is dit de nieuwe SP-lijn? Mensen laten verrotten in een cel alleen maar omdat ze van geloof willen veranderen, of omdat ze de president niet zo goed vinden? Wil je dat ik me zo integreer dat ik martelen prima ga vinden? Boeiend standpunt…

    Reactie door GJ — zaterdag 17 december 2005 @ 9.07 uur

  43. Blijft een leuke mop natuurlijk!!

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zaterdag 17 december 2005 @ 9.14 uur

  44. Gekke Gerrit. Jij bent blijkbaar net als bijna iedereen vergeten dat Bush helemaal niet gekozen is. Hij is door knoeierijen met de verkiezingen aan de macht gekomen.Ik vergeet dat soort dingen meestal niet, maar mijn omgeving helaas wel
    Aad Sweep

    Reactie door Aad Sweep — zaterdag 17 december 2005 @ 10.30 uur

  45. Dit, beste mensen, is een frase uit het boek ‘The 7 Habits Of Extremely Effective People’ van meneer Covey en is door de smaak en de jus van de verteller aangepast aan de smaak van angstige poldermensen die Amsterdam reeds ‘de grote stad’ noemen.

    Reactie door Kiers — zaterdag 17 december 2005 @ 11.29 uur

  46. Ann, dearest, get a life??

    Je zou wat “groter” overkomen als je over wat meer humor zou beschikken. Ik moest er in ieder geval erg om lachen. :D

    Reactie door L.M. Lembeck — zaterdag 17 december 2005 @ 11.38 uur

  47. @HenriOsewoudt Zelfs Jan weet dat het een hoax is maar voor het effect is het leuker te doen alsof hij het niet weet. En inderdaad ik las hem in 97 of zoiets al, blijkbaar lopen ze bij links iets achter de feiten aan (oh nee die worden niet gechecked). Maar ook dat wisten we al wat langer.

    Reactie door Omaha — zaterdag 17 december 2005 @ 11.42 uur

  48. En populistisch rechts maar mensen waar ze het niet zo op hebben verwijten een gebrek aan incasseringsvermogen en zelfreflectie te hebben.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 11.44 uur

  49. Maar als het cultcentrum van neoconservatief Nederland bekritisseerd wordt is dit natuurlijk “heiligschennis”. Rechtspopulisten hebben altijd weinig tolerantie getoond voor kritiek en grapjes op hun leiders en instellingen, omdat deze altijd als een lichamelijk deel van deze mensen worden gezien. Deze mensen zijn zo karakterloos en dom dat zij wel een leider en cultcentrum nodig hebben om zich achter te kunnen scharen.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 11.53 uur

  50. Bovendien heeft niet de gewone Amerikaan wat te zeggen over het beleid, maar wordt het beleid door een klein groepje Joodse zionisten (AIPAC) en gristenfundamentalisten bepaald zoals Ann Coulter-types.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 12.01 uur

  51. Oh gut, daar heb je Joop weer met zijn zionistische-christelijke complot theorieen.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 december 2005 @ 12.14 uur

  52. @joop, kijk eens naar een serie als west wing dan weet je wel beter. Er zijn wel 80 groeperingen, bedrijven, oganisaties en media-instellingen die grote druk uitoefenen op de president. Gelukkig hebben ze een zeer uitgebreidt systeem van checks en balances waardoor er veel meer evenwicht is dan bijvoorbeeld hier

    Verder heb ik pas The Pianist zitten kijken. Op dat moment besef je weer hoe kostbaar vrijheid is. En ik geloof dat het diezelfde amerikanen geweest zijn die ons bevrijdt hebben…. maar goed na 60 jaar vrijheid denk je dat het normaal is en nooit meer zal veranderen…

    Reactie door Bart — zaterdag 17 december 2005 @ 12.15 uur

  53. Oh, daar heb je Ronald weer met zijn noe-liberale riedel weer, die hier impopulair is, maar de realiteit niet onder ogen wil zien en denkt de SP-leden te kunnen bekeren voor cryptofacistische neoconservatieve gedachtegoed.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 12.31 uur

  54. Iedereen met raliteitszin weet dat de Amerikaanse regeringsagenda wordt bepaald door Joodse zionist en gristen-fundamentalisten, maar Ronaldje slaapt braaf verder. Misschien moet Ronald eens naar zijn sites van zijn rechtspopulistische geestverwanten, die denken dat de VS worden geregeerd door “goed heilig mannen”. IS het ook gelijk wat makkelijk gelijk krijgen voor jouw asocialestandpunt t.a.v afschaffing van uitkeringen, versoepeling voor regels ten aanzien van ontslag en veiligheidsregels in het voordeel van werkgevers, arbeid naar lage lonenlanden te migreren etc. Op deze site weblog zal er weinig sympathie bestaan voor jouw met de deur in huisvallend rechts gebral.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 12.38 uur

  55. “Every time we do something you tell me America will do this and will do that. I want to tell you something very clear: Don’t worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it.”
    Israeli Prime Minister, Ariel Sharon, October 3, 2001.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 12.43 uur

  56. Gotta love those Canadians!

    Reactie door Paula T — zaterdag 17 december 2005 @ 13.02 uur

  57. cryptofacistische??, sorry maar zelf verzonnen woorden maken totaal geen indruk hoor Joop.

    Te veel stukjes van C.Tilyx gelezen?, die strooit ook zo graag met niet bestaande woorden om zo te proberen indruk te maken.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 december 2005 @ 13.08 uur

  58. Come to think of it, gotta love those Americans who give us so much …….
    ….. to laugh and cry about.

    Reactie door Paula T — zaterdag 17 december 2005 @ 13.10 uur

  59. Ja eigenlijk is de hele wereld een groot joods-complot!! WOII en de uitroeiing van een paar miljoen joden was een strak geregiseerd zionistisch complot om uiteindelijk de totale wereldheerschappij in handen te krijgen….

    Ik zal niet ontkennen dat een amerikaanse president de steun van de joodse lobby makkelijk kan missen, maar dat geldt voor vele andere actoren eveens, die kan hij ook niet missen!

    Reactie door Bart — zaterdag 17 december 2005 @ 13.33 uur

  60. V.w.b. betreft de waarheid van het verhaal, Jan zegt al bovenaan dat hij niet zeker weet of het waar is of niet, alleen dat het grappig is. Het verhaal symboliseert i.e.g hoe Amerikaanse autoriteiten veelal met de Canadezen omgaan (en dat terwijl Canada een westerse democratie is). Maar misschien dat Condy (run Condy, run) in de toekomst het imago van de VS flink zou kunnen oppoetsen? Ook al is Condy een Republikein, hoop ik dat ze President wordt, al was het alleen om eens een niet-blanke, niet-mannelijke persoon (die i.e.g. slimmer is dan de huidige P) aan het hoofd van de machtigste land ter wereld te hebben! Daarna zien we wel of het heeft geholpen of dat ze nog taaier blijkt te zijn dan Thatcher …
    Grappig of niet, het houdt de gemoederen bezig.

    Reactie door Paula T — zaterdag 17 december 2005 @ 13.44 uur

  61. Groot maar dom !

    Die Amerikanen zijn ook maar mensen !

    Reactie door fred — zaterdag 17 december 2005 @ 13.53 uur

  62. Groot maar dom !

    Die Amerikanen zijn ook maar mensen !

    Wel heel tekenend is dat ze nu pas denken over het feit dat martelen van gevangenen verboden is :Geeft een beetje aan wat voor een soort democratie die Americanen hebben

    Reactie door fred — zaterdag 17 december 2005 @ 13.56 uur

  63. Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom martelen per definitie verkeerd is…. Ik vind het maar slap ethisch gelul. Ik kan zonder enig probleem 1000 voorbeelden bedenken waarbij zelfs de mensen hier martelen als goede oplossing zouden zien

    Reactie door Bart — zaterdag 17 december 2005 @ 14.16 uur

  64. Natuurlijk , in een SM club : daar gaat het natuurlijk met een ander doel .

    Maar martelen , om via pijn ,iemand iets af te dwingen is natuurlijk barbaars en is niet in de wet opgenomen .

    Reactie door fred — zaterdag 17 december 2005 @ 14.34 uur

  65. @44 De eerste verkiezing van Bush was inderdaad zeer twijfelachtig.
    Zijn hervekiezing helaas niet.
    Maar ja, de zwijgende Amerikaanse meerderheid legt zich neer bij de uitkomst van de wel-stemmende minderheid….
    Is dat democratie of dommecratie?

    Reactie door Gekke Gerrit — zaterdag 17 december 2005 @ 14.35 uur

  66. fred, ik ben dol op hypothetische situaties dus zal je er eentje geven.

    Stel, je hebt van je inlichtingendienst gehoord dat er een aanslag voorbereidt wordt op het leven van jan. De mogelijke (mede)dader heeft al eerder aanslagen gepleegd tegen socialistische politici en is bezig met het verzamelen van explosieven (het moet een grote aanslag zijn met vele doden). Vervolgens pak je deze man op maar ontkomen zijn medestanders met de wapens (waarvan je weet dat ze gebruiksklaar zijn). Uit alles wat je verder vindt blijkt dat de aanslag binnen een paar dagen gepleegd zal gaan worden.

    Mag jij mij vertellen wat je gaat doen met je gevangene? Gezellig volgens de politie CAO ondervragen toevallig???

    Reactie door Bart — zaterdag 17 december 2005 @ 14.47 uur

  67. @Bart, ik wist niet dat de wet in CAO staat tegenwoordig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 14.56 uur

  68. Juni 2005: 100 zeemijl ten zuiden van Falmouth, in the middle of nowere. Tegen ELK passerend schip: this is the AMERICAN warship…..in position…….N……W. What is your shipsname, your cargo, your harbour of departure and of destination, pass our starboard side at…mile, we are here to check all cargo vessels sailing in the Channel. Not following our directions can and will lead to severe consequences etc.etc. Dus ik denk dat het Canadese verhaal wel klopt.

    Reactie door william — zaterdag 17 december 2005 @ 15.20 uur

  69. Ach Bart
    De onvoorwaardelijke militaire, financiële en politieke steun, die Israël krijgt van de VS is vast doordat de Amerikaanse regering de Isräeliers zulke fijne mensen vindt. En dan heb ik het niet over alle VN-resoluties die door de VS-veto’s weg worden getorpedeert en het uitblijven van sancties vanwege illegale bezit van kernwapens.
    Critici hierop worden door leden van de zionistische familie moreel gechanteerd met de inhoudsloze banvloek “antisemitist” of hun boodschap wordt in het belachelijke doorgetrokken zoals jij hier ook poogt te doen in de hoop dat de boodschap zijn betrouwbaarheid verliest.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 15.29 uur

  70. Paula 55, Condoleeza Rice als president?
    Dat lijkt me hetzelfde als Hirschi Ali
    als premier! Een vrouw die regeert?
    Bèst, maar gezag moet eerst verdiend worden alvorens een volk het een leidster gunt. Iemand als Merkel begint er al wat op te lijken, hoewel ze mijn partij niet is.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 17 december 2005 @ 15.30 uur

  71. Qoute Bart:”Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom martelen per definitie verkeerd is…. Ik vind het maar slap ethisch gelul. Ik kan zonder enig probleem 1000 voorbeelden bedenken waarbij zelfs de mensen hier martelen als goede oplossing zouden zien”

    In Israël houden ze zich per slot van rekening al sinds hun bestaan al niet aan internationale regels en verdragen. Zonder aanklacht en vorm van proces worden opgepakt is daar de normaalste zaak van de wereld om gemarteld en opgesloten in een celletje van 1 vierkante meter.
    In een beschaafde democratische natie hebben de inwoners martelingen en schendingen van mensenrechten verworpen.
    We moeten hier in Nederland vooral niet zo’n racistische apartheidsstaat zoals Israël als voorbeeld nemen. Het is het slechtste voorbeeld hoe je een samenleving kan ontwrichten met eindeloze aanslagen, door de gedupeerden van dat beleid.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 15.42 uur

  72. @61 Bart

    Dan breng je de politici in veiligheid op een geheim adres, dat heeft aardig gewerkt.
    Hopelijk vergist de AIVD zich nog eens en zien ze jou aan voor een potentiele terrorist, dan vind je het wel goed dat ze de door jou voorgestelde praktijken toepassen.
    Voor dat je zulke uitspraken doet, leef je eens in in al die mensen die in de geschiedenis lichamelijk en emotioneel kapot gemaakt zijn door marteling.
    Verplaats je eens in de Muzelman in Sobibor , of die mensen onder de apartheid in Zuid Afrika, of een priester in El Salvador , of de dissident in de Goelag.
    Verplaats je eens in iemand die zijn beulen moet aankijken terwijl zijn/haar lichaam verminkt word .
    Zet eens een tang op je grote teen en knijp eens hard tot botje breekt.
    En kom dan terug en verdedig martel praktijken.

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 15.43 uur

  73. Als je Bart Simpel leest dan kom je te weten waarom ons landje met zoveel problemen kampt.
    Je zou toch hersenen moeten hebben om de wereld te kunnen begrijpen.

    Reactie door walking bull — zaterdag 17 december 2005 @ 15.58 uur

  74. Het door lieden zoals Bart pleiten voor martelingen vloeit voort uit een racistische instelling, waarbij zij van uitgaan dat mensen zoals zij nooit verdacht of gemarteld kunnen worden. Alleen groepen waarmee zij zich niet ethnisch of politiek mee kunnen identificeren kunnen hier in hun optiek aan blootgesteld worden. En daarmee verraden zij ook zichzelf hoe zij tegen deze mensen aan kijken.
    Op het moment dat de rechtsstaat met haar mensen- en burgerrechten overboord worden gegooid kan iedereen als verdachte worden gezien. Een telefoontje van je buurman of buurvrouw die je niet zo graag mogen is al voldoende om je aan wat beproevingen te onderwerpen.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 15.58 uur

  75. Ook erg selectief (en dus hypocriet) is de houding van de Bart-types, die het van de daken kunnen schreeuwen als een land wat zich niet wil onderwerpen aan de Amerikaanse dictaties wel worden beschuldigd van het schenden van mensenrechten, terwijl zij het met laarzen treden van deze mensenrechten afdoen als broodnodig, omdat de tegenstanders van een ander slag is, die je niet met mildere ondervragingstactieken kan tegemoet treden.
    De internationale mensenrechten en verdragen moeten sclechts dienst doen om de tegenstanders eraan te houden deze te respecteren in hun optiek.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 16.11 uur

  76. Immorele elementen zoeken altijd een excuus om te mogen martelen.
    Het uitleven van sadisme als ultiem middel om minderheden onder de knoet te houden, heeft niets te maken met democratie maar is het gruwelijke ziektebeeld van macht in zijn meest geperverteerde en corrupte vorm.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 17 december 2005 @ 16.25 uur

  77. En weer trappen tegen de Amerikanen? Ach, ik wordt hier zo moe van!

    Reactie door Ray Hughes — zaterdag 17 december 2005 @ 16.29 uur

  78. Roflmao :o)

    .. werd eens tijd dat de rollen binnen de “noordamerikaanse belgenmoppentapperij” zich omdraaien.

    over de aangehaalde achtergronden eerder in deze draad: ik zelf graag geen absoluut geloof in iets; ik maak slechts aanspraak op een aantal sterke aannamen.

    neem voor de grap bijvoorbeeld zelf eens aan, dat de rijksdag inderdaad in opdracht van kopstukken binnen de nazipartij is aangestoken. dat zou toch een radicale ommezwaai van meningen over de oorzaken en gevolgen van de carriere van hitler teweeg brengen.

    neem voor de grap bijvoorbeeld zelf eens aan, dat toen de nasa op het punt stond astronaut john glenn als eerste amerikaan een baan om de aarde te laten maken, van de cia de opdracht, dat zij bewijsmateriaal, duidend op cubaanse sabotage, wilden aanbrengen, indien de lancering in een ramp mocht uitmonden met glenn’s dood als gevolg, om zo het amerikaanse volk achter een oorlog tegen cuba te krijgen. dat zou toch een extra bijsmaak geven aan de geschiedenis van de ‘spacerace’.

    neem voor de grap bijvoorbeeld zelf eens aan, dat roosevelt zes dagen voor pearl harbor wist van de aanstaande japanse invasie, maar bewust geen preactie ondernam, aangezien hij het volgende van mening was: “het amerikaanse volk zal zich slechts achter volledige deelname aan de oorlog in europa scharen, wanneer wij op eigen grond worden aangevallen.” dat zou toch een vals licht doen schijnen op het begrip verrassingsaanval en de amerikaanse deelname aan WO2, die erop volgde.

    neem voor de grap bijvoorbeeld zelf eens aan, dat men meermaals was gewaarschuwd voor de gebeurtenissen op 11 september 2001, maar bewust geen preactie heeft ondernomen, om zo het volk falikant achter de daaropvolgende oorlogen te scharen. dat zou toch andere gevolgen hebben voor het verlengen van de strijd om de laatste druppels olie in het midden-oosten.

    neem voor de grap bijvoorbeeld zelf eens aan, dat voornoemde gevallen zijn geschied, later gedocumenteerd en daarna gecensureerd door betrokken personen en apparaten in de betreffende regering, om het volk te beschermen tegen de vermoede chaos, die een enkele kijk op de werkelijke (let wel: deze tautologie is bewust ontstaan) realiteit teweeg zou brengen. dat klinkt als een direct anagram van de leus “the truth shall set you free”, waarmee een extra streep wordt gezet de mening van iemand als george washington, toevallig ook amerikaan: “The marvel of all history is the patience with which men and women submit to burdens unnecessarily laid upon them by their governments.”

    http://emperors-clothes.com/images/north-i.htm

    neem bijvoorbeeld zelf eens aan, dat amerika in haar expansiedrift ooit canada binnenvalt en achteraf een falend radarsysteem van de marine en incorrecte geinterpreteerde informatie van de geheime dienst aanwijst als reden voor het torpederen van een canadese vuurtoren, dan zal bovengenoemde grap meteen een stuk minder lachsalvo’s opwekken.

    het gaat in deze tijd niet om opborrelende anti-amerikaanse gevoelens – het gaat hier om het blootstellen van modern fascisme en de uitdragers daarvan, en die vindt men niet slechts aan een enkele zijde.
    het is een schande dat een kleine club bepaalt waar, wanneer en hoe een oorlog zal geschieden (en bijvoorbeeld ook welk bedrijf zich zal ontfermen over het heropbouwen van de infrastructuur in de platgebombardeerde landen), over de ontelbare hoofden van “onwetende burgers” en hun kinderen die dachten ten strijde te gaan tegen het kwaad, in plaats van uit naam van het kwaad.

    bij blind fanatisme hoeft men geen onderscheid te maken tussen religies, wanneer men zich slechts onderwerpt aan de dood.

    als wordt begonnen het totale wereld defensie budget op te offeren aan het voeden en kleden van dat deel van de wereldbevolking dat het het hardst nodig heeft, dan zouden wij, verbonden in mensheid, de eerste stap kunnen nemen richting wereldvrede en de grenzen van het heelal beginnen te verkennen, op zoek naar het eeuwige leven in plaats van ten onder gaan als de zoveelste eendagsvlieg op intergalactische schaal.

    de werkelijkheid streeft fictie voorbij in haar wens het menselijke inzicht te vertroebelen.

    - we CAN handle the truth!

    Reactie door Dionysian Warrior — zaterdag 17 december 2005 @ 16.29 uur

  79. corr.:
    “ik zelf draag geen absoluut geloof..”
    “.. van de cia te horen kreeg..”
    “.. en incorrect geinterpreteerde informatie..”

    Reactie door Dionysian Warrior — zaterdag 17 december 2005 @ 16.36 uur

  80. De vraag hoe ver ga je met dat martelen Bart.
    Moet je Verdonk dan martelen om te weten of zij de waarheid heeft gesproken.

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 december 2005 @ 16.44 uur

  81. Daar ben ik meteen voor!

    Reactie door Gerbert — zaterdag 17 december 2005 @ 17.02 uur

  82. Amerika !
    Het land van 20000 moorden per jaar !
    Het land waar ieer 5 minuten een vrouw word verkracht !
    Het land waar 1 op de 5 kinderen onder de armoede grens leeft !
    Het land dat het meest het millieu vervuilt !
    Het land met nog altijd de middeleewse doodstraf !
    Het land met de grootste Defensie uitgaven !
    Het land waar het volk nog echt dom gehouden word !
    Het land wat zijn oorlogslachtoffers niet mag laten zien op de TV !
    Het land met het meeste verschil tussen arm en rijk !
    Het land dat weigert het internationaal gerechtshof te erkennen !
    Het land dat weigert millieu akoorden mee te onder tekenen !
    Het land dat mensen zonder vorm van proces opsluit !
    Het land met de meeste gedetineerden !
    Het land met de grootste porno industrie !
    Het land met de meeste daklozen !
    Het land met de slechtste gezonheidszorg voor de armen !
    Het land met politici die het hardst liegen !
    Het land met de grootste wapenproduktie !
    Het land met het meeste bloed aan zijn handen !
    Het land waar vrijheid en gelijke kansen voor iedereen niet gelijk zijn !
    Het land waar onschuldige mensen ter dood zijn veroordeelt !
    Kortom het hypocrytste land ter wereld !
    En tot slot het land waar ik medelijden voel met de mensen in de getto,s die in bittere armoede leven en dat terwijl ze zich het rijkste land van de wereld wanen !
    God Bless Amerika !

    Met vriendelijke groet !

    Reactie door Peter Grootheest Junior ! — zaterdag 17 december 2005 @ 17.15 uur

  83. Joop, is er iemand op deze wereld die je nog niet van racisme beschuldigd hebt? Je plaat blijft hangen en je Nederlands is nog steeds beroerd.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 17.21 uur

  84. 66
    Reactie van Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 15.58

    Goed stuk Joop

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 december 2005 @ 17.57 uur

  85. Qoute82 van neoconfacisteaanbidster::”Joop, is er iemand op deze wereld die je nog niet van racisme beschuldigd hebt? Je plaat blijft hangen en je Nederlands is nog steeds beroerd.”

    Dat valt wel mee hoor. Je bent hardhorend, maar ik zal het nog een keer voor je herhalen. Ik mag iemand, die als een racist praat, denkt en racisten aanbid een racist noemen. En daar heb jij alle kenmerken van als aanbidster van die gristenfundamentalistische trut. Die neocontrut die jij zo hoog hebt zitten heeft de meest facistische uitspraken uitgekraamd. Je zal haar zeker vast niet bewonderen om haar kapsel.

    Die plaat van mij blijft misschien hangen, maar dat komt omdat kleinburgerlijk volk hier met de meest verrachtelijke idëeen hier maar ongevraagd blijft hangen.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 19.16 uur

  86. Ongevraagd, Joop de etikettenplakker? Er staat toch echt: “Geef een reactie”.

    Nogmaals, jij weet echt niet wat fascisme is.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 19.19 uur

  87. Hi Ann! Sorry, maar `t is net weer volle maan geweest, dan kán ik het niet laten, dan knaagt de twijfel als ik omhoog kijk:
    http://www.apfn.org/apfn/moon.htm
    Tja en jouw baas wil naar Mars terwijl zelfs een dure sjuttel vol met Microsoft
    nog niet eens op koers kan blijven.

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 17 december 2005 @ 19.32 uur

  88. 82

    110 % anti amerika 110 % anti links 110 % anti rechts 110 % anti joden 110 % anti moslims 110 % anti christen ik ben gewoon 100 % mezelf.

    Reactie door ik weer — zaterdag 17 december 2005 @ 19.33 uur

  89. Joop, naar de letter van de wet en je eigen uitspraken t.o.v. de Joden op dit log ben je zelf ook een rascist hoor, ‘t is maar dat je het weet.

    “Ik mag iemand, die als een racist praat, denkt en racisten aanbid een racist noemen.”

    Nee hoor dat mag jij helemaal niet, dat mag een rechter, jij mag het wel denken, en daarmee houd het wel op met wat jij wel of niet mag.

    en voor wat betreft het woord fascisme zoals Ann Coulter, ga eerst eens leren wat dat nou werkelijk betekend.

    Ik geef je een hint, fascisme is een ideologie die gebaseerd is op precies dezelfde leerstoel gebaseerd als het socialisme cq communisme.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 december 2005 @ 19.36 uur

  90. joop

    Als ik in het openbaar een blanke amerikaan kut blanke noemt ben ik dan als blanke en racist?
    En maak mij dat een wigger zonder puntmuts.

    Reactie door ik weer — zaterdag 17 december 2005 @ 19.41 uur

  91. Sorry Joop ik bedoelde 74

    Ik werd bijna besmet door Bart die onder veschillend namen op deze site zijn mening geeft.

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 december 2005 @ 19.54 uur

  92. .
    Geweldig van de SP!!!!!!!!!!!!
    Mede door jullie onderbouwing heeft Nederland nee gezegd tegen de EU grondwet.
    En hebben jullie een hoop onrecht naar boven gebracht.
    Daarmee is de druk verhoogd om de bijdrage omlaag te krijgen.
    Dat gaf Zalm al aan na de uitslag van het nee, dat hij dit ging gebruiken.
    JPB loop trost rond maar vergeet als zijn zinnetje en die van meer partijen door gegaan was we geen enkele korting hadden gekregen en het slaafje waren gebleven.

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 december 2005 @ 20.07 uur

  93. trost moet trots zijn.

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 december 2005 @ 20.14 uur

  94. Ronald(89) laat je nakijken en kom terug als u iets zinnigs kan zeggen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 20.23 uur

  95. @Jofel, 93, zo is dat, trots!

    En welke namen heeft die Bart?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 20.25 uur

  96. @GJ (3): Je zegt dat je het echt bizar vindt “om te lezen hoe voor sommige mensen de VS een grotere bedreiging lijken te zijn dan idioten als Saddam en Bin Laden.” Lees of beluister dan vooral eens de lezing die Harold Pinter gaf bij het ontvangen van de Nobelprijs. Volgens hem zijn de VS een grotere bedreiging. Niet alleen omdat ze zich in feite helemaal niets meer aantrekken van alle internationale wetten en verdragen, maar vooral omdat het op dit moment de enige wereldmacht is, en ze zich alles denken te kunnen permitteren. Dat kun je al helemaal niet zeggen van Saddam want die zit in de gevangenis, maar ook niet van Bin Laden. Die man heeft lang niet zo veel doden op zijn geweten als George Bush. Er zijn inmiddels meer dan 100.000 burgerslachtoffers gevallen in de oorlog in Irak.

    En nu wil ik niets afdoen aan jouw ervaringen met de Amerikaanse ambassade in het Midden-Oosten. En ik ben het zelfs met je eens dat de VS een hoop moois op hun naam laten staan. Maar ze zijn ook wel erg hard bezig om dat moois te verpesten met flinke smetten op hun blazoen. Het wachten is op een beweging van onderop.

    Maar ja, we wachten al zo lang…

    Reactie door Anne-Marie Mineur — zaterdag 17 december 2005 @ 20.30 uur

  97. Je kunt veel van die amerikanen zeggen maar ze spreken wel duidelijke taal.

    Reactie door B.Hoekstra — zaterdag 17 december 2005 @ 20.31 uur

  98. @sabineke,

    fas·cis·me (het ~)
    1 ideologie, berustende op nationalistische De SP is van oudsher een erg op nederland gerichte partij
    ,
    autoritaire Goh welke partij wil in dit land toch in den treure reguleren op ALLE vlakken
    en corporatieve beginselen
    Komt dat woord je bekend voor corporatieve?

    goh in welke ideologie komen die 3 beginselen nou toch ook vaak voor?

    Verder nog vragen?

    Niet voor niets dat Nazi voor nationaal-SOCIALIST staat, sociaal voor eigen soortgenoten, een andere vorm van socialisme dan jullie voorstaat, dat snap ik ook wel, maar des al niet te min nog steeds een vorm van socialisme.

    Socialsime is een 7 koppige draak, voordat je het zelf doorhebt aanbid je de verkeerde kop en ga je ten onder aan het socialisme.

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 december 2005 @ 20.36 uur

  99. @42, GJ,

    Je geeft me erg veel krediet, maar nee, de nieuwe SP lijn bepaal ik niet…

    Daarnaast snap je natuurlijk -hopelijk- zelf ook wel dat de SP het in de cel gooien en martelen van burgers nooit zal goedkeuren.

    Persoonlijk ben ik echter -en met mij velen anderen- niet zo gecharmeerd van de wijze waarop de V.S. hun beloofde vrije utopia wil bewerkstelligen. Om over de twijfels over hun werkelijke motieven nog maar te zwijgen…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 20.40 uur

  100. ttttttttttt!!!!!!!!
    en daar ga wij weer,weten julie waroom de mensheid vervloek is?
    Omdat ontwetenheid en arrogantie behersen onze emoties.
    dieren zijn bang thus woorden gevaarlijk.
    Fascism is bangmakerij thus is gevaarlijk,de kleur is niet belangrijk,het partij ook niet omdat het gaat om respect of in dit geval non respect,
    Fascism is van allertijd,he is the king,he is the priest,he is the politician,he is god,he is what jou want to be,because you don’t want to be afraid,he is on your left he is on your right,he is everywhere,it’s you,it’s me,it’s us……
    No Amerikanen,no europeanen,no ism’s,that is it,fuck off and see you in the sewer of your contradiction(you may find yourself out there)…
    omg!!!!!! ik heb het weer gedaan,sorry voor het engels mensen

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 20.40 uur

  101. Tjonge, wat een ophef over een geintje :)

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 20.42 uur

  102. @Sabineke van Schie-Pleines

    En toch probeert die Ronald het weer hoor om aandacht te vragen voor rechtconservatieve denkbeelden op een linkse weblog en het socialisme met het nazisme te vergelijken. Ook al is hem zo vaak verteld dat facisme een verlengstuk is van het kapitalisme. Ik heb hem er keer op keer gewezen dat zonder kapitaal van Amerikaanse bedrijven Hitler nooit enig betekenis in de geschiedenis gehad zou hebben en toch weigert hij deze realiteit onder ogen.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 20.42 uur

  103. 96

    dat wordt gedragen in nederland.

    Reactie door ik weer — zaterdag 17 december 2005 @ 20.45 uur

  104. Qoute Ronald:”Socialsime is een 7 koppige draak, voordat je het zelf doorhebt aanbid je de verkeerde kop en ga je ten onder aan het socialisme.”

    Hoeveel valse gezichten heeft het Amerikaanse kapitalisme dan?
    Er zijn al in eigen land honderden verdragen met Indianen geschonden door de Amerikanen. Zolang het hun niet goed uitkomt komen zij hun afspraken niet na, of er worden afspraken onder valse voorwendsels om wel de indianen eraan te houden, maar zelf houden zij zich er niet aan.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 20.48 uur

  105. @100
    ik bedoeld,er bestaat geen klein gein,(take it for granted),omdat het is precies wat ons te verwachten staat…
    En nu lachen!!!!!!!

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 20.51 uur

  106. @97, Ronald u geeft het antwoord zelf al-een andere vorm dan het socialisme dat jullie voor staan,dat snap ik ook wel!

    Nou, dan snapt u het toch, als u echt wilt weten waar de huidige SP voor staat, er is genoeg te lezen op deze site!

    U heeft trouwens vreemde woordenboeken, bij mij staat:
    Fascisme – politieke opvating die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping van de democratie!aanhangers zijn nationaal socialisten!

    Kortom u heeft zitten plakken en knippen zonder uw hemd op te lichten!

    Ik sprak geloof ik over inhoudelijke argumenten!Kennerlijk niet aanwezig!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 21.06 uur

  107. woordenboek is fascism,jullie vechten met een zwaard tegen het vloed

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 21.11 uur

  108. @Joop,
    ja, je zou er haast gek van worden, gelukkig weten wij beter, Joop!
    Hij loopt alleen te zieken, niet al te veel van aantrekken, het zijn de z.g.hangjongeren, die als ze zich vervelen even hier komen stieren, Ray Hughes,Ann Coulter, Speeddfreak, Henri ossewoudt etc.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 21.12 uur

  109. ooit Derida gelezen?

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 21.12 uur

  110. Ach, Gaf ik vecht niet, nergens voor nodig het zijn net vliegen op de wand!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 21.13 uur

  111. @Sabineke, ik denk dat u een vreemd woordenboek hebt, want dit komt letterlijk van de de dikke vandale.

    http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=fascisme

    Reactie door Ronald — zaterdag 17 december 2005 @ 21.14 uur

  112. Gaan we nu wellis nietes spelen, Ronald?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 21.16 uur

  113. @108
    ok! wat doe jij hier dan?

    niets personlijk hoor!

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 21.21 uur

  114. 106) Gaf, ooit Ayn Rand gelezen ? Adam Smith ? Murray Rothbard ? Hayek ?

    Reactie door Don Solaris — zaterdag 17 december 2005 @ 21.22 uur

  115. Prachtig, je blijft lachen met die Canadezen:

    http://www.canadaka.net/modules.php?name=Jokes&op=ViewItems&vid=2

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 21.26 uur

  116. @83 Ann Coulter, als racisme een dagelijks verschinsel blijkt te zijn, waarom ben je zo verbaast?

    Reactie door walking bull — zaterdag 17 december 2005 @ 21.27 uur

  117. @111 Ooit Nazim Hikmet, Orhan Pamuk gelezen? Actueel hoor, blijf bij de tijd!

    Reactie door walking bull — zaterdag 17 december 2005 @ 21.29 uur

  118. @112
    nee,waar gaat het over?

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 21.30 uur

  119. @102, hetzelfde handeling hebben ze ook in de oorlog tegen Joegoslavie toegepast.

    Reactie door walking bull — zaterdag 17 december 2005 @ 21.32 uur

  120. en@ 115
    nee,waar gaat het over?
    no google AUB

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 21.33 uur

  121. Hoppaa, nog ééntje dan…

    http://www.canadaka.net/modules.php?name=Jokes&op=ViewItems&vid=61

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 21.34 uur

  122. Ronald (97),

    Waarop baseer jij dat de SP nationalistisch is? Die vvd vriendjes van jou ontvangen polen alleen maar met open armen om ze vervolgens uit te buiten.

    De SP wil daarin tegen heeft niks tegen het aannemen van polen als we in Nederland geen geschikt personeel kan vinden en vind dat ze recht hebben op een zelfde salaris als hun nederlandse collega’s.

    De vvd wil alles over laten aan de markt, dat is vragen om ellende. Zoals nu al blijkt van de marktwerking in de zorg, de zorgverzekeraars hebben te veel macht waarmee ze de ziekenhuizen onder druk zetten waardoor er zorg onder de kost prijs wordt verkocht.

    Moet jij een kijken naar wat voor draak jij aanbid. De draak van uitbuiten en ike-ike-ike en de rest kan stiken,
    zo van:
    “Och die polen zeuren lekker weinig en zijn lekker goedkoop, nou meneer de nederlandse chauffeur je bent ontslagen. En meneer de poolse chauffeur aan het werk en je haald de eerste 10 uur niet de voet van het gaspendaal.”.

    Dus niet zomaar wat onzin uitkramen, evenjes wat bewijzen a.u.b.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 17 december 2005 @ 21.39 uur

  123. Maar goed, dat blijk erg moeilijk te zijn voor vvd-ers, met bewijzen komen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 17 december 2005 @ 21.41 uur

  124. @115, Gaf,

    Het zijn links naar grappen over Amerikanen, door Canadezen; zoals wij hier Belgenmoppen hebben en de Belgen moppen over ons.

    Alleen hebben sommigen hier absoluut geen gevoel voor humor…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 21.42 uur

  125. Wat hebben VVD’ers hiermee te maken?

    Op een politiek neutrale site zou dit kunnen worden afgedaan als een geslaagde hoax. Hier, echter, op de site van een als anti-amerikaans bekend staande politicus, is het stemmingmakerij.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 21.45 uur

  126. @121, Ann Coulter,

    Het is gewoon GRAPPIG, als je bekend bent met het fenomeen “humor”. Daarnaast is tegenwoordig iedereen die een kritisch geluid laat horen gelijk anti-Amerikaans; alsof het een vijand van Amerika zou betreffen.

    Vervelend voor je dat jullie het internet niet volledig kunnen controleren…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 21.52 uur

  127. @111, Gaf, fladder als een vlinder de vliegen van de wand.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 21.55 uur

  128. @83 Ann,
    Welk een eer, dit bezoek, is het niet voldoende om gans het liberalisme in de VS te kapittelen, maar ook dit kleine socialistische weblogje te verrijken met je verheven gedachtes ?
    Of…hebben we hier te maken met iemand die zich voordoet als de roemruchte Ann Coulter.
    Ach ja blijkbaar is de schaamte over de verkondigde standpunten van dien aard dat zelfs de echte voornaam niet genoemd mag worden.
    Laat ons eens raden wie we hier voor ons hebben:
    De kerstman, die zit in de ballen
    Rita Verdonk, kan ze eindelijk zeggen wat ze echt wil als vrouw met ballen
    Ray, want die houd wel van vrouwen met ballen.
    Bassie, want die kan ook jongleren met ballen.
    Kortom Ann…de ballen

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 21.55 uur

  129. @124Wannebegristenfundamentalist

    De Amerikaanse burgerrechtenactivist Martin Luther King noemde in zijn speech “Beyond Vietnam” de VS: “De grootste leverancier van geweld ter wereld”.
    Ben je nu van mening dat Martin Luther King nu ineens ook een anti-Amerikaans figuur is?

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 21.59 uur

  130. @123: Lees 122 nog maar een keer. Het gaat erom wie deze hoax post, en in welke context. Voor de duidelijkheid: ik heb hier bijvoorbeeld nog geen belgenmoppen gezien. Jan heeft met deze grap namelijk een doel.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 22.01 uur

  131. §J3oen, wederom erg leuk!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.02 uur

  132. @125: Niet relevant, Joop.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 22.02 uur

  133. @126, AnnCoulter? Een complot theorie?
    Vertel?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.03 uur

  134. @125, Ann Coulter,

    Er zijn machtigere lieden met angstaanjagender doelen dan een GRAP op een WEBLOG plaatsen.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.05 uur

  135. @129: Er is geen complot, maar deze grap is alleen maar geplaatst om Amerikanen, dus alle Amerikanen, belachelijk te maken. Om de SP-goegemeente op te hitsen.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 22.05 uur

  136. @Ann Coulter, gelooft u dat echt??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.06 uur

  137. @124, Joop,

    Wel degelijk relevant Joop! Figuren als Ann Coulter doen goede argumenten natuurlijk altijd af met “niet relevent”, lekker makkelijk…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.06 uur

  138. Ja, anders zou het hier volstaan met moppen over andere dingen.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 22.09 uur

  139. Op een politiek neutrale site zou dit kunnen worden afgedaan als een geslaagde hoax. Hier, echter, op de site van een als anti-amerikaans bekend staande politicus, is het stemmingmakerij.

    Reactie van Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 21.45

    Dus Ann je zit op de verkeerde site.
    Ga maar snel een andere site zoeken, en zou als ik jou was mezelf behoeden om het in jou ogen onheil op te zoeken.

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 december 2005 @ 22.09 uur

  140. Geef nou eens antwoord in plaats van alles hier te ontwijken en ons te bestoken met een overkill aan het woord “antiamerikanisme”. Het waren wel de door jou bejubelde blanke gristenfundamentalisten, die Ds Martin Luther king en zijn niet-blanke achterban niet als hun gelijken zagen. Het waren zij die met de bijbel hun zwarte medemensen tot 1968 apartheidswetten oplegden en als honden behandelden (en nog steeds, zoals orkaan Rita pijnlijk blootgelegd heeft).

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.09 uur

  141. @130, Ann Coulter,

    Niemand hier heeft iets tegen het Amerikaanse volk, snap dat toch eens. Wij zijn slechts ERG kritisch over de politieke koers van de V.S.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.10 uur

  142. @131, Sabineke,

    Ik begin zo langzamerhand werkelijk te denken dat ze dat geloofd…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.11 uur

  143. @132Ann Coulter, waarom zou dat zo zijn?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.13 uur

  144. @133, Ann Coulter,

    Andere moppen hebben we hier ook hoor! Wil je d’r een paar?

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.13 uur

  145. http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2005/07/24/kus-en-klap/#comments

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.14 uur

  146. Die Joop op dit forum zou hier zo uit het Midden Oosten weggelopen kunnen zijn. Maar het grappige van die anti-Amerikanen hier in Egypte is dat, als ik ze vertel dat ik een Greencard en een ticket voor de VS heb, ze helemaal wild worden. Hypocriet, maar wel grappig. Die Joop is alleen maar hysterisch; overal complotten,overal joden, altijd fout. Heldere en overzichtelijke visie op de wereld. Maar moeilijk serieus te nemen.

    Reactie door GJ — zaterdag 17 december 2005 @ 22.14 uur

  147. @142J3oen, ja dat denk ik ook, ietwat achterdochtig

    En ja ik ben altijd in voor een mop

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.15 uur

  148. qoute:”Er is geen complot, maar deze grap is alleen maar geplaatst om Amerikanen, dus alle Amerikanen, belachelijk te maken. Om de SP-goegemeente op te hitsen.”

    Toen vorig jaar de VS met zeven vliegdekschepen richting China vertrokken om de Chinezen te intimideren was zeker ook een complot? Het was zo vernederend en intimiderend, dat China hierover bij de VN heeft geklaagd. Dit was zeker ook een complot?

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.15 uur

  149. @145, heel leuk, die had ik gemist, J3oen.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.19 uur

  150. Ik vind Ann wel een mopje

    Reactie door Jofel — zaterdag 17 december 2005 @ 22.19 uur

  151. @GJ (Klaver)
    Ik dacht dat je een aanklacht tegen ons zou indienen als jodenhatendeclub. Is jouw klacht gegrond verklaard?
    Maar goed, jij denkt dus precies zoals de neoconservatieve amerikanen en verdeelt de wereld in “goed en “kwaad”. Het midden-Oosten daar wonen alleen barbaren en slechte mens. In het Westen wonen alleen “beschaafde” en “humane” mensen.
    Het was dezelfde retoriek die in de Middeleeuwen kruisridders deed besluiten om naar het Midden-Oosten te gaan om die “barbaren” en “wilden” te zuiveren uit het “heilige land”. Dat er onder die “barbaren” ook Christenen en Joden bevonden was ook niet belangrijk, want die werden met de muzelmannen afgeslacht.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.21 uur

  152. @150, joh!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.21 uur

  153. @Joop,
    Gj, zit u te stangen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.23 uur

  154. @Jofel

    Zou ze misschien door het gemis van een man zo gefrustureerd zijn? Misschien moet zij eens minder de ijzertante spelen, waardoor de mannen niet door haar afgeschrikt worden.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.24 uur

  155. @155, Joop,

    Hahahaha!

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.26 uur

  156. @154, Joop, Foei, dit zou opgevat kunnen worden als sexistisch!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.26 uur

  157. @157, Sabineke,

    Nou, Ann gaat dat ZEKERS als sexistisch opvatten! :)

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.27 uur

  158. @157, J3oen, dat vrees ik ook!
    Joop, berg u maar!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.29 uur

  159. @ Sabineke van Schie-Pleines

    Volgens mij is zij heel wat gewend als het gaat om seksistische opmerkingen. Ik zou haast niets anders denken hoe zij aan die eelt op haar ziel is gekomen.
    Bovendien heeft haar idool Theo van Gogh ook heel wat seksistische opmerkingen gemaakt, zonder dat zij dit erg vondt.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.29 uur

  160. @160, Joop,

    Haha! Die zit alvast!

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.30 uur

  161. het lijk wel een circus
    laguuuh!!!!!niet zeiken…
    cheers!
    bush vroeger
    http://img.photobucket.com/albums/v246/gaffeur/329bushche_copy.jpg

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 22.31 uur

  162. @130, Ann Coulter,

    Als je vind dat ik het verkeerd zie kan je dat gewoon zegggen, dat kunnen we daar over discuseren.

    @135,

    Tuurlijk jonge, droom maar lekker verder.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 17 december 2005 @ 22.31 uur

  163. @159,oh is ze een fan van Theo, wist ik niet, maar die was ookgeen Amerika fan, toch?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.31 uur

  164. Qoute GJKlaver:”Maar het grappige van die anti-Amerikanen hier in Egypte is dat, als ik ze vertel dat ik een Greencard en een ticket voor de VS heb, ze helemaal wild worden. Hypocriet, maar wel grappig.”

    Och, Klaver woont in Egypte. Ook hypocriet om daar te wonen of op vakantie te gaan, maar wel op die mensen afgeven.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.32 uur

  165. There never was a good war or a bad peace.

    Benjamin Franklin

    Ann? Heb je iets op school toch niet geleerd?

    Reactie door walking bull — zaterdag 17 december 2005 @ 22.33 uur

  166. @ Sabineke van Schie-Pleines

    Jawel, Theo van Gogh was ook zo’n amerikafan. Die liefde voor Amerika ging zover, dat hij opmerkte dat de VS de enige vrije staat is in de wereld en erover denkt om over een paar jaar daar te gaan emigreren.

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.34 uur

  167. @166, Kijk ik van op maar ik volgde hem niet zo, vond hem een brulaap

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.36 uur

  168. En toen was de rust weer gekeerd

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.40 uur

  169. @Sabineke van Schie-Pleines

    Is het kleuterklasje dan al gaan slapen?

    Reactie door Joop — zaterdag 17 december 2005 @ 22.42 uur

  170. luister mensen. dit is a web log.
    geen flamen partij
    dit is het log van Jan ,
    ik denk dat jullie,ruimte nodig hebben
    en nu dat is humor.
    zo krijgen jullie een uitnodiging
    http://www.heimatlos.tk/
    maar ja, moeten jullie well engels beheersen
    toe doe!!!!1
    en nu lachen!!!!!

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 22.42 uur

  171. Blijkbaar, Joop

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.42 uur

  172. @169, 170, Sabineke en Joop,

    We hebben ze verjaagd… :)

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.44 uur

  173. @170,Gaf, Dank voor de uitnodiging maar de huishouding roept, was is klaar, mogelijk tot later,
    Smile

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.45 uur

  174. Jeah, later

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 22.46 uur

  175. Eindelijk zien we hier eens mensen lachen om Amerikanen, is het weer niet goed van Annie.
    Het valt niet mee om haar tevreden te houden.

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 22.48 uur

  176. @164, 151 (Joop). Ik heb niets tegen Arabieren, het zijn mijn buren, mijn vrienden. Maar niet alle Egyptenaren zijn altijd even consequent. Sommigen vertellen me eerst hoe vreselijk Amerika is, maar laten me dan weten dat er voor hen zelf maar een beloofd land is… Inderdaad, Amerika.
    Ik vind die inconsequentie wel vertederend, in ieder geval kan ik meer om lachen dan om jouw hysterische jodencomplotten. Die lijken erg op die van sommige mafkezen die je hier ook hebt rondlopen.

    Reactie door GJ — zaterdag 17 december 2005 @ 22.50 uur

  177. Of ze lacht als en boer met kiespijn.

    Reactie door walking bull — zaterdag 17 december 2005 @ 22.50 uur

  178. @176Gj Eens was er een jong egyptenaar die op een westerse princesje verliefd werd..Weet je toevallig nog het eind van de (complot)verhaal?

    Reactie door walking bull — zaterdag 17 december 2005 @ 22.53 uur

  179. @177, GJ,

    “Maar niet alle Egyptenaren zijn altijd even consequent”, hmm, wellicht zijn gewoon niet alle MENSEN altijd even consequent…

    Zeker als iemand het niet bepaald goed heeft en een beter leven voor zichzelf en zijn gezin wenst, vergeef ik ‘m die “inconsequentie”.

    Zo zie je maar weer dat dat anti-Amerikanisme lang niet zo ver gaat als velen denken…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 22.55 uur

  180. @166, Joop

    Gaat hij daar over een paar jaar heen?
    Hoe wil die er dan heen, heef hij een paar peddels in zijn kistje?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 17 december 2005 @ 22.58 uur

  181. @140: Waar bejubel ik fundamentalisten? Kom eens met bewijzen, Joop, het wordt zo saai, al die aantijgingen zonder substantie.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 22.59 uur

  182. @141: Dat kan best, maar men scheert ze hier wel allemaal over een kam. Moet je het geschreeuw eens horen als pakweg een Hirsi Ali het heeft over “de moslims”.

    Wees dan aub correct en praat dan over Bush, Republikeinen, Bush-stemmers of dergelijken.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.00 uur

  183. @144: Bring it on!

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.01 uur

  184. @185, zie 145

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.03 uur

  185. @148: Dat was ter bescherming van Taiwan, Joop, een vrije, democratische staat die al sinds 1949 door de Volksrepubliek en zijn bestaan bedreigd wordt. Nu jij weer, Joop.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.03 uur

  186. @176 Ach GJ, inconsequentie is des mensen eigen, vooral als het kleine eigenbelang gaat meespelen.
    Dit als argument gebruiken is niet steekhoudend, want dan zou je ieder land op de houding van willekeurige individuen moeten beoordelen.
    Je hebt wel gelijk dat Jodenhaat, of haat tegen ieder ander ras heel gevaarlijk is, het draait om het gedrag van naties, niet welk ras daar toevallig woont.
    (oei ik hoop dat Annie niet boos op me word nu)

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 23.04 uur

  187. @184, Ann Coulter,

    Ik spreek toch ook over “de politeke koers”, waarmee ik het begrip “Amerikanen” in deze context nuanceer.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.05 uur

  188. @159: Waar staat dat ik een fan van Theo ben? Joop, je pillen.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.06 uur

  189. @179 A-ha. In Amerika valt wat te halen valt en dus ga je er lekker wonen. Van mij mag je, maar misschien moet je dan ook maar eens gaan bedenken of er heel misschien, heel misschien ook een relatie bestaat tussen een sterke economie enerzijds en anderzijds toonaangevende universiteiten, een vitale cultuur van vrijheid & democratie en een stevig arbeidsethos.

    Reactie door GJ — zaterdag 17 december 2005 @ 23.06 uur

  190. @187: Jij misschien, maar niet iedereen op deze site doet dat. je mag wel over “de Amerikanen” spreken, maar niet over “de moslims”. Een beetje dubbel, niet?

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.06 uur

  191. @184, Ann Coulter,

    Wat is jouw mening over Bush dan? Hoe denk je over zijn politieke koers?

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.07 uur

  192. Never a dull moment!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 23.09 uur

  193. @191: Ik vind Bush incompetent. Ik denk wel dat democratisering van het Midden-Oosten noodzakelijk is, maar dan moet je het wel goed doen.

    Bush was in 2000 niet mijn keuze, ik had liever McCaine gezien. Maar van Gore wist ik al dat het niks was, en dat hij niet zou winnen.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.10 uur

  194. Never a dull moment!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 23.10 uur

  195. @195, Ann,

    Nou, dat is dan mooi: dan begrijp je wellicht onze irritatie een beetje? Ben je dan misschien ook nog met me eens dat oorlog voeren niet de juiste weg is?

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.12 uur

  196. well ik kan nu via deze site begrijpen wat het polder model is.
    Pim fortyuin was niet gek,nedeland bestaat,
    maar kan niet debateer…
    Dat is humor.
    (ik ben geen natiionalist)
    http://www.mwscomp.com/sounds/mp3/brghtsd.mp3

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 23.14 uur

  197. @195, Ann,

    Daarnaast baren de recente nieuwsberichten over martelkampen van de CIA, illegale transporten van krijgsgevangenen en het zonder eerlijk proces vasthouden van verdachten ons de grootste zorgen.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.15 uur

  198. @189
    Sterke economie ?
    Volgens mij zitten ze de eerste 200 jaar nog in de schulden, ook al zouden ze het volledige bruto nationaal product alleen aan de aflossing daarvan gebruiken.
    Toonaangevende universiteiten ?
    Hmm, ik ken er zat die voor het gemak maar een graad in the states hebben gehaald, daar kun je ze krijgen bij 3 pakjes boter.
    Arbeisethos ?
    Een derde van de bevolking is afgeschreven,
    gelukkig trekt de natuur nog al eens het toilet door zoals in New Orleans, (uitdrukking van de Amerikanen zelf) zodat er weer een gedeelte van die armoedzaaiers is opgeruimd.
    Zou je die Egyptenaren niet eens voorlichten, dan blijven ze thuis.

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 23.17 uur

  199. @195, Ann,

    Om nog maar te zwijgen van de mondiale verdeeldheid die de “nieuwe oorlog” ons gebracht heeft en de daarbijbehorende radicalisering van allerlei groepen.

    Nee, eigenlijk zijn we er best HEEL ERG ziek van!

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.17 uur

  200. @198: Wat is illegaal? Er is geen wereldwet.

    Martelen is een slecht idee, maar soms moet je mensen gewoon vasthouden uit veiligheidsoverwegingen. Een grote aanslag kan je eenvoudigweg niet riskeren.

    Overigens, echt hard bewijs voor dit alles heb ik nog niet gezien, tot nu toe is het gebleven bij foto’s van vliegtuigen en veel links geschreeuw.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.19 uur

  201. @200
    Khaled El-Masri ????
    Blijf maar ontkennen Annie

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 23.22 uur

  202. ergens is een goed capitalist,ergens is een gooie communist,ergens is een goed “ism”
    ergens is het goed…
    ergens,weet jij waar?

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 23.24 uur

  203. @203: Hoe betrouwbaar is hij? Hoe weet jij dat hij niet liegt?

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.24 uur

  204. @200, er was ander deze week, sorry ik weet niet meer bij welk programma, de uitvinder van die vluchten, een ex CIA man, gaf het ruiterlijk toe!Die vluchten, zo vertelde hij zijn begonnen onder Clinton.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 23.26 uur

  205. @202, Ann,

    Illegaal is alles wat niet in overeenstemming is met wat we in de wereld zien als behoorlijk, eerlijk en in overeenstemming met de mensenrechten.

    Makkelijk als je overal je eigen definiering op toepast, zoals op “martelen” of “illegale transporten”; rekbare begrippen, terwijl hun betekenis toch echt vaststaat.

    Er moet iets worden gedaan aan de voedingsbodem voor de terreur; aan de voedingsbodem waardoor bepaalde radicalen aanslagen willen plegen.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.26 uur

  206. @203
    Hij spreekt onder zijn eigen naam, ik ken sommige personen op weblogs die daar het lef niet voor hebben maar anderen beschuldigen van liegen.

    Reactie door Eric — zaterdag 17 december 2005 @ 23.26 uur

  207. @202, Ann,

    Een schrikbewind voeren over de HELE wereld, zal enkel nog meer mensen in opstand brengen, nog meer mensen doen radicaliseren en nog meer ellende veroorzaken.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.28 uur

  208. “Illegaal is alles wat niet in overeenstemming is met wat we in de wereld zien als behoorlijk, eerlijk en in overeenstemming met de mensenrechten.”

    Nee, J3roen, illegaal is wat tegen de wet is, niet wat jij niet leuk vindt.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.30 uur

  209. @204
    rotatie is democratie,geen macht,geen belangen

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 23.30 uur

  210. @208: Hoe weet je zo zeker dat dat zijn echte naam is? Arafat had ook een andere naam.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.31 uur

  211. @210, Ann,

    Ach, ja. Fatsoensnormen verschillen nou eenmaal.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.32 uur

  212. A.C.: ` illegaal is wat tegen de wet is’.
    Het is je misschien ontgaan dat we in Europa, met name Frankrijk & Duitsland, andere wetten hebben dan Amerikaanse.
    En Amerika dicteert hier nog geen wetten dunkt me, moet niet gekker worden!

    Reactie door C.Tilyx — zaterdag 17 december 2005 @ 23.34 uur

  213. @210, Ann,

    Weet je wat ik me bij mensen zoals jij nou altijd afvraag? Wil je bewust een naar mens zijn, is dat iets wat je nastreeft?

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.35 uur

  214. @214: J3roen, wil je het fatsoenlijk houden?

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.37 uur

  215. Ik kan het niet meer volgen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 23.39 uur

  216. @215, Ann,

    Fatsoenlijk? Als je zaken die moreel onacceptabel zijn, goedkeurt omdat er geen wet tegen is -of je de bestaande wetten niet erkend- vind je dat dan fatsoenlijk?

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.40 uur

  217. @217: Ik ben tegen martelen, maar iets is pas illegaal als het tegen de wet is. Als iets niet tegen de wet is, maar toch onaanvaardbaar, dan is dat afkeurenswaardig, of moreel laakbaar, maar nog steeds niet illegaal.

    We zijn het vermoed ik meer eens dan jij denkt, maar je moet de term “illegaal” wel goed gebruiken.

    Vragen of iemand een naar mens is, is geen vorm van beschaafd discours.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.43 uur

  218. @218, Ann,

    Als iets moreel onacceptabel is, maar volgens de wet legaal; dan is het tijd om de wet te veranderen…

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.45 uur

  219. @218, Ann,

    Naar “mijn persoonlijke mening”, is het vervoeren van verdachten zonder toestemming van betrokken landen een internationaal illegale handeling.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.48 uur

  220. ik been niet ann zo stop de flame(ook tegen haar)
    ik weet het software,
    anyway.Stop
    het gaat negens om
    en als het zo is,breng minder personelijk
    emoties aan ,het is gewoon niet goed voor het(anti)Amerikanen debat.
    zo J3roen,Sabineke,joop,of Ann
    ik heb iets voor jullie
    mensheid is wat het is
    DOM.
    maar nergens is het gezegd,dat een herder nodig is

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 23.49 uur

  221. @219: Eens, maar er is niet altijd overeenstemming over wat moreel laakbaar is. Ik vind belastingen immoreel, maar ze zijn er nog steeds.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.50 uur

  222. @220: Als Irak en de VS het er over eens zijn dat het mag, hoe kan het dan illegaal zijn?

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.51 uur

  223. Gaf, ik begrijp niks van jouw bijdragen.

    Reactie door Ann Coulter — zaterdag 17 december 2005 @ 23.52 uur

  224. @220,Ann Coulter, echt?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 23.52 uur

  225. @222, Ann,

    Belastingen zijn niet immoreel, als ze tenminste niet aan oorlog worden gespendeerd, maar aan het welzijn van ALLE burgers binnen een maatschappij.

    @223,

    De vluchten vinden bijvoorbeeld plaats met tussenlandingen in Spanje of Nederland, zonder toestemming van dergelijke landen. Daarnaast komen niet alle verdachten uit Irak.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.54 uur

  226. is oorlog dan legal!
    en was irak een illegal staat?
    is god legal?
    sorry begrijp ook niet.

    Reactie door gaf — zaterdag 17 december 2005 @ 23.55 uur

  227. @224, Ann,

    Gaf bedoelt het niet verkeerd.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.56 uur

  228. @Ann Coulter, meende u dat van de balastingen?, waarom?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 17 december 2005 @ 23.58 uur

  229. @227, Gaf,

    Inderdaad, Gaf, daar heb je toch een punt. Wie bepaalt wat illegaal is? Wat is oorlog? Schijnbaar is dat dus nog niet goed genoeg geregeld op de wereld.

    Het is aan iedereen daar wat aan te doen.

    Reactie door J3roen — zaterdag 17 december 2005 @ 23.59 uur

  230. @227, Als dat zou kunnen, J3oen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 0.00 uur

  231. @227: Ik ook niet, ik begrijp alleen zijn punt niet.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 18 december 2005 @ 0.03 uur

  232. @231, Sabineke,

    Dat kan Sabineke! Het begint bij de stembus. Daarnaast kun je participeren in allerlei organisaties -zoals de SP- die een menselijker beeld van zaken hebben.

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.03 uur

  233. @200,

    Misschien moet je je ogen eens open doen, of heb je die foto’s van satanistische praktijken in gevangenissen in Irak niet gezien?


    zie hier onderandere

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 0.05 uur

  234. @226: Oorlog is in principe legaal ja.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 18 december 2005 @ 0.06 uur

  235. @231, Sabineke,

    Eigenlijk ben je er NU ook mee bezig! :)

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.07 uur

  236. @234, Ann,

    En toch zuigt het. Tijd om DAT gedoogbeleid eens de kop in te drukken.

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.10 uur

  237. @Ann Coulter 231, u zegt oorlog legaal maar ik vroeg in 226 naar uw optiek over belastingen.

    Overigens vind ik oorlog niet legaal, verdedigen staat volgens mij wel in de wet

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 0.10 uur

  238. @210
    En jij ook

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 0.11 uur

  239. @228 j3roen
    “Het is aan iedereen daar wat aan te doen.”
    triste maar waar.
    Daroom krijgen wij nu fascism met een cocacola name.
    eigen schuld dikke buld
    een Jan is ook verantwoordelijke,hij geloof in representative democractie,
    Dat is fascism.

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.13 uur

  240. @239, Gaf,

    Representatieve democratie is wat we hebben. Het wordt dus roeien met de riemen die we hebben…

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.15 uur

  241. @231
    Oorlog is in principe legaal….
    Nou dat zal de nazaten van het derde Rijk blij stemmen.
    Het is volledig legaal geweest om heel Europa in vuur en vlam te zetten, en miljoenen te vermoorden.
    Oh Annie je maakt het steeds mooier.
    Clausewitz heeft eens gezegd dat oorlog niets anders is als voortzetting van de diplomatie, maar zelfs hij beweerde niet dat het legaal was.

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 0.17 uur

  242. @238
    representatief democratie is een oxymoron,
    het is leuk als jij mee wil spelen,maar verder niet mee doet

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.22 uur

  243. en Toen was Ann Coulter weer weg? En Eric is er weer, welkom terug

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 0.23 uur

  244. en sabieneke ook

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.25 uur

  245. Ann Coulter herstelt momenteel van de shock na het lezen van Eric’s reactie! :)

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.26 uur

  246. Dank Sabineke, maar ik ben bang dat we voorlopig nog niet van Annie af zijn, alhoewel de redenaties nu wel erg krom beginnen te worden.
    Hier zou de echte Ann Coulter zich toch niet mee inlaten.
    Ik ga weer verder filmje kijken.

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 0.26 uur

  247. @243, geen idee ik ken de echte niet, Eric,
    Kijk ze, welke film?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 0.30 uur

  248. @243: De conventies van Geneve bepalen het oorlogsrecht, en hoe je met krijgsgevangen om moet gaan, maar er stata niet dat oorlog per definitie illegaal is.

    Von Clausewitz was een wijs man, maar geen jurist.

    Reactie door Ann Coulter — zondag 18 december 2005 @ 0.31 uur

  249. Nee zullen ze welhandig achterwege gelaten hebben denk ik zo, stel je voor dat het mag, is er niets meer aan

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 0.34 uur

  250. Typisch eigenlijk, hoe de discussie over de defenitie van ‘illegaal’ je doet vergeten waar we het eigenlijk over hebben: menselijk leed!

    Dat trucje heeft Ann vast uit Amerika…

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.37 uur

  251. war is nooit illegal.
    het is of een nationalist kunst of een ideologist een,aan het eind het is jouw keus,niet hun.
    Maar ja ik ben een dromer

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.38 uur

  252. @248
    Gaf, ik vind het altijd illegaal, oorlog, zelfs al staat het in een wet en volgens mij staat het er echt niet in, alleen het recht op verdedigen staat volgens mij vermeld.

    Hoi, J3oen, ook weer terug!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 0.41 uur

  253. @252: Alle debattrucjes die ik ken heb ik overgenomen van Wouter Bos ;)

    Reactie door Ann Coulter — zondag 18 december 2005 @ 0.43 uur

  254. @253, Ann,

    Logisch! Je probeert een steek onder water uit te delen, maar zit in het verkeerde aquarium…

    @252, Sabineke,

    Hoi, weer terug!

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.45 uur

  255. klote debat

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.46 uur

  256. @253, Ann,

    Van mij mogen ze Wouter Bos per direct vervangen voor Jeltje Van Nieuwenhoven…

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.47 uur

  257. wil jij een flame partij?

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.48 uur

  258. lang leve elitism.

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.48 uur

  259. Fransen stinken
    Nederlander ruiken
    mensen weten

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.50 uur

  260. @257, Gaf,

    Relax Gaffie! Niks aan de hand, er is geen flame-partij. Send your flames to DEV0

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 0.50 uur

  261. ja het is laat .
    welterusten.

    Reactie door gaf — zondag 18 december 2005 @ 0.54 uur