Lid van een politieke partij

Veel mensen zijn lid van organisaties die het beter voor hebben met de wereld. Het aantal leden van natuurorganisaties is in het afgelopen jaar tot boven de vier miljoen gestegen. Het toont de betrokkenheid van mensen met hun omgeving.

De SP is de enige partij die sinds haar oprichting steeds is blijven groeien. Deze stijging is te verklaren uit het feit dat we nationaal, internationaal, maar vooral ook lokaal zeer aktief zijn. De SP staat dag in dag uit naast de mensen en dus niet alleen bij de verkiezingen. Leden proberen we betrokkenen te houden door samen te werken in acties, ze te helpen met onze hulpdiensten, door onze afdelingen sterk te houden. Naast het ontwikkelen van organisatorische kracht besteden we in de partij ook veel aandacht aan visie, analyse en scholing. Daarom zijn we in staat een consistente lijn te volgen.

De bepalingen die zeggen dat je als lokale afdeling tenminste 50 leden moet hebben, een goed bestuur en voldoende capaciteit voordat je kan meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen, zorgen ervoor dat we geen loze beloftes doen. Met een sterke afdeling blijft het contact met de mensen uit de gemeenten ook sterk, en weten we wat er leeft en speelt. Dat is de kracht van de SP, en steeds meer mensen zien dat in. De Partijraad van gisteren heeft besloten dat we op 7 maart in 92 gemeenten meedoen, de vorige keer waren dat er nog 56!

De SP heeft op dit moment zo’n 45.000 leden en is daarmee in ledental de derde partij van ons land. De nummers één en twee, het CDA en de PvdA, komen in het vizier.

Onze ambitie? Wat denk je zelf?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 18 december 2005 :: 14.48 uur

120 Comments

120 reacties

  1. Leuk dat het ledental door blijft stijgen, hopelijk word dat op termijn ook nog verzilverd door in de Tweede Kamer groter te worden dan de VVD!

    Reactie door Maarten — zondag 18 december 2005 @ 16.18 uur

  2. Ik zal jullie blijven bestrijden zolang dat nog lonend is.

    En daarna vlucht ik de grens over voordat deze wordt dichtgetimmerd.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 17.07 uur

  3. 2. geldwolfje
    Denk je dat de SP er wakker van ligt dat je ze via dit logje wil ‘bestrijden’?.

    Grappenmaker, over een paar jaar heeft de SP een nog veel groter ledenaantal en zit het misschien wel in de regering.

    Reactie door Steven — zondag 18 december 2005 @ 17.19 uur

  4. @3 Steven

    Je hebt gelijk. Ik vergat even dat een democratische meerderheid betekent dat het wel goed zit. Dom van mij.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 17.34 uur

  5. Zal nog een paar vrienden en kennissen proberen te ronselen voor de SP. :)

    Enne Geldwolfje, hopelijk voor jou zijn ze aan die andere kant van de grens wat gastvrijer dan we hier zijn, hè?

    Reactie door Pietje af — zondag 18 december 2005 @ 18.01 uur

  6. @ 3

    Het is voor het ledental niet te hopen dat de SP gaat deelnemen aan een regering.

    Hoewel ik de SP veel sympathieker vind dan PvdA of GroenLinks, is de kans groot dat regeringsdeelname de SP toch een andere richting instuurt.

    Oppositie voeren is natuurlijk veel makkelijker dan regeren.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 18 december 2005 @ 18.37 uur

  7. Ben al lid, prettig dat mijn gevolg steeds groter wordt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 18.53 uur

  8. Als de SP gaat regeren zul je zien dat je bedrogen uitkomt. Wie een eigen huis heeft is de pineut. De uitkeringen zullen gelijk worden aan een baan, dus stimulans is er dan niet meer. De Nederlandse gewoonten en feesten zullen in rap tempo verloren gaan. De jeugd zal straks van school rechtstreeks naar de koffieshop gaan. Het terrorisme krijgt vrij spel. De sp regeren, brrrr een nachtmerrie.

    R. H.

    Reactie door Mijzelf — zondag 18 december 2005 @ 19.09 uur

  9. Dit weblog geeft toch wel een scherp beeld van wat de mensen denken wat de SP is en doet, de vooroordelen dus.
    “Mensen met een eigen huis zijn de pineut”, voordat je dit opschrijft moet je wel even kijken wat het standpunt van de SP is.
    “Oppositie voeren is makkelijk”. Blijkbaar heb je dit nooit gedaan want anders zou je wel anders piepen. Het is vele malen moeilijker dan met z’n allen voor de goal gaan liggen wachten tot er weer verkiezingen zijn. Het is aan een geloofwaardige oppositie om een ander (nieuw) beleid te ontwikkelen, dat te onderbouwen en aan de kiezers uit te leggen.
    Tot slot: Donner politicus van het jaar! Woehaaa!
    Nooit gedacht dat journalisten zo sarcastisch konden zijn…

    Reactie door @bacus — zondag 18 december 2005 @ 19.21 uur

  10. Oh brrrrrr…

    Reactie door Sonja — zondag 18 december 2005 @ 19.42 uur

  11. @8 Mijzelf,

    Waarom start je niet een voorlichtings capange met goede onderbouwde argumenten? ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 19.52 uur

  12. #8 Hoezo een eigen huis? Door het beleid van dit kabinet is er geen huis te koop voor een starter!

    Ik ben lid van de SP èn ik werk, raar een SP-er zonder een uitkering?

    Welke Nederlandse feesten en gewoontes gaan we missen? Carnaval en zaklopen of koekhappen?

    Naar de koffieshop mag niet maar naar de slijter wel?

    Hoezo terrorisme? De treinkapingen in de jaren 70 waren vormen van terrorisme, ook die hebben we overleefd!

    Reactie door hanri — zondag 18 december 2005 @ 20.21 uur

  13. het cda verslaan van de eerste plaats.
    nog meer afdelingen oprichten meer ROOD afdelingen en actie

    Reactie door jelle — zondag 18 december 2005 @ 20.24 uur

  14. Blij toe dat het ledental stijgt. Daaruit kun je ook opmaken dat het aantal potentiele stemmers zal stijgen. Er moet een krachtig links geluid klinken en geen halfsl8ig GL hete aardappel gemummel. PvdA en GL kunnen zich op termijn gaan optrekken aan SP. Solidariteit en echte volksvertegenwordiging zouden dit land noit zo hebben laten verloederen als de laatste paar jaar onder aanvoering van een stel mislukte boekhouders is geschiedt. Dankzij CDA en VVD (en het op sterven na dode D66) is armoede terug in Nederland. Welkom in de nieuwe crisisjaren waarin rijk rijker is geworden en de rest mag verrekken.
    Makkers hou moed!

    Reactie door HaJee — zondag 18 december 2005 @ 20.27 uur

  15. Zo, die gaat morgen op de bus!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 20.32 uur

  16. Tja, ‘Geldwolfje’, ‘Mijzelf’, ‘Liberaal’ Socialist, enz…de namen zeggen al genoeg he.

    Reactie door MartijnPleines — zondag 18 december 2005 @ 20.36 uur

  17. @14

    Hoezo, de namen spreken voor zich? Gelijk conclusies trekken, omdat onze stukjes jou niet bevallen? Bah, erg simpel hoor!!!

    Reactie door Ray Hughes — zondag 18 december 2005 @ 20.42 uur

  18. Nog eventjes en het is allemaal rood wat er blinkt.

    Reactie door Jofel — zondag 18 december 2005 @ 21.07 uur

  19. Enrico heeft gelijk dat de SP zich meer aan haar eigen standpunten blijft houden, Groenlinks en de PvdA zijn wat minder consistent. Maar ik zie niet in waarom de SP niet zou kunnen regeren, naast dat ze veel actie voeren presenteren ze genoeg alternatieve plannen. En ik denk dat Jan z’n handen jeuken om het beleid te veranderen.

    Reactie door Steven — zondag 18 december 2005 @ 21.10 uur

  20. Maatschappelijke en politieke betrokkenheid is een groot goed, welke richting daar ook mee ingeslagen word.
    Zolang het niet extreem en gewelddadig is.
    Een ieder die lid is van CDA, VVD, PvdA, Groen Links, Christenunie, SP, en alle andere partijen die aan het democratisch proces willen meewerken, is een mens die betrokken is bij de maatschappij.
    Eens zijn hoeven we het niet altijd met elkaar, dan word het een hele saaie wereld.

    Overigens ben ik met Ray Hughes of hoe die ook mag heten bang dat we hier te maken hebben met iemand met een multiple persoonlijkheids stoornis.
    Zo vaak die van naam veranderd.
    Ray begin voor jezelf een weblog, kun je met al je persoonlijkheden in discussie.
    Het word daar drukker dan hier.

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 21.42 uur

  21. @19 Steven,

    Ja, net als al die andere goede SP-ers Agnes kant, Harry van Bommel, Jan de Wit, etc.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 21.48 uur

  22. De Nederlandse gewoonten en feesten zullen in rap tempo verloren gaan.

    Ik kan mensen die konden voor 3 jaar terug als gewoonte een keer per jaar op vakantie,nu niet meer.
    Ik kan mensen die konden 3 jaar terug als gewoonte lekker elke avond bij de kachel zitten, nu niet meer.
    Ik kan mensen die hadden 3 jaar als gewoonte genoeg te eten en moeten nu naar de voedselbank.
    Ik kan mensen die hadden 3 jaar terug als gewoonte werk,nu niet meer
    Ik kan mensen die hadden als gewoonte 3 jaar terug een goede zieken kosten verzekering ,nu niet meer.
    Ik kan mensen die konden hun kinderen 3 jaar terug als gewoonte laten studeren, nu niet meer.
    Ik kan mensen die hun klein kinderen als gewoonte nog eens een zondags centje konden geven, nu niet meer.
    Ik kan mensen waar voor het leven 3 jaar terug nog een beetje feest was,nu niet meer.

    Reactie door Jofel — zondag 18 december 2005 @ 22.31 uur

  23. De SP staat al sinds 1 januari 2005 op 45000 leden? Oud nieuws dus.

    Zijn de SP alternatieven niet lonkend genoeg voor andere mensen? En zo niet, ligt dat dan aan die mensen en moeten wij het ze nog eens uitleggen? Of ligt het aan onze punten en ziet de bevolking ook geen heil in onze halfslachtige punten om binnen een kapitalistisch systeem een socialistisch… euh, ik bedoel “sociaal-istisch” Nederland te creëren? Willen de mensen gewoon eens af van dat onderdrukkend kapitalistisch systeem en naar een echte democratie?

    Reactie door Emil Jacobs — zondag 18 december 2005 @ 23.16 uur

  24. Straks bij de gemeenteraadsverkiezingen moet je maar eens dat ledental in de gaten houden. En dan bij de kamerverkiezingen halen we de PvdA misschien wel in als iedereen een beetje zijn best doet. En veel leden is natuurlijk wel leuk maar zegt niet zoveel. Het gaat om de zeteltjes.

    Reactie door Degtyarev — zondag 18 december 2005 @ 23.29 uur

  25. Of het ledental bij de geemteraads/landelijke verkiezingen gaat stijgen, valt te betwijfelen; hij is immers na dat gedoe rondom Europa ook niet gestegen.

    Overigens: gaat het werkelijk om de zeteltjes? Onze afdeling heeft er bewust voor gekozen om niet mee te doen aan de verkiezingen, omdat ons team anders in de gemeenteraad zou verdwijnen. Parlementarisme is niet slecht, maar zeker geen doel op zich.

    Reactie door Emil Jacobs — zondag 18 december 2005 @ 23.44 uur

  26. Jofel. helemaal mee eens, een hoop hoop mensen is er veel ontnomen de laatste jaren.
    Ik wil zeker niet zeiken, Maar ik kan, moet zijn ik kèn.
    Voor de rest ben ik het geheel metje eens.

    Het is vreemd dat Ray hughes @17 zó hèftig reageert op een stukje @14 waar zijn naam niet onder staat. Soms toch door hem geplaatst?
    Volgens mij een vreemd mannetje. Durft hij niet voor zijn echte naam uit te komen, is hij zo rechts dat het al zo ver gaat? ZIELIG!

    Reactie door Pieper — zondag 18 december 2005 @ 23.56 uur

  27. @23

    Het heeft niets te maken met jullie uitleg, denk ik. Ik kan alleen voor mezelf spreken, ik was ook ooit fervent socialist (zoals de meeste mensen als ze nog onder de dertig zijn).

    Ik ben ervanaf gestapt omdat ik inzag dat de verstoringen in de markt die door het socialisme teweeg worden gebracht uiteindelijk armoede voor eenieder betekenen. Ik accepteer grote inkomensverschillen, zolang dat niet betekent dat de armsten niet langer in hun levensonderhoud kunnen voorzien.

    Dat dat laatste nu soms wel het geval is, komt omdat veel zaken te duur zijn geworden juist doordat de overheid zich overal teveel mee bemoeit. Probeer maar eens een betaalbare woning te vinden buiten de “sociale woningbouwsector” om. De wachtlijsten zijn voor een stad als Leiden opgelopen tot vijf jaar (en nemen nog verder toe). De woningen in de vrije sector zijn bijna onbetaalbaar, tenzij je een zeer hoge hypotheek kan krijgen bij een bank.

    De oorzaak is dat de overheid je verbiedt om nota bene op je eigen land te bouwen, omdat toevallig een of andere ambtenaar er een “niet-bouwen” bestemming aan heeft gehangen. Los eerst dat soort zaken eens op, daarna praten we verder over armoede.

    Groet,

    Reactie door geldwolfje — maandag 19 december 2005 @ 7.19 uur

  28. Aanvulling 27

    En dan heb ik het nog niet eens over de vele kantoorpanden die leeg staan, en ook niet bewoond mogen worden wanneer men daar geen vergunning voor heeft gekregen. En zo zijn er vast nog wel meer voorbeelden. Waar bemoeit men zich in godsnaam mee.

    Reactie door geldwolfje — maandag 19 december 2005 @ 7.23 uur

  29. Die reactie van Jofel is bijna een soort gedicht.
    Ik geef het bij deze de titel: Ik kan mensen.

    Reactie door Zezunja — maandag 19 december 2005 @ 7.56 uur

  30. @ 14

    Nee, hoor. De armoede is niet terug dankzij CDA en VVD. De armoede is ontstaan door het kwistig smijten met geld dat nog niet was verdiend. Het sociale stelsel waarvoor we met name de PvdA mogen bedanken. Jarenlang voor Sinterklaas spelen heeft de kosten dermate hoog opgevoerd dat een pas op de plaats nu helaas noodzakelijk is.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 8.18 uur

  31. Er zijn nog 3,9 miljoen stemmen te winnen!
    De stemmen die Peter R. de Vries had verzameld. Allemaal mensen die het anders willen zien in Nederland.

    Reactie door hoezo — maandag 19 december 2005 @ 9.08 uur

  32. Heja, Enrico, laten we daar maar weer eens mee beginnen, nietwaar? Sinds Lubbers I is er geen links kabinet meer geweest! Zelfs PAARS was RECHTS, omdat PAARS de wil van de VVD uitvoerde met hier en daar een kleine toegeeflijkheid van die partij, zoals bv armoede tegengaan. Dat lukte dus ook. Tot Balkenende I en II. Nu is de armoede terug op het punt waar men in 1995 mee begon er tegen te vechten: op ruim 10% van de bevolking. Da’s wel een felicitatie waard, niet, Enrico, en Ray? Besides, weren’t you going to the Big Down Under, Ray? Wat doe je hier dan nog klagen over koophuizen en hypotheken? Weet je dan niet dat de SP de hypotheekrente pas wil afschaffen boven, ik dacht 250.000 euro koopsom?? Dan blijven de “kleine kopers” buiten schot, omdat die mensen, net zoals de huurders met Huurtoeslag, die subsidie HARD nodig hebben. En in tegenstelling tot de Hypotheekrente-aftrek wordt de Huurtoeslag GEKORT! Komend jaar alweer met 17 euro per maand en vanaf 2008 met wel 19 euro per maand. Daarbij wordt de Toeslag ook al minder, omdat deze berekend gaat worden over het inkomen van het LOPENDE jaar en niet, zoals voorheen, over dat van het vorige jaar. Ik schat dat daarmee een effectieve extra huurverhoging wordt doorgevoerd van tenminste 20%! Erg leuk voor met name die 10% arme mensen in ons land, maar vooral ook voor alle mensen die de Toeslag HARD nodig hebben om te kunnen wonen, eten en kleden. En kom me niet aan met: dan moeten ze maar gaan werken, want beste Enrico en Ray, werk vinden is voor de meeste mensen in een uitkering bijzonder moeilijk, zo niet bijna onmogelijk! Wel graag even re-eel blijven?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 19 december 2005 @ 9.42 uur

  33. 28@Enrico
    Het is mij duidelijk dat jij niet weet wie altijd de grootste verspillers zijn geweest, namelijk CDA en VVD, de zuinigste was, ja wel den Uyl.
    Even zoeken op google en je zult zien dat ik gelijk heb.

    Reactie door leen — maandag 19 december 2005 @ 10.06 uur

  34. @28 Enrico
    Heeft nog steeds niet door dat investeren in mensen zichzelf terug betaald.
    Hij vind alles wat niet direct bij het bedrijfsleven terechtkomt (bij zichzelf)
    verkwisting.
    En Enrico, hoe zit het met jouw Hypotheek rente aftrek ?
    Hoeveel arme sloebers die in een huurflatje zitten moeten daarvoor dokken ?
    En krijg je ook kinderbijslag, kindertjes op de wereld zetten en anderen laten betalen daarvoor.
    Als je zo tegen sociale zekerheid bent, hou dan zelf je hand ook niet op.

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 10.37 uur

  35. Ik ben lid geworden – na jaren en jaren en jaren PvdA gestemd te hebben – omdat ik op de eerste plaats de strijd tegen dit kabinet wilde steunen (dat moet weg en snel!) en ik de PvdA niet meer betrouwbaar vond na het gedraai tijdens de eerdere formatie perikelen.

    Toch hoop ik dat SP, GL en PvdA goed gaan samenwerken om een degelijk links kabinet te kunnen worden. En mijn (niet zo realistische, maar toch…) droom is dat Job Cohen dit kabinet zal gaan leiden!

    Reactie door LucidE ! — maandag 19 december 2005 @ 10.51 uur

  36. Vandaag de Tribune in de bus, met de beste wensen!
    Uiteraard de Beste wensen terug en hopelijk nog meer leden!!

    Heel leuk de tomaatspeltjes, heel erg bedankt!Zullen onze revers sieren!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 12.33 uur

  37. @30, Enrico

    Waar dan?
    Kwistig zijn regerings in dit land nooit geweest met sociale voorzieningen.
    De regering “Lubbers-Kok” zowel als de paarse regerings hebben nogal bezuinigd op onze voorzieningen.
    Er is alleen erg veel geld uitgegeven aan (mislukte) prestigeprojecten als hogesnelheidslijn en dergelijke.
    Van een regering met de PvdA erin heb ik nog nooit een “links” beleid gezien, laat staan iets dat op socialisme lijkt.
    Okay, de retoriek die je van sommige PvdA-bobo’s hoort gebruikt wel eens woorden en begrippen uit de sociaal-democratie, maar uit de mond van de PvdA is dit holle proza.
    Je hebt gelijk wanneer je zegt dat het bestaan van armoe in Balkenendistan niet puur de schuld is van CDA en VVD. De basis hiervoor is al gelegd toen de PvdA in drie regeringen achter elkaar gezeten heeft, en heel erg haar best gedaan heeft om een rechts beleid te voeren.
    Maar het zal je ook duidelijk zijn, dat CDA en VVD de afgelopen jaren àlles uit de kast hebben getrokken om de kloof tussen arm en welvarend te vergroten.

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 12.43 uur

  38. over wiegel/van agt:

    “Nadat CDA en VVD in 1977 het roer van Den Uyl cum suis hebben overgenomen, schiet de uitgavenquote onder het kabinet-Van Agt/Wiegel omhoog tot een nimmer vertoond niveau. Tegen 1983 loopt liefst tweederde van het nationale inkomen door de kassen van de overheid en de sociale fondsen. De sterke stijging van het aantal uitkeringsontvangers vormt veruit de voornaamste verklaring voor de spectaculaire uitgavengroei.

    Met stilzwijgende instemming van landelijke politici neemt het oneigenlijk gebruik van de in 1967 ingevoerde WAO een hoge vlucht. Nu nog altijd vertoont de arbeidsongeschiktheidskaart van Nederland een donkere vlek in Zuid-Limburg. De mijnsluitingen hebben daar vijftigduizend arbeidsplaatsen gekost. Veel verborgen werklozen komen in de WAO terecht. ”

    met dank aan VVD en CDA……

    (bron: NRC 30-01-1997)

    Reactie door valerie — maandag 19 december 2005 @ 12.48 uur

  39. Heeft geen zin Jan Nijman, links krijgt toch overal de schuld van.

    Reactie door Steven — maandag 19 december 2005 @ 12.49 uur

  40. als de enige partij die nog groeit haal je ook populisten binnen .blijft oppassen dus.is mijn inziens het grote probleem waar afd rekening mee moeten houden .mensen van bijv de p.v.d.a. zijn natuurlijk welkom .maar we moeten blijven waken dat de ,geest, niet uit de fles gaat .

    Reactie door ,texas, henkie — maandag 19 december 2005 @ 12.56 uur

  41. Denk je echt dat het uitmaakt wie er regeerd?
    Politieke partijen zijn belangen verenigingen voor inkomens meer niet.
    Heb je een huis dan stem je VVD. Ben je boer dan zal je wel neigen naar het CDA etc. En ben je afhankelijk van een uitkering ongetwijfeld iets anders.

    Reactie door Klaas — maandag 19 december 2005 @ 13.15 uur

  42. @39, Steven

    Je hebt wel een beetje gelijk, maar hier liever niet als het aan mij ligt.
    En verder, je ziet en hoort te vaak argumenten als: “De PvdA heeft er niets van gebakken, dus links kan ‘t niet”.
    Dat is volgens mij een argument dat weerlegd kan -en moet!- worden.
    Dat de PvdA er niet veel van gebakken heeft,is duidelijk. Dat hoeft ook niet te worden weerlegd. Maar dat komt omdat die partij gewoon heeft meegeholpen om een rechts beleid uit te voeren. En rechts beschikt nu eenmaal niet over oplossingen. In dit argument is het woordje “dus” dus niet op z’n plek. Links heeft de kans nog niet gehad.
    En voor een sterk links geluid in parlement, of in de regering, is nu juist een sterke SP nodig. Van de PvdA -en zeker van W. Bos- hoef je op dat gebied NIETS te verwachten.

    @41, Klaas

    Juist daarom Klaas.
    Van GroenLinks en de PvdA, tot aan de complete GroepWilders staan politici voor economische belangen die de mijne niet zijn. Vroeger werden dat “klassebelangen” genoemd.
    De SP maakt hierin een duidelijke keus. En niet alleen in woorden. Andere partijen laten in verkiezingstijd wel eens fraaie leuzen horen, maar het blijft bij hen bij woorden. Omdat ze kiezers nodig hebben. Voor die andere partijen telt de kiezer alléén wanneer er verkiezingen zijn.

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 13.52 uur

  43. 41@Klaas
    En waar stem je op als je een geweten hebt?

    Reactie door leen — maandag 19 december 2005 @ 14.00 uur

  44. 41. Klaas

    Zo zwart/wit zie ik dat niet, hoe komt het dan dat er in de peilingen zoveel verschuivingen plaatsvinden? Mensen veranderen steeds vaker van politieke voorkeur of van partij, ik denk dat dat bij oudere mensen veel minder is. En het maakt heel veel uit welke partijen er in de regering zitten, omdat ze nog steeds veel van elkaar verschillen ondanks dat veel mensen beweren van niet.

    Reactie door Steven — maandag 19 december 2005 @ 14.08 uur

  45. @44, Steven

    Die verschillen zitten toch vooral in de taal die ze gebruiken.
    Wanneer ze samen in de regering zitten, verchillen de standpunten van CDA, VVD en PvdA amper nog.
    Misschien in details, maar zeker niet in beleid.
    Het verschil tussen het huidige regeringsbeleid en de woorden van de PvdA, kan alleen in beleid worden omgezet, als er een sterke kracht aan de linkerkant is.
    Zonder een sterke en standvastige SP stelt de hele PvdA niks voor. Wouter Bus zit zich nu al op te geilen aan een CDA-PvdA kabinet.

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 14.29 uur

  46. Nou Jan nijman bij de stemwijzer kwam ik uit op de LPF of de SP.

    Reactie door Klaas — maandag 19 december 2005 @ 14.38 uur

  47. Herhaaldelijk worden “linksen” geassocieerd met armoedzaaiers, uitkeringstrekkers etc. De armoede in NL stijgt ( ca. 10% van de totale bevolking! ) hetgeen de leden- stijging van de SP zou kunnen verklaren. Maar het ledental stijgt gestáág door de tijd heen. De toename van het aantal miljonairs is rechtevenredig aan de toename van de armoede. Een miljonairsbeurs en 50 meter verder moet de kachel een graadje lager. Een zorgverzekeringspremie die gerelateerd aan het inkomen voor rijken niets voorstelt, de armen echter kan doen besluiten maar ONverzekerd te zijn. Bevolkingsgroepen die het niet echt nodig hebben gaan er qua inkomen op vooruit, terwijl zij die het broodnodig hebben er op achteruit gaan. Inkomens van de werkende burger worden ( al jaren ) afgeknepen, die van anderen stijgen excessief. Lieden met ( ver )bovenmodale inkomens maken voor arme mensen uit wat wel en niet moet kunnen. De kaviaar-eters zitten met droogbrood-eters aan één tafel en verwachten dat het de laatsten óók wel zal smaken. Zij die een (top)hypotheek hebben maken bezwaar tegen het niet meer aftrekbaar maken van de rente boven een bepaalde grens, maar vinden het prima de huursubsidie uit te kleden. Lieden met bovennormale inkomens vinden het heel plausibel als “jan met de pet” kort wordt gehouden, dan blijft er bovenaan meer over. Zij die ( nog ) gezond zijn willen maar niet snappen dat er ook zieken zijn en dat je zomaar tot die categorie kunt gaan behoren. Liberalisme, voor individuele vrijheid en minder ( geen ) overheids- bemoeienis, heel fijn voor mensen die goed zelfredzaam zijn, en de rest moet niet zeuren. De lijst is veel langer te maken, heel veel langer. Het mordicus ONeens zijn met deze wantoestanden heeft met armoedzaaier, uitkeringstrekker, NIKS te maken! Zij die het onrecht in stand willen houden zijn simpelweg “onze” natuurlijke vijanden waartegen de strijd onverminderd verder moet gaan.

    Reactie door william — maandag 19 december 2005 @ 14.38 uur

  48. Steven al die partijen zijn qua standpunten(en inkomens) naar elkaar gegroeid.
    De Pvda bestaat tegenwoordig uit goed verdienende salon socialisten waarvan ik er een aantal in mijn familie heb.
    Kritiek hebben ze als je loopt te kankeren op de verpaupering in de stad en alles etc.
    Maar intussen wel die stad ontvluchten en lekker in een dorpje buiten gaan wonen en de stad alleen nog gebruiken voor een snuifje cultuur in het theater.

    Reactie door Klaas — maandag 19 december 2005 @ 14.44 uur

  49. @46, Klaas

    Partijen hebben in hun programma’s vaak overeenkomsten, die ze in hun beleid NIET hebben. Stemwijzers gebruiken vaak niet de complete verkiezingsprogramma’s. Het zijn bovendien VERKIEZINGSprogramma’s.
    Toch intessant om te kijken welke van jouw voorkeurspunten bij welke partij horen.

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 15.02 uur

  50. Wiliam wel een beetje eenzijdig beeld.
    Over onverzekerd en ziek zijn.
    Er zijn ook genoeg andere wantoestanden waardoor er bepaalde maatregelen komen.
    Ik heb in de praktijk al heel wat rare voorbeelden gezien. (Gelukkig heeft men eindelijk ingezien dat menstruatie geen ziekte is. Pil is uit de verzekering envenals besnijdenis.)
    Ik ken een jongen uit het oostblok eigen bedrijfje heeft zich niet verzekerd wordt ziek maar ja laten doodgaan is ook geen optie. In rusland gebeurd dat dus gewoon wel als je geen geld hebt. 20000 euro rekening van ziekenhuis. Kan die niet betalen. En van een kale kip valt niks te plukken. Ben blij dat hij het overleefd heeft.
    Dichtnaaien van vrouwen die weer zo nodig als maagd het huwelijk in moeten wordt weggeschreven onder een andere codering door gynacoloog zoadat niet herkenbaar is wat de ingreep daadwerkelijk was. Ziekenhuizen krijgen rekeningen van uren die nooit gemaakt zijn sind de TD geprivatiseerd is.
    Dat soort zaken allemaal.
    Wie denk je wie dat uiteindelijk betaald?
    Tja en die rare stelling over natuurlijke vijanden.
    In de natuur overleeft een zieke en zwakkere niet. Dat is een natuurwet. Dus hoezo natuurlijke vijanden.

    Reactie door Klaas — maandag 19 december 2005 @ 15.06 uur

  51. Tja moeilijk Jan qua natuur en milieu ben ik zo links al het maar kan maar qua asiel beleid behoorlijk rechts.

    Reactie door Klaas — maandag 19 december 2005 @ 15.08 uur

  52. 45. Jan Nijman

    Ik denk dat partijen die in de regering zitten gewoon hun eigen standpunten blijven houden. Maar omdat er 1 beleid moet komen moeten alle partijen concessies doen, alleen van standpunten veranderen ze niet, die blijven hetzelfde.

    48. Klaas

    Standpunten van partijen veranderen wel eens, maar ik geloof niet dat nu zo is dat partijen steeds vaker naar elkaar toegroeien. Ze willen wel vaak hetzelfde bereiken, maar iedere partij heeft een eigen visie hoe ze dat willen bereiken. Het voorbeeld dat jij gaf, gaat meer over de mensen die in die partijen zitten.

    Zou je een voorbeeld willen geven van partijen die over een standpunt naar elkaar toegroeien?

    Reactie door Steven — maandag 19 december 2005 @ 15.46 uur

  53. @51, Klaas

    En dat is nu percies het verschil tussen socialistische politiek en een “optelsommetje van linkse punten”.
    Ik ben niet voor een menselijke behandeling van vluchtelingen omdat ik zo graag links zijn wil. Eigenlijk ben ik niet eens links omdat ik dat graag zijn wil. Ik bekijk de wereld op een bepaalde manier. Ik zie dat er nogal wat mis is en gaat. Dus die wereld wil ik veranderen. Dat kan ik niet in m’n eentje, dus ik organiseer me. Zo kom ik bij een socialistische organisatie en ideeën terecht. Van dat uit passen een een aantal zaken verassend in elkaar. Zo kom je ook op een andere manier bij het vluchtelingenvraagstuk terecht als via het GroenLinkse “och wat zielig”-verhaal.

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 15.54 uur

  54. @52, Steven

    Die standpunten?
    Je kan kiezen uit:
    Liberaal met een taaie korst;
    Liberaal met een krokante korst;
    Liberaal met een sloffe korst;
    Liberaal zonder korst;
    Liberaal zonder smaak;
    Twee Rudolf de Mepsche partijtjes en een Socialistische Partij.
    Tot nu toe zijn er altijd leberale partijen aan het bewind geweest. Met standpunten die alleen maar verschillen wanneer ze de kiezer nodig hebben.

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 16.08 uur

  55. Mischien Off Topic:

    Ik lees net op onze locale site van de SP dat ze toch NIET mee gaan doen met de gemeenteraadsverkiezingen van 2006, wat eerst wel de bedoeling was. Ik had me er behoorlijk op verheugd, want dat zou voor het eerst zijn dat ik ook regionaal op de SP zou kunnen stemmen met de gemeenteraadsverkiezingen, want de SP heeft in mijn woonplaats nog nooit meegedaan, maar helaas. Conclusie, geen SP voor mij met de gemeenteraadsverkiezingen 2006 omdat ze dus niet meedoen, jammer.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — maandag 19 december 2005 @ 17.46 uur

  56. Worden jullie ook zo “gezellig’ van die fris knipogende tomaatjes? Ik word daar dus gewoon “gezellig” van en denk: Vooruit met dat fruit!

    Hé! Is dat geen leuke Partijkreetslogancredoposterkop?

    Vooruit, met dat fruit! Kan ook.

    Reactie door Boudewijn — maandag 19 december 2005 @ 18.00 uur

  57. Beste Jan M.,

    Het alsmaar groeien van de SP verbaast me niks. Mensen willen rust, vrede en rechtvaardigheid. Alledrie deze aspecten worden bevorderd naarmate we ons – van harte – meer sociaal ten opzichte van elkaar opstellen.

    Dit geldt zelfs voor de meest prominente kapitalist: Bill Gates.
    Alleen de “Bill-Gates”-wannabees beseffen dit nog niet.

    Maar het zal goedkomen. Hopelijk maken we het zelf nog mee. En anders moeten we er maar op vertrouwen, dat we “kosmisch” goed bezig zijn of dat we het anders gewoon bij het verkeerde eind hadden en om die reden onze zin niet kregen in dit ondermaanse.

    Reactie door Wilbert — maandag 19 december 2005 @ 19.03 uur

  58. @41 Klaas,

    Er zijn heel wat hoog opgeleiden die SP stemmen en ook sommige mensen met eigen bedrijf stemmen SP.
    Dus die kromme redenering van jou gaat mooi niet op.

    Het is wel te merken op welke partij jij stemt.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — maandag 19 december 2005 @ 19.13 uur

  59. @41, Klaas,

    Zoals Evert al opmerkte is je redenering slap en een beetje kortzichtig. Ik heb vroeger economie gestudeerd, heb een eigen zaak(je) en ben lid van de SP. Daarnaast is vrijwel mijn gehele familie zelfstandig ondernemer en stemmen zij allen SP!

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 20.38 uur

  60. @55, Scarlet Pimpernel,

    Dat is balen zeg! Waar kun je nou op stemmen dan? Doet GL daar wel mee?

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 20.40 uur

  61. @ 34,

    Eric,

    Ik snap sommige opmerkingen die je maakt niet. Je leest nu al een tijdje mijn bijdrages, maar desondanks trek je nog steeds conclusies waarin ik me niet kan vinden.

    Investeren in mensen kan zich terugbetalen, maar investeren in mensen staat niet gelijk aan het geven van geld zonder tegenprestatie te verlangen. Dat komt het perspectief van de uitkeringsgerechtigde zeker niet ten goede.

    Nergens heb je me kunnen betrappen op jouw bewering dat ik vind dat geld dat niet in het bedrijfsleven terechtkomt verkwisting is. Kan ik me dus niet in vinden.

    Mijn hypotheekrenteaftrek functioneert zoals voor ieder ander. Begrijp ik uit jouw opmerking dat het wel terecht is dat ik progressief meer belasting betaal naarmate ik meer verdien, maar dat er voor de hypotheekrenteaftrek maar ineens van andere percentages moet worden uitgegaan? Vergeet niet dat de hoge prijzen van onroerend goed op deze gedeeltelijke aftrek zijn gebaseerd. Het ongedaan maken van de aftrek zou de huizenprijzen doen kelderen met alle consequenties vandien.

    Je laatste opmerking raakt echt kant nog wal. Ik zou tegen sociale zekerheid zijn. Dat is helemaal niet het geval. Je had ondertussen kunnen weten dat ik voor een rechtvaardig sociaal stelsel ben voor hen die het nodig hebben en voor een harde aanpak van hen die er misbruik van maken.

    Die kinderbijslag dekt bij mij thuis de kosten van de pampers niet eens, dus ik zeg je hierbij toe dat ik dat bedrag vanaf heden aan een goed doel zal schenken. (En dat is niet de SP partijkas ;-)

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 20.51 uur

  62. @ 37

    Jan,

    In mijn thuisland leeft iedereen zonder werk, rijke familie of goede vrienden per definitie onder de armoedegrens. Als jij denkt dat het verschil tussen arm en rijk in Nederland groot is, nodig ik je uit om eens in Italie te gaan kijken. (En tal van andere landen).

    Je zegt dat dit land nooit kwistig is geweest met sociale voorzieningen. Dat begrijp ik niet. Nederland heeft (wellicht op Zweden na) verreweg het meest rijke stelsel aan sociale voorzieningen gehad. Dat leidde onder andere tot krankzinnige toestanden met de WAO. Ondertussen liep het begrotingstekort maar op en was er geen zicht op herstel.

    De uitdijing van sociale voorzieningen is voor zover mij bekend begonnen met Den Uyl en in de diverse regeringen daarna stug doorgezet (CDA/PvdA) en stabiel gebleven (Paars).

    Mijn grote bezwaar tegen de rare Paarse kabinetten is niet zo heel veel anders dan die vn jou vermoed ik, alleen is de insteek wat anders. Jij beticht de PvdA van het voeren van een rechts beleid. Ik beticht VVD/D66 van het sluiten van teveel compromissen met de PvdA omwille van continuering van een vlees-noch-vis beleid.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 20.59 uur

  63. @37 Enrico

    Jawel, en omdat alles in andere landen slechter is moeten we het hier maar naar beneden aanpassen.
    Misschien is het je niet bekend, maar Italie heeft een grotere staatschuld als Nederland, (percentueel ook) om over de VS maar niet te spreken, en die landen springen er toch niet uit wat de sociale voorzieningen aangaat.
    Alweer een argument wat geen hout snijd beste Enrico.
    We denken in vooruitgang, niet in armoede om een paar ondernemers te spekken.

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 21.30 uur

  64. @ 61

    Eric,

    Nee, natuurlijk moeten we om die reden niets naar beneden aanpassen. Heb ik ook niet beweerd. Ik reageer alleen op de stelling van Jan waarmee hij suggereert dat Nederland qua sociaal stelsel niet zo veel voorstelt.

    Bovendien trek jij weer te snel namens mij een conclusie. Dat de VS en Italie een nog grotere staatsschuld heeft, zegt niks. Het leven bestaat uit meer dan sociale voorzieningen.

    In Italie gaan de kosten met name zitten in een krankzinnig groot overheidsapparaat. Het aantal ambtenaren moet daar drastisch worden ingeperkt, maar dat is een electoraal gevoelig punt waaraan niemand zich nog heeft durven branden behalve de Lega Nord.

    De VS spenderen zoals je weet honderden miljarden met het spelen van politieagentje in alle brandhaarden op deze aarde. Bemoeizuchtig wellicht, maar niet zelden doeltreffend.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 21.54 uur

  65. Lega Nord? Gezellige club. Ze willen dat het rijke Noorden zich van het arme zuiden afsplitst; ook niet bepaald bevordelijk voor de eerlijke verdeling van de welvaart…

    Zo kun je het overheidsapparaat wel inkrimpen ja, met zo’n 50% zelfs…

    Bron: Wikipedia:

    De Lega Nord (Liga Noord) is een Italiaanse separatistische groep, die het noorden van Italië wil afscheiden van het zuiden, en er een onafhankelijke staat Padanië van wil maken.

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 22.01 uur

  66. @61
    Een land waar 10 % van de bevolking onder de armoedegrens leeft, kan zich niet meer beroepen op een goed sociaal stelsel.

    1.7 miljoen mensen in armoede, hier in Nederland.
    Als je de consequentie van het neo liberale denken wilt zien, lees dan eens iets over de potato feminine die Ierland trof omstreeks 1850, en verdiep je in de theoretici van het huidige liberale denken en het cynisme wat daarin schuilt.

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 22.01 uur

  67. @61, Enrico,

    Als we jouw neoliberale vrinden nog even ongestoord door laten hanessen, helpen ze dat kleine beetje sociale stelsel wat we nog wel hebben ook nog om zeep.

    Overigens kun je de koopkracht in een land, die toch echt nodig is voor de bestedingen en daarmee de economie, ook wel op je buik schrijven als de minima én modaal door de overheid wordt uitgezogen.

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 22.09 uur

  68. @ 65

    J3roen,

    Dat wat er met name in de buitenlandse media over de Lega Nord wordt geschreven betreft -zoals zo vaak- maar weer een deel van het verhaal.

    De beweging is ontstaan uit onvrede over de onvoorstelbare corruptie die er vooral ten zuiden van Rome heerst. Miljarden aan belastinggeld verdwijnt in het ´arme´ zuiden. In het zuiden wonen overigens relatief meer miljonairs dan in het noorden…

    De geldstromen naar Zuid-Italie kennen werkelijk geen grenzen. Of het nu gaat om de aanleg van wegen (die nooit worden afgebouwd), het ontwikkelen van bedrijven (die daarna binnen twee jaar ´failliet´ zijn) of voor het verstrekken van allerhande subsidies voor rotondes, gehandicaptenprogramma´s of werkgelegenheid… het verdwijnt naar het zuiden en geen probleem wordt opgelost.

    Ondertussen gaat het rijke noorden, waar productiviteit en ontwikkeling inmiddels tot de Europese top behoren (met name op regionaal gebied Piemonte, Lombardia en Veneto), gebukt onder een onwaarschijnlijke belastingdruk. Een vriend van mij heeft daar een autobedrijf en verkoopt Rover en BMW, werkt 12 uur per dag in de garage, kan met zijn personeel niet nog meer werk aan door de grote drukte en rijdt in een Renaultje 5, omdat hij zich simpelweg niet meer kan permitteren. Imiddels betaalt de Italiaan 52% inkomstenbelasting over het GEHELE salaris wanneer de € 45.000 grens wordt bereikt.

    Het is dan ook logisch dat een separatistische beweging voet aan de grond krijgt.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 22.31 uur

  69. Overigens, ter vergelijking: ik heb enkele jaren geleden anderhalf jaar in Italie gewerkt. Van mijn bruto salaris van € 85.000 hield ik daar netto minder over dan wat ik daarvoor in Nederland overhield aan een bruto salaris van € 54.000.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 22.34 uur

  70. @68, Enrico,

    En dan behoor jij tot de groep die ervoor pleit dat de armeren in de steek moeten worden gelaten om welgestelderen nóg minder belasting te laten betalen?

    Je hebt al geen klagen in Nederland als je in Italie nog meer moet schuiven.

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 22.55 uur

  71. @ 70

    J3roen,

    En juist daar blijft nu steeds het meningsverschil zitten tussen vele SP´ers en ondergetekende.

    Het gaat er niet om dat ik (of welgestelden zoals jij ze noemt) minder belasting ga betalen. Het gaat erom dat er een einde komt aan het oneigenlijk gebruik van belastinggeld.

    Dus: geen geld in een bodemloze put blijven mieteren (vgl. Zuid-Italie met de WAO), maar actie ondernemen om het oneigenlijke gebruik van overheidsgeld tegen te gaan.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 23.00 uur

  72. @70
    Reactie van Enrico — maandag 19 december 2005 @ 23.00

    Helemaal mee eens, direct stoppen met het kopen van kruis raketten en zinloze missies naar Afghanistan

    Reactie door Jofel — maandag 19 december 2005 @ 23.08 uur

  73. @70, Enrico,

    Oneigenlijk gebruik van belastinggeld is dure ministeries bouwen, participeren in zinloze oorlogen, Joint Strike Fighters, kruisraketten, hogesnelheidslijnen, loonsverhogingen van allerlei overheidsfunctionarissen, leegstaande uitzendcentra met personeel, batailons agenten inzetten om spandoeken te verijderen én niet te vergeten een gepantserde BMW voor JeePee van 450.000 eurootjes.

    Het evenredig spreiden van welvaart onder de bevolking en een gezond sociaal vangnet voor diegenen die -om wat voor ECHTE reden dan ook- niet meekunnen valt wat mij betreft onder de absoluut noodzakelijke uitgaven van belastinggeld.

    Daar kun je het natuurlijk niet mee eens zijn, maar dan ben je hier niet op het juiste webadres.

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 23.11 uur

  74. @ 73

    J3roen,

    Voor het grootste gedeelte ben ik het met je eens dat er ook veel geld wordt uitgegeven aan overbodige zaken. Een gepantserde auto voor JP lijkt me overigens geen overbodige luxe, gezien het feit dat menig individu de term democratie wel op geheel eigen wijze invult.

    Het een sluit het ander echter niet uit. Daar gaat volgens mij de discussie om. De overheid begroot een x percentage voor sociale voorzieningen. Dan is het ook nodig dat er binnen die begroting duidelijkheid komt waaraan het geld wordt besteed. Ik blijf erbij dat het sociale stelsel eerst op de rails terug moet worden gezet, alvorens de trein weer kan gaan rijden.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — maandag 19 december 2005 @ 23.31 uur

  75. enrico loop niet te zeiken hoeveel eu en andere subsidies vloeien rechtstreeks naar bedrijven ?verder zijn je reacties zo bekrompen dat ik er geen zak van geloof dat je ondernemer bent.

    Reactie door ,texas, henkie — maandag 19 december 2005 @ 23.39 uur

  76. Jan, wat mij erg bevreemd is net nu de SP kleuren heel bekend zijn en onze werkers op straat de aandacht trekken met de jasjes er de beslissing is genomen het blauw weg te halen en door te gaan met alleen rood en wit. Is m.i veel teveel lijkend op de PvdA; een onnodige vernieuwing.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 december 2005 @ 0.01 uur

  77. @ 75

    Texas Henkie,

    Zoals gewoonlijk heb ik geen flauw idee waar je het over hebt. Wat wil je zeggen met je opmerking over subsidies?

    En gebruik toch een keer punten, komma´s en hoofdletter zoals ieder ander. Dat leest wat prettiger. Of is dat ook je anti-houding?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — dinsdag 20 december 2005 @ 0.13 uur

  78. @76, Enrico,

    We hadden ook niet anders verwacht dan dat je het niet zou begrijpen! Dat is nou wat Texas Henkie bedoelt met “bekrompenheid”.

    Jij hebt het over oneigenlijke overheidsuitgaven en hebt het in die context voortdurend over het sociale stelsel, terwijl andere zaken ZOALS de subsidies die Henkie noemt eerst ook wel eens nader bekeken mogen worden.

    Overigens heb je zelf ook een behoorlijke anti-houding…

    Reactie door J3roen — dinsdag 20 december 2005 @ 0.22 uur

  79. De ongoing successtrory van de SP is zo geweldig, dat de zusterpartij in Amsterdam het zich probleemloos kan veroorloven, zich in de meest hectische stadsdelen niet verkiesbaar te stellen!

    Zo schiet de SP geen bok, en blijft het m.b.t. de islamisering van die wijken mooi buiten schot.

    Reactie door duclai — dinsdag 20 december 2005 @ 2.15 uur

  80. @78 duclai

    Het woord ´zich´ doet vermoeden dat het om meer gaat dan een stelletje dieven dat zich verenigd heeft in een club. Dat klopt niet helemaal, denk ik. Als ergens niks te halen valt, zul je er geen SP-er aantreffen.

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 20 december 2005 @ 6.49 uur

  81. Nr 60-J3roen

    In onze locale krant stond dat Groen Links ook voor het eerst zal meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen in 2006, hadden we ook nog niet in mijn woonplaats, ik wacht het maar af. Zoals eerder vermeld zou de SP ook voor het eerst meedoen wat nu niet meer doorgaat. Ik blijf het jammer vinden dat ik niet op de partij kan stemmen in 2006 van mijn keuze.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — dinsdag 20 december 2005 @ 7.31 uur

  82. Enrico, Pampers zijn hartstikke duur. waarom gebruiken jullie geen gewone katoenen luiers? In de wasmachine en hup, schoon zijn ze weer! Scheelt een boel geld en is ook nog beter voor het milieu. Daar wegen water en zeeppoeder niet tegenop.

    Reactie door L.M. Lembeck — dinsdag 20 december 2005 @ 9.05 uur

  83. Mij best, zolang het kader van de S.P. maar niet langs zijn schoenen gaat lopen. Want een pvdA² kunnen we niet erbij gebruiken.

    Reactie door ReneR — dinsdag 20 december 2005 @ 9.54 uur

  84. @74,

    Het sociale stelsel is allang op de rails terug gezet , 1,7 miljoen armen in Nederland, en de trein is ontspoord.

    Reactie door Eric — dinsdag 20 december 2005 @ 11.17 uur

  85. @80 WOEHAAA, nee, wel geldwolven

    Reactie door Eric — dinsdag 20 december 2005 @ 11.19 uur

  86. Dat de SP in sommige stadsdelen in Amsterdam niet meedoet vind ik heel erg raar. Met zoveel leden moet het toch mogelijk zijn een goede groep mensen te organiseren.

    Reactie door kaatje — dinsdag 20 december 2005 @ 11.34 uur

  87. Doet de SP tegenwoordig al mee in Drenthe trouwens?

    Reactie door Nathan — dinsdag 20 december 2005 @ 13.37 uur

  88. @62, Enrico
    Als jij dat graag kwistig noemen wilt, ga je je gang. Armoede blijft een relatief begrip.
    Wanneer ik mensen om mij heen zie die na een ongeluk op het werk invalide geworden zijn, en in feite hun huis “op eten” moeten omdat hun werkgever zijn fouten niet wil toegeven, wil ik die kwistigheid ontstrijden.
    Er worden emmers vol van onze sociale voorzieningen weggenomen door de regering, en er wordt wel eens een sputtertje gemorst. Ja, die sputtertjes zijn ook verkwisting. Maar de volle emmers tellen voor mij zwaarder.

    Reactie door Jan Nijman — dinsdag 20 december 2005 @ 14.38 uur

  89. @ 88

    Jan,

    Het ging in die discussie over de opbouw van het stelsel van sociale voorzieningen, niet over de versobering zoals die nu plaatsvindt.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — dinsdag 20 december 2005 @ 18.52 uur

  90. @85 Eric

    Als er wat te halen valt ben ik graag bereid mijn eigen toegevoegde waarde in te ruilen voor datgene wat er te halen valt. Zo werkt dat in een beschaafde samenleving. Dieven, daarentegen, willen graag iets krijgen zonder er iets voor terug te willen doen. Dat is waarom de SP een partij van en voor dieven is.

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 20 december 2005 @ 19.24 uur

  91. @90,

    Waar baseer je dat op jonge?

    Volgens mij ben je in de war met je eigen vriendjes, vraag eens aan b.v. een bedrijf dat alleen polen aanneemt als vrachtwagen chauffeurs en geen nederlandse op welke partij ze stemmen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 20 december 2005 @ 20.30 uur

  92. Volgens mij is geldwolfje een echte stoker. Zijn stuk land , zijn lucht, zijn grasmatje e.d. en vooral geen anderen iets meer gunnen ten koste van zichzelf. Zijn enigste levensdoel lijkt mij nog zo hoog mogelijk in de quote 500 te komen. Hij is het prototype van de ikke-ikke figuur van Jan. Heb reeds veel doch wil echt nog veel meer. Ben zelf partijloos voor de goede orde doch lees vol interesse de SP site. Tegengas kan nooit kwaad indien gefundeerd.

    Reactie door gerard — dinsdag 20 december 2005 @ 21.20 uur

  93. @92 gerard,

    denk dat je gelijk hebt gerard.
    Klopt, tegengas kan geen kwaad als het onderbouwd is. Probeer zelf ook mijn reacties te onderbouwen als het kan.

    Het is hier geen 30 km zone, dus geef maar lekker gas! ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 20 december 2005 @ 22.20 uur

  94. Nou moe, iedereen hier al weer uit geraced? ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 21 december 2005 @ 0.04 uur

  95. @92 gerard

    “Volgens mij is geldwolfje een echte stoker. Zijn stuk land , zijn lucht, zijn grasmatje e.d. en vooral geen anderen iets meer gunnen ten koste van zichzelf.”

    Op zich wil ik dat soms wel hoor, anderen iets meer gunnen ten koste van mezelf. Maar dat zijn dan wel keuzes die ik zelf wil maken. Ik wil niet “een goed mens” zijn omdat de meerderheid van de bevolking heeft gesteld dat ik dat MOET zijn. Verder gun ik een ander alle goeds toe. Ik zie ook liever dat anderen in goeden doen zijn, dan dat ze in armoede leven. Maar de wijze waarop men die rijkdom moet vergaren, moet gebaseerd zijn op handel en productie, en niet op diefstal. Belastingen e.d. zijn in mijn ogen een vorm van diefstal. De mensen die dergelijke (weliswaar wettelijke) zaken sanctioneren, zijn in mijn ogen dieven.

    @91 Evert

    Ik zou liever met een groep VVD-ers (de groep waartoe ik in jouw ogen behoor) op een onbewoond eiland belanden dan met een groep SP-ers. Met lieden die hun eigenbelang hoog achten kan ik misschien zaken doen. Mat mensen die niks willen, zoals SP-ers, valt echter weinig aan te vangen. Het worden lange nachten om met mijn zelfgemaakte mes mijn eigengeplukte bananen en kokosnoten te bewaken, als de anderen socialistisch zijn ingesteld.

    Reactie door geldwolfje — woensdag 21 december 2005 @ 7.01 uur

  96. 43 Leen

    Sinds wanneer hebben mensen een geweten?
    Mensen handelen altijd uit eigen belang of dat nu links of rechts is.

    Reactie door Klaas — woensdag 21 december 2005 @ 10.28 uur

  97. @95, Geldwolfje, Als u zo tegen belastingen bent, hebt u zeker zin om continu voor de rechter te zitten, vanwege uw gebruik van de openbare gedeeltes van ons land, zoals wegen en wandelgebieden, watergebied en winkelcentra. Openbare gebieden worden door ons allen gebruikt en daar dienen we dus met zijn allen voor te betalen!Niks diefstal dus.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 11.42 uur

  98. Klaas, praat even voor uzelf!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 11.43 uur

  99. @89, Enrico

    De toename van werkloosheid en het aantal arbeidsongeschikte arbeiders is begonnen tijdens het eerste kabinet-van Agt. Tijdens het tweede zijn de betreffende uitkeringen van 80% naar 70% verlaagd.
    Destijds werden de sociale voorzienings vooral gebruikt als vangnet omdat er veel banen naar lage-lonen-landen gingen, Zuid-Ierland, Portugal en Aziatische landen.
    Het zijn de regeringen van van Agt die dit misbruik hebben toegelaten. Den Uijl heeft er voor gfezorgd dat de arbeiders een premie moesten betalen.

    Reactie door Jan Nijman — woensdag 21 december 2005 @ 14.08 uur

  100. @95, Geldwolfje

    “Mensen die niks willen, zoals SP-ers.”
    Gescheld zegt meer over diegene die scheldt, als over wie uitgescholden wordt.

    Reactie door Jan Nijman — woensdag 21 december 2005 @ 14.29 uur

  101. @97 Sabineke

    “Openbare gebieden worden door ons allen gebruikt en daar dienen we dus met zijn allen voor te betalen!Niks diefstal dus.”

    Wat nu als ik die openbare gebieden helemaal niet wil gebruiken en ook nooit zal gebruiken, zoals bijv. wegen in Groningen o.i.d.? Vind je het dan nog steeds redelijk dat ik eraan meebetaal?

    Reactie door geldwolfje — woensdag 21 december 2005 @ 19.01 uur

  102. @97 Klaas

    Je vergist je. Eigenbelang is wat de wereld draaiende houdt, zolang er enkele zeer eenvoudige spelregels in acht worden genomen. 1. De producten van iemands arbeid behoren alleen die persoon zelf toe, tenzij deze persoon zelf anders aangeeft. 2. Het initieren van geweld of fraude, waarmee inbreuk wordt gemaakt op het leven of eigendom van een ander persoon, is niet toegestaan.

    Reactie door geldwolfje — woensdag 21 december 2005 @ 19.10 uur

  103. @101 geldwolfje, u komt nooit buitenshuis?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 19.54 uur

  104. @102, Geldwolfje, hoe zit dat met beroepen als in de zorg?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 19.56 uur

  105. @103, 104 Sabineke

    Jawel hoor, ik kom alleen nooit in Groningen. Het punt is dat er openbare gebieden zijn waar ik nooit zal komen, terwijl ik toch indirect via belastingen moet betalen voor het financieren van die gebieden. Mijn rechtvaardigheidsgevoel zegt me dat dit niet in de haak is. _(Misschien dat ik in mijn leven toch nog een keer in Groningen moet zijn. In dat geval zou ik natuurlijk wel toegangsgeld voor die ene weg willen betalen.) Ik ben, om de discussie op gang te houden, benieuwd wat jij ervan vindt.

    Wat er gebeurt als mensen geen geld hebben voor zorg? Daar heb je verzekeringen voor, toch? Sterker nog, je MOET zelfs verzekerd zijn. En als er echt zoveel vraag naar zorg is als iedereen roept, dan zou je er m.i. juist verstandig aan doen om de zorg over te laten aan de markt. De markt gaat vele malen efficiënter om met schaarste dan de staatsplanners van de overheid. (Schaarste definieer ik hier als een situatie waarin de vraag naar een product of dienst het aanbod ervan overtreft)

    Reactie door geldwolfje — woensdag 21 december 2005 @ 20.25 uur

  106. 71. Enrico:’Het gaat er niet om dat ik (of welgestelden zoals jij ze noemt) minder belasting ga betalen. Het gaat erom dat er een einde komt aan het oneigenlijk gebruik van belastinggeld.’

    Alsof SP’ers wel oneigenlijk gebruik van belastinggeld willen.

    Reactie door Steven — woensdag 21 december 2005 @ 21.14 uur

  107. @ Geldwolfje (2):

    Arm Geldwolfje….Net zoals Ray Hughes (nr. 8) zie je spoken. Maar ja, het moet jou toch wel lukken asiel te verkijgen in de VS? Bovendien is het vast leerzaam ook eens mee te maken hoe dat is: gedwongen zijn om asiel te zoeken.
    Maar ja, Geldwofje, als je zelfs belastingheffing al een vorm van diefstal vindt (nr. 90), zal je je zelfs in de VS niet thuis kunnen voelen. Alleen op een verder onbewoond eiland, helaas voor jou. Toch wel een treurig perspectief, want ook VVD-ers zijn daar voor jou immers gevaarlijk, Geldwolfje. Die moeten uit het door jou hoog geprezen eigenbelang toch ergens winsten uit kunnen halen? :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 22 december 2005 @ 0.18 uur

  108. @107 Olav Meijer

    Asiel in de VS? Zeker lukt dat wel, maar ik ben een sociaal wezen en daarom twijfel ik nog.

    Verder heeft het weinig zin om te reageren op een zero-sum game denker. Als je niet weet wat dat is, mag je dat zelf uitzoeken. Daar ben je slim genoeg voor (hoop ik). Ik stop hier maar.

    Reactie door geldwolfje — donderdag 22 december 2005 @ 7.02 uur

  109. @Geldwolfje, Zelfs de lucht die je ademt is algemeen goed, ook het water waar je mee wast etc, Ook de omgeving van lucht en water zijn belangrijk om kwaliteit te kunnen bewaren van dat lucht en water, dus om nu te stellen dat als je er geen gebruik van maakt, je dat niet hoeft,
    onzin!

    Ik had het niet over mensen die geen gebruik kunnen maken van de zorg(daklozen kunnen zich niet verzekeren, zij hebben geen woonadres!)Ik had het over de mensen die in de zorg werken, u stelt het voor als lopende band werk, helaas een grote misvatting bij wel meer van uw gedachtetegoed aanhang!
    Ieder mens is elke dag anders, zo ook ziektenverloop, is ook bij ieder mens anders, je kunt processen van zorg dus niet altijd als lopende band klassifiseren!Zelfs wat iemand eet is niet elke dag hetzelfde(in verband met een goede gezondheid is dit zelfs juist een noodzaak)Dit betekent dat zorg nooit een constante heeft, echter wel veel variabelen, die zelfs per minuut kunnen verschillen, economische modellen kun je dus niet toepassen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — donderdag 22 december 2005 @ 9.21 uur

  110. ..dus, VOORUIT met dat fruit!

    Reactie door Boudewijn — donderdag 22 december 2005 @ 9.55 uur

  111. @110 Boudewijn

    “..dus, VOORUIT met dat fruit!”

    Niet te vroeg juichen..

    Reactie door geldwolfje — donderdag 22 december 2005 @ 20.01 uur

  112. @109 Sabineke

    “Zelfs de lucht die je ademt is algemeen goed, ook het water waar je mee wast etc, Ook de omgeving van lucht en water zijn belangrijk om kwaliteit te kunnen bewaren van dat lucht en water, dus om nu te stellen dat als je er geen gebruik van maakt, je dat niet hoeft,
    onzin!”

    Je hebt een punt, zij het niet zo’n sterk. Het probleem met wat jij zegt, dat die hulpbronnen voor eenieder toegankelijk moeten zijn, leidt tot de zogenaamde “tragedy of the commons”. Als het eigendom van een waardevolle hulpbron bij enkele individuen ligt, die een lange termijn belang hebben in een goed beheer ervan, dan zal er zuiniger mee worden omgegaan. Een voorbeeld is een weide die niemands bezit is. Iedereen laat zijn koeien erop grazen, en dat levert in het begin geen problemen op, want de weide is vrij groot. Iedereen fokt zoveel mogelijk koeien, om zo’n groot mogelijke opbrengt uit de weide te halen. Op een gegeven moment ziet men dat het gras minder goed groeit, en dat hier en daar erosie optreedt na hevige regenval, wat toen de weide nog goed begroeid was geen problemen opleverde. Toch blijft iedereen maar koeien op de weide gooien, hoewel de weide steeds minder oplevert. Op een gegeven moment is de weide volledig waardeloos. De koeien en degene die die beesten erop gejaagd hebben sterven de hongerdood. Dit is in het kort (en houterig verteld, sorry) het idee van de “tragedy of the commons”.

    Door middel van eigendomsrechten had de weide ook kunnen worden opgedeeld in percelen, die in het begin netjes over alle belanghebbenden hadden kunnen worden verdeeld. Eenieder die zo’n perceel in zijn of haar bezit had gehad, zou zijn of haar stuk weide niet overbelast hebben met een veel te grote kudde koeien. Dit is een voorbeeld van hoe eigendomsrechten juist helpen om het “algemeen goed” te beschermen. Het is dan echter wel belangrijk dat dat eigendomsrecht absoluut is. Als iemand zijn stuk weide jarenlang goed heeft verzorgd, maar het later toch moet delen met diegenen die slordig zijn omgegaan met hun stukken weide, dan heeft dit hele concept van eigendomsrechten geen enkele zin. Waarom zou je immers zuinig omgaan met je eigendom als dat betekent dat het later toch van je wordt afgenomen?

    “Ik had het niet over mensen die geen gebruik kunnen maken van de zorg(daklozen kunnen zich niet verzekeren, zij hebben geen woonadres!)Ik had het over de mensen die in de zorg werken, u stelt het voor als lopende band werk, helaas een grote misvatting bij wel meer van uw gedachtetegoed aanhang!”

    Absoluut niet hoor. Ik heb groot respect voor mensen die in de zorg werken. Ik ben evengoed van ze afhankelijk als ik ziek word.

    Reactie door geldwolfje — donderdag 22 december 2005 @ 20.01 uur

  113. (112 CONT’D)

    Het punt dat jij (i.m.o.) maakte was ik mijn eigendom zo moet beheren, dat dit geen schade oplevert voor anderen. Heb je natuurlijk gelijk in.

    Reactie door geldwolfje — donderdag 22 december 2005 @ 20.05 uur

  114. @113. Dank, geldwolfje (ik werk ook in de zorg), maar ik juich, wanneer ik wil.

    Reactie door Boudewijn — vrijdag 23 december 2005 @ 18.30 uur

  115. @114 Boudewijn

    Ik wou dat ik hetzelfde kon zeggen over het betalen van belastingen.

    Reactie door geldwolfje — vrijdag 23 december 2005 @ 22.42 uur

  116. @112, Geldwolfje,
    Zelfs al zorgt iedereen fantastisch voor dat stukje weide, dan nog kan door natuur verschijnselen jouw stukje weide verloren gaan(het riviertje treedt buiten haar oevers)dan is het prettig een fonds te hebben waar alles weer mee in orde gemaakt kan worden, zodat je er niet alleen voor op moet draaien.
    Vrijheid van de een kan niet zonder vrijheid van de ander, in mijn ogen.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zaterdag 24 december 2005 @ 1.25 uur

  117. @116 Sabineke

    Dat is dan wel een risico dat van tevoren redelijk kan worden ingeschat, en waarvoor men zich zou kunnen verzekeren. Wat betreft risico’s waarvoor men zich niet kan verzekeren, heb je misschien een punt.

    Reactie door geldwolfje — zaterdag 24 december 2005 @ 10.33 uur

  118. @117, Geldwolfje, het meeste natuurgeweld valt buiten de verzekeringen.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 25 december 2005 @ 22.13 uur

  119. @117

    Ik ben geen deskundige op het gebied van verzekeren, maar als er voldoende vraag is er naar dergelijke verzekeringen zouden ze wel bestaan. Blijkbaar denkt men deze niet nodig te hebben. (of misschien denkt men dat de overheid bij een natuurramp toch wel zal inspringen)

    Reactie door geldwolfje — maandag 26 december 2005 @ 18.21 uur

  120. @118 Sabineke

    Ik heb er nog eens over nagedacht, maar bij een natuurramp zal overal schaarste zijn. De prijzen van producten en (geavanceerde) diensten zullen omhoog schieten. Complexere producten, waarvoor vele productiestappen vereist zijn, zullen niet meer gemaakt kunnen worden, etc. (afhankelijk van hoe groot de ramp is.) Ik denk dat het niet mogelijk is om een dergelijke situatie te verzekeren. Dat wil overigens niet zeggen dat een overheid hier wel op een oplossing kan bieden. Zij staat net zo goed machteloos.

    Reactie door geldwolfje — dinsdag 27 december 2005 @ 7.17 uur