Loket

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 18 december 2005 :: 0.09 uur

94 Comments

94 reacties

  1. Klopt precies.
    Of men nou een Burka op heeft of niet, de hele maatschappij wordt toch zo onpersoonlijk als de neten!!!

    Reactie door engine 54 — zondag 18 december 2005 @ 3.56 uur

  2. Complete gezichtsbedekking is toch verboden in Nederland?
    Zo niet voorspel ik een nieuwe trend onder bankovervallers en andere criminelen.

    Reactie door Ronald — zondag 18 december 2005 @ 9.57 uur

  3. Moeten we dit zien als protest tegen het dhimmie-gedrag van Anja Meulenbelt?

    Reactie door r.k.h. — zondag 18 december 2005 @ 10.14 uur

  4. Tja, die burka past ons allemaal (straks).

    Reactie door hac — zondag 18 december 2005 @ 10.24 uur

  5. Ik begrijp hieruit dat Jan Marijnissen tegen de Burqah is? Ik vind dit niet echt duidelijk eerlijk gezegd.

    Reactie door Paul — zondag 18 december 2005 @ 10.29 uur

  6. Nee, sorry, maar ik blijf bij de bivakmuts.

    Reactie door Sonja — zondag 18 december 2005 @ 11.09 uur

  7. Durven we ten opzichte van de boerka wellicht stelling te nemen?

    Ik zeg: verbieden. Wie biedt meer?

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 18 december 2005 @ 11.15 uur

  8. Hoeveel burka’s lopen er nou in Nederland rond? :lol:
    Er schijnt er eentje gesignaleerd te zijn in Urk.

    Reactie door Sonja — zondag 18 december 2005 @ 11.16 uur

  9. Wie verschuilt zich achter wat?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 11.18 uur

  10. Hoe doen we dat met die zonnenbrillen.
    Het blijft wel spannend wat er onder zit.

    Reactie door Jofel — zondag 18 december 2005 @ 11.19 uur

  11. Je zou denken dat “hier spreken” bij de oren zou staan… ;-)

    Maar ik snap niet helemaal wat je hier bedoeld Jan, misschien heb ik iets in het nieuws gemist?

    Reactie door Fjodor — zondag 18 december 2005 @ 11.25 uur

  12. Voor Connie Breukhoven wel de oplossing.
    Want zo strak getrokken bekje is ook geen gezicht.
    En dit is veel goedkoper.
    Dus niet verbieden.
    En wat dacht je van al tandelozen monden in de toekomst bij gebrek aan de aan vullende verzekeringen.
    Prima oplossing.

    Reactie door Jofel — zondag 18 december 2005 @ 11.25 uur

  13. Klinkt heel zeikerig om te melden dat er geen melding wordt gemaakt van de tekening gemaakt heeft, maar ik wil eigenlijk gewoon meer zien van die tekenaar, vandaar. (Hoe dan ook, altijd netjes om t er bij te zetten natuurlijk…)

    Reactie door ron bel — zondag 18 december 2005 @ 11.26 uur

  14. Dit is een statement over de visie van ons kabinet:beperkte visie!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 11.41 uur

  15. Persoonlijk mag een masker ook van mij, ziet er feestelijk uit en daar lopen toch de meeste mensen al mee rond, zodat we toch al niet meer weten wie ze nu werkelijk zijn.

    Zels een boek levert nog geen bijdrage aan inzicht in de desbetreffende persoon.

    De meest gestelde vraag van 2006 is dan ook:

    Wie is Wouter Bos? Wie het denkt te weten mag het zeggen, want Wouter weet het namelijk zelf ook niet.

    Als dat nou geen indentiteitscrisis is dan weet ik het niet meer.

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 11.45 uur

  16. Ze hadden dan beter een tunnel kunnen tekenen.

    Reactie door Fjodor — zondag 18 december 2005 @ 11.46 uur

  17. Enige uitleg zou niet slecht zijn bij dit plaatje.

    Reactie door simONE — zondag 18 december 2005 @ 11.54 uur

  18. Wouter Bos is een wolf in schaapskleding.

    Reactie door Ronald — zondag 18 december 2005 @ 12.01 uur

  19. Of gaat het over die belachelijke hoofddoekjes discussie die ze toen hadden in Rotterdam? Daar zat iemand bij de gemeente achter het loket met een hoofddoekje meen ik me te herinneren…

    Reactie door simONE — zondag 18 december 2005 @ 12.05 uur

  20. 15

    herstel: identiteitscrisis

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 12.09 uur

  21. @18 Ronald,

    Echt waar jonge?

    wouter boskabouter is hier ook niet zo populair als ik het goed heb.

    Jan Marijnissen heef wel eens gezecht dat wouter niet durft te kiezen en dat hij alle mogelijkheden wil open houden.

    Dit klopt toch wat ik hier boven zeg Jan Marijnissen, dit heb je toch een hele tijd geleden gezecht? Als het nodig is corriseer je me maar op het bovenstaande, maar je mag natuurlijk ook aanvullen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 12.10 uur

  22. 17 Kom kom simONE

    met een beetje fantasie…

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 12.10 uur

  23. Het opportunisme is hem niet vreemd

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 12.12 uur

  24. Zag laatst eentje op de voorkant staan van de spits of metro. Die had een plastic tas van een goedkope markt of zo in de hand.
    Dus blijkbaar kon ze ondanks de burka toch nog de koopjes vinden, toch vrij goed geintergreerd lijkt me, nederlanders gaan ook op koopjes af.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 12.14 uur

  25. goedkope super markt dus bij 23.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 12.16 uur

  26. Evert,
    woutertje zit in een onmogelijke spagaat, eigenlijk bestaat de huidige PVDA uit 2 stromingen.
    De ene stroming die inderdaad tot het echte arbeiders gilde behoord (modaal en lager) en de andere stroming die vroeger tot het arbeidersgilde behoorde maar ondertussen tot het midden en hoger kader behoord in het bedrijfsleven (zeg 1,5 x modaal en hoger).

    Woutertje moet beide stromingen tevreden houden omdat als hij de steun van 1 of de andere stroming verliest, hij heel snel wordt uitgekakt binnen de PVDA.

    Reactie door Ronald — zondag 18 december 2005 @ 12.18 uur

  27. 26 ronald

    Ja dat hoorde ik gisterochtend ook op BNR radio, kennelijk weten ze zelf niet voor wie ze een partij zijn en waar ze voor staan.

    Dus in dat geval ontkom je niet aan opportunisme.

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 12.24 uur

  28. @E.Krul, eigenlijk is de PVDA wat je krijgt als je de SP & VVD kruist.
    Een oppertuun gedrocht dat met alle winden moet mee waaien om te overleven.

    Reactie door Ronald — zondag 18 december 2005 @ 12.31 uur

  29. Nou E.Krul ik weet niet wat voor fantasie jij met een hoofddoekje hebt. Ik deel die fetisj niet. :P

    Reactie door simONE — zondag 18 december 2005 @ 13.49 uur

  30. @26,

    Nou onder de SP stemmers zitten heel wat mensen uit verschillende groepen in de samenlevening maar de SP kan ondanks dat toch vrij goed te vreden houden.

    Doet wouterje toch wat niet helemaal goed.

    @28 Ronald,

    Tuurlijk jonge, de SP luisterd naar de mensen
    en dan waaien ze opeens met alle winden mee.
    Weer lekker makkelijk hoor.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 14.40 uur

  31. @Evert, dat heb ik helemaal niet gezegd.

    Reactie door Ronald — zondag 18 december 2005 @ 14.41 uur

  32. Citaat ( Enrico ):Ik heb ooit ook nog eens bijstand gekregen van de sociale dienst, ik heb een tijd WW gehad, ik heb allerlei klusjes opgepakt, ik heb geen opleiding en ik verdien nu 15 duizend euro per maand.
    Het is duidelijk: ‘t is een DRUGSDEALER ! Of beledig ik nu drugsdealers?

    Reactie door links radicaal — zondag 18 december 2005 @ 15.06 uur

  33. @31 Ronald,

    Welk deel van jou het ik niet goed begrepen?
    Dus als je dat wilt vertelen kunnen we dat eventuele misverstand de wereld uit helpen.

    Al vast bedankt voor de moeite.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 15.18 uur

  34. Je zet jezelf voor lul.

    Reactie door Ray Hughes — zondag 18 december 2005 @ 15.40 uur

  35. @27

    De PvdA weet denk ik wel waar ze voor staan, namelijk de groepen die Ronald in 26 aangeeft. Dus het probleem is volgens mij niet zozeer dat de PvdA niet weet WIE ze vertegenwoordigt, maar HOE ze de betreffende groepen moet vertegenwoordigen. En dat uit zich in een vage politiek die de ene keer meer links is en de andere keer meer rechts.

    Maar zoiets kent het CDA ook. Het CDA heeft naast een neoliberale achterban ook nog altijd een christelijk sociale achterban. Maar daar merk je niet zoveel van, want bij het CDA regeren de neoliberalen met harde hand.

    Reactie door Fjodor — zondag 18 december 2005 @ 15.57 uur

  36. @ 32

    Links Radicaal,

    Goeie naam gekozen trouwens. Zit de AIVD je op de hielen?

    Maar hoe kom je er nou bij dat ik drugsdealer ben? Ik strijd altijd tegen elke vorm van drugs.

    Dus dat wij zaken gaan doen, zit er niet in.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 18 december 2005 @ 17.30 uur

  37. Ik verdien 120.000 Euro in het jaar, maar denk aan de mede mens en daarom steun ik de SP.

    Reactie door Jofel — zondag 18 december 2005 @ 18.46 uur

  38. Maar ik krijg het helaas niet.

    Reactie door Jofel — zondag 18 december 2005 @ 18.51 uur

  39. @34 Ray Hughes,

    Eventjes een tip, zet bij je stukje als je op iemand reageerd op wie en welk stukje, anders is het moeilijk te volgen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 19.36 uur

  40. Lijkt wat op een biechtstoel; je ziet niet wie er achter zit ;-)

    Reactie door Henk. — zondag 18 december 2005 @ 19.54 uur

  41. Kijk als iemand vrijwillig zo een muts opzet, welja wat zou dat, een mens kan wel eens last hebben van allergie of een acne aanval.
    Nou dan zijn deze bedeksels wel zo handig.
    Worden mensen verplicht dit te dragen dan is dat misdadig.

    Persoonlijk zie ik meer in de jurk van de Paus, en zijn mijter, veel kleuriger.

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 21.22 uur

  42. Over 30 jaar heeft het geloof wat achter de burka schuilt toch hier de macht want zij zijn dan in de meerderheid en wij in de minderhied dus die burka komt vanzelf en wie niet luisterd word gediscrimineerd of erger.

    Reactie door Sammy — zondag 18 december 2005 @ 22.04 uur

  43. @42 Sammy,

    Ai worden we dan ontvoerd door een moslim CIA, en op een vliegend tapijt naar onbekende kerkers geleid, waar we 1000 en 1 nacht opgesloten blijven en gemarteld worden door Ali Baba ?
    BRRR welk een rampspoed in het verschiet.

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 22.17 uur

  44. @algemeen; Vraagje, zouden er ook merk burka’s bestaan, of een kleurtje?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 23.23 uur

  45. Wie in gedachten zichzelf hoort spreken, moet weten dat echo ontstaat in ledigheid.

    Reactie door niks — zondag 18 december 2005 @ 23.37 uur

  46. @45, Mooi, niks!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 23.44 uur

  47. 28 Ronald

    Heb je al eens
    je eigen gedrocht
    onderzocht?

    Reactie door e.krul — maandag 19 december 2005 @ 10.44 uur

  48. @18, Ronald
    Een tandeloze wolf?
    Volgens mij trekt Wouter Bosh schaapskleren aan om er gevaarlijker uit te zien.
    Of bedoel je dat Woutje heel vals naar links wil bijten?

    Reactie door Jan Nijman — maandag 19 december 2005 @ 12.53 uur

  49. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit iemand in het echt gezien die een burka op had. Ik ben benieuwd of mensen die zich heel druk maken over burka’s ook wel eens in het echt een burka gezien hebben. Hoewel ik vind dat je altijd iemands gezicht wel moet kunnen zien heb ik het idee dat er veel te veel ophef over gemaakt wordt.

    Reactie door Steven — maandag 19 december 2005 @ 13.50 uur

  50. @49 Steven,
    Ga eens in Eindhoven rondneuzen. t’Duurt niet zo lang daar, voor je ze tegenkomt.
    En geloof me, het ziet er niet uit.
    Hoezo identificatie-plicht?
    Kinderen van 14 en ouder moeten van alles bij zich hebben om aan te kunnen tonen wie ze zijn, dit wordt gedoogd!
    Weg met de burqa’s, snuit laten zien.

    Reactie door anja — maandag 19 december 2005 @ 15.07 uur

  51. @50, Welkom terug, Anja!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 17.11 uur

  52. 1. Ik vind het passend bij Balkendende, want dan hoef ik niet te kijken naar zijn smoel.

    2. Op de trendy mode shows in Parijs zou een modeontwerpster Barbara Buy haar volledige collectie op burkha’s gebaseerd hebben. Het is maar hoe je het aankijkt.

    Reactie door walking bull — maandag 19 december 2005 @ 17.29 uur

  53. Er zijn van die dagen, dat ik er wat voor zou geven om me in ‘n burka te mogen hullen…

    Reactie door Boudewijn — maandag 19 december 2005 @ 17.43 uur

  54. @51 Sabineke
    Dank je, maar dacht zó, om me hier weg te krijgen moeten ze toch van bétere huize komen.

    @52 Boudewijn,
    Niet doen, gewóón laten zien wie je bent, je niet verstoppen, je mag er zijn. Ook ik heb van die dagen, maar zijn we minder dan de rest, dàcht hèt tóch van niet.

    Reactie door anja — maandag 19 december 2005 @ 19.07 uur

  55. Ik heb al eens rondgevraagd Steven, maar ik ken niemand die ooit een burka heeft gezien in Nederland. En de hysterici die er schande van roepen geven dan toevallig niet thuis. Dus moeten we concluderen dat het verbod niets anders is geweest dan een ordinaire campagne, met het bekende doel.

    Reactie door Sonja — maandag 19 december 2005 @ 20.24 uur

  56. We hebben het allemaal fout geschreven, weet ik sinds het groot dictee, Het is boerka!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 21.58 uur

  57. @54 Sabineke,
    Ik vind dat je Boer Ka hiermee tekort doet.
    Die draagt altijd een grijze pet en pruimt tabak, maar draagt geen burka, zijn vrouw ook niet trouwens.
    Die draagt het juk, met de melkemmers.

    Reactie door Eric — maandag 19 december 2005 @ 22.20 uur

  58. @57, Vind ik ook maar men wil het woord inburgeren(dat was de uitleg!)
    Maar het is ook sexappeal en seksbom, ga het maar uitleggen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 23.18 uur

  59. Had al gedacht dat sommigen hier ook het groot dictéé hadden gevold.
    Het gewaad werd ineens goed gespeld.

    Viel mij ook metéén op dat ik het óók fout had met mijn burqua.
    Het ezelsbruggetje is dus Ka pas op de Boer, of Boer pas op Ka.
    BOERKA. (hoe zou’ t met Rosa zijn, of met Jacoba?)
    Touwens hoe waren jullie schore’s?
    Ik zat zelf 2 punten lager dan Bart Chabôt, vond het moeilijker als dat het leek. Vorig jaar 12 fouten en nu 24.
    Het zullen de jaren wèl zijn die gaan tellen.
    En Franse taal heb ik nooit op school gehad, dus dat kan ik mezelf niet kwalijk nemen, maar ik heb ze wèl meegeteld.
    Welterusten!

    Reactie door anja — maandag 19 december 2005 @ 23.54 uur

  60. Wat is er mis met een burqa? Ja, je ziet er niet wie er onder zit, maar dat is ook de bedoeling. Islamitische vrouwen herbergen hun zedelijkheid en degelijkheid tenminste, hetzij met hijaab hetzij met chador, niqaab of burqa. Dat kan je van niet-moslimse dames niet zeggen, die kleden zich maar te pas en te onpas met de meest vreemde en onzedelijke kleding. Nee, de islaam is echt zo gek nog niet. Denken jullie daar maar eens over na.

    Reactie door Abdul Ramiz — dinsdag 20 december 2005 @ 0.20 uur

  61. @59, Abdul Ramiz,Is dat omdat de mannen dan niet in de verleiding komen??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 0.25 uur

  62. @59 Dan ben jij vast ook een vervent burkadrager, trolletje “Abdul”.

    Reactie door Sonja — dinsdag 20 december 2005 @ 8.07 uur

  63. @59. Ik zou zelfs durven stellen dat Islam helemaal niet gek is. Maar, net als bij IEDER geloof, zijn sommige gelovigen dat wel en daar zit ‘m de kneep. Zo vind ik ‘t bij de Islam wel heel merkwaardig dat ik, voor zover ik daar zeker van kan zijn, nooit ‘n man in “burqa” zie. Die hebben dan zeker geen “zedelijkheid en degelijkheid” te “herbergen”?

    Reactie door Boudewijn — dinsdag 20 december 2005 @ 8.10 uur

  64. @61

    Hoewel er in de diverse heilige geschriften wel eens wat ‘enge’ dingen staan, denk ik dat met een aantal basisprincipes van religie niet zoveel mis is. Volgens mij zit het probleem dan inderdaad ook vooral bij sommige gelovigen.

    Toch denk ik wel dat als de mens echt vrij wil zijn, de mens zich moet bevrijden van religies. Zolang mensen zich onderwerpen aan een of andere god en die god allerlei vormen van macht toekennen, zullen ze nooit echt vrij zijn.

    Reactie door Nathan — dinsdag 20 december 2005 @ 9.03 uur

  65. @62 Abdul Ramiz,

    Een boerka heeft helemaal niets met zedelijk gedrag te maken.
    Jij mag vinden van wel, maakt mij niet uit.
    Wij kleden ons gek en onzédelijk?
    Kom nou toch zeg, pas je aan als je in de westerse wereld wilt blijven.

    En als je ons, westerse dames zó onzedelijk vindt, vraag ik me af, waarom jullie moslim mannen zich zo aan de westerse dames vergápen en vaak jullie handjes niet thuis kunnen houden.

    Kijk als je het over onzedelijk wilt hebben, kan wat mij betreft, maar kijk eerst even naar alle wàntoestanden in je eigen cultuur. 8)
    Oogjes open! Snaveltje toe.

    Alle respect voor de Islam, maar niet voor zaken die er niets mee te maken hebben.

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 10.14 uur

  66. @64, Nathan, ik denk dat het soms een kwestie(questie)van gemakzucht is, immers de verantwoordelijkheid ligt bij een ander maar dat is dus een heel ander topic.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 11.02 uur

  67. Sabineke van Schie-Pleines, of het nu te maken heeft met mannen die in verleiding komen of met vrouwen die mannen bewust uitlokken, in beide gevallen los je het probleem op met het dragen van zedelijke kleding. Ik zeg niet dat je verplicht een burqa moet dragen, maar de achterliggende gedachte is zo gek nog niet.

    Reactie door Abdul Ramiz — dinsdag 20 december 2005 @ 12.05 uur

  68. Boudewijn, zeg ik dat de man zich niet zedelijk moet kleden? Nee. Alleen de man heeft niet de rondingen van de vrouw en de man heeft van nature wel meer lustgevoelens dan de vrouw. In de islaam zorgen zowel de man en de vrouw ervoor dat die lustgevoelens onderdrukt worden. Elk beschaafd mens doet dat om verloedering tegen te gaan en ik snap niet dat ongelovigen dat zo raar vinden.

    Reactie door Abdul Ramiz — dinsdag 20 december 2005 @ 12.08 uur

  69. Hetzelfde geldt voor Anja en Sonja.

    Reactie door Abdul Ramiz — dinsdag 20 december 2005 @ 12.09 uur

  70. @Abdul Ramiz, volgens mij begint verloedering in je hoofd en dat heeft niets met geloof van doen en ik zou er geen geld op durven te verwedden dat mannen meer lustgevoelens hebben dan vrouwen.In vroeger tijden vond men juist dat het zoveel mogelijk bedekt zijn van vrouwen meer erotiek bevatte dan ontbloot, immers het raden maakt een en ander al spannend/lustopwekkend.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 12.15 uur

  71. Abdul,

    Dus zoals wij ons kleden zijn wij een lustobject?
    Wat nou als een vrouw een lange broek aan heeft en een wijde slobbertrui, zie je niets, rondingen worden gecamoufleerd.
    Maar nu het probleem.
    Die vrouw is uiterlijk ook nogal aantrekkelijk, grote ogen, lange haren en een knap smoeltje.
    Ook lustopwekkend?
    Boerka aan?

    Ben het geheel met sabineke eens, de verloedering begint in jullie kop en heeft werkelijk niets met geloof of zedelijkheid te maken.
    Jullie verzinnen er van alles bij, maakt niet uit wat het is.
    Maar nogmaals, kun je al dat moois hier niet aanschouwen zonder opgewonden te raken en je niet wenst aan te passen aan onze cultuur, niemand houdt je tegen om terug te gaan naar je eigen culturéle land.
    Goede reis!

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 13.44 uur

  72. Mannen als Abdul kunnen zichzelf niet beheersen dus daarom moeten wij vrouwen ons bedekken. Yeah right, trek zelf een kuisheidsgordel aan zou ik zeggen. Doe dat ding op slot en gooi de sleutel weg. Voel dan de pijn van onderdrukking maar eens.

    Reactie door simONE — dinsdag 20 december 2005 @ 14.21 uur

  73. Ik zet een vraagteken bij Abdul???
    Zou het niet iemand anders zijn die zich verschuilt onder een burka.

    Reactie door Jofel — dinsdag 20 december 2005 @ 15.11 uur

  74. Waar is mijn reactie op simONE gebleven.
    Daar stond niets schokkends in wat niet bij de moslims bekend is.
    Alles wordt hier geplaatst en als de waarheid bij naam genoemd wordt, omdat er een moslim over de rooie kan gaan, wordt het verwijderd.
    ZWAK!
    Het was een reactie op de kuisheidsgordel en het ondrukken van de moslimvrouwen.
    Ik had begrepen dat op dit weblog ieder zijn mening mag geven. (zal wel weer een foute interpretatie van mij zijn)
    Ook al is dit dan niet de mening van de webmaster.

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 17.42 uur

  75. @69 Abdul,

    Ik ken trouwens genoeg mannen die ook mooie rondingen hebben, een lekker strak kontje in een strakke spijkerbroek.
    Staat een stuk leuker en vlotter als al die wijde gewaden.

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 17.45 uur

  76. simONE, Sabina en Anja, ik kan mij heel goed beheersen alleen ik weet wel dat andere mannen dit niet kunnen. Kijk maar eens naar de misdaadcijfers in dit land en zie hoeveel verkrachtingen er wel niet gepleegd worden. Onze profeet Mohammed (vzmh) zei dan ook dat het dragen van de sluier ‘reiner is voor de man zijn hart en reiner voor haar hart’. Zo kunnen mannen en vrouwen in wederzijds respect met elkaar omgaan.

    Reactie door Abdul Ramiz — dinsdag 20 december 2005 @ 18.36 uur

  77. Het maakt mij niet zoveel uit wie Abdul is. Iedere man die zich niet kan beheersen met vrouwen in de buurt, ik ken ze in alle soorten, is gewoon een zielige stumper die zijn geslachtsdeel niet onder controle heeft en zich als een laffe hond achter een geloof of andere overtuiging verschuilt. Misschien moet je dan wat meer je hersencellen trainen ofzo?

    Reactie door simONE — dinsdag 20 december 2005 @ 18.55 uur

  78. 76) Abdul, hou toch eens op over je Mohammed, je kunt zlef toch ook denken. Je moet je gewoon beheersen en als je dat niet kunt, praat er dan eens over met een psycholoog, maar ga niet ten rade in stoffige oude boeken
    (webmaster verwijder dit maar weer, geen kritiek op moslims hier !)

    Reactie door Don Solaris — dinsdag 20 december 2005 @ 20.32 uur

  79. Ik krijg het gevoel dat Abdul veel onder een ander naam schrijft op deze site.
    Aan zijn stijl te zien.

    Reactie door Jofel — dinsdag 20 december 2005 @ 20.40 uur

  80. @Abdul Ramiz, En het respect is weg zonder Boerka, of sluier? dat lijkt me niet juist!
    Respect heeft in mijn ogen niets met uiterlijk van doen, dat verdien je door je gedrag, niet het uiterlijk.

    Al denken veel mensen met dure merken kleding daar mogelijk anders over.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 20.53 uur

  81. @76 Abdul,
    Zo als Sabineke ook al opmerkte zit respect niet in kleding of sluiers en boerka’s. respect moet je verdienen.
    Dus gooi af dat masker en laat gewoon zien wie, wat en hoe je bent.
    Verschuil je niet achter één of ander religieus boek, ooit geschreven door éne mohammed of weet ik veel wie, waar de moslim’s dan ook nog eens zelf een uitleg aan geven door de hen zelf bedachte toegevoegde regeltjes.
    En dit alles ter onderdrukking van de vrouw. Vrouwen onderdrukken verdient geen respect, wekt bij mij eerder een gevoel van walging op.
    Ook vrouwen zijn volwaardige mensen en zolang jullie dat niet in willen zien, kan hier géén ènkele sprake van respect zijn.

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 0.07 uur

  82. De SP stemde vanavond in de kamer tegen het burqa/boerka-verbod, en dat valt me tegen!

    Reactie door Willem Dezwijger — woensdag 21 december 2005 @ 0.13 uur

  83. @83, ja van mij hoeft dat ook niet maar i kdacht dat er eerst nog een onderzoek gedaan wordt en dat in januari de definitieve uitslag is?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — woensdag 21 december 2005 @ 0.58 uur

  84. Abdul Ramiz, ik denk dat ik goed begrijp wat u wilt zeggen, maar is het niet zo dat ik ‘n persoon, man of vrouw, het meeste respect toon in de volle aanschijn des persoons? Welk respect ervaart u van mij, als ik niet eens weet, wie u bent, onder dat kleed?

    Reactie door Boudewijn — woensdag 21 december 2005 @ 8.02 uur

  85. @79 Jofel,

    Zou kunnen, zou kunnen, je weet maar nooit tegenwoordig. 8)
    Vraag me toch af, hoe ze voor hun nageslacht zorgen, zou dit ook allemaal onder de boerka gebeuren?
    Gehéél gesluierd?
    Lekker spannend, zo weet je nooit met wie je te maken hebt. Respect!

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 9.02 uur

  86. Abdul,

    Ooit op een naturistenstrand geweest?
    Daar loopt namelijk iedereen in zijn blootje en alle mensen zijn gelijk.
    Oud en jong en iedereen heeft respect voor elkaar.
    Van lustgevoelens is op dit soort terreinen geen sprake, vind je trouwens wel op de aangeklede stranden.
    Op een naturistenterrein is iedereen gelijk aan elkaar, hebben respect voor elkaar en de natuur.
    Lijkt mij een gezondere omgeving, ook voor je geest.
    Als onze lieve heer had gewild dat we ons in boerka’s zouden hullen, zouden we dan ook niet met een broekie aan en een horloge om geboren worden?

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 9.12 uur

  87. Het is net zoiets als tegen het door jongeren met scooters ophangen van hondjes aan hekken stemmen.

    Reactie door Sonja — woensdag 21 december 2005 @ 9.28 uur

  88. Even voor de beeldvorming : de SP is tegen een verbod op het dragen van een Boerka ?

    Reactie door Don Solaris — woensdag 21 december 2005 @ 9.53 uur

  89. @87 Sonja,
    Leg deze eens wat duidelijker uit als je wilt?
    Hij is me iets te cryptisch.

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 10.34 uur

  90. De kleding- en sieradendracht moet in principe vrij zijn. Alleen waar echt noodzakelijk voor het functioneren van de samenleving zullen wel grenzen moeten worden gesteld. Zo is het dragen van een boerka IN BEPAALDE GEVALLEN -b.v. in de uitoefening van de functies van rechter, leerkracht of loketambtenaar- in de Nederlandse samenleving onduldbaar.
    Maar een ALGEMEEN verbod van boerka’s is niets anders dan symboolpolitiek. Je schiet met een kanon op een mug. Niet toevalig dat dit allemaal uit de rechts-populistische koker (Wilders e.a.) komt.

    @ 87 en 89:
    O, natuurlijk, Wilders moet de aandacht afleiden van het feit, dat hij 10.000 euro heeft uitgeloofd voor het vinden van de “daders”, die een ivalide vrouw zouden hebben aangevallen en haar hondje opgehangen. Hij had ook nog Balkenende gevraagd dat bedrag te vertienvoudigen. De vrouw blijkt nu niet alleen zelf haar hondje, maar ook nog een geheel verzonnen verhaal te hebben opgehangen. Nu staat Wilders in zijn populistische hemdje, omdat hij wat al te gretig was. Kan hij nu proberen met een boerka te bedekken, natuurlijk….. :)

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 december 2005 @ 19.42 uur

  91. >84; Toevoeging aan m’n reactie op Abdul Ramiz: Desalniettemin, wanneer de vrouw onder de burqa daar geen problemen mee heeft, waarom zou ik die dan hebben? Mensen die zich anders uitdossen dan de sociaal-culturele groepering, waartoe zij behoren, zijn de uitzonderingen. Zelfs zij dossen zich uiteindelijk net zo uit, als die groepering.

    Reactie door Boudewijn — donderdag 22 december 2005 @ 10.09 uur

  92. @90 Olav,

    Het is toch wèl héél èrg gesteld met dit land, dat zèlfs de hondjes van al deze leugens te lijden hebben.
    Vrouwtje gestoord, hondje dood en twee “verzonnen marokkaantjes” hebben het gedaan.
    Triest! :(

    Reactie door anja — donderdag 22 december 2005 @ 11.05 uur

  93. Grappig anja, gezien niemand ooit heeft gezegd dat het 2 marokkaantjes waren, eerder dat het 2 blanke Nederlanders waren.

    Reactie door Erik — vrijdag 23 december 2005 @ 0.40 uur

  94. @93 Erik,

    Sorry Erik, foutje van mijn kant, komt vast omdat de marokkaantjes meestal de schuld krijgen.
    Zou ik nu ook al gestoord zijn? ;)

    Reactie door anja — vrijdag 23 december 2005 @ 14.18 uur