Taal

De opstand der redelijken…ik sluit me er graag bij aan.
Stop de dwingelandij en hovaardij van de taalpuristen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 18 december 2005 :: 0.10 uur

95 Comments

95 reacties

  1. Alweer een nieuwe spelling??

    Hoog tijd dat we stappen ondernemen op weg naar een Europese taal.

    Frans en Duits afschaffen op het voortgezet onderwijs en meer Engels!!

    Reactie door engine 54 — zondag 18 december 2005 @ 3.47 uur

  2. Ja, van wie is onze taal nou eigenlijk?

    Reactie door Boudewijn — zondag 18 december 2005 @ 7.34 uur

  3. Hij doet ‘t toch prima, die taal?

    Reactie door J3roen — zondag 18 december 2005 @ 7.46 uur

  4. Uberhaupt het idee dat er een “spellingswet” zou moeten bestaan. Wat betekent het woord “wet” dan eigenlijk nog?

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 8.46 uur

  5. Zo’n boycot door de intellectuelen hoort natuurlijk wel een beetje bij Nederland.

    Kennen jullie Memien Holboog nog, van Koot en Bie? Zulke types zijn dat.

    Het had me meer verbaasd als ze het over hun kant hadden laten gaan :-)

    (en wie betaalt die taalunie eigenlijk?)

    Reactie door thefreeze — zondag 18 december 2005 @ 9.16 uur

  6. Laten ze eerst maar eens kijken naar hoe slecht de gramatica tegenwoordig beheersd wordt….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 18 december 2005 @ 9.35 uur

  7. Beheerst met een T natuurlijk…. :)

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 18 december 2005 @ 9.37 uur

  8. # Ja inderdaad Madelijne Pleines, hoe slecht de gramatica tegenwoordig beheersT wordt.

    Reactie door hac — zondag 18 december 2005 @ 10.23 uur

  9. We zouden de nieuwe spelling allemaal moeten boycotten. Het is te gek voor woorden dat een clubje zelfbenoemde intellectuelen onze taal als een soort bezigheidstherapie misbruikt.

    Groeten,

    Reactie door Enrico — zondag 18 december 2005 @ 11.06 uur

  10. 5. en 6. Gramatica?

    Reactie door Juf — zondag 18 december 2005 @ 11.06 uur

  11. Ik heb meer het idee dat tegenstanders de taalpuristen zijn.
    Maar verder lijkt die hele Taalunie mij pure werkverschaffing.

    Reactie door Sonja — zondag 18 december 2005 @ 11.18 uur

  12. Rare jongens die Romeinen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 11.19 uur

  13. Wat ik me afvraag: hoe machtig is die Taalunie eigenlijk? Stel dat je je niet aan de regeltjes van de Taalunie houdt, kun je dan gestraft worden?

    Ik vind de opmerking dat als je je niet houdt aan de vernieuwde regeltjes, je de communicatie niet zou bevorderen volstrekte onzin. Net alsof mensen straks niet meer weten wat je bedoeld als je schrijft middeleeuwen i.p.v. Middeleeuwen.

    Daarnaast vraag ik me af hoeveel mensen in dit land daadwerkelijk al die wijzigingen van regeltjes bijhouden en toepassen.

    Ik snap dat taal evolueert en ik vind het ook wel van belang dat de taal behouden blijft, maar zoals de Taalunie hier reageert vind ik behoorlijk overdreven.

    Reactie door Fjodor — zondag 18 december 2005 @ 11.21 uur

  14. @6 inderdaad, hac, hoe slecht de graMMatica tegenwoordig beheerst wordt…

    Reactie door Nathalie — zondag 18 december 2005 @ 11.24 uur

  15. Nou Sabineke van Schie-Pleines

    Ie trekt mie de woorden uut de bek, utselde ad ik ok edach.
    Mar volgens mie doei al oardig met, met dat streepie in oe name.
    Overigens nog een goede morgen.

    ps. loat’n hoe bloeddruk niet stijgen het is goed bedoeld. (d’rrr zi’n argere ding)

    Reactie door Gonja — zondag 18 december 2005 @ 11.29 uur

  16. Christelijk appel, er komt vast protest, of gaan ze voor Robin Hoed spelen?

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 11.30 uur

  17. Natuurlijk zijn de doorgeleerden van de Taalunie onbereikbaar. Die media zitten aan hun hoge salaris te prutsen een salaris dat op niets is gebaseerd. Het enige wat deze geldsnuivers, als parallel aan coke, opleveren is kinderen en volwassenen die na elk decennium opnieuw hun moerstaal moeten gaan leren. En kennelijk is een decennium ook al niet genoeg om te prutsen aan ONZE taal en zo te bewijzen hoe noodzakelijk deze opvreters wel zijn. Kortom ik ben ook boos over dit soort geld wegsmijterij die alleen maar ellende oplevert.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 18 december 2005 @ 11.30 uur

  18. @12 Gonja, met alle veranderingen die we nu al hebben kan mijn bloeddruk niets meer hebben!Franrijk hoe verzin je het!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 11.33 uur

  19. Een bekende zwerver zou het hebben over het groenen boekjen
    Ik stel voor om voortaan het ook als zodanig uit te spreken en te schrijven…

    Reactie door Gekke Gerrit — zondag 18 december 2005 @ 11.34 uur

  20. Gaan we met zijn allen nu boven elke woordenwisseling vermelden welk groene boekje in wisseling gebruikt wordt??

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 11.35 uur

  21. @15 We moeten helemaal niks. Blijf lekker communiceren zoals je nu doet, de mensen begrijpen je nu toch ook?

    Reactie door Fjodor — zondag 18 december 2005 @ 11.41 uur

  22. Hoi Madelijne! Alles nog goed in de Muggenstad?? :D

    Gisteren hoorde ik in de Tros Nieuws Show op Radio 1 dat men tegenwoordig op de Basisschool alleen nog maar woorden leert en men pas leert spellen en vervoegen op het Middelbaar Onderwijs. Als je dan weet dat de PABO afgestudeerden vaak nog eerst moeten leren rekenen en hun eigen moedertaal moeten leren spreken en schrijven en ontleden, dan is het logisch, waarom zoveel mensen onze eigen, mooie taal niet meer fatsoenlijk beheersen. Het: “Hun hebbe een grautere auto dan mij!” doet mij echt huiveren. Ik ben geen taalpurist, zoals Jan het omschrijft, maar ik houd er wel van dat men het dagelijkse gebruik zoveel mogelijk foutloos beheerst!

    Reactie door L.M. Lembeck — zondag 18 december 2005 @ 11.45 uur

  23. Hoe kunnen allochtonen de taal leren als autochtonen zelf ruzieën (of is het ruziën?) er over? Zal toch niet min. Verdonk er achter zitten??? :-)

    Reactie door Kiddo — zondag 18 december 2005 @ 11.47 uur

  24. @15. Sabineke niet al te somber op deze mooie zondagmorgen, ik heb nu woorden uit het blauwe boekje. Zijn er eigenlijk nog meer van die gekleurde boekjes?
    Wat hadden ze in China toendertijd (in de tijd van Mao)ook alweer van kleur boekje.
    Ik kan het niet helpen, (maar als ik uit het raam kijk naar het kanaal met daarnaast het jaagpad waar volgens mij sinds eeuwen geen bootje van zo’n honderd ton voorbij gevaren is.) denk ik steeds dat het schip het tij zal keren.
    Ik hoop zo. (meer ook niet)

    Reactie door Gonja — zondag 18 december 2005 @ 11.56 uur

  25. Je moet toch zo langzamerhand toegeven dat we het zelf ook niet weten hoe je de Nderlandse taal schrijft.

    En ik maar verwoedde pogingen doen, om het de van een ander land afkomstige Nederlander duidelijk te maken.

    Kom op jongens niet zeuren elk jaar bijscholen in je eigen taal, dat moet toch kunnen.

    En je moet maar zo denken, de bedenkers van al die jaarlijks terugkerende veranderingen zijn lekker onder de pannen.

    Coal is engels toch, veel van een ander land afkomstige Nederlanders denken dat het groenten is… ga het maar uitleggen.

    Kunnen we dat soort dingen niet veranderen heren!

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 12.05 uur

  26. @Gonja, Ik maak me alleen zorgen over het feit dat die commissie(kommissie?)zelfs bestaat en wat een geld dat gaat kosten al die veranderingen:Computerwoordenboeken,leerboeken, gewone woordenboeken, kortom de handel wordt weer gestimuleerd, terwijl taal naar mijn idee een levend iets is, als je kijkt hoe de jeugd er nu al mee van door gaat met sms en msn, niet te volgen en het leven gaat steeds meer via digitaal plaatsvinden dan is het zinvoller om daar mee bezig te zijn, geldverspilling!En we hebben al zo’n tekort waar we met zijn allen krom voor moeten liggen,

    Zoals ik al zij rare jongens die Romeinen, en als ze echt puristisch willen zijn moeten we terug naar Latijn!
    He, dat rijmt!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 12.12 uur

  27. Zij moet volgens het oude boekje zei zijn, excuus, het nieuwe is nog niet ingevoerd!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 12.15 uur

  28. Er wordt wel handel gecreeërd, maar niet het soort handel waar we blij mee moeten zijn.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 12.17 uur

  29. 28 geldwolfje

    goh een paar items terug nam je het niet zo nauw

    Reactie door e.krul — zondag 18 december 2005 @ 12.20 uur

  30. Mij lijkt het dat we gewoon weer terug moeten naar streekgebonden spelling, en dan het liefst fonetisch.
    Geweldig toch, Haagse Harry, of het jochie woar uit Utrech, of boeter bree en griene stjies wo dat net seese ken is gjin oprjochte fries, dan worden de polemieken op dit weblog echt lollig.
    Lache woar.

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 12.43 uur

  31. Ik vindt het zelf jammer dat ik de NL taal niet 100% beheers, maar dat bleek al vroeg, ik bouwde automatische gordijn openers, 3 masters van verpakkingen e.d.
    Kortom, taal is niet mijn sterke kant. Wat ik sowieso ALTIJD al een onzinnig iets vond is DT, een d PLUS een t…

    Maar goed, iedereen diens hobby, laat de puristen lekker een puntensysteem opzetten bijv. lijkt me wel lachen want juist ook bij een studie als NLs haalt men door de bank genomen magere 6jes 7tjes en een enkele 8 ;-) Ook bij de examens.
    Dus als een purist door een mede purist kan worden verbetert, punt er af, -100 punten is exit taalpurist label.

    Ja als men mij wat wil opleggen, dan kaats ik de bal wel terug uiteraard.

    En oh ja, als ik spreek hoort men niet of ik iets met D of DT zeg.

    Reactie door Barend. — zondag 18 december 2005 @ 12.47 uur

  32. @26 Goanjâ, Ik moak mi allean sorgen ofer it feit dat dy commissy(kommissy?)selfs bestoat en wat in lt dat goat kosten al dy feranderingen:Computerwoardenboeken,learboeke, wone woardenboeke, kortom de handel wordt wear stimuleart, terwiel toal noar mien itea in lefen yts is, als je kiekt hoe de jeugt er nu al mea fan toar goat met sms en msn, nyt te folgen en it lefen goat steads mear fia digitoal ploatsfindn dan is it sinfoller om toar mea besig te sien, ldferspilling!En we ibben al so’n tekort woar we met sien allen krom foar moeten ligge,

    Soaâls ik al sie rari jongens dy Romeine, en als se egt puristisk willen sien moeten we terug noar Latien!
    I, tât riemt!

    Riâcty fan Skabineke fan Sky-Pleines — soandag 18 december 2005 @ 12.12

    ps Sabineke ik hoop dat je mij geen proces aan doet maar ik heb je item @26 maar vertaald, zodat er meer mensen kunnen lezen en/of begrijpen wat we
    be—-doelen.! Boekje Kleurloos alias blanco

    Reactie door Gonja — zondag 18 december 2005 @ 12.51 uur

  33. @29

    Dat lijkt maar zo. Als het opgelegde zaken betreft, zoals verplichte spellingsregels, dan zijn er ook altijd “ondernemers” die er een slaatje uit proberen te slaan. Ik vind dat zelf echter een vorm van valsspelen. Het is dan m.i. niet het soort handel waar iemand op zit te wachten.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 13.04 uur

  34. 10) Ja…sorry…snelheidsfoutje….

    Reactie door Madelijne Pleines — zondag 18 december 2005 @ 13.11 uur

  35. @34,ja,ja

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 13.20 uur

  36. Nu hebben we per Nederlander net € 60,00 minder te betalen aan de E.E.G.
    Misschien zit er per huishouden wel een gratis Van Dale in.
    Je zou trouwens haast gaan vermoeden dat dat stelletje taalneuroten smeergeld van de “woordenboekenindustrie” krijgt.
    Zalig zijn de dyslectici: zij hebbben geen last van deze fratsen ;-)

    Reactie door Henk. — zondag 18 december 2005 @ 14.29 uur

  37. De taal die Sp spreekt is ongelovelijk dom en slap. Ik hoop dat jullie ten onder gaan nietsnutters.

    Reactie door Ikke — zondag 18 december 2005 @ 14.36 uur

  38. Ikke ben Rah Hughes.

    Reactie door Ikke — zondag 18 december 2005 @ 14.38 uur

  39. Hoi zusjes!
    Ik krijg steeds meer het idee dat ze dit doen om weer wat nieuwe strikvragen te kunnen verzinnen voor dat grote televisie-dictee.
    Gerommel in de marge als je ‘t mij vraagt. En erg lastig voor de leraren Neederlandsch (Of moet dat nou met een kleine n?), lijkt me. Elke klas leert zo zijn eigen, unieke spelling.

    Reactie door MartijnPleines — zondag 18 december 2005 @ 14.38 uur

  40. Vraagje?
    Communicatie, is dat nu mondeling of schriftelijk en o ja moet dat nu wel of niet met hoofdletter. We kommuniseren sinds Babel in puin ligt er wat af.
    En ook is dat volgens geldwolfjes op deze site handel, geen handel waar we op wachten @33.
    Wachten we op de markt dat je je eigen kunstgebit en/of kunstheup uit kunt zoeken
    op breuk en/of prijsklasse.

    Reactie door Gonja — zondag 18 december 2005 @ 14.43 uur

  41. @38

    Reken maar.

    Reactie door geldwolfje — zondag 18 december 2005 @ 14.47 uur

  42. Vraagje?
    Communicatie, is dat nu mondeling of schriftelijk en o ja moet dat nu wel of niet met hoofdletter. We kommuniseren sinds Babel in puin ligt er wat af.
    En ook is dat volgens geldwolfjes op deze site handel, geen handel waar we op wachten @33.
    Wachten we op de markt dat je, je eigen kunstgebit en/of kunstheup uit kunt zoeken
    op breuk en/of prijsklasse.

    Reactie door Gonja — zondag 18 december 2005 @ 14.49 uur

  43. @37 ikke,
    Eventjes onderbouwen a.ub. ,
    dat moet voor een niet nietsnut toch niet zo moeilijk zijn, of wel?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 14.51 uur

  44. Weer over het onderwerp,
    Is het een verrijking om de taal zo aan te passen? Ik zit op school en leer alle regels (die nu weer veranderd zijn) uit mijn hoofd. maar welke zin heeft het als ze taalregels om de paar jaar veranderd worden. Is de verandering wel een taalverrijking? Als er een dictee der Nederlandse taal wordt gehouden, is er maar zo’n klein deel van Nederland die geen fouten maakt… Maar wat is de taal eigenlijk? Het is toch het medium waarmee we met elkaar communiceren… Maar met al deze regels valt toch niet te communiceren, het is immers niet de taal die we met elkaar spreken. Er wordt je dus een taal van boven opgelegd.
    Maar SP waarom staan jullie niet als echte idealisten niet voor een taalvereenvoudiging? 1 keer gezeur met invoeren, maar zulke makkelijke regels dat die nooit fout worden gedaan en ooit meer veranderd hoeven te worden….
    Denk je eens in hoeveel het alleen al op school zou schelen aan de ‘te leren stof’. Hoeveel mensen er dan niet afhaken door Nederlands EN hoeveel mensen zouden er door die verbetering een hogere opleiding kunnen volgen enz. enz.
    Zo moeilijk om zo’n taal te ontwikkelen, er zijn voorbeelden van eerdere taalverrijkers, denk eens aan Esperanto.
    De invoering van een simpele Nederlandse taal zal pas een werkelijke verrijking zijn voor iedereen!

    Reactie door taalverrijker — zondag 18 december 2005 @ 15.09 uur

  45. De sp heeft mij een ban gegeven op dit log, ha ha. De linkse radicale extremist Joop mag WEL alles zeggen, maar een andersdenkende dan de sp’ers NIET. Dus wie voor de sp stemt, stemt tegen de democratie!!!!!!! Het is maar dat u het weet. En ik zal doorgaan met mijn actie TEGEN de sp. Eigen schuld, moeten ze maar NIET zo achterbaks zijn op dit log.

    R. H.

    Reactie door Mijzelf — zondag 18 december 2005 @ 15.32 uur

  46. @42 Communicatie is zowel mondelijke als schriftelijke communicatie, en dan heb je nog maar een beperkte definitie definitie van communicatie. Lichaamstaal, non-verbale communicatie, is ook communicatie.

    @45 Er zijn anders best meer andersdenkenden hier op dit forum, ik denk ook wel eens anders dan het meerendeel van de SP. Maar het gaat er niet zozeer om wat je denkt, maar hoe je datgene wat je denkt brengt.

    Reactie door Fjodor — zondag 18 december 2005 @ 15.45 uur

  47. > Dus wie voor de sp stemt, stemt tegen
    > de democratie!!!!!!!

    Bijna goed, het juiste antwoord is: wie voor de SP stemt, stemt tegen Balkendende’s christen-democratie !!!!!!!

    Reactie door Fjodor — zondag 18 december 2005 @ 15.46 uur

  48. Al het gesleutel aan de Nederlandse taal leidt consequent tot een verarming van onze taal. Een kleine club, die bij wet geregeld is vind het blijkbaar nodig om oeverloze discussies te houden over items (Engels) of het nu pannekoeken of pannenkoeken moet zijn.
    Niemand houdt dit bij, dus als brave burger die zijn best doet ben je na verloop van tijd iemand die de Nederlandse taal niet goed beheerst.
    Belachelijk toch.
    Een taal leeft dus er kunnen woorden bij komen of verdwijnen o,k. dat mogen ze van mij dan bijhouden.
    Maar verder leidt het tot verwarring.
    VOORBEELD: de Fransen kennen dit niet, het voordeel daarvan is dat iedere middelbare scholier een tekst uit 1600 zonder al te veel problemen kan lezen.
    In Nederland moet je welhaast een HBO studie Nederlands achter de rug hebben wil je hetzelfde kunnen presteren.
    Tel uit je winst.
    Wie heeft eigenlijk die taal commissie bij wet geregeld?

    Reactie door B.J.Chervet — zondag 18 december 2005 @ 17.03 uur

  49. taal is niet mijn strekste kant dus ze doen maar .sommige mensen schamen zich ervoor .ik niet ik vind me niks dommer als een ander omdat ik de taal niet 100%beheers .

    Reactie door ,texas, henkie — zondag 18 december 2005 @ 17.20 uur

  50. Ik denk dat Ray Hughes nu toch echt professionele hulp nodig heeft, want dit gaat niet de goede kant op. Ik denk dat Ray ook al aangestoken is met het Lunatic Rita virus en ook al lijdt aan paranoïde waanvoorstellingen die er toe bijdragen dat wij (de Sp’ers) de slechterikken zijn in zijn ogen, jammer Ray, wij zijn de goeien. Alweer een gratis advies van links (SP) naar rechts (VVD) ZOEK HULP.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 18 december 2005 @ 17.29 uur

  51. Als je straks niet elk jaar de taal meer bijspijkerd en bij houdt is er geen Nederlander meer bij die nog correct Nederlands kan schrijven. Ik begrijp ook niet echt waar iederekeer die veranderingen voor moeten dienen en wat voor nut het heeft. Ik schrijf ook niet correct Nederlands, maar het belangrijkste vindt ik dat men weet wat ik bedoel en wat ik wil zeggen en dat het overkomt. En voor de taalknobbels onder ons, ja, er zullen wel weer fouten inzitten, en nee, ik ga ze niet verbeteren, ik vindt het wel mooi zo.

    Reactie door The Scarlet Pimpernel. — zondag 18 december 2005 @ 17.45 uur

  52. De taal moet niet worden veranderd, maar het taalonderwijs. Het eindeloze accent op vaardigheden moet verdwijnen en er moet weer meer aandacht komen voor discipline, kennis en structuur. Ik zit zelf in het onderwijs en heb de leerlingen de afgelopen 10 jaar een vrije val zien maken. Het geld dat in de Taalunie wordt gepompt kan m.i. dan ook veel beter besteed worden aan het goed opleiden van goede docenten.

    Reactie door Peter — zondag 18 december 2005 @ 18.49 uur

  53. @50 The Scarlet Pimpernel.

    De VVD??? Die stelletje klootzakken mot ik helemaal niks van hebben, net als de SP!!!

    Reactie door Mijzelf — zondag 18 december 2005 @ 18.57 uur

  54. Hoi Martijn,
    Ja die sectie Nederlands heeft het lastig, hebben ze net die tussen n moeten doen, verzinnen ze weer wat,
    zoals ik al zei, goed voor de handel, al die leerboeken vernieuwen!!!
    Maar dat afkorten van Fran-krijk, gaat me echt te ver, kan er geen logic(k)a aan ontdekken!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — zondag 18 december 2005 @ 18.58 uur

  55. Ik ben bang dat die voortdurende veranderingen vooral dienen om bepaalde mensen bezig te houden.
    Dat zien we ook in andere ambtelijke regelgeving.
    Zolang je de taal ‘verbetert’ heb je een baan en dus een inkomen.
    Mijn belastinggeld gaat dus weer naar iemand die mijn taalvaardigheid onderuithaalt door achter mijn rug alles stiekem te veranderen.
    Ik heb echt geen zin om steeds tijd vrij te maken voor nieuwe spellingsregels.
    Leuk voor leerlingen, maar het grootste gedeelte van Nederland is natuurlijk al lang van school af.

    Reactie door arend — zondag 18 december 2005 @ 19.11 uur

  56. @Eric(30),

    Haagse Harrie is natuurlijk ontzettend cool, en ik hou ook wel van andere dialecten.
    Ik zal ook nooit iemand op zijn slechte taalbeheersing aanvallen.

    Maar een ABN moet duidelijk zijn, voor iedereen.
    De media moeten niet elk jaar andere regels gaan hanteren.
    Dat is verwarrend voor mensen die de taal goed beheersen, maar nog veel verwarrender voor mensen die de taal niet zo goed beheersen.

    Als ik bijvoorbeeld een sollicitatiebrief schrijf wil ik dat die foutloos is, en dat is lastig als ik in een ander jaar mijn examen heb gehaald dan de persoon die die sollicitaties beoordeeld.

    Reactie door arend — zondag 18 december 2005 @ 19.30 uur

  57. @53 Mijzelf,

    Wat spreekt je dan niet aan bij de SP?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 18 december 2005 @ 19.40 uur

  58. ik doe mee aan de boycot
    wat een geite(n)neukerij

    Reactie door jelle — zondag 18 december 2005 @ 20.22 uur

  59. @56 Arend,

    Mee eens, word een vermoeiende bezigheid zo langzamerhand.
    Maar een nieuw Office pakketje met de laatste updates doet wonderen, en dan gewoon die sollicitatie brief digitaal verzenden.
    Maar dan toch, mij ontgaat het nut van deze veranderingen

    Reactie door Eric — zondag 18 december 2005 @ 21.15 uur

  60. Blijven ze bezig ONZE Nederlandse Taal. Heb net het nieuwste woordenboek aangeschaft! Volgens mij heeft de Taalunie een schroefje los?!

    Reactie door Elsa.de.Leeuwin — zondag 18 december 2005 @ 23.27 uur

  61. En toch ook moeten wij bedenken dat wij in dit kleine landje nog steeds voornamelijk onze taal spreken en schrijven. Ondanks het overheersende Engels uit computerland, ondanks migrerende bevolkingsgroepen, ondanks verstrooide professoren in ivoren taaltorens. Het had ook Frans kunnen zijn, of Duits, of Coca-Cola-Amerikaans, of Russisch. Het is jammer, vind ik, dat die Taalunie niet even met ons in discussie wil gaan over, hoe we het schrijven, maar we zullen steeds zelf blijven beslissen, hoe we het spreken en wat we daarvan verstaan.

    Reactie door Boudewijn — maandag 19 december 2005 @ 8.11 uur

  62. Als dat klopt, Sabineke, met die afkorting van Fran-krijk, dan is er volgens mij weinig Nederlands aan, maar des te meer ENGELS! Daar wordt op deze manier afgekort.
    Ik houd mijzelf voor een groot deel aan de taal die ik geleerd heb op de Lagere School en later op de MULO. Zelfs nu nog schrijf ik electriciteit met een “C” …, maar ik breek Frank-rijk ZO af, omdat het ‘t RIJK van de FRANKEN was. Ja toch?

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 19 december 2005 @ 9.32 uur

  63. Eh…hoe moet ik nu sollicitatiebrieven schrijven??

    Reactie door Nicole Halmans — maandag 19 december 2005 @ 11.06 uur

  64. @62, Ja, Lydia, volgens mij ook!Ook ik ga regelmatig de fout in volgens de regels, als de inhoud maar duidelijk is, is belangrijker dan hoe!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 12.35 uur

  65. Wat zijn we met z’n alle weer lekker genuanceerd (en geïnformeerd). Er zijn een paar woorden die nu wat ongelukkig gespeld worden (Nazitop bijvoorbeeld.. een woord wat ik natuurlijk dagelijks gebruik (not) ) en vervolgens beginnen de Volkskrant en NOS-journalisten met z’n alle te piepen.
    En het ‘zelfstandige’ volk piept vrolijk met ze mee, ook al hebben ze geen flauw benul waar het over gaat (op die paar gevallen na die in het NOS Journaal voorbij zijn gekomen). De belangrijkste verandering is dat sommige woorden nu wel of niet met een hoofdletter moeten worden geschreven, en dat er duidelijkheid is over samenvoegingen. De meeste hier kunnen al niet eens fatsoenlijk de d/t-regels toepassen, laat staan dat ze in staat zijn om alle regels te volgen (m.n de huidige regels voor samenstellingen – die tot op heden niet echt eenduidig zijn).
    Bovendien HOEF je je er als burger of media helemaal niet aan houden, want de Taalunie kan er helemaal niets tegen doen als je ze niet gebruikt. Alleen ambtenaren moeten ze verplicht toepassen.

    Ook leuk dat sommigen het ‘alweer’ een taalverandering noemen.. De laatste verandering was in 1995 en de laatste daarvoor in 1954…

    Reactie door Martin Sturm — maandag 19 december 2005 @ 15.18 uur

  66. Dit is inderdaad “alweer” een nieuwe spelling. Taal is continu aan verandering onderhevig. Elk jaar worden nieuwe woorden en schrijfwijzen verzonnen. Maar het duurt lang voor dergelijke veranderingen echt geaccepteerd worden. Je moet je bedenken dat (bijna) iedereen schrijft, dus iedereen moet geaccepteerd hebben, voor het tot de Nederlandse taal kan worden gerekend. Daar gaat vele jaren overheen. Na 10 jaar alweer een nieuwe spelling is dus best wel snel.

    Het lijkt er meer op dat de Taalunie (wie dat ook moge zijn) graag weer even willen laten merken hoeveel invloed ze hebben. Ze vergeten daarbij dat de Nederlandse taal niet van hen is, maar van de mensen die de taal gebruiken. Om maar niet te noemen dat nu iedereen gedwongen is alweer een nieuw woordenboek te kopen.

    Reactie door Simon — maandag 19 december 2005 @ 15.36 uur

  67. 39)Hé Tijn, jij hier??? Leuk!

    En wat je zegt….Een spelling die nog enige consistentie heeft met de cultuur zou ik okee (Okay?) vinden en beter te begrijpen, maar dáár is al helemaal geen sprake meer van…
    Enfin….gedoe

    Liefs!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 19 december 2005 @ 16.56 uur

  68. Oh en hoi Lydia! Ja hoor, alles goed in Muggenstad, ik ben wel een beetje opgeschoven richting Heemstede (niets sjieks hoor… :) )

    Groetjes!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 19 december 2005 @ 16.59 uur

  69. Ja, Madelijne vroeger was dat gedeelte zelfs Heemstede!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 17.10 uur

  70. @32 Gonja, van harte dank voor de heldere taal. Nederlands heeft nooit zo mooi geklonken als bij jou.
    Weg met de taalu-nie.

    Reactie door walking bull — maandag 19 december 2005 @ 17.19 uur

  71. Ach, het valt ook allemaal wel mee, met die taal. Toch? Het gaat ook daarbij uiteindelijk om de inhoud en hoe beter die is, hoe minder belangrijk de vorm.

    Reactie door Boudewijn — maandag 19 december 2005 @ 17.40 uur

  72. Madelijne, in die contreien ben ik ook opgegroeid. In Bentveld, om precies te zijn en mijn lagere school staat nog steeds in Aerdenhout aan de Teding van Berkhoutlaan. Mijn MULO was aan de Kleine Houtweg in Haarlem en daar leerden we bij de Nederlandse Taallessen en Aardrijkskunde, dat er rond Haarlem ABN gesproken werd: Algemeen Beschaafd Nederlands. Daar heb ik altijd vreselijk om lopen grinniken, vooral als ik even door de Leidse Buurt fietste naar een schoolvriendinnetje! Maar ja, Heemstede en Aerdenhout, Vogelzang en Bentveld en Bloemendaal, daar wordt door te veel mensen wel tamelijk BEKAKT Nederlands gesproken, dus wees blij dat je op een plek woont waar echte mensen wonen! :D

    Reactie door L.M. Lembeck — maandag 19 december 2005 @ 18.43 uur

  73. Ja Bou… en soms is de taal zelf al volkomen ondergeschikt aan die inhoud…

    Liefs!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 19 december 2005 @ 19.13 uur

  74. 69) Mijn hemel…ik wist dat ik “hoog” woon, maar “op stand???”

    Big hug!

    Reactie door Madelijne Pleines — maandag 19 december 2005 @ 19.16 uur

  75. Jezus ik krijg hier er al zo vaak van langs wegens schrijf fouten.
    Dit is een ramp.

    Reactie door Jofel — maandag 19 december 2005 @ 19.29 uur

  76. Als de Taalunie om de zoveel tijd de spelling overhoop blijft gooien, kunnen we straks fijn allemaal naar inburgeringscursus…

    Reactie door J3roen — maandag 19 december 2005 @ 21.45 uur

  77. Ik bergrijp niets meer van onze schrijftaal, blijkt uit mijn groot dictee:
    Het is sexappeal en seksobject en boerka in plaats van burka en tv-kanaal, geen t.v.-kanaal en vip en niet V.I.P.
    Gooi het maar in mijn pet.Ik doe er niet meer aan mee!
    De winnares(Belgse)4 fout, had ge-oefend al weken van tevoren, dan is het toch geen dictee meer, dan is het een overhoring!!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 22.05 uur

  78. Maar Sabineke, wat is dan volgens jou het verschil tussen een dictee en een overhoring?

    Reactie door Nathan — maandag 19 december 2005 @ 22.30 uur

  79. 36 fouten! Waarvan 4 echte spelfouten en de rest hoofdletters die eigenlijk kleine letters moesten zijn en andersom en idem voor de koppeltekens. Niet slecht! Die 4 echte spelfouten reken ik echt als fout, de rest niet.

    Reactie door frances — maandag 19 december 2005 @ 22.34 uur

  80. @78 Nathan, overhoring werd in mijn tijd van te voren aangekonndigd, een dictee was plotseling.

    @79, netjes Frances, ik had 46 fout, veel hoofdletters en koppeltekens maar afkortingen dus ook en die jan dingen en van buitelandse talen afgeleide woorden, schrijf ik in de taal waar ze vandaan komen en dat is soms dus in orde en soms ook weer niet en gsm’etje vond ik ook vreemd.

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — maandag 19 december 2005 @ 23.16 uur

  81. @80

    Grappig, dat was bij mij soms net andersom. Een dictee werd altijd wel aangekondigd, maar een overhoring niet altijd.

    Maar nu we het zo over school hebben, daar zullen ze nu ook rekening moeten houden met spellingswijzigingen dunkt me. Al zullen die wijzigingen denk ik niet zo heel drastisch zijn, ik heb me nog niet zo in de nieuwigheden verdiept.

    Reactie door Nathan — dinsdag 20 december 2005 @ 8.54 uur

  82. @81, Nathan, het fijne weet ik ook alleen maar uit de diverse nieuwsberichten, het nieuwe groene boekje gaat per 1 januari in maar het wordt er geloof ik niet logischer op.Frankrijk afkorten was Frank-rijk, het wordt Fran-krijk!Dat zijn toch wel nieuwe dingen die in de lessen geleerd moeten gaan worden.
    Maar goed ook daar komt misschien wel gewenning in, lastig is dat het weer uitgaven betekent voor iedereen!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 9.29 uur

  83. Sorry, maar ik vind nog steeds de nederlandse spelling iets absurds.

    Het moet veel fonetischer, dan is het ook makkelijker voor buitenlanders en kinderen om het te leren.

    Als je bijv. een d hebt, die je echter moet uitspreken als een t, dan vind ik dat niet correct. Nooit geweten trouwens dat je Middeleeuwen moet schijven met hoofdletter. Dat was bij het woord God toch alleen maar het geval?

    Kun je trouwens zien hoezeer de cultuur en denken in de greep is van de gereformeerde splintergroepen. Ze hadden het zelfs weer voor elkaar gekregen om God zij met ons op die verrekte euro te krijgen. BAH…ik dacht dat we van die onzin eindelijk eens waren verlost…

    Reactie door ReneR — dinsdag 20 december 2005 @ 10.17 uur

  84. Weer een slimme zet van Verhoeven.
    Handig voor de mensen die toch al niet sterk in Nederlands zijn.
    En hoe moeten de dyslectische onder ons dit nu weer onder de knie krijgen?
    Hebben ze daar in Den Haag nou echt niets zinnigs te doen?
    Mijn broek zakt er zo langzamerhand van af! Zòvéél stomzinnigheid. :(

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 10.33 uur

  85. @75 Jofel,

    Niks geen ramp, benk je gek joh?
    Dit is toch niet meer bij te benen, gewoon doorgaan zoals je gewend was, is niets mis meer, en je bent heel goed te begrijpen.

    Er zijn er genoeg die foutloos schrijven, ook op dit log, héle lange stukken, maar zeggen in feite niets.

    lIEVER KORT EN DUIDELIJK WAT TE BEGRIJPEN IS, DAN EEN HOOP GEOUWEHOER EN NIETS VERTELLEN.

    JOFEL, DOOR GAAN !!!! 8)

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 10.37 uur

  86. Renee, het heten niet voor niets, taal puristen!

    Voor de duidelijkheid Middeleeuwen is geven als zijnde naam voor een aantal eeuwen, naam is met hoofdletter, behalve met namen in uitdrukkingen zoals janhagel, echter Janboerenfluitjes, lekker logisch he!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 10.57 uur

  87. @86 Sabineke,
    Jan boerenfluitjes is toch ook een uitdrukking? ik doe het op zijn jan boerenfluitjes.
    Welke logica zit hier nou eigenlijk in, mij ontgaat het.
    Jan Hagel is volgens mij een naam, iets voor op je brood,dit is toch om zòt van te worden?

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 13.34 uur

  88. @87, Ja; Anja maar nmisschien moet je een taal purist zijn om er logica in te ontdekken!Ben ik in het geheel niet!

    Reactie door Sabineke van Schie-Pleines — dinsdag 20 december 2005 @ 15.09 uur

  89. @88 Sabineke,
    Ik ook niet, maar volgens mij ontbreekt alle logica.

    Reactie door anja — dinsdag 20 december 2005 @ 17.33 uur

  90. Nieuwe spelling? Alweer?

    Na het Groot Nationaal Dictee 2005 met \”slechts\” 24 fouten te hebben afgerond, denk ik dat het toch eens tijd wordt om het over de nieuwe Nederlandse spelling te gaan hebben. Ik ben een voorstander van een algehele beheersing van de Nederlandse t…

    Trackback door Jaap's Weblog — dinsdag 20 december 2005 @ 22.59 uur

  91. @90
    Je bedoelt taal?

    Reactie door anja — woensdag 21 december 2005 @ 0.08 uur

  92. @ Martin Sturm (65):

    Je hebt daarin wel een beetje gelijk. De recente spellingswijzigingen (die volgens plan per 1 augustus 2006 worden ingevoerd) zijn in wezen een consequentie van de aanpassing van 1995, die de laatste in veertig jaar was.
    Verder valt me de verwarring hier op tussen de begrippen, taal, grammatica en spelling.

    Taal en spelling zijn verschillende zaken. De taal zelf, waarvan de grammatica een onderdeel vormt, ontwikkelt zich geleidelijk en “organisch”, maar de spelling bestaat uit (soms nogal arbitraire) afspraken die ineens veranderd kunnen worden. Het is natuurlijk aan te bevelen om een taal zo fonetisch mogelijk te spellen: dat vereenvoudigt de maatschappelijke communicatie en bespaart tijd en moeite die in het onderwijs aan spelling wordt besteed. Het Nederlands zal hierin waarschijnlijk nooit zo ver kunnen komen als b.v. het Spaans: als je de Spaanse uitspraakregels kent kan je praktisch altijd de woordklanken goed spellen, en omgekeerd de woordbeelden goed uitspreken. Maar het is zeker zaak dat er een maatschappelijk draagvlak bestaat voor de spelling en wijzigingen daarvan in het Nederlands. En dat lijkt nu grotendeels te ontbreken. Reden om de nu voorgenomen wijzigingen eerst nog eens goed uit te leggen en ter discussie te stellen, alvorens over te gaan tot definitieve invoering.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 21 december 2005 @ 17.57 uur

  93. Wie kan mij uitleggen, waarom men een taal, die naar mijn begrippen alleen gebruikt wordt om met elkaar te kunnen communiceren, met zoveel moeilijke spellingen uitvoert. Ik geef maar een klein voorbeeld, zoals bv., ik word en jij wordt. Waarom die T er bij. Uitspreken doen we hem niet en als we het woordje lezen, lezen we ook die T niet. Iedereen weet hoe lekker pannenkoeken zijn. Waarom nou die N er tussen. Geen mens heeft zich ooit gestoord

    Reactie door Henk — woensdag 4 januari 2006 @ 20.20 uur

  94. Wie kan mij uitleggen, waarom men een taal, die naar mijn begrippen alleen gebruikt wordt om met elkaar te kunnen communiceren, met zoveel moeilijke spellingen uitvoert. Ik geef maar een klein voorbeeld, zoals bv., ik word en jij wordt. Waarom die T er bij. Uitspreken doen we hem niet en als we het woordje lezen, lezen we ook die T niet. Iedereen weet hoe lekker pannenkoeken zijn. Waarom nou die N er tussen. Geen mens heeft zich ooit gestoord aan het woord zonder die N.

    Volgens mij kunnen we ons beter bezig houden met de uitspraak. De Nederlandse taal is aan het verbasteren. Als ik de jeugd nu hoor praten, praten zij ABN anno 2006, Algemeen Besodemieterd Nederlands. Ik vind dat belangrijker dan die T achter de stam, of die N tussen de panneNkoeken. Veel jeugdigen zijn niet te verstaan door het vreemde accent wat ze aan onze taal geven. Dus gaat het en koste van ons “beschaafde” communicatiemiddel.

    En dat het alleen maar om te communiceren gaat bewijst de SMS taal en de turbotaal wel. Het is te lezen en te verstaan als je het aangeleerd hebt. Weg met al die stam plus T en dat nieuwe spelling geleuter. Leer goed spreken en schrijf zoals je het uitspreekt. Als mensen kunnen verstaan wat je zegt, kunnen zo ook lezen wat je schrijft

    Reactie door Henk — woensdag 4 januari 2006 @ 20.23 uur

  95. Weer een nieuwe spelling? Dit maakt de reeds gebrekkige Verdonk taalcursus nog minder waard. Over weggegooide geld gesproken?

    Reactie door khosrow — woensdag 15 februari 2006 @ 20.05 uur